כולנו יצאנו מהמעיל של גוגול

לשאלה פירוש המילים: "כולנו יצאנו מהמעיל של גוגול?" שניתן על ידי המחבר לִשְׁקוֹעַהתשובה הטובה ביותר היא במילים אחרות, כולנו עבדים ומדוכאים מבחינה רוחנית, כולנו אנשים "קטנים". כמו למשל גיבור "המעיל" של גוגול - אקקי אקקייביץ' בשמצ'קין.

תשובה מאת אדם לבן[גורו]
כבר קודש, אם כי לא פחות אפוקריפי, הביטוי "כולנו יצאנו מ"מעיל העל" של גוגול" מיוחס או ל-I. S. Turgenev, או ל-F. M. Dostoevsky.
ביטוי זה הוקלט על ידי הסופר הצרפתי מלכיור דה ווג (המכונה ווג).
ב"המעיל" גוגול מראה כיצד אדם מכניס את כל נשמתו ללא זכר לדבר - מעיל. צד זה של גיבור הסיפור, הראוי לא רק לחמלה, אלא גם לביקורת, צוין על ידי אפולון גריגורייב, שכתב כי בדמותו של בשמצ'כין "המשורר שרטט את הקו האחרון של הרדידות של בריאת האל עד כדי כך שדבר , והדבר הכי לא משמעותי, הופך למקור לאדם. שמחה חסרת גבול ויגון מחסל, עד כדי כך שהמעיל הופך לפטום טרגי בחייה של יצור שנברא בצלמו ובדמותו של הנצחי..."
הביטוי הפופולרי "כולנו יצאנו מהמעיל של גוגול" חל גם על המודל הקיסרי-ליברלי-סובייטי של הפדרציה הרוסית. "עזוב אותי, למה אתה פוגע בי? ' - שאל פקיד אימפריאלי קטן, כשהוא פונה לצדק חברתי.
הוא משמש לאפיון המסורות ההומניסטיות של הספרות הרוסית הקלאסית.
אז אומרים על אדם טיפש, צר אופקים, "ריק", לפעמים - רשע, בלתי ניתן להדחקה.

תשובה מאת טטיאנה ריז'קובה[גורו]
בצעירותה, בתמימות, היא האמינה שמשמעות הביטוי הזה היא מידת הכישרון של גוגול כסופר פרוזה. במילים אחרות, רשימת הפילולוגים שכתבו פרוזה טובה ומודרנית התחילה דווקא בגוגול. כי פושקין היה, כמובן, חלש יותר מגוגול מבחינה זו. והיא נעלבה מלרמונטוב. כי בשבילי הוא עדיין היה הסופר המצטיין הראשון.
ובכן, מסתבר - טעיתי...

תשובה מאת קטיה אורלובה[גורו]
ביטוי זה משמש לאפיון המסורות ההומניסטיות של הספרות הרוסית הקלאסית. אחרי הכל, הרעיון המרכזי של "המעיל" הוא הציווי המקראי "ואהבת לרעך", אפילו אדם קטן כמו בשמצ'קין.

תשובה מאת אספנות[גורו]
כולנו מתלבשים יד שנייה...

תשובה מאת אלבינה איבנובה[גורו]
בכלל, ויסריון בלינסקי התבדח ככה. הוא התכוון ל"מנטליות רוסית". בכלל בלינסקי לא אהב את גוגול. במיוחד, "נשמות מתות" לא כיבדו! הנה הנקניק!

תשובה מאת GALINA[גורו]
"כולנו יצאנו מהמעיל של גוגול. מילים אלו מיוחסות לפ. דוסטויבסקי.
למה כולם? כי רוב האנשים הם פשוט כאלה - אנשים קטנים עם חלומות ריקים.
אם מישהו חולם על מעיל חדש, ומישהו חולם על אי בים התיכון, כל אלו הן תופעות מאותו סדר. זה תואר על ידי N.V. Gogol במאה ה-19.
המעיל הוא התגלמות מהותית של יצרים אנושיים לדברים, תשוקה הרסנית לחפץ מת, זה חלום שלא ראוי להיות זה. בשמצ'קין הרשמי, לאחר שהשיג את החלום הזה, שמח באושר של נשמה קטנה וחסרת ערך, הוא מאבד - את מטרת החיים.
אבל בערב הראשון, גנבים מורידים את מעילו היקר. ולבשמצ'קין, החיים נגמרו! הוא מת מצער.
האידיאלים של האדם הקטן אינם תואמים את האידיאלים של ההומניזם והנצרות.

דוסטויבסקי עזב את בית הספר בדרגת סגן מהנדס בשנת 1843, כלומר אי שם באמצע שלטונו של ניקולאי הראשון. וכבר לאחר עבודת פרך, לאחר שהתברר שדוסטוייבסקי הפך לסופר גדול של ארץ רוסיה, הוא מעולם לא התבייש להירשם לדרגה - סגן מהנדס דוסטוייבסקי בדימוס.

זמן לא רב לפני כן, בשנת 1842, יצאו "נשמות מתות" וגוגול של גוגול - בשיא התהילה, דוסטוייבסקי יאמר אחר כך שכולנו יצאנו מהשרוול של "המעיל" של גוגול; וגוגול נשאר עבור דוסטויבסקי לא רק פסגה, אלא מורה. ביטויי הקץ של גוגול (לימים דוסטוייבסקי עצמו היה מכנה אותם "חמודים") - הם גם מפוזרים בכל יצירותיו, כולל הבוגרות. למשל, שוטטותו של סווידריגילוב בפטרבורג לאחר ששחרר את דונצ'קה. אז הוא יצר קשר עם כמה אישים לא מובנים בגלל העובדה שהאף שלהם נדבק לצד אחד, אבל לכיוונים שונים. זה גוגול. במקום אחר, בבית מרזח, יושב איכר שרוצה להתעטש, אבל הוא לא יכול לעשות את זה, זה שוב גוגול. מקאר דבושקין ב"אנשים עלובים" דומה בחלקו לפופרישצ'ין ועוד יותר כמו אקאקי אקקייביץ'. והמילות הבאזז האלה, הבאזז-מילים האלה, טעם למילה - מה שייקרא אחר כך "צחוק מופחת", כלומר כאילו נדחס לתוך הנרטיב, לא מפורש, שצריך לפתוח. כל קפטן לבידקין הוא סיפור גוגול. אבל אם בגוגול, נניח, נוזדריוב הוא שד עליז, הרי שהשדים של דוסטוייבסקי תמיד קודרים, גם כשלביאדקין כותב שירה, ואפילו מדריגלים המוקדשים לליסה טושינה. (השפעתו של דוסטויבסקי עצומה, רק שהיא חוץ ספרותית לחלק הארי, שכן היא השפעה על נפשות. למשל, יצירתו האחרונה של שוסטקוביץ' היא רק מוזיקה לשירים של סרן לבידקין.

2. מהם ההיבטים העיקריים של ההתגלמות האמנותית של נושא האמנות בסיפורי פטרבורג של גוגול.

הקומדיה של גוגול היא הקומדיה של הקומדיה המבוססת, היומיומית, הנוצרת, של החיים הקטנוניים, שהסאטיריקן העניק לה משמעות הכללה עצומה. לאחר הסאטירה של הקלאסיציזם, יצירתו של גוגול הייתה אחת מאבני הדרך של הספרות הריאליסטית החדשה. משמעותו של גוגול לספרות הרוסית הייתה עצומה. עם הופעתו של גוגול פנתה הספרות לחיים הרוסיים, לעם הרוסי; החל לשאוף למקוריות, ללאום, מהשאיפה הרטורית להפוך לטבעי, טבעי. באף סופר רוסי אחר לא השיגה שאיפה זו הצלחה כזו כמו בגוגול. כדי לעשות זאת, היה צורך לשים לב לקהל, להמונים, לתאר אנשים רגילים, ואלה לא נעימים הם רק חריג לכלל הכללי. זו זכות גדולה מצד גוגול. בכך הוא שינה לחלוטין את השקפת האמנות עצמה.

אחד ההישגים היפים ביותר באמנותו של גוגול הוא המילה. מעטים מהסופרים הגדולים שלטו בקסם המילה, אמנות הציור המילולי, בצורה מושלמת כמו גוגול.

מיומנות השפה היא מרכיב חשוב ביותר, אולי אפילו החשוב ביותר, באמנות הכתיבה. אבל המושג של שליטה אמנותית, לפי גוגול, הוא רחב עוד יותר, משום שהוא קולט בצורה ישירה יותר את כל ההיבטים של היצירה - הן צורתה והן תוכנה. יחד עם זאת, שפת היצירה אינה ניטרלית בשום אופן ביחס לתוכן. הבנת הקשר המאוד מורכב הזה, המתבטא תמיד באופן אינדיבידואלי, בתוך אמנות המילה האמנותית נמצאת בבסיס העמדה האסתטית של גוגול.

אמנות גדולה אף פעם לא מזדקנת. הקלאסיקות פולשות לחיים הרוחניים של החברה שלנו והופכות לחלק מהתודעה העצמית שלה.

גוגול היה אחד המאסטרים המדהימים והמקוריים של המילה האמנותית. בין הסופרים הרוסים הגדולים, היו לו אולי סימני הסגנון האקספרסיביים ביותר. שפתו של גוגול, נופו של גוגול, ההומור של גוגול, אופן הצגת דיוקן של גוגול - ביטויים אלה הפכו מזמן לנחלת הכלל. ועדיין, חקר הסגנון והמיומנות האמנותית של גוגול עדיין רחוק מלהיות משימה שנפתרה במלואה.

פטרבורג של גוגול היא עיר של תקריות מדהימות, חיים רפאים-אבסורדיים,

אירועים ואידיאלים פנטסטיים. כל מטמורפוזה אפשרית בו. חַי

הופך לדבר, בובה (כאלה הם תושבי נייבסקי האריסטוקרטי

תַשׁקִיף). דבר, חפץ או חלק בגוף הופך לפעמים ל"פנים", לאדם חשוב

אפילו בדרגה גבוהה (לדוגמה, האף שנעלם מהמעריך המכללה קובלב,

מחזיק בדרגת חבר מועצת המדינה). העיר מבטלת פרסונליזציה של אנשים, מעוותת את טובתם

איכות, מבליט את הרע, משנה את המראה שלהם ללא הכר.

ב-Nevsky Prospekt הראה גוגול קהל רועש ובררן של אנשים מכל הסוגים.

אחוזות, המחלוקת בין החלום הרם (פיסקארב) לבין המציאות הוולגרית,

הסתירה בין המותרות המטורפות של מיעוט לבין העוני המחריד

רוב, ניצחון האנוכיות, "מסחריות רותחת" (פירוגוב)

עיר בירה.

"סיפורי פטרבורג" חושפים התפתחות ברורה מסאטירה חברתית

("נבסקי פרוספקט") לחוברת סוציו-פוליטית גרוטסקית ("הערות

משוגע"), מהאינטראקציה האורגנית של הרומנטיקה עם התפקיד השולט

השני ("נבסקי פרוספקט") לריאליזם יותר ויותר עקבי ("המעיל").

הסיפורים "האף" ו"המעיל" מתארים שני קטבים של החיים בפטרבורג: האבסורד

פנטזמגוריה ומציאות יומיומית. קטבים אלה, לעומת זאת, אינם כה רחוקים זה מזה.

חבר, כפי שזה עשוי להיראות במבט ראשון. העלילה של "האף" מבוססת על הכי הרבה

פנטסטי מכל ה"סיפורים" העירוניים. הפנטזיה של גוגול בזה

העבודה שונה מהותית מהסיפורת העממית-פואטית ב

"ערבים...".

פנטזיה באף היא תעלומה שאין בשום מקום ושנמצאת בכל מקום. זה מוזר

חוסר המציאות של החיים בפטרבורג, שאין להבחין בה כל חזון הזוי

מְצִיאוּת.

סיפור זה מתאר את הכוח המפלצתי של כינומניה ועבדות. הַעֲמָקָה

מראה את האבסורד שביחסים אנושיים ברודנות

כפיפות בירוקרטית, כאשר הפרט, ככזה, מאבד כל משמעות,

גוגול משתמש במיומנות בגרוטסקה.

בסיפור "המעיל" מפגין בשמצ'כין המדוכא, את מורת רוחו

אנשים משמעותיים שזלזלו בו והעליבו אותו בגסות, במדינה

מחאה בהמשך הסיפור הפנטסטי. ה"איש הקטן" הזה, נצחי

יועץ תואר "אקאקי אקקייביץ' בשמצ'קין הופך לחלק מסנט פטרסבורג

מיתולוגיה, רוח רפאים, נוקם פנטסטי שמפחיד13

"אנשים חשובים". זה נראה סיפור די רגיל, יומיומי - על איך זה היה

מעיל חדש נגנב - גדל לא רק לסיפור חברתי חי על

מערכות יחסים במערכת הבירוקרטית של חיי סנט פטרבורג של "הקטנים".

אדם" ו"אדם משמעותי", אבל מתפתח לתעלומה-עבודה שמעמידה

שאלה: מהו אדם, איך ולמה הוא חי, במה הוא פוגש בסביבתו?

הכללת הריאליזם, הישגי הרומנטיקה, יצירת סגסוגת של סאטירה ביצירתו

ומילים, ניתוח מציאות וחלומות באדם נפלא ועתיד המדינה,

הוא העלה את הריאליזם הביקורתי לרמה חדשה וגבוהה יותר בהשוואה לשלו

אָבוֹת קַדמוֹנִים.

אבל אני רוצה לציין שהסיפורת של גוגול הפכה לנצח נחלתם של לא רק

קרן הזהב שלה נכנסה לספרות הרוסית, אבל גם עולמית. אמנות מודרנית

מזהה בגלוי את גוגול כמנטור שלו. יכולת, כוח מוחץ של צחוק באופן פרדוקסלי

משולב ביצירתו בהלם טרגי. גוגול, כביכול, גילה נפוץ

השורש של הטרגי והקומי. ההד של גוגול באמנות נשמע ברומנים

בולגקוב, ובמחזותיו של מיאקובסקי, ובפנטזמגוריות של קפקא. שנים יעברו, אבל המסתורין

צחוקו של גוגול יישאר לדורות חדשים של קוראיו וחסידיו

כַּרְטִיס

1. שימו לב למאפייני הבעיה, ארגון הנרטיב של האמצעים ליצירת קומי וסאטירי בסיפורים ה"אוקראינים" של "מירגורוד" מאת נ.ו. גוגול ("בעלי אדמות מהעולם הישן", "הסיפור על איך הם רבו" ...")

במירגורוד ניסה גוגול לעשות צעד נוסף לקראת התגברות על האינדיבידואליזם כנקודת מבט על העולם, כנקודת מוצא לתפיסת המציאות בדמות נושא נרטיבי. עם זאת, גם כאן אין עדיין פתרון אחד ואולטימטיבי (עבור גוגול) לסוגיה זו. .

אף על פי כן, לא דמותו של המספר בווי היא הקובעת את חיפושיו של גוגול אחר הצדקה לדימוי המחבר, ואפילו לא דמותו של המספר של בעלי האדמות בעולם הישן, למרות שהוא הרבה יותר חשוף ועקרוני. המילה הראשונה של הסיפור על שני זקנים, יחיד לחלוטין המספר ("אני באמת אוהב..."); אחר כך הוא מופיע כל הזמן בסיפור, מדבר על עצמו, מסתובב בחלל, מבקר את אפנסי איבנוביץ' ופולצ'ריה איבנובנה; הוא חבר של הזקנים, הוא אוהב אותם; כל מה שמסופר בסיפור הוא "זיכרונותיו" על הזקנים, כולל התרשמויותיו האישיות ואולי גם מה שסופר לו עליהם. הוא גם נושא הדיבור, וגם הרציונל לכל המידע של הסיפור, ודמותה, הגיבורה. עם כל זה, הוא בכלל לא הדימוי המסורתי של המספר, והוא בכלל לא דימוי ספציפי של המחבר האמיתי, אם כי בטקסט הסיפור, בניגוד ל"ויה", הן צורות סיפור והן אישיות. כינויים לשיחה עם הקורא מודגשות כל הזמן: "אהבתי לבקר יש להם..."; "זקנים טובים! אבל הסיפור שלי...”; "אתה, ללא ספק, אי פעם קרה..." (לך - כלומר, הקורא); "עד מהרה, משום מקום, הגיע איזה קרוב רחוק, יורש העיזבון, ששימש "אני" ב"בעלי קרקעות העולם הישן" - כל הזמן ללא הגבלת זמן, פתוח כמעט לכל קונקרטיזציה דמיונית בחוג הסביר של קוראיו של גוגול, כל אחד מ- מי יכול בדרכו שלו לסיים לצייר בפנימיות את הדימוי של ה"אני" הזה, שהופך גם לחלקיק ממנו, ל"אני" של הקורא. מכאן הקריאה שצוטטה לעיל: "ואלוהים, איזה שרשרת ארוכה של זיכרונות מביאים לי אז!" – והנה הדיבור מתנתק, אבל איזה מחרוזת ואיזה זיכרונות, לא אומרים על זה מילה, והקורא מוזמן, כביכול, לשחזר בעצמו את כל מחרוזת הזיכרונות הארוכה הזו. כמובן, יש כאן שימוש בחוויית סגנונו של ז'וקובסקי (ובאסכולתו ואולי בחוכמה); אבל זו כבר לא רומנטיקה, שכן כאן האישי נוטה להיות כללי, והסובייקטיביות פינה את מקומו לעולם האובייקטיבי של ההוויה החברתית, והאינדיבידואליזם נעלם כאן, וה"סוגסטיות" אינה מוצדקת בפולחן האינדיבידואל, מתוך שאין, הם אומרים, מוצא ממנו, אלא להיפך, הרגשה ורעיון של קהילה, אחדות החיים הרוחניים של אנשים רבים באחדות האידיאל הלאומי.

וכאן מעורפל הטון האישי של קריאות כגון "זקנים טובים! אבל הסיפור שלי מתקרב..." או "זקנה מסכנה! היא לא חשבה באותו זמן..." מי בדיוק קורא את זה? נראה כי המחבר, והמספר, והקורא יחד איתו, וכביכול האנושות האנושית בכלל, כלומר התפיסה ה"נורמלית" של אדם שהפיל לרגע את כל השקרים והיצירות המלאכותיות. של עידן הרע וחזרו לעקרונות האמת העממית (לפי גוגול).

הרצון הזה להכליל את דמותו של המספר, הרצון עדיין לא יציב, לראשונה מתואר וככל הנראה, מקבל צורה, כביכול, בגישושים, מביא לכך שצורות "סיפור" יכולות להופיע בסיפור גם כאשר לא ניתן להניח בבירור את "נקודת המבט". » האדם הטבעי של המספר. לכן, כאשר פולצ'ריה איבנובנה משוחחת עם אפנסי איבנוביץ' לפני מותה, "פניה הביעו רחמים עמוקים, כה מוחצים, עד כדי כך שאני לא יודע אם מישהו באותה תקופה יכול היה להביט בה באדישות." מי זה ה"אני" הזה כאן? קריין, כמובן. אבל איך הוא יודע איך הייתה הבעת פניה של הזקנה היקרה באותו רגע? בעבר כסגן, אני לא זוכר באיזה גדוד..." וכו'.

סיפור המריבה כתוב בסגנון סקאז מודגש בחדות. כבר מהשורות הראשונות שלו והלאהמובא באופן סגנוני לגרוטסקי ה"אני" של המספר עובר על כל הטקסט שלו; הוא זה שמתחיל את הסיפור בקריאה: "בקשה מפוארת אצל איבן איבנוביץ'! מְעוּלֶה! ואיזה בלגן!" וכו' הוא זה שמעריץ בצורה כה מוגזמת את הבקים ואת בעליו. מודיעים לו - הן ממחסן נאומו והן מעצם תוכנו - מאפיין מסוים, גם בורלסקי, "טראוסטי", כמו אופיו של הסיפור כולו בכללותו: הרי דיבורו הוא פרודי-רטורי; עם זאת, הוא לא רק מספר, אלא מייפה את נאומו באופן רטורי, כל הזמן מתנתק מהטון ה"גבוה" הפארודי הזה לטון של שיחה "נמוכה" עם מאזינים המוכרים לו "בחיים". אז, החל מסדרה של קריאות עונג עד: "קטיפה! כסף! האש!" וכו', הוא מיד מכניס חלק: "הוא תפר את זה אז, כשאגפיה פדוסייבנה לא נסעה לקייב. האם אתה מכיר את אגפיה פדוסייבנה? אותו אחד שנשך את אוזנו של המעריך.

למטה - שוב קריאות ותענוגות, ופתאום - חיוך דיבור בנימה יומיומית ברורה: "כן, הבית הקטן לא רע במיוחד. אני אוהב את זה...", וכו', ושוב שיחה עם המאזין המיועד על מכרים משותפים: "איבן איבנוביץ' הוא אדם נפלא! גם הקומיסר של פולטבה מכיר אותו! דורוש טרסוביץ' פוצ'יוווצ'קה, כשהוא נוסע מחורול, הוא תמיד עוצר לראות אותו. והארכיכוהן האב פיטר, המתגורר בקוליברד..." וכו'.

המספר - הן בהתלהבותו הרטורית והן בהתלהבות המרופטת שלו ובבדיחותיו - ברור שהוא קומי; הוא עצמו הוא לא רק נושא הסיפור, אלא גם מושא התמונה, או יתר על כן, הסאטירה, והסאטירה היא רצינית מאוד. הוא אינו מתנגד כלל לגיבוריו, כמו גם לכל הסביבה, סביבתם הסובבת, הוולגרית, הבזויה, המביאה את האדם ל"ארציות" מבישה. הוא עצמו הוא בשר הבשר של הסביבה הזו. הוא אחד מכל הפלוגה הזו של וולגרי מירגורוד, אחד מאיבנוב איבנוביץ', ניקיפורוביץ' ועוד איבנוביץ' המתוארים בסיפור. הוא - כביכול, נושא ההצגה - מתמזג לחלוטין עם האובייקט שלו. שתי הדמויות הראשיות של הסיפור ניתנות "מבחוץ", מבלי לחשוף את הפסיכולוגיה שלהן; אבל לקורא מתגלה עולם של מחשבות, או ליתר דיוק, מחשבות, ורגשות, חוויות של המספר - ואלה הם הרגשות והמחשבות הסטנדרטיים של כל גיבורי הסיפור, שעבורם, כמו גם עבור המספר, העולם הוא מירגורוד ואדוניו, העונג והשירה הגבוהים ביותר - בקשה ואוכל טעים בשפע, לגבי המולדת, התרבות, האנשים וכו', לכולם אין מושג על זה. יחד עם זאת, המספר טיפש, נוקשה, בור, וולגרי – ואלה כלל לא תכונותיו האישיות, אלא תכונות הסביבה כולה המתוארות בסיפור, כל אורח החיים הנידון בו. המשמעות היא שהמספר, קונקרטי מאוד מבחינה סגנונית, נראה לקורא כאילו בצורת המהות הרוחנית של מעגל תופעות המציאות המתואר, בדמות קולה של אותה וולגריות קולקטיבית שמתוארת בסיפור. . לכן, ב"בושה" נוקשה ובחיוך מלוכלך, הוא מדבר על ילדיו של גפקה שמתרוצצים בחצר של איבן איבנוביץ', ועל מעלותיו של גפקה. לכן, הוא כל כך אוהב את הגיבורים הוולגריים שלו, הוא חבר שלהם ("אני מכיר את איבן ניקיפורוביץ' טוב מאוד ואני יכול לומר..."), הוא אותו דבר כמוהם. והוא חולק די ברצינות על הרכילות לפיה איוון ניקיפורוביץ' נולד עם זנבו לאחור, כי "הסיפורת הזו כל כך מגוחכת ובו בזמן מגוחכת ומגונה שאני אפילו לא רואה צורך להפריך אותה בפני קוראים נאורים, אשר, ללא כל ספק, דע שרק למכשפות, וגם אז למעטות מאוד, יש זנב אחורי, אשר, עם זאת, שייך יותר למין הנשי מאשר לזכר" (כך אנו לומדים על מידת ההארה של המספר) .

מיד - והסבר על יתרונות הנואמים של איבן איבנוביץ', חושפים לפתע גם תמונות מחיי האדון של המספר וגם את הבנתו את יתרונותיהן של תופעות תרבותיות: "אדוני, איך הוא מדבר! ניתן להשוות את התחושה הזו רק כאשר אתה מחפש בראש או מעביר לאט את האצבע לאורך העקב. אתה מקשיב, אתה מתמצה - ומפיל את הראש. יפה! נחמד ביותר! כמו שינה אחרי רחצה.

כל המאפיינים הללו, המתארים את המספר בבת אחת כאדם וכקולו של עולם הוולגריות, כאחד ממושאי הסאטירה, מצטברים בצפיפות רבה במיוחד בפרק הראשון של הסיפור. פרק זה מוקדש לאפיון שני האיוואנים; הוא מוקדש גם לאפיון המספר, שמתמזג עמוקות עם שני האיוואנים ברעיון הסיפור.

אבל דמותו של המספר לא נעלמת עוד יותר. הוא, המספר, מלווה את המצגת בהערותיו, כאילו מחליף את הבנתו הפסיכולוגית בפסיכולוגיה של הדמויות (הוא, אחרי הכל, נושא את כל הפסיכולוגיה בסיפור), למשל: "צרות גדולות! באלוהים, אני לא אבכה מזה!" ענה איבן ניקיפורוביץ'. שיקר, שיקר, באלוהים, שיקר! הוא מאוד התעצבן מזה". ואז המספר שומר על הרטוריקה הפארודית (או הטרוסטית) שלו; ראה, למשל, את ההקדמה ה"רטורית" לפרק ג': "אז שני אנשים מכובדים, כבודו ועיטורו של מירגורוד, רבו ביניהם! ועל מה?", ולמטה:" ... ושני החברים האלה... כששמעתי על זה, נפגעתי כמו רעם! הרבה זמן לא רציתי להאמין: אלוהים צדיק!" וכו', או: "הלילה הגיע... הו, לו הייתי צייר, הייתי מתאר בצורה נפלאה את כל קסמו של הלילה!". וגם הדגמה של הטיפשות והוולגריות של המספר, למשל: "אני מודה, אני לא מבין למה זה כל כך מסודר שנשים תופסות את אפנו בזריזות כאילו היו ידיות של קומקום תה? או שהידיים שלהם נוצרו כך, או שהאפים שלנו כבר לא טובים לכלום. ואז - האופקים הצרים של המספר: "העיר המופלאה של מירגורוד! אין בו מבנים! ומתחת לקש, ומתחת לקו המתאר, אפילו מתחת לגג העץ. מימין רחוב, משמאל רחוב, בכל מקום יש גדר ואטלה יפה..." וכו' - אפילו דמיונו של המספר, עקר מחוסר תרבות, אינו יכול לומר לו דבר יפה ומפואר יותר מעץ. גג (הוא מעולם לא ראה ברזל) או ואטלה ברחובות העיירה, - ואז תיאור פרודי של השלולית (הפליאה של נופים רטוריים) עד סופה, קומי ב"פנייתו" הברורה: "שלולית יפה! בתים וקוטג'ים, שממרחק אפשר לטעות בהם בערימות שחת, צפופים מסביב, מתפעלים מיופיה.

או שוב - כבר בסוף הסיפור: "ראש העיר נתן את האסיפה! היכן ניתן להשיג מכחולים וצבעים כדי לתאר את מגוון הקונגרס והסעודה המפוארת? וכו' - ובסוף שוב: "איבן ניקיפורוביץ' הסתכל באותו הזמן! .. לא! .. אני לא יכול! .. תן לי עוד עט! העט שלי איטי, מת, עם מסרק דק לתמונה הזו! .. ” וכו' - עם חשיפה ברורה של תרמית, עם מימוש קומי של המטונימיה ה"גבוהה" "עט", - כי היא לא רק מטונימית וככזה הוא "איטי" ו"מת", אבל גם די אמיתי ו"בסיסי" - עם "חישוב עדין". וכאן משתמש גוגול במהלכים סגנוניים קומיים, טרוסטיים, הנפוצים במסורת הספרותית המקבילה, בעיקר של המאה ה-18. אבל המשמעות של זה היא, כמובן, שונה לחלוטין.

בינתיים, ב"סיפור" הסיפור על המריבה בין שני איוואנים, יש הערות הנופלות בבירור מהטון של המספר הוולגרי, שופרם של האיבנובים עצמם. האם זה באמת אותו אדם שאומר את מילות הפתיחה של הסיפור - מתוך "בקשה מפוארת אצל איבן איבנוביץ'!" ל"זה שנשך את אוזנו של השמאי", ומבטא את פסקת הסיום של אותו סיפור, על נופו הקודר, על סגנונו הספרותי וה"אינטליגנטי", ובמחשבה הדוחה את כל עולמם של מירגורוד הוולגריות, מבטא. ממש עד הקריאה הסופית: "שוב אותו שדה, מחורר במקומות, שחור במקומות שהופך לירוק, עורבנים ועורבים רטובים, גשם מונוטוני, שמיים דומעים ללא פער. "זה משעמם בעולם הזה, רבותיי!" יש הבדל ברור במראה הפנים החיובי בעליל הזה, המבטאים את נקודת המבט של המחבר האמיתי, ושל המספר כמעט של הסיפור כולו.

למעשה, בטקסט הסיפור עצמו, הסופר-מספר הסביר והפילנתרופי הזה אינו מופיע, למעט גווני ה"ספרותיות", אפילו אופיו הפיוטי של הדיבור, לפעמים פורץ דרך בסיפור קומי, למשל: שניה. ); אבל סביר להניח שהגוונים האלה הם בלתי רצוניים ומקריים מבחינה אמנותית.

מה קראת מגוגול? מהם הספרים הרוסיים האהובים עליך באופן כללי?

קראתי כל כך הרבה שאני לא יכול לספור את כולם. אני מאוד אוהב את גוגול, במיוחד את האף והמעיל. נשמות מתות היא, כמובן, יצירת מופת. וכל טולסטוי, דוסטויבסקי, צ'כוב, בולגקוב. קראתי אותם שוב ושוב, שוב ושוב. לאחרונה היה לי המזל לכתוב הקדמה למהדורה חדשה של פשע ועונש בטורקית.

כמו כן, כמובן, פושקין: גם הוא חשוב לנו מאוד, כי הוא היה בארזורום ב-1829 והוציא ספר נפלא - "מסע לארזורום". גם השירה שלו נהדרת.

שמעתי שפושקין לא כל כך פופולרי בחו"ל, למרות שברוסיה קוראים לו "שמש השירה הרוסית".

לא, לא, גם פושקין חשוב לנו. לדעתנו, הוא סמל לנשמה הרוסית, וניתן להבין זאת דרך בתו של הקפטן ושאר יצירותיו.

אני לגמרי מסכים. אתה מתבטא בתחומים שונים: במוזיקה, בקולנוע, בספרות, בפוליטיקה. אבל לא מצאתי מחשבות פוליטיות בסיפור של אחי. בספרות הרוסית, לעתים קרובות קל לקרוא את דעותיו הפוליטיות של המחבר, אבל זה לא המקרה ברומן שלך.

יש לי גם ספרים עם גוון פוליטי. ליתר דיוק, עובד עם מחשבות פוליטיות. אבל אני לא פוליטיקאי. התפרסם ויכולתי להשפיע על מיליוני אנשים, במיוחד על האזרחים הצעירים של המדינה שלי. המפלגות רצו לנצל את זה, אז הם דחפו אותי לעשות את זה, התחננו בפניי. הייתי חבר במפלגה, באופן כללי אני דבק בדעות הפוליטיות של השמאל. הרבה שמאלנים, דמוקרטים, בכלל, אנשים מודרניים גדלו על המוזיקה והספרים שלי, ולכן ביקשו ממני ללכת לפוליטיקה. אבל לא אהבתי את זה. הייתי בפרלמנט ועדיין מקבל הצעות, למשל, להשתתף בבחירות לנשיאות או להצטרף למפלגה כלשהי, אבל זו לא שלי. פוליטיקה ואמנות הם שני דברים שונים. כאמן, אתה צריך להתעמק בלב שלך, ובפוליטיקה אתה צריך להסתיר את עצמך ולהגיד רק מה שאתה צריך. לא הצלחתי להרכיב את הפאזל הזה.

זה שונה במקצת מהמצב בספרות הרוסית, כאשר סופרים רבים חשבו שעליהם לקדם שינוי פוליטי ולכתוב, דווקא במטרה לשנות את המצב במולדתם.

כן, אבל יש לנו תחושה משותפת - אחריות. אומרים לך: אתה מפורסם, יש לך עוקבים, למה שלא תעשה משהו? זו שאלה קלאסית, שמקורה באירועי 1968. גם גבריאל גרסיה מרקס נשאל: למה אתה מעורב בפוליטיקה? רק יום אחד מישהו דופק על הדלת שלך ומבקש משהו. כמובן, כאשר מתרחש רעב בטורקיה, משטר אכזרי עולה לשלטון, מתרחשת הפיכה צבאית. אנחנו צריכים להמשיך גם עכשיו: למשל, אחד המועמדים לנשיאות בטורקיה [הראיון נערך בתחילת יוני, לפני סיום המירוץ לנשיאות בטורקיה- משוער. עורך] נמצא בכלא. איך אפשר לשתוק על זה? יש עכשיו הרבה מהומה בטורקיה, הרבה תהפוכות, אז אנחנו צריכים להסביר את הרעיונות שלנו. אותה שאלה נשאלה על ידי סופרים רוסים במאה ה-19: איך נוכל להציל את המדינה? באיזו דרך? במי להאמין: בעם, בנפשו, באורתודוקסיה? מי יציל אותנו?

האם יש דימוי מיוחד של רוסיה בספרות הטורקית?

לכל מדינה יש רמת מודעות משלה ורעיונות שונים לגבי אזורים אחרים. הצר שבהם הוא נוף התייר. הסתכלתי שבוע על הארץ ואמרתי: כן, ככה זה. התקשורת נותנת גם ראייה מאוד צרה. יש גם הרבה סטריאוטיפים וקלישאות לגבי מדינות שונות. רוּסִיָה? וודקה. אמריקה? בוקרים! צריך לחרוג מגבולות אלה, וגם תפקידה של הספרות חשוב בכך. זה יכול לתאר את המדינה ואת רוח העם הרבה יותר טוב מכלי תקשורת אחרים. למשל, קראתי הרבה וצפיתי בסרטים דוקומנטריים על מלחמת העולם השנייה. אבל כשקראתי את גינתר גראס, הרגשתי את הנשמה הגרמנית. זה אותו דבר עם ספרות רוסית: זה עוזר להתעמק בנושא. עם זאת, יש ספרות אחרת שרק מחמירה את הסטריאוטיפים, מעין ספרות תיירותית, אקזוטית. לדוגמה, אם אתה סופר הודי (במיוחד במערב), כתוב על עוני ואכזריות. אם אתם מאפריקה - כתבו על הרעב, מרוסיה - דברו על קומוניזם. לא, כולנו בני אדם, והחברות דומות בכל מקום. הייתי בתאילנד וראיתי את אותם סרטים כמו באיסטנבול, בפריז, בניו יורק. החברה משתנה, אבל אנחנו עדיין שומרים על הרעיונות הישנים. למרות שכעת רוסיה היא החברה הכי טובה של טורקיה, הידידה היחידה. במלחמה הקרה לא אהבו אותה, ועכשיו כולם מסביב אומרים: רוסיה היא החברה היחידה שלנו.

למה? בגלל עסקים?

בגלל הפוליטיקה. השלטונות הרוסיים עוזרים לטורקיה, הם ביחסים טובים. טורקיה מתקרבת לרוסיה מול אמריקה.

ולאנשים רגילים? האם פוליטיקה משפיעה על דעתם על המדינה?

לא, נראה לי שבתקשורת כולם משבחים את רוסיה ופוטין, אז עכשיו המצב הוא כזה. בכל מקרה, אין בזה שום פסול.

ברומן "אושר" הדמות הראשית מדוכאת על ידי דודה. נראה לי שזה משהו מאוד פטריארכלי כשאישה חסרת הגנה בגלל הקרבה של משפחתה. איפה עובר הגבול בין מסורת לאכזריות? האם אתה יותר מסורתי או הומניסט?

יש רק תשובה אחת לשאלה הזו. אני דוגלת בזכויות נשים, במיוחד במזרח טורקיה. ארצנו קשורה לתרבויות רבות אחרות, ואם החלק הצפון-מזרחי נמשך לתרבות הרוסית והגאורגית, אז הדרום מזרח שלנו הוא ערבי. זו תרבות אחרת לגמרי, מסופוטמית. לדעתי, טורקיה צריכה להימתח ממזרח למערב, מיבשה לים, משליטה גברית לשחרור נשים. אני מאמין בעתיד מזהיר לטורקיה וזה מסביר הרבה מהרעיונות שלי.

מסורת היא מילת הקסם. כולם חושבים שמסורות הן דבר טוב, אבל יש הרבה מסורות רעות שאנחנו צריכים להיפטר מהן. שמע את הבדיחה הזו. אדם אחד אומר למשנהו: "אני גאה במסורות שלי". השני שואל אותו: "ומה המסורות שלך?" - "קניבליזם!" כמובן שזו רק בדיחה. אבל אכן יש הרבה דברים רעים, כולל בורות, לחץ מדהים על נשים בתרבות האסלאמית. אנחנו צריכים להילחם בזה. ביהדות מקבלים את הדת מהאם, וכשאישה יולדת אין ספק לגבי השתייכותו הדתית של הילד. אבל האסלאם בא מהאב, אז אתה צריך להיות בטוח באבהות, כלומר לנעול אישה בכלוב.

נראה לי שאתה אדם בעל דעות פרו-מערביות על פוליטיקה וזכויות אדם. יחד עם זאת, השפעת התרבות המזרחית ניכרת בספריך: כשקראתי את "סיפורו של אחי", ראיתי הקבלות לרומן "טירה לבנה" מאת אורהן פאמוק. הוא כותב גם על אחים ואחיות, אנשים דומים וכאלה שמנסים להבין את עצמם ואחרים.

בתחילת המאה העשרים אמר פילוסוף טורקי מפורסם: "אנחנו האנשים שרצים על ספינה למערב, אבל הספינה הזו נעה למזרח". יש מאבק בין שתי התרבויות האלה, כי כולנו קשורים מאוד, והחיבור הזה אומר שאפשר לחצות את הגבול, אי אפשר פשוט לקפוא. כולנו בבת אחת, יש לנו אלמנטים מכל דבר. התרבות שלנו מאוד עשירה, אבל גם מאוד קשה להבנה. בטורקיה אחת, אתה יכול למצוא טורקיה רבים בבת אחת.

הביטוי הזה, שנתקל בו לראשונה על ידי מבקר הספרות הצרפתי יוג'ין דה ווג'ה (אני מציין את המקור כדי שלא תטעו: הביטוי אינו שייך לדוסטויבסקי!), משקף את משמעות הסיפור הקצר הזה בספרות העולמית.

זה נשמע מפואר, אבל כאן הוצגה במלואה הבעיה העיקרית שהדאיגה את האדם במשך מאות שנים. זה בעיה של איש קטן. כמובן, היא לא לבד, יש כאן גם בעיות מוסריות וגם אתיות, אבל עדיין, בחזית, כפי שהיינו אומרים היום, האדם הממוצע. בעיית "האיש הקטן".

תזות, אותן גיבשתי בצורת שאלות ותשובות, כדי שיהיה לך נוח יותר למקם אותן בחומרי חיבור.

• מיהו אקאקי אקייביץ' בשמצ'קין, הדמות הראשית של הסיפור? פקיד זעיר במשרד, עסוק בשכתוב מסמכים, לא בולט, שקט, לא מושך כל תשומת לב לעצמו. עמיתים לעגו לו, והגיבור רק אמר בתגובה: "למה אתה פוגע בי?", ומאחורי המילים הללו אפשר היה לשמוע: "אני אחיך" (כפי שגוגול כותב).

• מה יש לו בחיים? שום דבר. הוא גר בדירה קטנה, אוכל גרוע, כל תחומי העניין שלו מצטמצמים לשכתוב מאמרים.

• איך הוא מרגיש עם זה? אקאקי לא מוטרד כלל. הוא לא הכיר חיים אחרים, לא היה לו כלום, והגיבור מאושר. גוגול אינו מסתיר את העוני הרוחני של האינטרסים וחייו של הגיבור.

• מה הרעיד את מהלך החיים הרגיל של פקיד קטן? המעיל נשחק בפח. אקאקי הפסיק לשתות תה בערבים, לבש חלוק כדי לא ללבוש בגדים אחרים בבית, נע על קצות האצבעות כדי שסוליות נעליו לא יישחקו, ולבסוף הצטבר הכסף למעיל חדש. המעיל החדש הפך למשמעות החיים.

• כיצד השתנו חייו של הגיבור לאחר רכישת מעיל עליון חדש? הבחינו בו, אקקי אפילו הוזמן לערב לרשויות. אבל זוועה! כשחזר, המעיל נשלף מכתפיו. אקקי ניסה לפנות לצ'יף לעזרה, אך הוא העיף אותו החוצה. הגיבור התקרר, חלה ומת. הקורא מבין שאקאקי מת לא ממחלה, אלא מצער.

זה סיפור כל כך עצוב. מה רצה גוגול לומר לקוראים? מה זה רַעְיוֹןעוֹפֶרֶת?

• המחבר מגנה את המערכת החברתית שבה אדם גלוי רק כאשר הוא תופס תפקיד.

גמר הסיפור

כפי שהבנתם, "המעיל" הוא סיפור לא קל. התעלומה העיקרית שלה נותרה בעינה - הגמר. בסוף, גוגול מדבר על רוח רפאים ששולפת מעילים נהדרים, מעילים ומעילי פרווה מאנשים. הוא נרגע רק כשעשה את אותו הדבר עם הבוס, שזרק את אקאקי בגסות לרחוב.

למה גוגול צריך להציג סיפור כל כך פנטסטי? כאן חוקרי ספרות לא מסכימים. איני חושב שצריך לציין את כל נקודות המבט, אגיד על זו שלדעתי נובעת מכל יצירתו של הסופר הגדול.

קודם אמרתי שעבור גוגול העיקר באדם הוא הנשמה, שהוא תמיד הסתכל מעבר לחברתי הן בחברה והן באדם.

רוח הרפאים התולשת מעל העוברים ושבים את המעילים, אדירה ונוראה, היא נשמתו של אקקי, שלא מצא טוב וצדק בעולם ונמלט מהכבלים..

גרסה זו שייכת לסופר הרוסי הגדול V. Nabokov.

שימו לב, השתמשו! החומר על המעיל הוא איור מצוין לטקסטים עם בעיית חסד, צדק, רחמים (יחס לגיבור האנשים מסביב ולמערכת עצמה), מצד שני, איור לטקסטים על העוני הרוחני של האדם. שמתמקד במטרה חומרית אחת.

החומר הוכן על ידי קרלינה לריסה ולדיסלבובנה, מורה לשפה הרוסית מהקטגוריה הגבוהה ביותר, עובדת כבוד של החינוך הכללי של הפדרציה הרוסית