המשמעות של המאסטר ומרגריטה. מהי המשמעות הסודית של הרומן המבריק "המאסטר ומרגריטה המאסטר ומרגריטה" הוא כיוון בספרות

הרומן "המאסטר ומרגריטה" הוא פסגת יצירתו של בולגקוב. ברומן נוגע המחבר בנושאים רבים ושונים. אחד מהם הוא הטרגדיה הספרותית של אדם שחי בשנות ה-30. עבור סופר אמיתי, הדבר הגרוע ביותר הוא לא להיות מסוגל לכתוב על מה שאתה חושב עליו, להביע בחופשיות את מחשבותיך. בעיה זו השפיעה גם על אחת הדמויות הראשיות של הרומן - המאסטר.

המאסטר שונה באופן חד מסופרים אחרים במוסקבה. כל השורות של MASSOLIT, אחת מהאגודות הספרותיות הגדולות ביותר במוסקבה, כותבות לפי הזמנה. העיקר עבורם הוא עושר חומרי. איוון בזדומני מודה בפני המאסטר שהשירים שלו איומים. כדי לכתוב משהו טוב, צריך לשים את הנשמה ביצירה. והנושאים עליהם איוון כותב לא מעניינים אותו כלל. המאסטר כותב רומן על פונטיוס פילטוס, בעוד שאחד המאפיינים האופייניים של שנות ה-30 הוא הכחשת קיומו של אלוהים.

המאסטר רוצה לזכות בהכרה, להתפרסם, לסדר את חייו. אבל כסף הוא לא העיקר עבור המאסטר. מחבר הרומן על פונטיוס פילטוס מכנה את עצמו המאסטר. כך מכנה אותו אהובתו. שמו של המאסטר לא ניתן ברומן, מכיוון שאדם זה מופיע ביצירה כסופר מוכשר, מחבר של יצירה מבריקה.

המאסטר גר במרתף קטן בבית, אבל זה לא מדכא אותו כלל. כאן הוא יכול לעשות בבטחה את מה שהוא אוהב. מרגריטה עוזרת לו בכל דבר. הרומן על פונטיוס פילאטוס הוא יצירת חייו של המאסטר. הוא השקיע את כל נשמתו בכתיבת הרומן הזה.

הטרגדיה של המאסטר טמונה בעובדה שהוא ניסה למצוא הכרה בחברה של צבועים ופחדנים. הרומן מסורב להתפרסם. אבל מכתב היד היה ברור שהרומן שלו נקרא ונקרא מחדש. עבודה כזו לא יכלה להיעלם מעיניו. הייתה תגובה מיידית בסביבה הספרותית. מאמרים המבקרים את הרומן ירדו גשם. פחד וייאוש התיישבו בנשמתו של המאסטר. הוא החליט שהרומן הוא הגורם לכל אסונותיו, ולכן שרף אותו. זמן קצר לאחר פרסום המאמר של לטונסקי, המאסטר מוצא את עצמו בבית חולים פסיכיאטרי. וולנד מחזירה את הרומן למאסטר ולוקחת אותו ואת מרגריטה איתו, מכיוון שאין להם מקום בין אנשים חמדנים, פחדנים וחסרי חשיבות.

גורלו של המאסטר, הטרגדיה שלו מהדהדת את גורלו של בולגקוב. בולגקוב, כמו הגיבור שלו, כותב רומן שבו הוא מעלה שאלות של נצרות, וגם שורף את הטיוטה הראשונה של הרומן שלו. הרומן "המאסטר ומרגריטה" נותר בלתי מוכר על ידי המבקרים. רק שנים רבות לאחר מכן הוא התפרסם, הוכר כיצירה מבריקה של בולגקוב. המשפט המפורסם של וולנד אושר: "כתבי יד לא נשרפים!" יצירת המופת לא נעלמה ללא עקבות, אלא זכתה להכרה עולמית.

גורלו הטרגי של המאסטר מאפיין סופרים רבים שחיו בשנות ה-30. הצנזורה הספרותית לא הכניסה יצירות שונות מהזרימה הכללית של מה שצריך לכתוב עליה. יצירות מופת לא הצליחו למצוא הכרה. סופרים שהעזו להביע את מחשבותיהם בחופשיות הגיעו לבתי חולים פסיכיאטריים, מתו בעוני, מעולם לא זכו לתהילה. ברומן שלו שיקף בולגקוב את מצבם האמיתי של סופרים בתקופה קשה זו.

אחת הדמויות הראשיות של הרומן של בולגקוב "המאסטר ומרגריטה" היא המאסטר. חייו של האיש הזה, כמו דמותו, מורכבים ויוצאי דופן. כל עידן בהיסטוריה נותן לאנושות אנשים מוכשרים חדשים שפעילותם משקפת, במידה זו או אחרת, את המציאות הסובבת אותם. אדם כזה הוא גם המאסטר, היוצר את הרומן הגדול שלו בתנאים שבהם הם אינם יכולים ואינם רוצים להעריך אותו על פי יתרונותיו, בדיוק כפי שהם אינם יכולים להעריך את הרומן של בולגקוב עצמו. ב"המאסטר ומרגריטה", המציאות והפנטזיה אינן נפרדות זו מזו ויוצרות תמונה יוצאת דופן של רוסיה בשנות העשרים של המאה שלנו.

האווירה שבה המאסטר יוצר את הרומן שלו אינה מתאימה כשלעצמה לנושא יוצא הדופן שאליו הוא מקדיש אותו. אבל הסופר, בלי קשר אליה, כותב על מה שמרגש ומעניין אותו, מעורר בו השראה ליצירתיות. רצונו היה ליצור יצירה שתזכה להערצה. הוא רצה תהילה ראויה, הכרה. הוא לא התעניין בכסף שניתן לקבל עבור ספר אם הוא פופולרי. הוא כתב, מאמין באמת ובתמים במה שהוא יוצר, לא מכוון להשיג יתרונות חומריים. האדם היחיד שהעריץ אותו הייתה מרגריטה. כשהם קראו יחד את פרקי הרומן, עדיין לא מודעים לאכזבה שעמדה לפניהם, הם היו נרגשים ושמחים באמת.

היו כמה סיבות לכך שהרומן לא דורג כראוי. ראשית, זו הקנאה שהופיעה בקרב מבקרים וסופרים בינוניים. הם הבינו שהעבודה שלהם היא כלום בהשוואה לרומן של המאסטר. הם לא היו צריכים מתחרה שיראה שיש אמנות אמיתית. שנית, זהו נושא הרומן, שהוא טאבו. זה יכול להשפיע על הדעות בחברה, לשנות את היחס לדת. יש להשמיד את הרמז הקטן ביותר למשהו חדש, משהו מעבר לגבולות הצנזורה.

הקריסה הפתאומית של כל התקוות, כמובן, לא יכלה שלא להשפיע על מצבו הנפשי של המאסטר. הוא היה המום מההתעלמות הבלתי צפויה ואף הזלזול שבהם התייחסו ליצירה המרכזית בחייו של הסופר. זו הייתה טרגדיה עבור אדם שהבין שהמטרה והחלום שלו אינם ניתנים למימוש. אבל בולגקוב מביא אמת פשוטה, שהיא שאי אפשר להרוס אמנות אמיתית. גם אחרי שנים, אבל הוא עדיין ימצא את מקומו בהיסטוריה, את אניני הטעם שלו. הזמן מוחק רק בינוני וריק, לא ראוי לתשומת לב.

פנורמה של גולגותא, פרסקו של קתדרלת ולדימיר (בולגאקוב שיחזר בדייקנות צילום את דמויותיו של פונטיוס פילאטוס, ישועה ואפילו החולדה מהמאסטר ומרגריטה: בחלק השמאלי הקיצוני של הכנסייה, מתחת לתקרה, יש פרסקו של פסק הדין של פילטוס, שבו הפרוקורטור מצויר באותה "גלימה לבנה עם בטנה מדממת.), בית האופרה. אנדרייבסקי ספוסק עם ליסה גורה ופולקלור קייב הקשור למכשפות הזינו את דמיונו של בולגקוב וסיפקו נקודות ציון לרומן. על פי האגדות, מכשפות ויצורים נפלאים אחרים התאספו בקביעות על "ההרים הקירחים", שם הם קיימו קובנות - הוא השתמש בדימוי של הר קירח ברומן שלו "המאסטר ומרגריטה" כמקום צליבתו של ישועה.

הסופר החל לעבוד על הרומן בשנים 1928-1929. העבודה שינתה מספר שמות - "הקוסם השחור", "פרסת המהנדס", "הלהטוטן עם הפרסה", "בן החמישי", "הקנצלר הגדול", "שטן", "הנה אני" , "סיור", "נסיך החושך". כשבולגאקוב, המתנגד לעיתונות ונאסר לעיתונות, קיבל חדשות ב-1930 שהמחזה "קבלת הקדושים" נאסר, הוא השליך את כתב היד של המהדורה הראשונה של הרומן לתנור.

המהדורה השנייה נוצרה לפני 1936, השלישית - במחצית השנייה של 1936, ושנה לאחר מכן הופיע השם "מאסטר ומרגריטה". במאי-יוני 1938 הודפס הטקסט המלא לראשונה.

המאסטר ומרגריטה הוא רומן מניפאה רב-גוני ופוליפוני עם עלילה פנטסטית. לדברי המבקרים, ברומן זה מסנתז המחבר כל מיני סוגות ומגמות ספרותיות. אפשר לקרוא לזה Mennipea כי הוא משלב סאטירה ופילוסופיה, פנטזיה ופארודיה.

סימני רומן מניפה: תיאור החיים הרב-שכבתי, שבו יש מושג הנצח, המושג הוא תמיד, ומקום הפעולה הוא כמו המושג בכל מקום; שילוב של מצחיק וטרגי, למעלה ולמטה, רוח וגוף; חיבור במערבולת קרנבל, אך יחד עם זאת, השאלות המכריעות של החיים מונחות ברומן: "מהי אמת", "מהו צדק", "מי שולט בכדור". הרומן משקף את המושגים המוניסטים והדואליסטיים של העולם. פילוסופי בנושא שלו. מניעים עיקריים: טוב ורע, חיפוש האמת ומקומו של האדם בעולם האמיתי, משמעות החיים, כוחה של האהבה, אחריות האדם למעשיו שלו, החיפוש אחר נתיב חיים, מקומה של האמנות וה היוצר בחברה. הרומן מיסטי משום שהוא מאחד שלושה עולמות (אמיתי, תנכי וקוסמי). זה ברמה המיסטית שכל הבעיות הפילוסופיות נפתרות. זהו גם רומן סאטירי החושף את מהות אירועי שנות ה-30, למרות שהם מצועפים. הפוליפוניה של הרומן באה לידי ביטוי בפוליפוניה שלו. אלו לא רק קולות של גיבורים ודמויות שונות, אלא גם קולות של רעיונות, דימויים (קול הירח, למשל).

כמקור יסוד, השתמש בולגקוב בעבודתו של סקבורודה "מבול הנחש" (המגלמת את תורת שלושת העולמות). לכן, ברומן יש אינטראקציה של שלושה עולמות: ארצי (כל האנשים ברומן), תנ"כי (דמויות מקראיות) וקוסמי (וולנד ופמלייתו). בולגקוב בונה את מבנה הרומן באנלוגיה לשלושה עולמות:

• · העולם האמיתי של מוסקבה בשנות ה-20 וה-30, בו מתרחש רובד הפעולה העיקרי, נגיש ללימוד והבנה.
• · ירשלאים המקראי של תקופת חייו של ישוע המשיח, שחזור העלילה המקראית (בגידה של פונטיוס פילטוס - בולגקוב מודה בפרשנותו האינדיבידואלית - אין מספיק אומץ).
• · הרובד הקוסמי של הרומן, שבו פועלים וולנד ופמלייתו (הם לקוחים משיר על הקמפיין האלביגני).

כרונוטופ של הרומן - זמן ומקום. שתי ערי הנצח של מוסקבה וירושלים מהדהדות - אדריכלות, נוף, חום, תיאורי סופות רעמים מהדהדות - כמו נבואות של אסונות עתידיים, שתי סופות רעמים אלו בירשלים (תמונה הוליסטית של התיאור) ובמוסקווה (אותה תמונה של כמה סצנות ) ללוות אסון עולמי - טרגי מותו של ישוע הנוזרי. ירשלעים, כמו מוסקבה, עומד על המדרונות. הגבהים הם נקודות התנגשות מיוחדות של שני העולמות: ביתו של פשקוב במוסקבה וארמון פילטוס בירשלים, הממוקמים מעל גגות בתי העיר; הר קירח וגבעות הדרור. זמן האירועים הוא כ-30 שנה מלידתם של ישו ומוסקבה בשנות ה-30 של המאה ה-20. לשני אירועים יש משהו משותף: ביום חג הפסחא, תחייתו של המאסטר ותחייתו של ישוע מתרחשות, אגדת הבשורה מתמזגת עם העולם האחר של וולנד והעולם המודרני. שני האירועים מופרדים בטווח של 1900 שנים, אך קשורים בעובדה שהם נופלים באותם תאריכים. כל שלושת העולמות קשורים זה בזה (הקישור הוא עולמו של השטן) ויש להם סולמות זמן משלהם. לשלושת העולמות הללו יש שלוש סדרות של דמויות ראשיות המתואמות זו לזו, ונציגי מרחבים שונים יוצרים שלשות, המאוחדות על ידי דמיון פונקציונלי ואינטראקציה דומה עם דמויות עולמן, ובמקרים מסוימים על ידי דמיון דיוקן.

גיבור הרומן הוא האמת. רומן על הרפתקאות האמת עלי אדמות בעבר, בהווה ובנצח (חלל), וסיפורם של המאסטר ומרגריטה הוא עלילה שאמורה לשכנע את הקורא במציאות של כל מה שקורה.

המאסטר הוא אדם מוכשר, אבל מאוד לא מעשי, נאיבי, ביישן בענייני היומיום. אבל אנחנו רואים אותו כבר שבור, ניצוד. הוא כתב רומן מבריק על פונטיוס פילטוס והאמין בתמימות שמישהו יזדקק לרומן הזה, שהוא יתפרסם ויקרא פשוט כי זה היה רומן טוב. יחד עם זאת, הוא משקיע את כל נשמתו ביצירתו, ברומן שלו, וכשמתברר שאף אחד לא צריך את יצירתו, למעט מרגריטה בלבד, שמשום מה זה רק גורם לכעס ולהתקפות מצד המבקרים, החיים מאבדים כל משמעות עבור המאסטר. בשום מקום ברומן לא מוזכרים שמו ושם משפחתו; כדי להפנות שאלות על כך, הוא תמיד סירב להציג את עצמו באומרו - "בואו לא נדבר על זה". ידוע רק בכינוי "מאסטר" שניתן על ידי מרגריטה. הוא מחשיב את עצמו לא ראוי לכינוי כזה, מחשיב זאת לגחמה של אהובתו. מאסטר הוא אדם שהשיג את ההצלחה הגבוהה ביותר בכל פעילות, וזו אולי הסיבה שהוא נדחה על ידי הקהל, שאינו מסוגל להעריך את כישרונו ויכולותיו. המאסטר, גיבור הרומן, כותב רומן על ישוע (ישו) ופילאטוס. המאסטר כותב את הרומן, מפרש את אירועי הבשורה בדרכו שלו, ללא ניסים.

מרגריטה. אשתו היפה, העשירה אך המשועממת של מהנדס מפורסם, הסובלת מריקנות חייה. לאחר שפגשה את המאסטר במקרה ברחובות מוסקבה, היא התאהבה בו ממבט ראשון, האמינה בלהט בהצלחת הרומן שלו, ניבאה תהילה. כשהמאסטר החליטה לשרוף את הרומן שלו, היא הצליחה לשמור רק כמה עמודים. יתרה מכך, היא מסכמת עסקה עם מסיר והופכת למלכת הנשף השטני שסידר וולנד על מנת להחזיר את המאסטר החסר. מרגריטה היא סמל של אהבה והקרבה עצמית בשמו של אדם אחר. מוניסטי וולנד פוליפוני

פונטיוס פילטוס. הפרקליט החמישי של יהודה בירושלים, איש אכזר ושתלטני, הצליח בכל זאת לחוש הזדהות עם ישוע הנוזרי בחקירתו. הוא ניסה לעצור את מנגנון ההוצאה להורג המתפקד היטב בשל העלבת קיסר, אך לא הצליח בכך, שלימים התחרט עליו כל חייו.

ישוע הנוזרי. פילוסוף נודד מנצרת, המתואר על ידי וולנד בבריכות הפטריארך, וכן על ידי המאסטר ברומן שלו, בהשוואה לדמותו של ישוע המשיח. פירוש השם ישוע גא-נוצרי בעברית ישוע (ישוע) מנצרת (גא-נוצרי). עם זאת, דימוי זה שונה באופן משמעותי מהאב-טיפוס המקראי. באופן אופייני, הוא אומר לפונטיוס פילטוס שלוי-מתיאו (מתי) רשם את דבריו בצורה שגויה וכי "הבלבול הזה יימשך זמן רב מאוד". הומניסט שמכחיש התנגדות לרוע באלימות.

וולנד ברומן הוא המנוע של העלילה: כל האירועים ב"שכבת מוסקבה" מתרחשים ביוזמתו, הוא גם מציג את העלילה על ישו. וולנד בנרטיב של בולגקוב מאזן בין האמיתי לבין הלא-מציאותי. וולנד הוא עולם של פנטזיה, אירוניה, ספק והכחשה. וולנד ברומן היא, קודם כל, חוקרת. הוא לומד את העולם האמיתי, המטרה שלו היא לגלות אם אנשים במוסקבה השתנו. מעמדת משקיף, וולנד אינו מתערב במהלך הטבעי של האירועים, אינו מארגן מהפכות ואינו מקים את ממלכת הצדק עלי אדמות. כל הזעם במוסקבה מתרחש באמצעות מאמצים משולבים של אנשים רבים, בעוד שהפמליה של וולנד רק מעוררת אותם. וולנד מצדו עורך "עבודה חינוכית פרטנית" עם אנשים - בדרך זו או אחרת הוא מזהיר אותם מפני גורלם העתידי. אנשים מגיבים אחרת לאזהרות האלה: ברליוז לא שם לב, הברמן סוקוב רץ לרופא. חלקם, לאחר התנגשות עם הבלתי מובן, משנים את חייהם באופן קיצוני, כמו איבן בזדומני, אבל עבור רבים זה ממשיך לזרום באותו כיוון.

וולנד ברומן אינו נושא הרוע האוניברסלי, אלא הוא מחזיר את מה שמגיע לו, עושה צדק. הוא מעניש רשעים: מנהל תכנית הגיוון Likhodeev על שכרות, ניקנור בוסוגו על שוחד והוקעה. וולנד לא רק מעניש את הרוע האמיתי, אלא גם מעניק חופש למי שסבל מספיק. ברור שהוא אינו אויב של אותו אלוהים, השולט באזורי אור שאינם נגישים למאסטר.

רק לשלושה ימים מופיע וולנד במוסקבה עם פמלייתו, אבל שגרת החיים נעלמת, העטיפה נושרת מחיי היומיום האפורים. העולם מופיע במהותו האמיתית והבלתי משתנה, אם כי משתנה ללא הרף. זו המשמעות של דמותו של וולנד ברומן המאסטר ומרגריטה.

ביצירת דמותו של וולנד, בולגקוב הסתמך על מסורת ספרותית מבוססת שהחליפה את הרעיונות של ימי הביניים על השטן והשדים הרעים. מחבר הרומן הסתמך על ספרים עתיקים החושפים את מהות הטוב והרע - הברית הישנה, ​​התלמוד ועוד רבים אחרים. שם, כנראה, הוא גם מצא פונקציה כזו של וולנד, שמבלבלת אפילו את הקורא המתוחכם של היום: מדוע דווקא וולנד מקיים את רצון ישוע בנוגע לגורלו של המאסטר? אבל בברית הישנה, ​​השטן עדיין אינו אויב של אלוהים ושל אנשים, כמו בברית החדשה, אלא מנהל ארצי של צדק אלוהי, משהו כמו פקיד. מחקרים מראים שכאן, כמו בספרות המזרח העתיקה, מקומו של השטן מוגדר פעמים רבות כמקום שליט העולם, כלומר דברים ארציים וזמניים, בניגוד לזה שיודע את הנצחי והרוחני. האסוציאציות הראשונות איתו מפנה אותנו ליצירה המפורסמת של המאה ה-19 - פאוסט של גתה. אולם, הקבלה זו, כמו רבים אחרים, מתעוררת רק כדי שבהמשך הקורא יוכל להתרחק ממנה כמה שיותר. בניתוח המניעים והסמלים של אבות הטיפוס של וולנד, אנו מבינים שלוולנד אין אבות טיפוס במלוא מובן המילה. הוא אינו כמו כל נציג של כוחות האפל שנמצאים בספרות, במיתולוגיה, בהיסטוריה ובדת. בדרך כלל קשה לקרוא לו דמות "אפלה", התגלמות הרוע ברומן. ככל שאנו מנסים להבין את דמותו של וולנד, אנו מתרחקים מהתזה שהוא המאסטר של הרוע האוניברסלי.

כל הסמלים שמפנים אותנו לתמונות דמונולוגיות אחרות שונו על ידי בולגקוב למצב בלתי ניתן לזיהוי. זה קרה עם סמלי הירח והשמש, שלפי פרשנותו של המחבר קיבלו משמעות הפוכה ישירות להבנתנו. ישנה אפשרות נוספת, כאשר בולגקוב מתאר את הסמלים והתכונות של דימויים דמוניים, בעיקר מפיסטופלס, כדי להראות מאוחר יותר שהם זרים לגיבור יצירתו. סמלו של מפיסטופלס - פודל שחור - נוכח ברומן. הוא מופיע על ראש המקל של וולנד, אבל באור הריאליסטי וחושף האמת של הירח, המקל הופך לחרב. ועכשיו לפנינו כבר לא אדון החושך, אלא אביר אציל המבקש צדק בעולם החוטא הזה. סמל הפודל השחור מכביד על מרגריטה, שהופיעה כמארחת הנשף הגדול אצל השטן.

המאסטר ומרגריטה היא יצירת מופת ספרותית אמיתית. וזה תמיד קורה: יתרונותיה האמנותיים הבולטים של יצירה הופכים לטיעון החזק ביותר לטובת אי-האמת המכוערת, שהכריזה על עצמה כאמת היחידה.

הרומן של בולגקוב אינו מוקדש לישוע כלל, ואפילו לא בעיקר למאסטר עצמו עם מרגריטה שלו, אלא לשטן...

אני.

המושיע העיד בפני תלמידיו:

"כפי שהאב מכיר אותי, כך אני מכיר את האב" (יוחנן י':15)

"...אני לא זוכר את ההורים שלי. אמרו לי שאבא שלי סורי...",- מאשר את הפילוסוף הנודד ישוע הנוזרי במהלך חקירתו של הפרקליט החמישי של יהודה, הפונטי פילטוס הרכיבה.

כבר המבקרים הראשונים שהגיבו לפרסום במגזין של "המאסטר" מאת בולגקוב ומרגריטה שמו לב, לא יכלו שלא להבחין בהערתו של ישועה על הערותיו של תלמידו לוי מטווי:
"באופן כללי, אני מתחיל לחשוש שהבלבול הזה יימשך עוד הרבה זמן. והכל בגלל שהוא כותב לא נכון אחריי. /…/ הולך, הולך לבד עםקלף עור עיזים וכותב ברציפות. אבל פעם אחת הסתכלתי לתוך הקלף הזה ונחרדתי. ממש שום דבר ממה שכתוב שם, אני לאדיבר. התחננתי בפניו: שרוף את הקלף שלך למען השם! אבל הוא חטף את זה מהידיים שלי וברח"..
דרך הפה של הגיבור שלך המחבר דחה את אמיתות הבשורה.

וללא העתק זה, ההבדלים בין כתבי הקודש לרומן כה משמעותיים, עד שנכפית עלינו בחירה בניגוד לרצוננו, כי לא ניתן לשלב בתודעה ובנפש את שני הטקסטים. חייבים להודות שזוהר האמינות, אשליית האותנטיות, חזקים בצורה יוצאת דופן בבולגאקוב.

אין ספק: הרומן "המאסטר ומרגריטה" הוא יצירת מופת ספרותית אמיתית. וזה תמיד קורה: הכשרון האמנותי הבולט של יצירה הופך לטיעון החזק ביותר לטובת מה שהאמן מנסה לעורר...

בואו נתמקד בדברים החיוניים: לפנינו תמונה נוספת של המושיע.

משמעותי שבולגקוב נושא את הדמות הזו בצליל אחר של שמו: ישוע. אבל זה ישוע המשיח. לא פלא שולנד, שמצפה לסיפורו של פילטוס, מבטיח לברליוז ואיבנושקה בזדומני: "זכור שישוע היה קיים."

פריים מתוך הסרט "המאסטר ומרגריטה"

כן, ישוע הוא המשיח, מוצג ברומן כיחיד האמיתי, בניגוד לבשורה, שהומצאה לכאורה, שנוצרה על ידי האבסורד שבשמועות וטיפשותו של התלמיד. מיתוס ישוע מתרחש לנגד עיני הקורא.
אז, ראש המשמר הסודי, אפרניוס, מספר לפילאטוס פיקציה אמיתית על התנהגותו של פילוסוף נודד בזמן ההוצאה להורג: ישוע כלל לא אמר את המילים שיוחסו לו על פחדנות, לא סירב לשתות. אמינות ההערות של התלמיד מתערערת בתחילה על ידי המורה עצמו.
אם לא יכולה להיות אמונה בעדויות של עדי ראייה ברורים, אז מה ניתן לומר על כתבי הקודש המאוחרים? ומאיפה האמת אם היה רק ​​תלמיד אחד (השאר, לפיכך, מתחזים?), ואפילו את זה אפשר לזהות רק עם האוונגליסט מתיו במתיחה גדולה. לכן, כל העדויות הבאות הן פיקציה של המים הטהורים ביותר. אז, בהצבת אבני דרך בדרך ההגיונית, מוביל מ' בולגקוב את המחשבה שלנו.

אבל ישוע נבדל מישו לא רק בשמו ובאירועי חייו – הוא שונה במהותו, שונה בכל הרמות: קדוש, תיאולוגי, פילוסופי, פסיכולוגי, פיזי. הוא ביישן וחלש, פשוט אופקים, לא מעשי, נאיבי עד כדי טיפשות. יש לו רעיון כל כך לא נכון על החיים שהוא לא מסוגל לזהות ביהודה הסקרן מקרית פרובוקטור-מלשין רגיל. בפשטות נפשו, ישוע עצמו הופך למלשין מרצון על תלמידו הנאמן של לוי מתי, מאשים אותו בכל אי הבנות בפירוש דבריו ומעשיו שלו. אכן, פשטות גרועה מגניבה. רק אדישותו של פילטוס, העמוקה והמזלזלת, מצילה בעצם את לוי מרדיפות אפשריות. והאם הוא חכם, ישוע זה, מוכן בכל רגע לנהל שיחה עם כל אדם ועל כל דבר?

העיקרון שלו: "קל ונעים לומר את האמת".שום שיקול מעשי לא יעצור אותו בדרך אליה הוא רואה עצמו נקרא. הוא לא יזהר, גם כאשר האמת שלו הופכת לאיום על חייו שלו. אבל היינו שולל אם נשלול ישוע כל חכמה על בסיס זה. הוא מגיע לגובה רוחני אמיתי, מכריז על האמת שלו בניגוד למה שמכונה "השכל הישר": הוא מטיף, כביכול, על כל הנסיבות הקונקרטיות, לאורך זמן - לנצח. ישוע הוא גבוה, אבל גבוה בסטנדרטים אנושיים.
הוא בן אדם. אין בו כלום מהבןשל אלוהים.האלוהות של ישוע נכפית עלינו על ידי המתאם, למרות הכל, של דמותו עם אישיות המשיח. אבל אנחנו יכולים רק להודות בתנאי שלא באדם-אלוהים עסקינן, אלא באדם-אל. זהו הדבר החדש העיקרי שמכניס בולגקוב, בהשוואה לברית החדשה, ל"בישור" שלו על המשיח.

שוב: לא יהיה בזה שום דבר מקורי אילו נשאר המחבר ברמה הפוזיטיביסטית של רנן, הגל או טולסטוי מתחילתו ועד סופו. אבל לא, לא בכדי כינה עצמו בולגקוב "סופר מיסטי", הרומן שלו רווי יתר על המידה באנרגיה מיסטית כבדה, ורק ישועה אינו יודע דבר מלבד דרך ארצית בודדה - ובסופה. מוות כואב מחכה לו, אבל בשום אופן לא תחיית המתים.

בן האלוהים הראה לנו את הדוגמה הגבוהה ביותר של ענווה, והשפיל באמת את כוחו האלוהי. הוא, שבמבט אחד יכול היה להשמיד את כל המדכאים והתליינים, קיבל מהם חרפה ומוות מרצונו הטוב ובהגשמת רצון אביו שבשמים. ישועה השאיר בבירור למקרה ואינו מביט רחוק קדימה. הוא אינו מכיר את אביו ואינו נושא ענוה בעצמו, כי אין לו מה להצניע. הוא חלש, הוא תלוי לחלוטין בחייל הרומאי האחרון, לא מסוגל, אם ירצה, להתנגד לכוח חיצוני. ישוע נושא בהקרבה את האמת שלו, אבל ההקרבה שלו היא לא יותר מאשר דחף רומנטי של אדם שיש לו מושג גרוע לגבי עתידו.

המשיח ידע מה מצפה לו. ישוע משולל ידע כזה, הוא שואל בתחכום את פילטוס: "והיית נותן לי ללכת, הגמון..."– ומאמין שזה אפשרי. פילטוס באמת היה מוכן לשחרר את הדרשן המסכן, ורק התגרות פרימיטיבית של יהודה מקרית מכריעה את תוצאות העניין לרעתו של ישוע. לכן, על פי האמת, ישוע חסר לא רק ענווה רצונית, אלא גם הישג של הקרבה.

גם אין לו את החוכמה המפוכחת של המשיח. לפי עדותם של האוונגליסטים, בן האלוהים היה לקוני מול שופטיו. ישועה, לעומת זאת, מדברת יתר על המידה. בנאיביות שאין לעמוד בפניו, הוא מוכן להעניק לכולם את התואר אדם טוב ומסכים בסופו של דבר עד כדי אבסורד בטענה שדווקא הcenturion מארק הושחת. "אנשים נחמדים".לרעיונות כאלה אין שום קשר לחוכמתו האמיתית של המשיח, שסלח לתליניו על פשעיהם.

ישוע, לעומת זאת, אינו יכול לסלוח לאיש או לשום דבר, כי רק אשמה, חטא ניתן לסלוח, והוא אינו יודע על חטא. בדרך כלל נראה שהוא נמצא בצד השני של הטוב והרע. כאן אפשר וצריך להסיק מסקנה חשובה: ישוע הנוזרי, גם אם הוא אדם, לא נועד על ידי הגורל להקריב קורבן גאולה, הוא אינו מסוגל לכך. זהו הרעיון המרכזי בסיפורו של בולגקוב על מבשר האמת הנודד, וזוהי ההכחשה של הדבר החשוב ביותר שהברית החדשה נושאת.

לוי מטווי מהרומן "המאסטר ומרגריטה"

אבל גם כמטיף, ישוע חלש חסר תקנה, שכן הוא אינו מסוגל לתת לאנשים את העיקר - אמונה, שיכולה לשמש להם תמיכה בחיים. מה נוכל לומר על אחרים, אם אפילו תלמיד נאמן לא יעמוד במבחן הראשון, בייאוש שולח קללות לאלוהים למראה הוצאתו להורג של ישוע.
כן, ואחרי שכבר השליכו את טבע האדם, כמעט אלפיים שנה אחרי המאורעות בירושלים, ישוע, שהפך לבסוף לישו, לא יכול להתגבר על אותו פונטיוס פילטוס במחלוקת, והדיאלוג האינסופי ביניהם אובד אי שם במעמקי העתיד חסר הגבולות. - בדרך ארוג מאור הירח. או שהנצרות מראה את כישלונה כאן באופן כללי? ישוע חלש כי הוא לא יודע את האמת. זה הרגע המרכזי של כל הסצנה בין ישוע לפילאטוס ברומן - דיאלוג על אמת.

- מה האמת? שואל פילטוס בספקנות.

המשיח שתק כאן. הכל כבר נאמר, הכל הוכרז. ישוע מדבר בצורה יוצאת דופן:

- האמת היא, קודם כל, שכואב לך הראש, וזה כואב כל כך, שאתה חושב בפחדנות על המוות. לא רק שאתה לא מסוגל לדבר איתי, אלא אפילו קשה לך להסתכל עליי. ועכשיו אני בלי משים התליין שלך, וזה מצער אותי. אתה אפילו לא יכול לחשוב על שום דבר ורק לחלום שהכלב שלך יגיע, כנראה היצור היחיד אליו אתה קשור. אבל הייסורים שלך יסתיימו עכשיו, הראש שלך יעבור.

המשיח שתק – ויש לראות בכך משמעות עמוקה. אבל אם הוא דיבר, אנחנו מחכים לתשובה לשאלה הגדולה ביותר שאדם יכול לשאול את ה'; כי התשובה חייבת להישמע לנצח נצחים, ולא רק יו"ד ישמע לה. אבל הכל מסתכם בפגישה רגילה של פסיכותרפיה. הדרשן-חכם התגלה כמדיום ממוצע (בואו נגיד את זה בצורה מודרנית). ואין עומק נסתר מאחורי המילים הללו, אין משמעות נסתרת. האמת הצטמצמה לעובדה הפשוטה שלמישהו יש כאב ראש כרגע. לא, זו לא זלזול של האמת לרמת התודעה הרגילה. הכל הרבה יותר רציני. האמת, למעשה, מוכחשת כאן בכלל, היא מוכרזת רק כשיקוף של הזמן הזורם המהיר, שינויים עדינים במציאות. ישוע הוא עדיין פילוסוף. דבר המושיע תמיד אסף מוחות באחדות האמת. דבר ישוע מעודד דחיה של אחדות כזו, פיצול התודעה, פירוק האמת בתוך הכאוס של אי הבנות קטנות, כמו כאב ראש. הוא עדיין פילוסוף, ישוע. אבל הפילוסופיה שלו, שמתנגדת כלפי חוץ כאילו להבל שבחכמת העולם, שקועה באלמנט של "חכמת העולם הזה".

"כי חכמת העולם הזה היא סכלות לפני ה', כמו שכתוב, היא תופסת את החכמים ברמאתם. ועוד דבר: ה' יודע את הפילוסופיות של החכמים שהם הבל".(הראשונה לקורינתים ג':19-20). לכן הפילוסוף הקבצן, בסופו של דבר, מצמצם את כל התחכום לא לתובנות על מסתורין ההוויה, אלא לרעיונות מפוקפקים של סידור האנשים הארצי.

"בין היתר, אמרתיאומר האסיר, שכל כוח הוא אלימות כלפי אנשים ושיבוא הזמן שלא יהיההסמכות לא של הקיסרים ולא של כל רשות אחרת. האדם יעבור לתחום האמת והצדק, שם לא יהיה צורך בכוח כלל."

ממלכת האמת? "אבל מהי אמת?"- רק אפשר לשאול אחרי פילטוס, לאחר ששמע מספיק על נאומים כאלה. "מה האמת? - כאב ראש?"

אין שום דבר מקורי בפרשנות זו של תורתו של המשיח. אפילו בלינסקי, במכתבו הידוע לשמצה לגוגול, אמר על ישו: "הוא היה הראשון שהכריז לאנשים את תורת החירות, השוויון והאחווה, ובאמצעות מות קדושים הוא הטביע, אישר את אמיתות תורתו".הרעיון, כפי שציין בלינסקי עצמו, חוזר למטריאליזם של הנאורות, כלומר לעידן עצמו שבו "חכמת העולם הזה" הועלה לאלוהות והעלתה למוחלט. האם היה שווה לגדר את הגינה כדי לחזור לאותו הדבר?

יחד עם זאת, אפשר לנחש את ההתנגדויות של מעריצי הרומן: המטרה העיקרית של המחבר הייתה פרשנות אמנותית לדמותו של פילטוס כטיפוס פסיכולוגי וחברתי, המחקר האסתטי שלו.

אין ספק, פילאטוס מושך את הסופר בסיפור הארוך הזה. פילאטוס הוא בדרך כלל אחת הדמויות המרכזיות של הרומן. הוא גדול יותר, משמעותי יותר כאדם מאשר ישוע. דמותו נבדלת ביושרה ובשלמות אמנותית רבה יותר. זה ככה. אבל למה זה היה חילול השם לעוות את הבשורה בגלל זה? הייתה איזו משמעות...

אבל זה נתפס בעיני רוב ציבור הקוראים שלנו כלא משמעותי. היתרונות הספרותיים של הרומן, כביכול, גואלים כל חילול השם, הופכים אותו אפילו לבלתי נראה - במיוחד שהציבור נקבע בדרך כלל, אם לא באופן אתאיסטי למהדרין, אז ברוח הליברליזם הדתי, שבו כל נקודת מבט על כל דבר היא. מוכר כבעל זכות לגיטימית להתקיים ולהירשם לפי קטגוריית האמת. ישוע, שהעלה את כאב ראשו של הפרקליט החמישי ביהודה לדרגת אמת, סיפק בכך מעין הצדקה אידיאולוגית לאפשרות של מספר גדול באופן שרירותי של רעיונות-אמיתות ברמה זו.
בנוסף, הישועה של בולגקוב מספקת לכל מי שרוצה רק הזדמנות מתקתקה להביט מלמעלה על מי שלפניו משתחווה הכנסייה כמו לפני בן האלוהים. קלות הטיפול החופשי במושיע עצמו, שמספק הרומן "המאסטר ומרגריטה" (סטיה רוחנית מעודנת של סנובים מיושנים אסתטית), אנחנו חייבים להסכים, גם שווה משהו! לתודעה מכוונת רלטיביסטית, אין כאן חילול השם.
הרושם של מהימנות הסיפור על אירועי לפני אלפיים שנה מסופק ברומן של בולגקוב על ידי אמיתות הסיקור הביקורתי של המציאות המודרנית, עם כל הגרוטסקיות של הטכניקות של המחבר. הפאתוס החושפני של הרומן מוכר כערך המוסרי והאמנותי הבלתי מעורער שלו.
אבל כאן יש לציין ש(לא משנה כמה פוגעני ואפילו פוגעני זה עשוי להיראות לחוקרים המאוחרים יותר של בולגקוב), הנושא הזה עצמו, אפשר לומר, נפתח ונסגר בו-זמנית על ידי הביקורות הביקורתיות הראשונות על הרומן , ומעל לכל מאמרים המפורטים של ו' לקשין (רומן מ. בולגקוב "המאסטר ומרגריטה" // נובי מיר. 1968. מס' 6) ואי. וינוגרדוב (צוואת המאסטר // שאלות ספרות. 1968 מס' 6). בקושי יהיה אפשר לומר משהו חדש: בולגקוב ברומן שלו נתן ביקורת רצחנית על עולם הקיום הבלתי תקין, חשוף, לעג, נשרף באש התמרמרות הקאוסטית ל-nec plus ultra (מגבלות קיצוניות - עורך) את ההבל ו חוסר המשמעות של הפלשתינות התרבותית הסובייטית החדשה.

רוח הרומן, המנוגדת לתרבות הרשמית, כמו גם גורלו הטרגי של מחברו, כמו גם גורלה הראשוני הטרגי של היצירה עצמה, סייעו להעלות את עטו של בולגקוב לגובה שקשה להגיע אליו. כל שיפוט ביקורתי.

הכל היה מסובך באופן מוזר בגלל העובדה שעבור חלק ניכר מהקוראים המשכילים למחצה שלנו הרומן "המאסטר ומרגריטה" במשך זמן רב נשאר כמעט המקור היחיד שממנו ניתן היה לשאוב מידע על אירועי הבשורה. האותנטיות של הקריינות של בולגקוב נבדקה על ידו בעצמו - המצב עצוב. הפגיעה בקדושת המשיח עצמו הפכה למעין מקדש אינטלקטואלי.
מחשבתו של הארכיבישוף ג'ון (שחובסקי) עוזרת להבין את תופעת יצירת המופת של בולגקוב: "אחד הטריקים של הרוע הרוחני הוא לבלבל מושגים, לסבך חוטים של מבצרים רוחניים שונים לכדי כדור אחד ובכך ליצור רושם של אורגניות רוחנית של זה שאינו אורגני ואפילו אנטי-אורגני ביחס לרוח האדם". האמת של חשיפת הרוע החברתי ואמיתות הסבל של האדם עצמו יצרו שריון מגן לאמיתות החילול של המאסטר ומרגריטה.על חוסר האמת שהכריזה על עצמה כאמת היחידה.
"הכל שגוי", - כאילו המחבר אומר, מבין כתבי הקודש. "באופן כללי, אני מתחיל לחשוש שהבלבול הזה יימשך עוד הרבה זמן".עם זאת, האמת מתגלה באמצעות התובנות בהשראתו של המאסטר, עליהן מעיד השטן בוודאות, כשהוא טוען לאמון הבלתי מותנה שלנו. (הם יאמרו: זו מוסכמה. נתנגד: לכל מוסכמה יש את הגבולות שלה, שמעבר להם היא משקפת ללא תנאי רעיון מסוים, מאוד מוגדר).

II.

הרומן של בולגקוב אינו מוקדש לישוע כלל, ואפילו לא בעיקר למאסטר עצמו עם מרגריטה שלו, אלא לשטן.
וולנד הוא הגיבור הבלתי מעורער של היצירה, דמותו היא מעין צומת אנרגיה של כל המבנה הקומפוזיטורי המורכב של הרומן. הבכורה של וולנד מאושרת בתחילה על ידי האפיגרף לחלק הראשון: "אני חלק מהכוח שתמיד רוצה רוע ותמיד עושה טוב."
השטן פועל בעולם רק במידה שמותר לו לעשות זאת ברשות הקב"ה. אבל כל מה שקורה על פי רצון הבורא לא יכול להיות רע, מכוון לטובת בריאתו, הוא, בכל מידה שתמדדו, ביטוי לצדק העליון של ה'.

"טוב ה' לכל, וחסדיו בכל מעשיו" (תהלים 144:9).

זוהי המשמעות והתוכן של האמונה הנוצרית. לכן, הרע הנובע מהשטן הופך לטוב לאדם, דווקא בזכות קצבת ה'. רצון האדון. אבל מעצם טבעו, מעצם כוונתו המקורית השטנית, הוא ממשיך להיות רע. אלוהים הופך אותו לטובה - לא את השטן.
לכן, באמירה: "טוב לי"- משרת הגיהנום משקר. השד משקר, אבל זה בטבע שלו, בגלל זה הוא שד. לאדם ניתנת היכולת לזהות שקרים דמוניים. אבל הטענה השטנית לבוא מאלוהים נתפסת על ידי מחבר "המאסטר ומרגריטה" כאמת מוחלטת, ועל בסיס אמונה בהונאה השטנית של בולגקוב, הוא בונה את כל המערכת המוסרית-פילוסופית והאסתטית של יצירתו.

שיחה של וולנד עם לוי מתיו על טוב ורע

הרעיון של וולנד משווה בפילוסופיה של הרומן לרעיון של ישו. "אתה מוכן לחשוב על השאלה,- רוח החושך מורה לאוונגליסט השוטה מלמעלה, - מה הייתה עושה טובתך אם הרוע לא היה קיים, ואיך תיראה כדור הארץ אם ייעלמו ממנה צללים? אחרי הכל, צללים מתקבלים מחפצים ואנשים. הנה הצל של החרב שלי. אבל יש צללים של עצים ויצורים חיים. האם אתה לא רוצה לקרוע את כל הגלובוס, לפוצץ ממנו את כל העצים וכל היצורים החיים בגלל הפנטזיה שלך ליהנות מהאור העירום? אתה טיפש".
מבלי לדבר ישירות, בולגקוב דוחף את הקורא להשערה כי וולנד וישועה הן שתי ישויות שוות השולטות בעולם. במערכת הדימויים האמנותיים של הרומן, וולנד מתעלה לחלוטין על ישוע - מה שחשוב מאוד לכל יצירה ספרותית.

אך יחד עם זאת, פרדוקס מוזר מצפה לקורא ברומן: למרות כל הדיבורים על הרוע, השטן פועל בניגוד לטבעו שלו. וולנד כאן הוא ערב הצדק הבלתי מותנה, בורא הטוב, השופט הצדיק לאנשים, מה שמושך את אהדתו הנלהבת של הקורא. וולנד היא הדמות המקסימה ביותר ברומן, הרבה יותר סימפטית מישוע חלש הרצון.
הוא מתערב באופן פעיל בכל האירועים ופועל תמיד לטובה - החל מהפצרות מאלפות לאנושקה הגנבת ועד להצלת כתב היד של המאסטר משכחה. לא מאלוהים - מוולנד הצדק נשפך על העולם.
ישוע חסר היכולות אינו יכול לתת לאנשים אלא ויכוחים מופשטים, מרגיעים מבחינה רוחנית על טוב לא לגמרי מובן, ולמעט הבטחות מעורפלות לממלכת האמת הקרובה. וולנד עם רצון תקיף מכוון את מעשיהם של אנשים, מונחה על ידי מושגי צדק מאוד ספציפי ובו בזמן חווה אהדה אמיתית לאנשים, אפילו אהדה.

וזה חשוב: אפילו השליח הישיר של ישו, לוי מתיו, "פונה בתפילה" לולנד. תודעת צדקתו מאפשרת לשטן להתייחס במידה של יהירות אל תלמיד האוונגליסט הכושל, כאילו מתנשא לעצמו ללא צדק את הזכות להיות ליד המשיח. וולנד מדגיש בעקשנות כבר מההתחלה: זה היה זה שהיה ליד ישו בזמן האירועים החשובים ביותר, "שלא בצדק" המשתקף בבשורה. אבל מדוע הוא מתעקש על עדותו כל כך בעקשנות? והאם לא הוא שהנחה את התובנה בהשראת המאסטר, גם אם הוא לא חשד בכך? והוא הציל את כתב היד שהועלה באש.
"כתבי יד לא נשרפים"- השקר השטני הזה שימח פעם את מעריצי הרומן של בולגקוב (הרי כל כך רציתי להאמין בו!). הם בוערים. אבל מה הציל את זה? מדוע שיחזר השטן כתב יד שרוף מהשכחה? מדוע הסיפור המעוות של המושיע נכלל ברומן בכלל?

כבר מזמן אומרים שרצוי במיוחד לשטן שכל אחד יחשוב שהוא לא קיים. זה מה שקובע הרומן. כלומר, הוא אינו קיים כלל, אך אינו פועל כמפתה, זורע רשע. אלוף הצדק - למי לא מחמיא להופיע בדעת אנשים? שקרים שטניים הופכים להיות מסוכנים פי מאה.
בדיון על תכונה זו של וולנד, המבקר א' וינוגרדוב הגיע למסקנה חשובה במיוחד לגבי התנהגותו ה"מוזרה" של השטן: הוא אינו מוביל אף אחד לפיתוי, אינו נוטע רוע, אינו מאשר באופן פעיל אי-אמת (שנראה כי הוא מאפיין את השטן), כי אין צורך.
לפי התפיסה של בולגקוב, הרוע פועל בעולם ללא מאמצים דמוניים, הוא אימננטי בעולם, ולכן וולנד יכול רק להתבונן במהלך הטבעי של הדברים. קשה לומר אם המבקר (בעקבות הסופר) הונחה במודע על ידי דוגמה דתית, אך באופן אובייקטיבי (אם כי במעורפל) הוא חשף משהו חשוב: הבנתו של בולגקוב את העולם, במקרה הטוב, מבוססת על ההוראה הקתולית בדבר חוסר השלמות של הטבע הקדמון של האדם, הדורש השפעה חיצונית אקטיבית כדי לתקן אותו.
למעשה, וולנד עוסקת בהשפעה חיצונית כזו, ומענישה חוטאים אשמים. הכנסת הפיתוי לעולם אינה נדרשת ממנו כלל: העולם מתפתה כבר מלכתחילה. או שזה לא מושלם מההתחלה? על ידי מי הוא מתפתה, אם לא על ידי השטן? מי עשה את הטעות שהפך את העולם לבלתי מושלם? או שזו לא הייתה טעות, אלא חישוב ראשוני מודע? הרומן של בולגקוב מעורר בגלוי שאלות אלה, אם כי אינו עונה עליהן. על הקורא להחליט בעצמו.

ו' לקשין הפנה את תשומת הלב לצד השני של אותה בעיה: "באמת היפה והאנושית של ישוע, לא היה מקום לעונש הרוע, לרעיון הגמול. לבולגאקוב קשה להשלים עם זה, ובגלל זה הוא כל כך זקוק לולנד, מרוחק ממרכיבי ההרס והרוע שהוא רגיל אליהם וכביכול לאחר שקיבל חרב מענישה מכוחותיו של טוב בתמורה.המבקרים שמו לב מיד: ישוע לקח מהבשורה שלו אב טיפוס רק מילה, אבל לא מעשה. העניין הוא בסמכותו של וולנד. אבל אז... בוא נעשה מסקנה בעצמנו...
האם ישוע וולנד אינו אלא שני גלגולים מיוחדים של ישו? כן, ב"המאסטר ומרגריטה", וולנד וישוע הם האנשה של הבנתו של בולגקוב את שני העקרונות המהותיים שקבעו את דרכו הארצית של ישו. מה זה - סוג של צל של מניכאיזם?

אבל כך או כך, הפרדוקס של מערכת הדימויים האמנותיים של הרומן התבטא בכך שוולנד-שטן הוא שגילם לפחות רעיון דתי של הוויה, בעוד שישוע - וכל המבקרים והחוקרים הסכימו על זה - הוא אופי חברתי בלעדי, חלקו פילוסופי, אבל לא יותר.
אפשר לחזור רק אחרי לקשין: "אנחנו רואים כאן דרמה אנושית ודרמה של רעיונות. /.../ ביוצא דופן והאגדי, מה מובן מבחינה אנושית, אמיתי ונגיש, אך חיוני לא פחות: לא אמונה, אלא אמת ויופי.

כמובן שבסוף שנות ה-60 זה היה מפתה מאוד: כאילו דן בצורה מופשטת באירועי הבשורה, נוגע בנושאים הכואבים והחריפים של זמננו, מנהל ויכוח מסוכן ומורט עצבים על החיוני. פילאטוס של בולגקוב סיפק חומר עשיר לפיליפינים אדירים על פחדנות, אופורטוניזם, התרפקות על הרוע ואי אמת - זה נשמע אקטואלי עד היום. (אגב: לא צחק בולגקוב בערמומיות על מבקריו העתידיים: הרי ישועה כלל לא השמיע את המילים הללו המגנה את הפחדנות - הן הומצאו על ידי אפרניוס ולוי מתיו, שלא הבינו דבר בתורתו). ניתן להבין את הפאתוס של מבקר המבקש לגמול. אבל זדון היום נשאר רק זדון. "חכמת העולם הזה" לא הצליחה לעלות לדרגת המשיח. דברו מובן ברמה אחרת, ברמה של אמונה.

אולם "לא אמונה אלא האמת" מושך מבקרים בסיפור ישוע. משמעותית היא עצם ההתנגדות של שני העקרונות הרוחניים החשובים ביותר, שאין להבחין בהם ברמה הדתית. אבל ברמות הנמוכות, לא ניתן להבין את המשמעות של פרקי ה"בשורה" של הרומן, העבודה נותרה בלתי מובנת.

כמובן שאסור להביך מבקרים וחוקרים הנוקטים בעמדות פוזיטיביסטיות-פרגמטיות. אין להם רמה דתית בכלל. נימוקיו של א' וינוגרדוב מעיד: לו "ישוע בולגקוב הוא קריאה מדויקת ביותר של האגדה הזו (כלומר, ה"אגדה" על ישו. - מ.ד.), משמעותה היא קריאה שבמובנים מסוימים היא הרבה יותר עמוקה ומדויקת מהצגת הבשורה שלה."

כן, מעמדת התודעה היומיומית, בסטנדרטים אנושיים - הבורות מודיעה על התנהגותו של ישוע בפאתוס של חוסר פחד הרואי, דחף רומנטי ל"אמת", זלזול בסכנה. "ידיעתו" של ישו על גורלו, כביכול (לפי המבקר), מפחיתה מערכו של הישגו (איזה סוג של הישג יש, אם אתה רוצה את זה - אתה לא רוצה את זה, אבל מה שנועד יתגשם ). אבל המשמעות הדתית הנעלה של מה שקרה חומקת אפוא מהבנתנו.
התעלומה הבלתי מובנת של ההקרבה העצמית האלוהית היא הדוגמה הגבוהה ביותר לענווה, קבלת המוות הארצי לא למען האמת המופשטת, אלא למען הצלת האנושות - כמובן, עבור תודעה אתאיסטית, אלו רק "פיקציות דתיות ריקות" ", אבל חייבים לפחות להודות שגם בתור רעיון טהור הערכים האלה הרבה יותר חשובים ומשמעותיים מכל דחף רומנטי.

ניתן לראות בקלות את המטרה האמיתית של וולנד: ביטול הקודש של דרכו הארצית של אלוהים הבן - שבה אם לשפוט על פי הביקורות הראשונות של המבקרים, הוא מצליח לחלוטין. אבל לא רק הונאה רגילה של מבקרים וקוראים הגה השטן, ויצרה רומן על ישוע - וזהו וולנד, בשום אופן לא המאסטר, שהוא המחבר האמיתי של האופוס הספרותי על ישוע ופילאטוס. לשווא המאסטר נדהם בעצמו עד כמה הוא "ניחש" במדויק את האירועים העתיקים. ספרים כאלה "לא מנחשים" - הם בהשראת מבחוץ.
ואם הכתוב בהשראת אלוהים, אז גם מקור ההשראה לרומן על ישוע נראה בקלות. עם זאת, החלק העיקרי של הסיפור וללא כל הסוואה שייך לולנד, הטקסט של המאסטר הופך רק להמשך של ההמצאה השטנית. הנרטיב של השטן נכלל על ידי בולגקוב במערכת המיסטית המורכבת של הרומן כולו "המאסטר ומרגריטה". למעשה, השם מטשטש את המשמעות האמיתית של העבודה. כל אחד משני אלה ממלא תפקיד מיוחד בפעולה שלשמה מגיע וולנד למוסקבה.
אם תעיף מבט חסר פניות, אז קל לראות את תוכנו של הרומן אינו ההיסטוריה של המאסטר, לא הרפתקאותיו הספרותיות, אפילו לא יחסיו עם מרגריטה (כל מה שמשני), אלא הסיפור של אחד מביקוריו של השטן בכדור הארץ: עם תחילתו, הרומן מתחיל, וגם סופו מסתיים. המאסטר מופיע לקורא רק בפרק 13, מרגריטה, ואף מאוחר יותר, מכיוון שולנד זקוק להם. לאיזו מטרה וולנד מבקר במוסקבה? לתת כאן את ה"כדור הגדול" הבא שלך. אבל השטן לא תכנן רק לרקוד.

N.K. Gavryushin, שחקר את "המוטיבים הליטורגיים" של הרומן של בולגקוב, ביסס באופן משכנע את המסקנה החשובה ביותר: "הנשף הגדול" וכל ההכנות לקראתו אינם מהווים אלא אנטי-ליטורגיה שטנית, "מסה שחורה".

מתחת לבכי נוקב "הַלְלוּיָה!"מקורביו של וולנד זועמים על הכדור הזה. כל אירועי המאסטר ומרגריטה נמשכים למרכז הסמנטי הזה של היצירה. כבר בסצנת הפתיחה - על בריכות הפטריארך - מתחילות ההכנות ל"נשף", מעין "פרוסקומידיה שחורה".
מותו של ברליוז מתברר כלא מקרי באופן אבסורדי, אלא נכלל במעגל הקסמים של התעלומה השטנית: ראשו הכרות, שנגנב לאחר מכן מהארון, הופך לגביע, שממנו בסוף הנשף , "הקהילה" של וולנד ומרגריטה שהשתנה (הנה אחד מגילויי האנטי-ליטורגיה - המרת הדם ליין, הקודש מבפנים החוצה). הקורבן חסר הדם של הליטורגיה האלוהית מוחלף כאן בהקרבה עקובת מדם (רצח הברון מייגל).
את הבשורה קוראים בליטורגיה בכנסייה. עבור "המסה השחורה" יש צורך בטקסט אחר. הרומן, שנוצר על ידי המאסטר, הופך ללא יותר מ"בשורה מהשטן", הנכלל במיומנות במבנה ההלחנה של העבודה על אנטי-ליטורגיה. בשביל זה נשמר כתב היד של המאסטר. לכן משמיצים ומעוותים את דמותו של המושיע. המאסטר הגשים את מה שהשטן התכוון עבורו.

למרגריטה, אהובתו של המאסטר, יש תפקיד אחר: בשל כמה תכונות מאגיות מיוחדות הטבועות בה, היא הופכת למקור של אותה אנרגיה שמתגלה כנחוצה לכל העולם הדמוני ברגע מסוים של קיומו - שכן שה"כדור" הזה מתחיל. אם המשמעות של הליטורגיה האלוהית היא באיחוד האוקריסטי עם ישו, בחיזוק הכוחות הרוחניים של האדם, אז האנטי-ליטורגיה נותנת כוח לתושבי השאול. לא רק אסופה אין ספור של חוטאים, אלא גם וולנד-שטן עצמו, כביכול, רוכש כאן כוח חדש, שסמל לו הוא השינוי במראהו ברגע ה"התאחדות", ולאחר מכן ה"טרנספורמציה" המוחלטת של השטן והפמליה שלו בלילה, "כאשר כולם מתאחדים חשבונות".

כך מתרחשת לפני הקורא פעולה מיסטית מסוימת: השלמת אחד ותחילתו של מחזור חדש בהתפתחות היסודות הטרנסצנדנטליים של היקום, שעליו ניתן לתת לאדם רק רמז - ותו לא.

הרומן של בולגקוב הופך ל"רמז" כזה. מקורות רבים ל"רמז" כזה כבר זוהו: הנה תורות הבונים החופשיים, והתיאוסופיה, והגנוסטיקה, ומניעים יהודיים... תפיסת העולם של מחבר המאסטר ומרגריטה התבררה כאקלקטית מאוד. אבל העיקר - האוריינטציה האנטי-נוצרית שלו - מעל לכל ספק. לא פלא שבולגקוב הסווה בקפידה רבה את התוכן האמיתי, את המשמעות העמוקה של הרומן שלו, ומבדר את תשומת ליבו של הקורא בפרטים צדדיים. המיסטיקה האפלה של היצירה, בנוסף לרצון והתודעה, חודרת לנפשו של אדם – ומי יתחייב לחשב את ההרס האפשרי שניתן להפיק בה על ידי כך?

למרות העובדה שהרומן נכתב לפני זמן רב והוא קלאסיקה, הוא עדיין נהנה מפופולריות רבה בקרב הדור הצעיר. הודות לתכנית הלימודים בבית הספר, כמעט כולם מכירים את הרומן הזה ואת מי שכתב אותו. "המאסטר ומרגריטה" הוא רומן שנוצר על ידי גדול הסופר, מיכאיל אפאנסייביץ' בולגקוב.

אדישות לרומן

ביחס לעבודה זו, היא למעשה לא קיימת. למעשה, הקוראים מתחלקים לשני מחנות: אלה שאוהבים את הרומן ומעריצים אותו, ואלה שפשוט שונאים אותו וגם לא מזהים את הגאונות של בולגקוב. אבל יש קטגוריה שלישית, הקטנה ביותר. אפשר לייחס את זה, אולי, רק לילדים קטנים. אלו הם אלו שלא שמעו על הרומן ואינם יודעים מי הסופר.

"המאסטר ומרגריטה" הוא אחד יוצאי הדופן והמסתוריים ביותר.סופרים ומבקרי ספרות רבים ניסו לפענח את תעלומת הפופולריות וההצלחה שלו עם הקורא. עד הסוף, אף אחד עדיין לא הצליח.

לא רבים אפשר לזכור ולקרוא יצירות כאלה שיולידו כל כך הרבה מחלוקות סביבן. הם לא מפסיקים לדבר על הרומן של בולגקוב עד היום. הם מדברים על המרכיב התנכי של העלילה, על אבות הטיפוס של הדמויות הראשיות, על השורשים הפילוסופיים והאסתטיים של הרומן, על מי הדמות הראשית ואפילו על הז'אנר שבו כתובה היצירה.

שלושה שלבים של כתיבת רומן, על פי B. V. Sokolov

דעותיהם של מבקרי ספרות על ההיסטוריה של הכתיבה של המאסטר ומרגריטה, כמו גם על המהות של יצירה זו, שונות. לדוגמה, סוקולוב, מחבר האנציקלופדיה של בולגקוב, מחלק את מהדורות הרומן לשלושה שלבים. הוא מספר שהעבודה על העבודה החלה ב-1928. יש להניח כי זה היה אז מחבר הרומן המאסטר ומרגריטה הגו אותו, והחל לכתוב פרקים בודדים רק בחורף 1929. כבר באביב של אותה שנה נמסרה המהדורה השלמה הראשונה. אבל אז עדיין לא נאמר ישירות מי מחבר הספר, מי כתב אותו. "המאסטר ומרגריטה" כבר אז לא הופיע ככותרת היצירה. כתב היד שכותרתו "פוריבונדה" ניתן להוצאה לאור "נדרה" בשם הבדוי ק. טוגאי. וב-18 במרץ 1930 הוא הושמד על ידי המחבר עצמו. כך מסתיים השלב הראשון של המהדורות של היצירה, שבחר בוריס ואדימוביץ' סוקולוב.

השלב השני החל בסתיו 1936. ובאותה תקופה איש לא ידע שהרומן ייקרא כפי שאנו רגילים אליו כיום. בולגקוב עצמו, זה שכתב את זה, חשב אחרת. "המאסטר ומרגריטה" - יצירה שקיבלה שמות שונים מחברה: "הוא הופיע" ו"הוא הופיע", "הבא", "הקנצלרית הגדולה", "הנה אני", "קוסם שחור", " כובע עם נוצה", "פרסה של יועץ" ו"פרסה של זר", "תיאולוג שחור", ואפילו "שטן". רק כתובית אחת נותרה ללא שינוי - "רומן פנטסטי".

ולבסוף, השלב השלישי - מהמחצית השנייה של 1936 ועד סוף 1938. בהתחלה, הרומן נקרא "נסיך החושך", אבל אז הוא בכל זאת רכש לנו שם כל כך מוכר. ובראשית הקיץ, בשנת 1938, הוא הודפס מחדש לחלוטין לראשונה.

תשע מהדורות, לפי לוסב

V. I. Losev למד את הביוגרפיה והעבודה של מיכאיל אפאנאסייביץ' במשך יותר מעשרים שנה. הוא מחלק את ההיסטוריה של כתיבת הרומן לתשעה חלקים, בדיוק כמו המחבר עצמו.

• המהדורה הראשונה היא "הקוסם השחור". אלו הן טיוטות של הרומן, המחברת הראשונה, שנכתבה בשנים 1928-1929. אין בו עדיין מאסטר ומרגריטה ויש רק ארבעה פרקים.
• השני הוא "פרסה של המהנדס". זו הטיוטה השנייה של המחברת מאותן שנים. זה כמו המשך, החלק השני של המהדורה הראשונה של העבודה. יש בו רק שלושה פרקים, אבל כאן כבר הופיע הרעיון של אחד החלקים החשובים ביותר ברומן - זהו קטע שנקרא "הבשורה על פי וולנד".
• השלישי הוא "ערב שבת נוראה". טיוטות, סקיצות לרומן, שנכתבו בשנים 1929-1931. יש גם שלושה פרקים. ורק המקרה בגריבויידוב הגיע לגרסה הסופית שלהם.
• הרביעי הוא "הקנצלר הגדול". מהדורת כתב יד מלאה ראשונה. מרגריטה והמאהב שלה כבר מופיעים כאן. זה פשוט השם שלו הוא עדיין לא המאסטר, אלא המשורר.
• חמישי - "רומן פנטסטי". אלו פרקים שנכתבו מחדש והושלמו בשנים 1934-1936. פרטים חדשים מופיעים, אך אין שינויים משמעותיים.
• השישי הוא "חנית הזהב". זהו כתב יד לא גמור, שנתלש בפרק "כסף קסם".
• שביעי - "נסיך החושך". שלושה עשר הפרקים הראשונים של הרומן. הוא לא כאן, ובאופן כללי הכל מסתיים בהופעתו של הגיבור. ולברליוז קוראים כאן מירצב.
• החלק השמיני הוא "המאסטר ומרגריטה". תיקון שלם ובוגר בכתב יד 1928-1937. וגרסה זו הודפסה על ידי אחותה של אלנה בולגקובה, אולגה בוקשנסקאיה.
• התשיעי הוא גם המאסטר ומרגריטה. המהדורה האחרונה והאחרונה, כולל כל התוספות וההערות האחרונות של מיכאיל אפאנסייביץ'. הוא פורסם לאחר מותה של הסופרת אלנה סרגייבנה, אשתו, בשנת 1966.

גרסה לסיפורם של בלוברווצבה וקוליוס

במובנים רבים, הגרסה שלהם דומה לזו של לוסב, שכן הם מסכימים לחלוטין עם המבקר לגבי המהדורה הראשונה. עם זאת, הם מכנים את פרקי הרומן "פרסה של מהנדס" שניתנה להוצאה לאור "נדרה" בתור המהדורה השנייה. כאן מופיע לראשונה המאסטר, שנקרא גם פסי. הוא משחק את התפקיד של פאוסט גם בלי מרגריט. הגרסה השלישית, על פי בלוברווצבה וקוליוס, היא הרומן המופלא שכתב בולגקוב ב-1932, שבו המאסטר הופך מפסי למשורר ומרגריטה כבר מופיעה. הם רואים את המהדורה הרביעית של 1936, זו שהושלמה לראשונה עם המילה "סוף". לאחר מכן מגיעה העבודה של 1937 - הרומן הבלתי גמור "נסיך החושך". ואחר כך כתב היד שנדפס על ידי O. S. Bokshanskaya. כבר עריכתו על ידי המחברים נחשבת למהדורה השביעית. והשמיני והאחרון הוא זה שנשלטה על ידי אשתו של בולגקוב לפני פטירתו ופורסם לאחר מותו.

הרומן פורסם בצורה שאנו מכירים אותו, לראשונה במגזין מוסקבה ב-1966. העבודה צברה מיד פופולריות, ושמו של בולגקוב לא עזב את שפתי בני דורו. ואז, בוודאות, לאף אחד לא הייתה שאלה לגבי מי מחבר היצירה, מי כתב אותה. המאסטר ומרגריטה הוא רומן שעשה רושם רב. והוא עדיין מחזיק בסימן.

רומן פילוסופי מאת M.A. בולגקוב "המאסטר ומרגריטה" תכונות הז'אנר והקומפוזיציה. תולדות הבריאה - החלה ב-1929, ב-1930 - התקופה הקשה ביותר, הרסה את כתב היד, הפחידה, שרף אותו, וב-1932 התחילה שוב. ב-1934 סיים, אבל עבד עד סוף ימיו. יש 8 מהדורות בסך הכל. הפרסום הראשון - כתב העת "מוסקבה", 1966-67, הצלחה פרועה. ליפאטוב: אם לפני הזמן ההשתייכות לאליטה האינטלקטואלית נקבעה על ידי היכרות ברמה של ציטוט בקלות "12 כיסאות" ו"עגל הזהב", אז לאחר מכן הפך הרומן "המאסטר ומרגריטה" לסיסמה. הרומן "המאסטר ומרגריטה" עוסק בכל דבר: על יצירתיות, אהבה, פחדנות וחרטה, חופש וחוסר חופש, אמונה, המאבק בין טוב לרע באדם, על אהבה, תקווה, שנאה, בגידה ורחמים.

הרומן עצמו מחולק לשלושה רבדים: היסטורי, מודרני ופנטסטי, שלכל אחד מהם דמות מרכזית משלו: ברובד ההיסטורי, הדמויות הראשיות הן ישוע הנוזרי ופונטיוס פילטוס; במודרני - המאסטר ומרגריטה, שעוברים דרך "אש ומים" כדי להשיג שלום. ולבסוף, פנטזיה, השטן שבה אינו השטן כלל. כל שלוש השכבות שלובות זו בזו, אי אפשר להפריד ביניהן. בולגקוב מדגיש את חוסר השינוי של הבעיות שנפתרו על ידי האדם, את עצמאותן בזמן.

כַּתָבָה. המקור העיקרי של הרומן על פילטוס הוא פרקים 18, 19 של בשורת יוחנן, העוסק במשפטו של ישוע המשיח והוצאתו להורג. המטרה והמשמעות של "רומן פילטוס" זהה לבשורת יוחנן (לא נרטיב היסטורי, אלא אוסף של משלים אלגוריים), וזו כנראה הסיבה לכך שבולגקוב הסתמך על בשורת יוחנן, למרות ההבדל המהותי בין הפרשנות של דמותו של ישו. המאסטר (בולגאקוב) נזקק לפונטיוס פילאטוס כדמות הראשית, כי אחרת לא היה ניתן להראות את הדרך הקשה של ספקות, פחדים, התפרצויות של חמלה, סבל רוחני של אדם שהמדינה נותנת לו כוח ואינו בשליטה. של מעשיו.

הכי נורא ובלתי נסלח מנקודת מבטו של בולגקוב היא הבגידה, כי זו הבעיה העיקרית של פרקי 'ירשלים'. פילטוס מאשר את גזר דין המוות של ישועה משום שהוא חושש לתפקידו ולחייו. עם זאת, העונש על פחדנות הוא עשרים מאות שנים של סבל אלמוות. יהודה בוגד בישוע בגלל "תאוות הכסף שלו". הבגידה הזו היא "סטנדרטית", לכן יהודה לא נענש בצורה נוראה כמו פילטוס, הוא נהרג. ישוע הוא אדיב ואציל, אבל הוא "לבד בעולם". יש לו את האמת, וזו ניתנת לו במחיר של ויתור על אהבה וידידות.

כשגאון פונה לשלטון, הוא מת, זו המחשבה של בולגקוב דרך הסבל. ברומן, לפילאטוס ולכוהן הגדול קיפא יש כוח, אבל רק לישוע יש כוח אמיתי, רוחני. בגלל זה הוא נורא לבעלי השלטון, בגלל זה הוא מת, למרות שהוא לא מבקש כלום מהרשויות.

בחלק ההיסטורי, לאהבה אין שום קשר לערך שאהבה אמיתית היא עבור בולגקוב. ישוע אוהב את כולם, כלומר אף אחד לא במיוחד. אהבת האישה היא שמובילה את יהודה למלכודת. אהבתו של לוי מטווי היא צרכנית. פילטוס שולח את האיש שהוא אוהב אל מותו. במצבים שבהם הנסיבות גבוהות מאדם, אין דרך לחשוב על ערך כזה כמו אהבה.

אחריות לפעולה. לפי בולגקוב, אף אל ואף שטן לא יכולים להסיר אדם מאשמתו האישית. במשך עשרים מאות שנים לפילאטוס אין מחילה על בגידתו. "שנים עשר אלף ירחים לירח אחד פעם אחת" - עבור בולגקוב, לא הרבה.

עבור ישוע, האמת היא מעל הכל, גם במקרה שבו השקר יכול להציל את חייו. לפי בולגקוב, האמת היא הדרך היחידה לחיות חיים מלאים, אבל זה דורש חוסר פחד של הנשמה, מחשבות, רגשות.

מודרניות. את אותן בעיות אנו פוגשים ברובד המודרני של הרומן, שבו מצייר בולגקוב את מוסקבה בשנות ה-30 של המאה ה-20. זוהי תקופה של תמורות רציניות בכל תחומי החברה: התיעוש, הקולקטיביזציה, ההכנות לקראת הטרור הגדול, התרבות בכלל והספרות בפרט נעשות תלויות לחלוטין ברשויות. החיים בשנות ה-30 שילבו התלהבות המונית וחוסר מקצועיות וכישורים; רומנטיקה מהפכנית ורמת תרבות נמוכה; אמונה בעתיד מזהיר והערצה למנהיג. הסיפור "לב כלב" והרומן "המאסטר ומרגריטה" משקפים בצורה מדויקת וצבעונית את מציאות התקופה.

ברובד המודרני, קודם כל, המאסטר עצמו מסגיר את הדבר היקר ביותר עבור בולגקוב - מינויו של הסופר. אבל הפחד של המאסטר אינו פחדנותו של פילטוס, ולכן המאסטר רק "לא היה ראוי לאור, הוא ראוי לשלום". ממש כמו ברובד ההיסטורי, יש כאן בגידה "סטנדרטית" - אלויסיוס.

הבדידות של גאון. המאסטר, כמו ישוע, הוא "לבד בעולם", כמו כל הגאונים. אפילו מרגריטה לא יכולה לעזור לו: הוא לא צריך עזרה. בסיפור "לבו של כלב", פרופסור פריוברז'נסקי, למרות הבוז שלו לשלטון, אינו מתנגד לכך. המאסטר לא מתעמת איתה ישירות, אבל היא זו שמנסה לשבור אותו. גורלו של המאסטר והחיים האמיתיים של בולגקוב חופפים כאן.

אהבה. מרגריטה ברומן היא האידיאל של אישה אוהבת. אב הטיפוס של מרגריטה נחשב לאלנה סרגייבנה שילובסקיה ומרגריטה פטרובנה סמירנובה. שירות לספרות גבוהה (מאסטר) היא דרך "אלוהית", ספרות הנעימה לרשויות (ריוחין, בזדומני) היא "שטנית".

אחריות לפעולה. בולגקוב חסר רחמים בלוח המודרני בדיוק כמו בפרקי ירשלים. ברליוז מקבל אי קיום בגלל חוסר אמונה, מרגריטה, שעזבה את המאסטר ללילה אחד, כמעט מאבדת אותו. ספרות בדיונית. אב הטיפוס של וולנד הוא המפיסטופלס של גתה. יש אבות טיפוס והפמליה שלו. לפי בולגקוב, את החיים שהוא חי אפשר לשנות רק בעזרת כוחות על טבעיים. וולנד לבד, כמו כל הגאונים. הוא מבריק כי הוא מכונן צדק, אבל סביבו יש רק פרפורמרים. בעיה בניסוי. כך או אחרת, וולנד מעמידה את כולם במבחן: טריקים במגוון שואו, המבחן של מרגריטה וכו'.

וולנד משחק תפקיד של שופט, מעניש את הרוע. אבל הוא גם מבין את ערכה של אהבה. הוא עצמו אינו נתון לאהבה, ולכן אין לו כוח על אלוהים. וולנד עצמו ובעיקר פמלייתו אינם אחראים לכלום, אך אחריותם של כל גיבורי הרומן למעשיהם מתממשת בעזרת וולנד: קורייב-פאגוט, ברליוז וכו'. וולנד הוא אחד הגיבורים הכי אמיתיים של הרומן, אם כי אין לו בעיה לשקר. אבל כל מי שמשקר, הוא מעניש. אבל אלוהים עוזר לטועים, והשטן מעניש את הרוע.

בולגקוב שם את אלוהים ואת השטן באותה רמה. עבור בולגקוב אין מושג של התקדמות מוסרית. לפני עשרים מאות שנה - בעבר, בשנות ה-30 של המאה העשרים - בהווה, בעתיד, הוא רואה את אותן בעיות שהאנושות לא יכולה לפתור. המשימה של בולגקוב היא לגרום לנו לחשוב עליהם.