"אין גדלות שבה אין פשטות, טוב ואמת"
(מבוסס על הרומן של ל.נ. טולסטוי "מלחמה ושלום")
הטבע העניק לאלו הזוחלים רעל. הוא לא צריך שום דבר חזק.
א' מיצקביץ'
הרעיון המרכזי של הרומן האפי "מלחמה ושלום" הוא אישור התקשורת והאחדות של אנשים והכחשת חוסר האחדות וההפרדה.
ברומן, שני מחנות של רוסיה של אז היו מנוגדים חדים: פופולרי ואנטי לאומי. טולסטוי ראה בעם את הכוח העיקרי והמכריע של ההיסטוריה. לדברי הכותב, את התפקיד המוביל בתנועת השחרור הלאומי ממלאים לא האצולה, אלא ההמונים. קרבתו של גיבור כזה או אחר של הרומן "מלחמה ושלום" למחנה העם היא הקריטריון המוסרי שלו.
הניגוד בין קוטוזוב לנפוליאון ממלא תפקיד חיוני ברומן. קוטוזוב הוא מנהיג עם אמיתי, מועמד על ידי העם. בניגוד לדמויות היסטוריות כמו אלכסנדר הראשון ונפוליאון, שחושבים רק על תהילה ועוצמה, קוטוזוב לא רק מסוגל להבין אדם פשוט, אלא הוא עצמו אדם פשוט מטבעו.
בהופעתו של קוטוזוב, טולסטוי מובחן בעיקר בפשטותו. "אין שום דבר מהשליט בזקן השמנמן והבצק הזה, בהליכת הצלילה שלו ובדמותו הכפופה. אבל כמה טוב לב, פשטות וחוכמה יש לו!"
בתיאור נפוליאון, הכותב מדגיש את הקור, השאננות, ההתחשבנות המעושה בהבעת פניו של נפוליאון. אחת התכונות שלו בולטת בצורה חדה במיוחד: יציבה. נפוליאון מתנהג כמו שחקן על הבמה, הוא משוכנע שכל מה שהוא אומר ועושה "זה היסטוריה".
עבור טולסטוי, קוטוזוב הוא האידיאל של דמות היסטורית, האידיאל של אדם. טולסטוי כתב על המטרה לה התמסר קוטוזוב: "קשה לדמיין מטרה ראויה יותר ומתאימה יותר לרצון העם כולו". בניגוד קוטוזוב לנפוליאון, הסופר מציין שקוטוזוב כלל לא אמר דבר על עצמו, לא שיחק שום תפקיד, תמיד נראה היה האדם הפשוט והרגיל ביותר ואמר את הדברים הפשוטים והרגילים ביותר. כל פעילותו של קוטוזוב נועדה לא לרומם את עצמו, אלא להביס ולגרש את האויב מרוסיה, להקל, ככל האפשר, את אסונות האנשים והחיילים.
באופוזיציה בין נפוליאון לקוטוזוב, המהווה את ליבת הרומן, מוכח שמי שפועל בהתאם למהלך האירועים ההיסטוריים, זה "שאישיותו מראה באופן מלא על הכלל", ינצח.
טולסטוי קוטוזוב נמצא כל הזמן במרכז האירועים הצבאיים. קוטוזוב תמיד רואה את הצבא שלו, חושב ומרגיש עם כל חייל וקצין, בנפשו יש כל מה שיש בנפשו של כל חייל.
טולסטוי מדגיש כל הזמן את האנושות בקוטוזוב שלו, שלדעת הסופר יכול להצדיק את כוחו של קוטוזוב. האנושות בשילוב כוח ייצגה את "הגובה האנושי שממנו כיוון את כל כוחו לא להרוג אנשים, אלא להציל ולרחם עליהם". עבור קוטוזוב, חייו של כל חייל יקרים.
כאשר נפוליאון מסתובב בשדה הקרב לאחר הקרב, אנו רואים על פניו "זוהר של שאננות ואושר". החיים ההרוסים, חוסר המזל של אנשים, עצם מראה ההרוגים והפצועים הם הבסיס לאושרו של נפוליאון.
"גובה האדם הגבוה ביותר" של קוטוזוב בא לידי ביטוי בנאומו בפני גדוד פראובראז'נסקי, שבו הוא אומר שכל עוד הצרפתים "היו חזקים, לא ריחמנו עליהם, אבל עכשיו אנחנו יכולים לרחם עליהם. גם הם אנשים".
אי אפשר לדבר על ההכחשה המוחלטת של טולסטוי את תפקידו ומשמעותו של הפרט בהיסטוריה, בתנועת ההמונים. טולסטוי הדגיש בהתמדה שקוטוזוב לבדו חש את המשמעות האמיתית של האירועים.
איך יכול היה האיש הזה לנחש כל כך נכון את משמעות המשמעות העממית של אירועים?
המקור לכוח התובנה יוצא הדופן הזה נעוץ באותה "תחושה עממית" שנשא קוטוזוב בתוכו בכל טוהר ועוצמתה.
עבור טולסטוי, קוטוזוב הוא מנהיג עם אמיתי, שנבחר על ידי העם. דמותו של קוטוזוב ברומן היא דימוי של אחדות לאומית, דימוי של מלחמת העם עצמה.
נפוליאון מופיע ברומן כ"ביטוי המרוכז של עצם רוח ההפרדה" העיקרי.
כוחו וגדולתו של קוטוזוב טמונים דווקא באחדות עם הצבא והעם. מאפיין אופייני של נפוליאון, כפי שמציין הסופר, הוא שהמפקד הצרפתי הציב את עצמו מחוץ לעם ומעל לעם ולכן לא הצליח להבין טוב, יופי, אמת או פשטות.
טולסטוי כתב שבמקום שאין פשטות, טוב ואמת, לא יכולה להיות גדולה אמיתית. גדולתו של קוטוזוב היא גדולתו של הטוב, הפשטות והאמת.
הטיעון העיקרי שהסופר מעלה נגד אלה שחשבו את נפוליאון כגדול הוא: "אין גדלות שבה אין פשטות, טוב ואמת." בהערכת פעולותיה של דמות היסטורית, טולסטוי מיישם קריטריון מוסרי. בעקבות פושקין, טולסטוי טוען ש"גאונות ונבל הם שני דברים שאינם עולים בקנה אחד".
טולסטוי לא רק שאינו מכחיש, הוא מאשר אישיות גדולה, אדם גדול, עם כל הרומן שלו, כי הוא מאשר את גדולתו של העם. לראשונה בספרות העולמית התמזגו מושגים אלה לכדי שלם אחד. טולסטוי היה הראשון שטען שככל שאדם מגלם תכונות לאומיות בצורה מלאה יותר, כך הוא גדול יותר ויותר.
"בין רעמים, בין שריפות, בין יצרים רותחים, בעימות לוהט יסודי, היא עפה אלינו מהשמיים."
(מבוסס על מילים מאת F.I. Tyutchev)
שירה היא אש הנדלקת בנפשו של אדם. אש זו בוערת, מחממת ומאירה.
ל.נ. טולסטוי
שירה היא באמת אוקיינוס הנשמה. משורר אמיתי בעצמו בוער בסבל בעל כורחו ושורף אחרים. זה המשורר האהוב עליי - F.I. טיוצ'ב.
זה מוזר שעשר שנים לאחר מותו של פיודור איבנוביץ' טיוצ'ב, פט חיבר את הכתובת "על ספר השירים של טיוצ'ב".
הזמן אישר את הערכתו של פטוב לגבי משמעות השירה של טיוצ'ב:
אבל המוזה, מתבוננת על האמת,
היא מסתכלת - ועל המאזניים שיש לה
זהו ספר קטן
יש הרבה כרכים כבדים יותר.
"אי אפשר לחיות בלי טיוצ'ב", אמר ליאו טולסטוי.
על. נקרסוב כתב ששיריו של טיוצ'ב "שייכים לתופעות המבריקות הבודדות בתחום השירה הרוסית".
דוסטוייבסקי כיבד את טיוצ'וב כמשורר-פילוסוף הראשון, שלא היה לו אח ורע מלבד פושקין.
זה "הספר הקטן" הזה, איך אנחנו מדמיינים את שירתו של טיוצ'ב...
בינתיים, טיוצ'ב מעולם לא ביקש לאסוף את שיריו לספרים או לפרסם ספרים אלה. שני אוספים קטנים משיריו, שפורסמו במהלך חייו של המשורר, פורסמו, בעצם, ללא השתתפותו של טיוצ'ב, ועם שחרורו הם הותירו אותו אדיש לתהילה או לאפלולית...
אנחנו לא יכולים לחזות.
איך המילה שלנו תגיב,
ונותנים לנו אהדה,
איך ניתן לנו חסד...
לטיוצ'ב יש שיר "שני קולות", שבלוק נחשב לסמל לאמונתו. הוא מכיל שני קולות קטלניים. קול ראשון: "אזרו אומץ, חברים, נלחמו בחריצות, למרות שהקרב אינו שוויוני, המאבק חסר סיכוי!" והקול השני: "אזרו אומץ, הילחמו, הו חברים אמיצים, לא משנה כמה אכזרי הקרב יהיה, לא משנה כמה המאבק עיקש!" שני הקולות קשים וטרגיים עד אין קץ. גבורה גבוהה נשמעת:
תן לאולימפיאדה להיות עין קנאה
הם צופים במאבקם של לבבות בלתי נכנעים.
מי, תוך כדי לחימה, נפל, מובס רק על ידי הגורל,
הוא חטף את הסוף המנצח מידיהם.
טיוצ'ב לא היה "באולימפוס ההררי", שבו "האלים מאושרים"; הוא לא היה אולימפי ולא פילוסוף מופשט. המשורר חי עם החרדות והתשוקות של התקופה. הפוליטיקה העולמית, גורלן של אירופה ורוסיה העסיקו עמוקות את טיוצ'ב עד לדקותיו האחרונות.
לדעתי, בשירתו של טיוצ'ב היקום נפתח לפני האדם, לפני האנושות:
קמרון השמים, בוער בתפארת הכוכבים,
נראה בצורה מסתורית מהמעמקים, -
ואנחנו צפים, תהום בוערת
מוקף מכל עבר.
יש לציין כי עבור טיוצ'ב הטבע אינו נושא למסקנות קרות, אלא שינוי דרמטי של מצבי חיים שהם אחד עם חיי הנפש של אדם. המשורר ניחן בצורך בלתי נלאה לאהוב, לסגוד, להאמין, והאווירה של אהבה, אהבה תשוקה, זיכרונות של אהבה מנוסה מחלחלת את כל שירתו של טיוצ'ב.
יש כאן יותר מזיכרון אחד,
כאן שוב דיברו החיים, -
ויש לך אותו קסם,
והאהבה הזאת נמצאת בנשמתי!..
אהבה, אם אתה מסתכל לעומק, היא השמש של שירתו של טיוצ'ב. "רומן בתוך רומן" בשירתו של טיוצ'ב הוא מחזור "דנייבסקי" מופלא. זו כל המשמעות של הבנת החיים של טיוצ'ב. שכן אם הזמן והמרחב סופגים הכל, אז ניצחונו של האדם טמון בכוחה של הניסיון, בתשוקה המאתגרת את תהום הכוכבים, בהישג האהבה והשירות.
הו נשמתי הנבואית!
הו לב מלא חרדה,
אוי איך ניצחת על הסף
כאילו קיום כפול!
ובכל זאת, אם נדגיש את העיקר, למה הוקדש לבו של טיוצ'ב, החרדה והתקווה של כל חייו של המשורר? עלינו לומר: "ארץ מולדת, רוסיה, רוסיה..." המשורר היה מוכן להגן על המולדת מפני אויבים, לתת הכל כדי שרוסיה תשרוד:
הם מכינים לך את השבי,
הם מנבאים לך בושה, -
אתה הטוב ביותר בזמנים עתידיים
פועל, וחיים, והארה!
עד כדי כך בלתי ניתנת לערעור אמונתו של טיוצ'ב ברוסיה...
כמובן שלדעותיו של המשורר היו מאפיינים אוטופיים ושמרניים רבים. לדעתי, טיוצ'ב חזה את "הגורל העולמי" של רוסיה, אך לא ניחש לפי רצונם של הכוחות ההיסטוריים שרוסיה תרכוש את "הגורל העולמי הזה".
חיי האנשים בלבו של המשורר. טיוצ'ב נפגע במיוחד ממה שראה באזור בריאנסק:
הכפרים העניים האלה
הטבע הדל הזה -
ארץ המולדת של סבל רב,
אתה הקצה של העם הרוסי!
כמה הצהרות אהבה יש לטיוצ'ב לארץ הולדתו, לאנשים, לטבע הרוסי! הבה נזכור את השיר "בסתיו המקורי..."
זה יותר מנוף, יותר מתמונת טבע. זו המולדת עצמה. ואיזו כושר ביטוי עממי חדש מגיע לשירתו של טיוצ'ב!
כך נולדת הרביעייה המפורסמת של טיוצ'ב ה"חוץ-הגיונית", מהירה כמו התקפה רוסית:
אתה לא יכול להבין את רוסיה עם המוח שלך,
לא ניתן למדוד את הארשין הכללי:
היא תהפוך למיוחדת -
אתה יכול להאמין רק ברוסיה.
נראה לי שאפשר בהחלט לחבר מאמר שלם או אפילו ספר בהפרכה של הבית האחד הזה של טיוצ'ב. עם זאת, הרבה יותר קשה להסביר מהו הקסם והלהט הפואטי הבלתי ניתנים להכחשה שלה. הרי לא מדובר בהכחשה של הנפש, אלא בדחיית המוח הקדום, ה"מדד" המוכן. ואמונה באותו מוח עממי, שבזמנו ימצא את דברו ויציע את דרכו. מחשבה מודרנית באמת! חששותיו הרבים של המשורר בנוגע לגורלה של רוסיה ולגורל העולם הופכים אותו לבני זמננו. עם זאת, למרות כל הדאגות, המשורר מביע אמון בעתיד:
יום נפלא! מאות שנים יעברו -
הם גם יהיו בסדר הנצחי,
הנהר זורם ונוצץ
והשדות לנשום בחום.
כיום, כל האנושות, העם שלנו, עומדת בפני המשימה לשמר ולהציל את "סדר החיים" מה"קטקליזמה האחרונה" שהמשוגעים הגרעיניים מאיימים איתה על כדור הארץ. חרדתו של המשורר לכל היצורים החיים מובנת עוד יותר עבורנו, בני דורו של העימות הגדול ביותר בין כוחות השלום לכוחות המלחמה.
טורגנייב כתב שטיוטצ'וב "יצר נאומים שלא נועדו למות". שירה היא הרצון לאלמוות, הרצון לחיים. הערובה לרצון זה הוא העם שלנו, שומר על המילה, הארץ, השיר.
"כשאדם אוהב הישגים, הוא תמיד יודע איך לעשות אותם וימצא איפה זה אפשרי. בחיים, אתה יודע, תמיד יש מקום למעללים".
(מבוסס על יצירותיו הרומנטיות המוקדמות של מ. גורקי)
אנחנו צריכים הישגים! אנו זקוקים למילים שיישמעו כמו פעמון אזעקה, יפריעו לכל דבר וידחפו אותנו קדימה, רועדות.
מ' גורקי
הרומנטיקה כסגנון חדש של ספרות רוסית הופיעה בתחילת המאה ה-19. תכונותיו היו פאתוס, רגש עז בדיבור הגיבורים, בהירות התמונות והיפרבוליזציה קיצונית של תכונות הגיבורים, והחריגות של אירועים.
הרומנטיקנים אימצו מתקופתם את רעיון חירות הפרט שהועלתה על ידי המהפכה, ובמקביל הבינו את חוסר ההגנה של אדם בחברה שבה רווחים אינטרסים כספיים.
לכן תפיסת העולם של רומנטיקנים רבים מאופיינת בבלבול ובלבול מול העולם הסובב אותם, ובטרגדיה אישית. האמן הרומנטי אינו מטיל לעצמו את המשימה לשחזר במדויק את המציאות האמיתית, אלא הוא מנסה להביע את יחסו אליה. צור תמונה משלך, בדיונית של העולם, כדי שדרך הבדיון הזה, הניגוד הזה, תוכל להעביר לקורא את האידיאל שלך, את הדחייה שלך מהעולם שהוא מכחיש. גיבורי הרומנטיקה הם חסרי מנוחה, נלהבים ובלתי ניתנים לשליטה.
כמעט כל גיבורי היצירות המוקדמות של גורקי הם התגלמות של אומץ, נחישות, חוסר אנוכיות ואמונה באידיאל נעלה.
ב"האישה הזקנה איזרגיל" מפתח גורקי את נושא משמעות החיים. הסיפור מורכב משלושה חלקים שכל אחד מהם יכול לשמש בסיס ליצירה נפרדת. המחבר בונה את הסיפור על עקרון הניגוד. הוא עומד מול שני גיבורים - לארה ודנקו. אנשים דנים את לארה, אנוכית ומתנשאת, לבדידות נצחית. הטוב הגדול ביותר - החיים - הופך לייסור נצחי. המשמעות של אגדה זו היא שאדם אינו יכול לחיות בעצמו, הרחק מהחברה – הוא גווע מבחינה מוסרית, מת מסבל. המחבר מדגיש זאת במשפט הבא: "כל כך הרבה מלנכוליה הייתה בעיניו שאפשר להרעיל בה את כל בני העולם". ומכיוון שהעיניים הן ראי הנשמה, זה קובע את כל מצבו הנפשי של הגיבור.
ההיפך של לארה הוא הדימוי של דנקו, אמיץ, גאה, יפה וחזק. דנקו נותן את כל מה שיש לו לאנשים. חייו הופכים להישג כי הוא הולך אחר מטרה גבוהה - להציל אנשים; הוא גאה, אבל לא גאה בעצמו, אלא באדם בכללותו. הוא מקריב את עצמו. אבל גורקי מראה שהחיים האלה הם גם מקסימליסטים.
במרכז היצירה גורקי הציב סיפור על איזרג'יל עצמה. בהתחלה אפשר לחשוב שדמותה של הזקנה משלבת את התכונות של לארה וגם של דנקו, שהאישיות שלה היא איזון בין שני קצוות. אבל בבדיקה מעמיקה יותר, איזרג'יל מתקרב יותר לארה ולא לדנקו. היא חיה רק למען עצמה, ולמרות שהיא אומרת שהאדם חופשי, היא עצמה רוצה חופש רק לעצמה.
לכן, כאשר מתאר את דיוקנה, ממקד המחבר את תשומת לבו בשממה הקמלה: "...שפתיים יבשות וסדוקות, סנטר מחודד עם שיער אפור ועליו אף מקומט, מעוקל כמקור ינשוף. במקום הלחיים היו בורות שחורים... העור על הפנים, הצוואר והזרועות היה חתוך כולו בקמטים, ועם כל תנועה של איזרג'יל הזקן אפשר היה לצפות שהעור היבש הזה יקרע כולו, יתפרק לחתיכות ושלד עירום עם עיניים שחורות קהות יעמוד מולי." מ' גורקי מדגישה גם את חריקת קולה, ש"נשמע כאילו כל המאות הנשכחות רוטנות, מגולמות בחזה שלה כצללי זיכרונות". כל זה מצביע על כך שהגורל העניש את איזרג'יל על חיים שחיים בצורה לא נכונה.
בסיפור "Makar Chudra" הסיפור מסופר מטעם הצעיר. כאן המחבר מראה לנו שני סוגים של עמדות כלפי החיים. צ'ודרה עצמו מאמין שמשמעות החיים נמצאת בנחלה המפוארת של נווד, והמספר משוכנע שמשמעות החיים היא "ללמוד וללמד".
מאקר צ'ודרה מספר אגדה מדהימה על ראדה ולואיקו. שניהם אישים יפים וחזקים, גם חזקים וגם גאים. הם אוהבים אחד את השני, אבל לא יכולים להיות ביחד. גיבורי הסיפור לא רוצים להתפשר, הם לא רוצים לציית לאף אחד, אפילו לא ליקירם. ובבחירה בין כניעה למוות, לויקו מעדיף את האחרון. גיבורים מתים, אבל האגדה ממשיכה לחיות בפיהם של אנשים.
אכן, "בחיים... תמיד יש מקום למעללים", וכל אחד מחליט בעצמו אם לבצע אותם או לא. עם זאת, לחיות פירושו להרגיש ולחשוב, לסבול ולאושר, וכל חיים אחרים פירושם מוות. הגיבורים המקסימליים של גורקי מגלים לנו את האמת שלהם: לחיות פירושו לשרוף את עצמו באש המאבק, החיפוש והחרדה.
"אני לא מפחד להציג את האמת הקשה של החיים כפי שהם"
(מבוסס על מחזהו של מ. גורקי "בעומק התחתון")
אופציה 1
חופש - בכל מחיר! - זו המהות הרוחנית שלה. החופש הזה שבשבילו אנשים שוקעים לתחתית החיים, בלי לדעת ששם הם הופכים לעבדים.
ק.ש. סטניסלבסקי
מחזהו של מ' גורקי "במעמקים" נכתב ב-1902. היא מציבה בצורה חריפה לא רק בעיות חברתיות, אלא גם פילוסופיות, שהעיקרית שבהן היא מהות האדם, מטרתו. בהצגה "במעמקים התחתונים" תיאר גורקי את חיי הנוודים החיים בבית הפלופ של קוסטיילו, המזכיר בו זמנית מערה ותא כלא.
ככל שהעלילה מתקדמת, כל דמות זורקת את האמת האכזרית בפני בן שיחו, שומעת אותה מופנית גם אל עצמה. סאטן ובובנוב מציעים להשתמש באמת כזו כדי לבחון אדם להפסקה: "לדעתי, זרקו את כל האמת כמו שהיא! למה להתבייש? תושבי המקלט הם אנשים ללא עתיד, ולא לכולם יש עבר, אם ברון הוא ברון לשעבר, וסאטן הוא טלגרף לשעבר, השחקן הוא שחקן לשעבר של תיאטרון פרובינציאלי, אז ואסקה פפל הוא גנב מלידה , ולנסטיה אין עבר בכלל - לא היו הורים, לא משפחה. בהווה כולם שווים בעוני והפקרות.
בתנאים אלו מתגלה המהות האמיתית של האדם. לשאלה האם אדם שנשלל ממנו כל תנאי חיים נורמליים נשאר אדם, עונה גורקי בחיוב. האנושות באנשים האלה לא מתה; היא פורצת דרך בזוטות יומיומיות. לוק הנודד, שסבל הרבה בחיים, הצליח לשמור בעצמו על התכונות האנושיות הטובות ביותר: תשומת לב לכל אדם, תחושת חמלה. הגעתו האירה את המקלט בקרן של חסד וחיבה כלפי אנשים, רצון לעזור להם. האווירה במקלט עם הגעתו של לוקה הפכה לאנושית יותר, משהו שנשכח מזמן החל להתעורר בנפשם של כולם, הם התחילו לזכור את העבר, כאשר לא היו להם כינויים, אלא שמות.
לוקה הביא למקלט לא רק טוב לב, אלא גם את הפילוסופיה שלו, את האמת שלו על האדם, אמת שנויה במחלוקת וסותרת. מהות עמדתו של לוק מתגלה בשני משלים. הסיפור של לוק על איך הוא ריחם על שני שודדים שזממו רצח, האכיל וחיממו אותו, כלומר הגיב לרע בטוב, מאשר איך כמה דמויות מדברות עליו: "הוא היה זקן טוב!" (נאסטיה); "הוא היה רחום..." (קרדית); "האדם הוא האמת... הוא הבין זאת..." (סאטן).
משל "ארץ צדקה" מעלה את השאלה האם אדם צריך אמת. אדם תלה את עצמו כשנודע לו ש"ארץ צדקה" לא קיימת. לוק מאמין שאנשים לא צריכים את האמת, מכיוון שמצבם חסר סיכוי. מרחם עליהם, הוא מעלה אגדות יפות כדי לנחם אותם, ומחדיר בהם אמונה בבלתי אפשרי. "שיקרתי מתוך רחמים עליך", אומר סאטן. והשקר הזה נתן לאנשים את הכוח לחיות, להתנגד לגורל ולקוות לטוב.
המחזה "בתחתית" הוא אלגוריה על אדם שהחיים והאמת הם ניגודים קוטביים עבורו. האמת של אדם והאמת על אדם לא יכולה להיות חופפת בין הדמויות במחזה. למשל, של נסטיה. בובנוב וברון צוחקים מהסיפור שהמציאה על אהבתו של ראול אליה. מאחורי הבדיון הזה עומד הצורך הפנימי של נסטיה באהבה זו והאמונה שאהבה כזו תשנה אותה ואת חייה. מבחינתה זו האמת הכי קדושה. אבל האמת של נסטיה לא יכולה לעבור מתחום החלומות לתחום המציאות. היא לא נפרדה מנסטיה ולא הפכה לעובדה בחייה.
הסתירה בין האמת של הגיבור לאמת על הגיבור אופיינית כמעט לכל דמות, כולל סאטן, שאוהב לחזור: "זה טוב להרגיש כמו בן אדם!" אבל במציאות הוא "אסיר, רוצח, חריף". גורקי במחזהו "במעמקים התחתונים" בנה גשר בין המושגים "אדם" ו"אמת". בוויכוח האחרון על האמת והאדם במונולוגים של סאטן, מחשבה זו מנוסחת בבירור: "מהי אמת? האדם הוא האמת". "רק האדם קיים, כל השאר הוא מעשה ידיו ומוחו." לדברי גורקי, אין ערך לאמת העירומה. שוחר האמת בובנוב מתואר על ידי המחזאי בעוינות גמורה. הוא מודה באמיתות העובדות. אתה לא צריך לנסות לשנות שום דבר בחיים, אתה צריך להשלים עם הרוע וללכת עם הזרם: "כולם חיים... כמו צ'יפס שצף במורד נהר."
עמדה זו מערערת את הרצון של כל אדם לטובה, מונעת ממנו תקווה, הופכת אותו לפסיבי, אכזרי וחסר לב. סאטן נכנס לוויכוח עם לוקה ובובנוב, שבמונולוג המפורסם שלו טוען את האמת שלו על האדם. דוחה את האידיאל העלוב של שובע, המבוסס על כוחו של הכסף, סאטן מדבר על הערך הפנימי של האישיות האנושית. האדם הוא מרכז היקום, הוא היוצר, המשנה של החיים. "רק האדם קיים, כל השאר הוא מעשה ידיו ומוחו."
הוא מדבר על השוויון של כל האנשים, ללא קשר למעמדם החברתי ולאום. אתה רק צריך להתמודד עם האמת, להאמין בעצמך ולשנות את העולם לטובה. לדבריו של סאטן, המחדיר אמונה באדם, במוחו ובאנרגיה היצירתית שלו, הייתה רק השפעה זמנית על המקלטים. גורקי לא כל כך מחפש במחזה תשובה מוכנה לשאלה: "האם יש דרך בעולם להשתחרר ממעגל הקסמים הזה?", אלא מציב את השאלה: "האם אפשר להתייחס לאדם שיש לו התפטר בעצמו ואינו מחפש עוד תשובה לשאלה הזו??.
מכאן נובע המניע המרכזי של המחזה - הסתירה בין אמת העבד לחירותו של האדם. הערך האמנותי של המחזה טמון בכך שהוא שאל את השאלה החריפה והכואבת הזו, ולא בעובדה שנמצאה התשובה. לא הייתה תשובה בחיים. והשאלה נשמעה כתקווה למי שהתייאשו והתפטרו, וכאתגר למי שהעדיפו להתפלסף בניחותא.
הטבע העניק לאלו הזוחלים רעל.
הוא לא צריך שום דבר חזק.
א' מיצקביץ'
הרעיון המרכזי של הרומן האפי "מלחמה ושלום" הוא אישור התקשורת והאחדות של אנשים והכחשת חוסר האחדות וההפרדה.
ברומן, שני מחנות של רוסיה של אז היו מנוגדים חדים: פופולרי ואנטי לאומי. טולסטוי ראה בעם את הכוח העיקרי והמכריע של ההיסטוריה. לדעתו של הסופר, את התפקיד המוביל בתנועת השחרור הלאומי ממלאים לא האצולה, אלא ההמונים. קרבתו של גיבור כזה או אחר של הרומן "מלחמה ושלום" למחנה העם היא הקריטריון המוסרי שלו.
הניגוד בין קוטוזוב לנפוליאון ממלא תפקיד חיוני ברומן. קוטוזוב הוא מנהיג עם אמיתי, מועמד על ידי העם. בניגוד לדמויות היסטוריות כמו אלכסנדר הראשון ונפוליאון, שחושבים רק על תהילה ועוצמה, קוטוזוב לא רק מסוגל להבין אדם פשוט, אלא הוא עצמו אדם פשוט מטבעו.
בהופעתו של קוטוזוב, טולסטוי מובחן בעיקר בפשטותו. "אין שום דבר מהשליט בזקן השמנמן והבצק הזה, בהליכת הצלילה שלו ובדמותו הכפופה. אבל כמה טוב לב, פשטות וחוכמה יש לו!"
בתיאור נפוליאון מדגיש הכותב את הקור, השאננות, העומק המדומה בהבעת פניו של נפוליאון. אחת התכונות שלו בולטת בצורה חדה במיוחד - יציבה. נפוליאון מתנהג כמו שחקן על הבמה, הוא משוכנע שכל מה שהוא אומר ועושה "זה היסטוריה".
עבור טולסטוי, קוטוזוב הוא האידיאל של דמות היסטורית, האידיאל של אדם. טולסטוי כתב על המטרה לה התמסר קוטוזוב: "קשה לדמיין מטרה ראויה יותר ומתאימה יותר לרצון העם כולו". בניגוד קוטוזוב לנפוליאון, הסופר מציין שקוטוזוב כלל לא אמר דבר על עצמו, לא שיחק שום תפקיד, תמיד נראה היה האדם הפשוט והרגיל ביותר ואמר את הדברים הפשוטים והרגילים ביותר. כל פעילותו של קוטוזוב נועדה לא לרומם את עצמו, אלא להביס ולגרש את האויב מרוסיה, להקל, ככל האפשר, את אסונות האנשים והחיילים.
באופוזיציה נפוליאון - קוטוזוב, המהווה את ליבת הרומן, מוכח שמי שפועל בהתאם למהלך האירועים ההיסטוריים, זה "שאישיותו מראה באופן מלא על הכלל", ינצח.
טולסטוי קוטוזוב נמצא כל הזמן במרכז האירועים הצבאיים. קוטוזוב תמיד רואה את הצבא שלו, חושב ומרגיש עם כל חייל וקצין, בנפשו יש כל מה שיש בנפשו של כל חייל.
טולסטוי מדגיש כל הזמן את האנושות בקוטוזוב שלו, שלדעת הסופר יכול להצדיק את כוחו של קוטוזוב. האנושות בשילוב כוח ייצגה את "הגובה האנושי שממנו כיוון את כל כוחו לא להרוג אנשים, אלא להציל ולרחם עליהם". עבור קוטוזוב, חייו של כל חייל יקרים.
כאשר נפוליאון מסתובב בשדה הקרב לאחר הקרב, אנו רואים על פניו "זוהר של שאננות ואושר". החיים ההרוסים, חוסר המזל של אנשים, עצם מראה ההרוגים והפצועים הם הבסיס לאושרו של נפוליאון.
"גובה האדם הגבוה ביותר" של קוטוזוב בא לידי ביטוי בנאומו בפני גדוד פראובראז'נסקי, שבו הוא אומר שכל עוד הצרפתים "היו חזקים, לא ריחמנו עליהם, אבל עכשיו אנחנו יכולים לרחם עליהם. גם הם אנשים".
אי אפשר לדבר על ההכחשה המוחלטת של טולסטוי את תפקידו ומשמעותו של הפרט בהיסטוריה, בתנועת ההמונים. טולסטוי הדגיש בהתמדה שקוטוזוב לבדו חש את המשמעות האמיתית של האירועים.
איך יכול היה האיש הזה לנחש כל כך נכון את משמעות המשמעות העממית של אירועים?
המקור לכוח התובנה יוצא הדופן הזה נעוץ באותה "תחושה עממית" שנשא קוטוזוב בתוכו בכל טוהר ועוצמתה.
קוטוזוב עבור טולסטוי הוא מנהיג עם אמיתי, שנבחר על ידי העם. דמותו של קוטוזוב ברומן היא דימוי של אחדות לאומית, דימוי של מלחמת העם עצמה.
נפוליאון מופיע ברומן כ"ביטוי המרוכז של עצם רוח ההפרדה" העיקרי.
כוחו וגדולתו של קוטוזוב טמונים דווקא באחדות עם הצבא והעם. מאפיין אופייני של נפוליאון, כפי שמציין הסופר, הוא שהמפקד הצרפתי הציב את עצמו מחוץ לעם ומעל לעם ולכן לא הצליח להבין טוב, יופי, אמת או פשטות.
טולסטוי כתב שבמקום שאין פשטות, טוב ואמת, לא יכולה להיות גדולה אמיתית. גדולתו של קוטוזוב היא גדולתו של הטוב, הפשטות והאמת.
הטיעון העיקרי שהסופר מעלה נגד אלה שחשבו את נפוליאון כגדול הוא: "אין גדלות שבה אין פשטות, טוב ואמת." בהערכת פעולותיה של דמות היסטורית, טולסטוי מיישם קריטריון מוסרי. בעקבות פושקין, טולסטוי טוען ש"גאונות ונבל הם שני דברים שאינם עולים בקנה אחד".
טולסטוי לא רק שאינו מכחיש, הוא מאשר אישיות גדולה, אדם גדול, עם כל הרומן שלו, כי הוא מאשר את גדולתו של העם. לראשונה בספרות העולמית התמזגו מושגים אלה לכדי שלם אחד. טולסטוי היה הראשון שטען שככל שאדם מגלם תכונות לאומיות בצורה מלאה יותר, כך הוא גדול יותר ויותר.
"אין גדלות שבה אין פשטות, טוב ואמת". לפי JI. נ. טולסטוי, הכוח המכריע של ההיסטוריה הוא העם. והקריטריון העיקרי להערכת אדם, לדעתו, הוא היחס לעם. טולסטוי הכחיש בהיסטוריה את תפקידם של יחידים ששמים את האינטרסים שלהם מעל אלה של העם. ברומן האפי שלו "מלחמה ושלום", הוא מעמיד את קוטוזוב, מפקד מלחמת העם, ונפוליאון, "המכשיר הכי חסר משמעות בהיסטוריה", "אדם עם מצפון חשוך".
קוטוזוב מופיע לפנינו כמפקד מלכותי, מנהיג עם אמיתי. הוא לא מעוניין בתהילה או בעושר - הוא, יחד עם חיילים רוסים, נלחם למען חירות מולדתו. בפשטות, טוב לב וכנות, הוא הצליח להשיג אמון ואהבה ללא גבול מצד צבאו, הם מקשיבים לו, מאמינים לו ומצייתים ללא עוררין: "... דרך קשר מסתורי שאין לעמוד בפניו התומך באותו מצב רוח בכל הצבא. , המכונה רוח הצבא ומהווה את מלחמת העצבים העיקרית, דבריו של קוטוזוב, פקודתו לקרב למחרת, הועברו בו זמנית לכל קצוות הצבא". מדובר במפקד מנוסה ומיומן ביותר, אשר בפקודות נבונות עוזר לחיילים להאמין בעצמם, בכוחותיהם, מחזק את הרוח הצבאית: "עם ניסיון צבאי רב שנים, הוא ידע ובמוחו הסנילי הבין שאי אפשר אדם אחד שיוביל מאות אלפי אנשים הנלחמים במוות, וידע שגורל הקרב לא נחרץ בפקודת האלוף, לא לפי המקום שבו עמדו הכוחות, לא לפי מספר התותחים וה הרג אנשים, אבל על ידי אותו כוח חמקמק קרא לרוח הצבא, והוא הלך בעקבות הכוח הזה והוביל אותו, עד כמה שזה היה בכוחו"
קוטוזוב הוא אדם כמו כולם, והוא מתייחס לצרפתים השבויים באהדה ואנושיות: "הם גרועים יותר מהקבצנים האחרונים. בזמן שהם היו חזקים, לא ריחמנו על עצמנו, אבל עכשיו אנחנו יכולים לרחם עליהם. גם הם אנשים". והוא קרא את אותה אהדה לאסירים, לפי טולסטוי, בכל המבטים שהופנו אליו. אין שום דבר ראוותני, שום דבר הרואי בקוטוזוב, הוא קרוב לחיילים שמרגישים בו אהובים. כלפי חוץ, הוא זקן רגיל, בעל כושר גופני ובעל משקל עודף, אך בפרטים אלו ניתן לראות את "הפשטות, החסד והאמת" של המפקד הגדול.
נפוליאון הוא ההפך הגמור מקוטוזוב. מדובר באדם בעל אשליות הוד, מפקד צבא של שודדים, שודדים ורוצחים המצויים בצמא לרווח ולהתעשרות. לדברי המחבר, "זה היה קהל של שודדים, שכל אחד מהם נשא ונשא. נשא עמו שלל דברים שנראו לו בעלי ערך והכרחיים. המטרה של כל אחד מהאנשים האלה כשעזב את מוסקבה... הייתה... לשמור על מה שהם רכשו". נפוליאון מאופיין בצביעות, שקר, פוזות, הערצה עצמית; הוא אדיש לגורלם של אנשים, כי הוא מעוניין רק בתהילה ובכסף. עם זאת, הסצנה המגעילה והדוחה ביותר היא זירת הבריחה המבישה של "הקיסר הגדול מהצבא ההרואי". המחבר מכנה את הבגידה הזו כלפי הצבא הצרפתי "הדרגה האחרונה של רשעות". הופעתו של נפוליאון מתוארת גם בצבעים סאטיריים: "כתפיים וירכיים שמנות, בטן עגולה, עיניים חסרות צבע דוחים את האיש הזה מאיתנו אפילו יותר". בהכחשת גדולתו של נפוליאון, טולסטוי מכחיש בכך את המלחמה, מראה את חוסר האנושיות של הכיבוש למען התהילה.
לפי ל.נ. טולסטוי, הכוח המכריע של ההיסטוריה הוא העם. והקריטריון העיקרי להערכת אדם, לדעתו, הוא היחס לעם. טולסטוי הכחיש בהיסטוריה את תפקידם של יחידים ששמים את האינטרסים שלהם מעל אלה של העם. ברומן האפי שלו "מלחמה ושלום", הוא מעמיד את קוטוזוב, מפקד מלחמת העם, ונפוליאון, "המכשיר הכי חסר משמעות בהיסטוריה", "אדם עם מצפון חשוך".
קוטוזוב מופיע לפנינו כמפקד מלכותי, מנהיג עם אמיתי. הוא לא מעוניין בתהילה או בעושר - הוא, יחד עם חיילים רוסים, נלחם למען חופש מולדתו. בפשטות, טוב לב וכנות, הוא הצליח להשיג אמון ואהבה ללא גבול מצד צבאו, הם מקשיבים לו, מאמינים לו ומצייתים ללא עוררין: "...בקשר מסתורי שאין לעמוד בפניו התומך באותו מצב רוח בכל הצבא. , שנקרא רוח הצבא ומהווה את העצב המרכזי של המלחמה, דבריו של קוטוזוב, פקודת הקרב שלו למחר, הועברו בו זמנית לכל קצוות הצבא". מדובר במפקד מנוסה ומיומן ביותר, אשר בפקודות נבונות מסייע לחיילים להאמין בעצמם, בכוחם, ומחזק את הרוח הצבאית: "עם ניסיון צבאי ארוך, הוא ידע ובמוחו הסנילי הבין שאי אפשר אדם אחד שיוביל מאות אלפי אנשים הנלחמים במוות, והוא ידע שגורל הקרב נחרץ לא לפי פקודות האלוף, לא לפי המקום שבו עמדו הכוחות, לא לפי מספר התותחים. והרג אנשים, אבל על ידי אותו כוח חמקמק קרא לרוח הצבא, והוא התבונן בכוח הזה והוביל אותו "ככל שהיה בכוחו".
קוטוזוב הוא אותו אדם כמו כולם, והוא מתייחס לצרפתים השבויים באהדה ואנושיות: "הם גרועים יותר מהקבצנים האחרונים. בזמן שהם היו חזקים, לא ריחמנו על עצמנו, אבל עכשיו אנחנו יכולים לרחם עליהם. גם הם אנשים". והוא חש את אותה אהדה כלפי האסירים, לפי טולסטוי, בכל המבטים שהופנו אליו. אין שום דבר ראוותני, שום דבר הרואי בקוטוזוב, הוא קרוב לחיילים שמרגישים בו אהובים. כלפי חוץ, הוא לא זקן רגיל, שמן ועם עודף משקל, אבל דווקא בפרטים הללו זורחת "הפשטות, החסד והאמת" של המפקד הגדול.
נפוליאון הוא ההפך הגמור מקוטוזוב. מדובר באדם בעל אשליות הוד, מפקד צבא של שודדים, שודדים ורוצחים המצויים בצמא לרווח ולהתעשרות. לדברי המחבר, "זה היה קהל של שודדים, שכל אחד מהם נשא ונשא חבורה של דברים שנראו לו בעלי ערך והכרחיים. המטרה של כל אחד מהאנשים האלה כשעזב את מוסקבה... הייתה... לשמור על מה שהם רכשו". נפוליאון מאופיין בצביעות, שקר, פוזות, הערצה עצמית; הוא אדיש לגורלם של אנשים, כי הוא מעוניין רק בתהילה ובכסף. עם זאת, הסצנה המגעילה והדוחה ביותר היא זירת הבריחה המבישה של "הקיסר הגדול מהצבא ההרואי". המחבר מכנה את הבגידה הזו כלפי הצבא הצרפתי "הדרגה האחרונה של רשעות". הופעתו של נפוליאון מתוארת גם בצבעים סאטיריים: "כתפיים וירכיים שמנות, בטן עגולה, עיניים חסרות צבע דוחים את האיש הזה מאיתנו אפילו יותר". בהכחשת גדולתו של נפוליאון, טולסטוי מכחיש בכך את המלחמה, מראה את חוסר האנושיות של הכיבוש למען התהילה.
חיבורים דומים
- | צפיות: 5413
מקום גדול ברומן האפי "מלחמה ושלום" תפוס על ידי התמונות של קוטוזוב ונפוליאון. בהיותם בראש הצבאות, נפוליאון וקוטוזוב לא רק כיוונו פעולות צבאיות, אלא גם שלטו בגורלות האנשים הכפופים להם. טולסטוי ברומן שלו שיקף את השקפתו על מלחמה, על תפקידם של אישיות ועם מצטיינים.
מחבר הרומן מדבר בגלוי על דחייתו של נפוליאון ועל מדיניותו התוקפנית, ובכך מזלזל בכבודו וביתרונותיו של המפקד הזה. אהדתו של הסופר היא לצדו של קוטוזוב, מפקד עם באמת, שלא התקבל על ידי החברה הגבוהה, שגינתה את טקטיקת המלחמה שלו. פשטות, טוב לב, צניעות, קרבה לחייל פשוט - אלו התחושות שטולסטוי מדגיש בקוטוזוב. זו הסיבה שהפילדמרשל אינו תואם את רעיונות העולם על מפקד הצבא הרוסי.
קוטוזוב ונפוליאון הם אנטיפודים ברומן. גם היחס של הסופר אליהם שונה.
נפוליאון הוא האליל של זמנו, סגדו לו, חיקו אותו, ראו בו גאון ואיש גדול. תהילתו התפשטה כמעט בכל העולם. אבל טולסטוי לא עשה אידיאליזציה לאליל האוניברסלי הזה; הרומן מוריד אותו בהדרגה כמפקד וכאישיות גדולה. כך מתאר טולסטוי את "הצבא הגדול" של נפוליאון: "זה היה קהל של שודדים, שכל אחד מהם נשא או נשא חבורה של דברים שנראו לו בעלי ערך והכרחיים." האיש שדמיין את עצמו לשליט העולם היה רחוק מאוד מהחייל הפשוט ומצבאו, שבזכותם הגיע לשיאים של גדלות. זהו אגואיסט שחושב רק על עצמו ועל רצונותיו, מכפיף הכל רק לגחמותיו. "כל מה שהיה מחוצה לו לא היה חשוב, כי כל דבר בעולם, כפי שנראה לו, היה תלוי רק ברצונו". טולסטוי מראה שכל זה הוא רק גחמה, הונאה עצמית. יחד עם יהירות, בונפרטה מתאפיין בצביעות, פוזות ושקר: "עם היכולת, האופיינית לאיטלקים, לשנות את הבעת פניו כרצונו, הוא ניגש אל הדיוקן והעמיד פנים שהוא רך מהורהר". אפילו מול דיוקנו של בנו, הוא משחק תפקיד.
נפוליאון הוא אכזרי ובוגדני. הוא אדיש לגורל הצבא. הוא מסתכל באדישות על מותם של הלונסרים החוצים את הנהר, הוא אדיש למותם של חיילים פשוטים, שכן הם רק כלי עבורו להשגת מטרותיו. הוא מוחמא מאהבת העם, אך בו בזמן בונאפרטה אינו חש טיפת הכרת תודה, כולם נאלצו לציית ללא עוררין לצוואתו: "מיליוני אנשים הרגו ועינו זה את זה כי נפוליאון היה רעב לכוח".
מה שהכי בולט הוא יחסו של הקיסר הצרפתי למלחמה זו, שמטרתה שיעבוד אירופה, רוסיה והעולם כולו. הוא מתייחס למלחמה כאל משהו טבעי בהיסטוריה האנושית: "מלחמה היא משחק, אנשים הם פיונים שצריך להציב ולהזיז נכון", "שחמט מוצב; המשחק מתחיל מחר".
המחבר מבטא את יחסו לנפוליאון באמצעות רישומי דיוקן, המובחנים בריאליזם ובאירוניה שלהם: "איש קטן במעיל שמלת אפור... הוא היה במדים כחולים, פתוח מעל אפוד לבן שירד אל הסיבוב שלו. בטן, בחותלות לבנות שחיבקו את ירכיו השמנות של רגליו הקצרות"
היחס של טולסטוי לקוטוזוב שונה לחלוטין. כאן יש אהבה, וכבוד, והבנה, וחמלה, ותענוג והערצה. עם כל מפגש חדש חושף המחבר יותר ויותר את דמותו של מפקד העם. מהדקות הראשונות של היכרותנו, אנו מתחילים לכבד את האדם הזה, בדיוק כמו המחבר עצמו. הוא קרוב לעם, פטריוטיות אמיתית טבועה בו, הוא נטול כל פנאי. אנו רואים את צניעותו ופשטותו, חייל פשוט קרוב ויקר לו. אנחנו מרגישים איך קוטוזוב סובל, רואים חיילים רוסים בורחים משדה הקרב. הוא אחד הבודדים שהבינו את האבסורד, המיותר והאכזריות של המלחמה הזו. המפקד הגדול חי את אותם החיים עם חיילים פשוטים, מחשבותיהם. הוא צנוע ופשוט בחיי היומיום. לקוטוזוב יש חוכמה צבאית, הוא לקוני, לא צועק ולא מנסה להוכיח שהוא צודק, הוא תמיד מחכה. הוא אהוב ומכובד על ידי חיילים פשוטים. המפקד וצבאו מאוחדים, כך הראה המחבר ביצירתו.
נפוליאון וקוטוזוב מופיעים כל כך שונים לפנינו ברומן "מלחמה ושלום" של ל.נ. טולסטוי. בעזרת התמונות הללו רצה הסופר להראות את יחסו לאישים גדולים ולתפקידם בהיסטוריה.
2. "היי ציית לצו אלוהים, הו מוזה." המשימה הנבואית של המשורר במילותיו של א.ס. פושקין (בדוגמה של 2-3 יצירות). קריאת בעל פה את אחד משיריו של המשורר (לפי בחירת התלמיד).
במילים של A. S. Pushkin, נושא המשורר והשירה תופס מקום חשוב מאוד. העניין של פושקין מובן למדי. אחד המשוררים המבריקים בעלי המשמעות העולמית, המכיר היטב את שירת כל הזמנים והעמים, שהקדיש את כל חייו ליצירתיות פואטית, כתב יותר מתריסר שירים החושפים את נושא המשורר והשירה מצדדים שונים. "שיחה בין מוכר ספרים למשורר", "הנביא", "המשורר", "המשורר וההמון", "למשורר", "הד", "אנדרטה" - אלו הם השירים החשובים ביותר של פושקין על הנושא הזה.
מיהו משורר? מה מקומו בחברה? איך העבודה שלו צריכה להיות? איך הוא צריך להתייחס לעולם הסובב אותו?
קודם כל, עלינו לפנות ליצירת המופת שלו "הנביא". שיר זה נכתב בשנת 1826. הוא מספר לקורא על תכונותיו הרוחניות ומטרתו של המשורר. הכותרת והתוכן של היצירה מספרים לנו על השימוש של פושקין באגדה המקראית על ישעיהו הנביא, המיואש, רואה את השחתה של אנשים, וחש חילול. גיבור השיר במצב מדוכדך, הוא מתייסר ב"צמא רוחני", ואז מופיע לו שליח האלוהים, "השרפים שש הכנפיים", הוא ניחן בחדות ראייה יוצאת דופן עבור אדם:
עם אצבעות קלות כמו חלום,
הוא נגע בעיניים שלי.
העיניים הנבואיות נפקחו,
כמו נשר מפוחד.
הוא נגע באוזני,
והם התמלאו רעש וצלצולים:
ושמעתי את השמים רועדים,
והטיסה השמימית של המלאכים,
טוען...
