ערוץ בידור טלוויזיה. מקומה ותפקידה של תוכנית הטלוויזיה הבידורית בשידור

מגיש טלוויזיה בידור Urgant

טלוויזיה היא צורת אמנות המונית הרלוונטית ביותר בחברה המודרנית. הוא מסוגל להרחיב את שדה הראייה של הצופה שלו, לפתוח אותו בעזרת תמונות חיות, גלויות.

החוקר בורייב נותן את ההגדרה הבאה למושג זה: "טלוויזיה היא אמצעי למידע וידאו המוני המסוגל לשדר רשמים מעובדים אסתטית של הימצאות במרחק; סוג חדש של אמנות המספק אינטימיות, ביתיות של תפיסה, השפעת נוכחות הצופה (השפעה של "רגעי"), הכרוניקה והאופי התיעודי של מידע אמנותי. בורב י' אסתטיקה [משאב אלקטרוני]: ספר לימוד // ספריית גומר - מדעי הרוח. כתובת אתר: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Borev/_14.php עם כל העובדות והכרוניות של הטלוויזיה, המוצר שלה - תוכניות טלוויזיה - הוא פרשנות של מצבי חיים, היסטוריה וניסיון.

היו תחזיות רבות להתפתחות הטלוויזיה. אחת התחזיות של שנות ה-60, כאשר הטלוויזיה הייתה תופעה חדשה לחלוטין, נשמעה כך: "הטלוויזיה, בהיותה "מדיום תקשורת המונים", תתרום ל"מסיפיקציה" ותוביל לאיזון, דה-פרסונליזציה של כמעט כל הצופים". בורדייה פ בטלוויזיה. כתובת אתר: http://bourdieu.name/content/bourdieu-o-televidenii אמירה כזו נשמעה די מזלזלת כלפי הצופה, יכולת ההתנגדות שלו זלזלה בבירור. לכן, סוציולוגים רבים, כולל החוקר הצרפתי בורדייה, לא הסכימו עם התיאוריה הזו. הוא מאמין שתיאורטיקנים כאלה זלזלו ביכולתה של הטלוויזיה לשנות לא רק את הצופים, את נציגי התרבות, אלא את העיתונאים עצמם. הטלוויזיה משפיעה על ייצור מוצרי תרבות, הן בתחום האמנות והן בתחום המדע. כדי לשמור על הרייטינג שלה, היא מכוונת לרוב הרואים בתוכניות הטלוויזיה אמצעי פנאי. לפיכך, הטלוויזיה המודרנית מתמקדת בפונקציית הבילוי, ולא בזו החינוכית. הטלוויזיה הרוסית מואשמת לעתים קרובות בהשפלה - מספר תוכניות הבידור הופך אותה לטריטוריה שבה אין מקום למחשבות עמוקות ולרגשות גבוהים. אם תוכניות הטלוויזיה הן באיכות נמוכה ומאותו סוג, אז עם ה"צריכה ההמונית" שלהן מתרחשת היווצרות של דפוסים וקלישאות בתודעה הציבורית, שמובילות בתורן לסטנדרטיזציה של החשיבה של אנשים. פרויקטים מדעיים פופולריים, ככלל, משודרים הרבה אחרי חצות, ולעתים קרובות הם לא נשארים בערוצי טלוויזיה במשך זמן רב. התוכניות המדורגות ביותר מזה מספר שנים, בנוסף לחדשות, הן בידור. עם זאת, הזמנים של "בילוי אוניברסלי בטלוויזיה באיכות נמוכה" הולכים ודועכים לעבר, פניה של הטלוויזיה הרוסית משתנים - תוכניות בידור נועדו כעת לא רק לשעשע, אלא גם לספק מידע, ועוברות לקטגוריית החינוך. יחידות.

טלוויזיה בידורית, כמו גם טלוויזיה אינפורמטיבית ואנליטית, היא הגורם החשוב ביותר באוריינטציה חברתית, המהווה את מודל ההתנהגות של הצופה בחברה ואת העקרונות האתיים שלה. פיתוחו החל בין השנים 1957 - 1970. עם כניסתה של בקרת המפלגות (1970), נעצרה התפתחות שידורי הטלוויזיה הבידורית, מה שתרם לירידה באיכות. חמש השנים הבאות היו תקופת מעבר, כאשר שידורי המסחר המוני הבידוריים החלו לצבור תאוצה.

החוקר פ' בורדייה נותן מושג על מטרת הטלוויזיה: "מטרת הטלוויזיה היא ליידע אנשים; או על ידי הצגת מה שצריך להראות, אבל לא מראה בפועל, אלא על ידי כך שהעובדות המוצגות לאבד כל משמעות; או הצגת אירועים בצורה כזו שהם מקבלים משמעות שאינה תואמת את המציאות. בורדייה פ בטלוויזיה. כתובת אתר: http://bourdieu.name/content/bourdieu-o-televidenii

הסוד של תוכנית טלוויזיה פופולרית הוא בחירת חומרים סנסציוניים ומרהיבים, במיוחד אם מדובר בתוכנית בידור. אבל במרדף אחר רייטינג, תוכנית טלוויזיה נוטה להתרחק מהאמת: "מתארת ​​אירוע זה או אחר ומגזימה במשמעותו, רצינותו, אופיו הדרמטי, הטרגי" בורדייה פ. על הטלוויזיה. כתובת אתר: http://bourdieu.name/content/bourdieu-o-televidenii.

תוכניות בז'אנר "אינפוטיינמנט" מופיעות על מסכי רוסיה מאז 1990. אולי ההעברה הבולטת ביותר של אותן שנים היא הפרויקט של ליאוניד פרפיונוב "היום האחר". בנוסף, ישנן תוכניות ריאליטי רבות בטלוויזיה הרוסית, שהראשונה שבהן הופיעה עוד בשנת 2001 - התוכנית "מאחורי הזכוכית" (TV-6).

התוכנית בפורמט של "אינפורמציה" (מידע בידורי) נכנסה בחוזקה לרשת שידורי הטלוויזיה הרוסית. במהלך חמש השנים האחרונות, מספר תוכניות כאלה הופיעו בטלוויזיה המקומית, למשל, "אוסף שטויות" עם מקסים קונוננקו (NTV, 2009), "אני רוצה להאמין" עם בוריס קורצ'בניקוב (STS, 2009-2010) ואחרים. ותוכנית המדע הפופולרי הידועה של פאבל לובקוב "גנים נגדנו" (NTV) הפכה לאחד הפרויקטים המצליחים ביותר של 2009. לפיכך, נכון לעכשיו, הצופים מגלים עניין רב במידע ובידור.

תוכנית בידורית מסוגלת לספק לפחות אחד מהצרכים המפורטים של הצופה: להפיג מתח, לתת רגשות חיוביים, לעזור להבין את מה שראה ברמה הרגשית, להוביל למצב של אסקפיזם (הימנעות מהמציאות).

אבל אי אפשר לתת הגדרה ברורה למונח כה מעורפל כמו "בידור", בהתייחסו רק לאחת מהתכונות לעיל. אחרת, אי אפשר יהיה לסווג אותם. לכן, נפנה לסיווג הז'אנרים שנתן החוקר אקינפייב, לפיו תוכנית בידור בטלוויזיה היא תוכנית המשלבת סימני התרגשות, הומור, משחקים, המיועדת לתגובה רגשית של הקהל הקשורה בהנאה, הנאה, נוחות רגשית ורגיעה. Akinfiev S. N. TV בידור ... עמ' 110. תוכניות בידור, לפי הסיווג של S. N. Akinfiev, מחולקות לתוכניות ריאליטי, תוכניות אירוח, כרוניקות, חידונים ותוכניות.

לדברי החוקר אקינפייב, המאפיין המרכזי של תוכנית ריאליטי הוא התבוננות בחיי הדמויות בתוכנית בזמן אמת, הפנייה למציאות על כל ביטוייה. אקינפייב ס' נ' טלוויזיה משעשעת ... עמ' 111. למרות שלכל תוכניות הריאליטי יש עיקרון משותף, ניתן לחלק אותן לפי נושא התכנית - היא זו שמניעה ומפתחת את האקשן בתכנית. לדברי אקינפייב, תוכניות בפורמט ריאליטי מנצלות קודם כל את האינסטינקטים והרגשות האנושיים, אלו תוכניות הבנויות על עיקרון "יחסים - תחרות - גלות". שם. עמ' 112. תוכניות כאלה כוללות: "מאחורי הזכוכית" (TV-6), "דום-2" (TNT), "הגיבור האחרון" (ערוץ ראשון). מטרת הפרויקט אינה כל כך בניצחונו של המשתתף, אלא בבחינת יכולות המשתתף, יכולת "הישרדות", יחסיו עם דמויות אחרות. אקינפייב מתייחס לפורמט של תוכנית ריאליטי שבהן הדגש הוא על התפתחות עצמית של המשתתף בתוכנית, היווצרותו בדרך הנבחרה. דוגמאות כוללות פרויקטים כמו "Star Factory", "Voice" (ערוץ ראשון), "רעב" (TNT), "Candidate" (TNT). במבט ראשון, התכונות החיצוניות של תוכניות דומות לקבוצה הראשונה. אבל עדיין יש הבדל: בפרויקטים של הקבוצה השנייה, ההפסד והניצחון של המשתתף תלוי בכישוריו, ולא ביחסים עם הצוות. למרות שכישרון חברתי הוא מרכיב חיוני להצלחתו של גיבור, איכות זו נמוגה אל הרקע.

אקינפייב מחלק תוכניות אירוח לשלוש קטגוריות, לפי הקהל שאליו הם מיועדים: משפחה, נשים ומקצועיות גבוהה. שנת 1996 הפכה חשובה לפיתוח תוכנית האירוח, כאשר התוכנית "על זה" (NTV), התוכנית של ולרי קומיסרוב "המשפחה שלי" שוחררה. "אני עצמי" - תוכנית אירוח של יוליה מנשובה, הפך לאחד הפרויקטים המעניינים ביותר של NTV (1998). המשמעות של התוכנית של ז'אנר הטוק שואו היא לא בחוסר משוא פנים בהשתקפות העולם הסובב, לא בתחזיות פסימיות או בהצהרת עובדות מאכזבת. המטרה היא להראות לצופה העומד בפני הבעיה המושפעת מהתוכנית שהוא לא לבד בבעיותיו. ערכו של ז'אנר זה טמון ביכולתו להפגיש בין קבוצות חברתיות שונות בחברה, להצביע על קווי הדמיון בעמדות החיים של הקהל, לבסס עקרונות מוסריים מקובלים עבורו ולתרום לחיפוש אחר פתרון אוניברסלי לבעיה. להיות מכוסה. כל משתתפי התוכנית המדוברת - מהצופים ועד המומחים - מנסים לדמות מצב משותף לכל מקרה בודד, ומקרינים אותו לא רק על משתתף ספציפי שיושב מולנו, אלא גם על כל צופה שקשור ישירות לבעיה הזו. אקינפייב ס.נ. טלוויזיה בידורית ... ס' 114. בתורו, אפשר לסווג תוכניות אירוח גם לפי קהל היעד:

- תוכניות אירוח לנשים. בתוכנית כזו עולות שאלות חשובות לקהל הנשי: חדשות אופנה, טיפים לטיפול עצמי, חיים אישיים של מפורסמות. הם נצפים מבעד לפריזמה של התפיסה הנשית של העולם, גיבורי הסיפור ומנחות התוכנית הן נשים: בלי תסביכים "(ערוץ ראשון), אני עצמי" (NTV), לוליטה. מה שאישה רוצה" ("רוסיה").

- תוכניות אירוח "משפחה". תוכניות כאלה מוכוונות למשפחה, הבעיות שעמן מתמודד כל אחד מבני המשפחה, ללא קשר למין, נדונות: "עקרון הדומינו" (NTV), "המשפחה שלי" (רוסיה), "למד אותי לחיות" (TVZ) " שיגידו "(ערוץ ראשון).

תוכניות אירוח מיוחדות מאוד, הן מחולקות לפי תחומי העניין הספציפיים של הצופה (למשל, מוזיקה, קולינריה, תוכניות רפואיות): "קבוצת ניתוח" (Muztv), "חי בריא" ("ערוץ ראשון"), "12 רוע" צופים" (MTV ), "Smak" (ערוץ ראשון), "שאל את השף" (הביתה). חלק מהחוקרים מציעים גם לסווג תוכניות אירוח על בסיס אתי: התוכן המוסרי והאתי של התוכנית, המתמקד בקהל מצומצם, והעיצוב בהקשר זה של האולפן (תטר "אוכרשולר").

תוכניות אירוח של עימותים. ההיבט העיקרי של תוכניות טלוויזיה כאלה: שערוריות, חילוקי דעות, התכתשויות של משתתפים. ככלל, משמעות התוכנית היא לדון בבעיה, ולא למצוא לה פתרון: "ביג ווש" (ערוץ ראשון), "חלונות" (TNT).

תוכנית אירוח - עצות. תוכנית מסוג זה נותנת לצופה עצות שיעזרו לו לפתור את הבעיה. המארחים מנסים להימנע מעימותים בין המשתתפים במהלך התכנית. אלה כוללים את "עקרון הדומינו" של ערוץ NTV ואת התוצר של הערוץ הראשון "חמישה ערבים".

אם מדברים על ז'אנר הכרוניקה, נצטט את דבריו של ס.נ. אקינפייבה: "כרוניקות הן תוכניות שבהן הדגש לא מושם כל כך על המציאות של המתרחש אלא על מרכיב הבידור של התוכניות" אקינפייב ס.נ. טלוויזיה בידורית... עמ' 117.. הגיבור אינו צריך לפתח קשרים עם משתתפים אחרים, אלא להוכיח את זכותו למנהיגות מוחלטת בתחום הנבחר (ממחזור "המקצוע החדש"). לא אדם אחד, אלא צוות שלם יכול לקחת חלק בתוכנית כזו: "יירוט" (NTV) "האיש החזק ביותר", "קרב מדיומים" (TNT), תוכניות הערוץ הראשון: "מלך הטבעת", "כוכבים". על הקרח", "קרקס עם כוכבים. הקבוצה הרביעית, שזיהתה אקינפייב: "אלה תוכניות ריאליטי - כרוניקות, שבהן המצלמה פשוט מצלמת את המתרחש בהתאם לכוונת המחבר" ​​(כרוניקות של חייו של אדם מפורסם). שם. עמ' 119. משתתפי התכנית אינם מתחרים זה בזה, הדגש הוא על הדמות הראשית (לעיתים משמשת כמנחה), הוא קובע את הזמן והגבולות הטריטוריאליים. זה "בלונדינית בשוקולד" עם קסניה סובצ'ק (Muz-TV) "Full Fashion" (Muz-TV, עכשיו "Yu"), "Checked on myself" ("Ren"). נישה מיוחדת תופסת תוכניות מהז'אנר הזה המכילות אלמנטים של צילום נסתר או וידאו ביתי: "בדיחה" (ערוץ ראשון), "עירום ומצחיק" (Ren-TV), "במאי עצמי" ("רוסיה"). בדרך כלל, היוזם הוא מארח או משתתף אורח שרוצה לעשות קונדס לחברים שלו.

הז'אנר הבא שזיהה אקינפייב הוא חידונים. מאז 1989 הם הפכו לחלק בלתי נפרד מרשת השידור הרוסית. ייצור המוני נוסף שלהם הוקל על ידי הופעת החידונים הרוסיים הראשונים: "טבעת מוח" ו"סיכוי מזל". הדמות המרכזית בתוכניות של ז'אנר זה היא תמיד המנחה, לכן ניתן לחלק חידונים לשתי קבוצות, "תלוי מי האנטגוניסט של המגיש במהלך המשחק: שחקן אחד או קבוצה". שם. עמ' 120. חידונים, שבהם בכל פעם מתמודד המנחה מול שחקנים חדשים ולא מוכרים: "מאה לאחד" (רוסיה), ערוץ הראשון מקרין: "מי רוצה להיות מיליונר", "שדה ניסים" ו" נחשו את המנגינה". המשתתף או הקבוצה המפסידים כבר לא לוקחים חלק במשחקי העברות אלו. תוכניות בהן המארח מנהל משחק עם מספר מסוים של משתתפים קבועים. משחקים כאלה הם בדרך כלל מחזוריים, כך שהמפסיד יכול לנסות את כוחו בעונה הבאה של הפרויקט. במקרים מסוימים, שחקנים מוכנסים לקבוצות, כמו ב"מה? איפה? מתי?", או שהם נלחמים כל אחד עבור עצמו, כמו ב"משחק משלו", (ערוצי הטלוויזיה First ו-NTV).

משחקי טלוויזיה פופולריים מסיבות רבות: נגישות לכולם ("לאום", פרויקט טלוויזיה), היכולת של הצופה להעריך באופן אובייקטיבי את הידע שלו, הרצון שלו לשיפור עצמי, הרצון לנצח. עצם התופעה של המשחק יכולה להיקרא גם אחת הסיבות: השפעת ההפתעה והתרגשות הספורט מושכים את הקהל. כפי שמציינת הסוכנות הפדרלית לעיתונות ותקשורת המונים בדו"ח שלה: "למרות תהליך הפיצול וההעמקה של ההבדלים בהעדפות הטלוויזיה של קבוצות חברתיות שונות של הקהל, הטעמים וההעדפות של הטלוויזיה ההמונית של הרוסים די יציבים וללא שינוי" ( ראה איורים 1 ו-2). טלוויזיה ברוסיה: מדינה, מגמות וסיכויי התפתחות [משאב אלקטרוני]: דוח התעשייה / עורך. ed. א.ל. Vartanova.- M., 2014 // הסוכנות הפדרלית לעיתונות ותקשורת המונים. כתובת אתר: http://www.fapmc.ru/rospechat/activities/reports/2014.html

תמונה 1.

תמונה 2

כמו בשנים קודמות, סדרות טלוויזיה, תוכניות מוזיקה ובידור וסרטים עלילתיים נותרו הז'אנרים השולטים. תוכניות בידור גוברות על פרויקטים הסברתיים וחינוכיים. ישנה מגמה שבשל המידע והבידור הם מהווים חלק גדול מרשת השידור בערוצי הטלוויזיה הגדולים באוויר.

לפיכך, על פי המרכז האנליטי הבינלאומי של Video, שחקר את מבנה הז'אנר של תשעה ערוצי טלוויזיה מרכזיים (ערוץ ראשון, רוסיה 1, NTV, STS, REN TV, TNT, דומשני, פרץ, TV3), עיקרי בלוקי הז'אנר. ברשת התכנות ב-2013 נמצאים בידור (21%), סרטים עלילתיים (21%) וסדרות טלוויזיה (20%). (ראה תמונה 3). טלוויזיה ברוסיה: מדינה, מגמות וסיכויי התפתחות. כתובת אתר: http://www.fapmc.ru/rospechat/activities/reports/2014.html

תמונה 3

החוקרים מציינים כי קיים פיגור משמעותי מאחורי "אשכול הבידור" של מידע (7%), תוכניות חינוכיות וחינוכיות (6%), תוכניות סוציו-פוליטיות (3%) וסרטים דוקומנטריים (3%). טלוויזיה ברוסיה: מדינה, מגמות וסיכויי התפתחות. כתובת אתר: http://www.fapmc.ru/rospechat/activities/reports/2014.html

יש דעה כי התוכניות של ז'אנר המופעים קשורות בעקיפין לעיתונאות. כדי להפריך את הסטריאוטיפ הזה, די להתייחס להגדרה של V.L. זוויק, שמבהיר כי עיתונות היא לא רק "אמצעי להבעה ולגיבוש דעת קהל, מכשיר לתקשורת מתוקשרת (אמצעי תקשורת)", אלא גם "במקרים מסוימים - דרך להבנה אסתטית של המציאות". צביק VL מבוא לעיתונאות. מ', 2000. ש' 65. אקינפייב מחלק את המופע ל"קונצרטים" ו"הומור". הראשונים כוללים שידורים חיים של אירועים ופסטיבלים בקנה מידה גדול, ימי נישואין של מפורסמים וסתם סט של נאמברים של פופ ומופעי במה. ("מפגשי חג המולד" (רוסיה) "מוצאי שבת" (רוסיה)). הקבוצה השנייה היא: תוכניות הומוריסטיות כמו בית מלא (רוסיה), KVN (ערוץ ראשון), מראה עקומה (ערוץ ראשון). הבסיס של שידורים אלה הוא ביצועים של קומיקאים, המנגנים מיניאטורות של הרכב משלהם. גם תכניות מערכונים (מערכונים קומדיה עם משך ריצה של 2-5 דקות, מגולמות על ידי קבוצת שחקנים) שייכות לתוכניות הומוריסטיות. ז'אנר זה הופיע בטלוויזיה הרוסית בשנות ה-90: "Oba-na" (ORT), "Masks-show", "Gorodok" ("רוסיה"), "זהירות, מודרני" (STS) "Gentleman show" (RTR), "OSP-Studio" (TV-6) "זהירות, מודרני" (STS). במציאות המודרנית, ז'אנר זה כולל פרויקטים כמו: "תוכנית יקרים" (Ren-TV), "Pun" (DTV), "Six Frames" (STS), "רוסיה שלנו" (TNT). הפופולריות של קומדיית סטנדאפ צוברת תאוצה: מועדון קומדי, נשים קומדי, סטנד אפ. המשמעות של הפרויקטים הללו טמונה ביכולתם של שחקנים ומגישים לתקשר בחופשיות עם הציבור, ללעוג לו ולדון בנושאים אופנתיים.

ו.ל. צביק מייחד את הפונקציות הבאות של התכנית: ישירה-ארגונית (הפצה בחיי היום-יום), תרבותית וחינוכית: "עם זאת, ככלל, תוכניות המופע הן שמייצגות את הגרסה הקלאסית של תכנית הבידור". 10 צביק VL מבוא לעיתונאות. מ-76.

באשר לתוכניות מאוחרות, הניאולוגיות האנגלית הזו מתייחסת לתוכנית אירוח עם אלמנטים של הומור שמשעשעת את צופיה בשעת לילה מאוחרת. הפורמט הקלאסי שלו מרמז על נוכחות של מנחה שהמונולוגים שלו, לפעמים בלתי צפויים, שצולמו בתקריב, מדוללים בהופעות סטנד אפ (סצנה מול קהל חי, שנוצרה על נושא מסוים). לאולפן מוזמנים אורחים מפורסמים, איתם משוחח המנחה בנחת. השיחה יכולה להתקיים גם עם אורח אחד וגם עם כמה בו זמנית. ליווי מוזיקלי חי הוא מרכיב חובה במופע הלילה. ככלל, מדובר בתזמורת אינסטרומנטלית, שתפקידה להיענות לדברי המנהיג ולבצע פעימות סאונד שתוחמות את בלוקים הנושאיים של התוכנית. הופעה חיה של אמן מפורסם או קבוצת מוזיקה פופולרית משלימה את התוכנית.

ככלל, תוכניות לילה מאוחרות יוצאות חמש פעמים בשבוע ומשודרות בהקלטות, עם זמן ריצה של שלושים דקות. מופעי ערב יכולים לצאת גם פעם בשבוע (שבת/ראשון). כזו, למשל, הייתה תוכנית הפרודיה ההומוריסטית אתמול בשידור חי, ששודרה בערוץ הראשון בין השנים 2010 ל-2013. השם האנגלי של התוכנית מתורגם כ-"Yesterday Live". התוכנית עשתה פרודיה לתוכניות טלוויזיה אחרות, כמו גם סרטים, הפקות תיאטרון, פרסומות, ספורט ואירועים פוליטיים. יוצרי התוכנית התמקדו בתוכנית האמריקאית הפופולרית Saturday Night Live. התוכנית נודעה בססמאות ההומוריסטיות שלה: "תישאר איתנו, אנחנו ממש גבוהים!", "תישאר איתנו, אחרת הטלוויזיה שלך תתפוצץ". אפשר לקרוא ל-Yesterday Live תוכנית משעשעת גרידא שאינה נושאת עומס סמנטי גדול. אחרי אותו מתכונת מופיע "ערב דחוף" של המחברת, שהגיליון הראשון שלו שודר ב-16 באפריל 2012. התוכנית יוצאת מדי שבוע בימים שני עד שישי.

תוכנית הערב הראשונה נקראת The Ed Sullivan Show ב-CBS (ארה"ב), אשר רצה בין 1948 ל-1971. סגנונו (אופן דיבור והתנהגות במסגרת) הפך למופת לכל חסידיו. המקוריות של סאליבן נבנתה על עודף של חמוד וניידות, בשילוב כל כך מוזר עם חזות של קריין חדשות רגיל, שהבדיל אותו מהמגישים של אז. מחברי התוכנית היו שחקני מופע התיאטרון-מגוון, ומוזיקאים שמוכנים להופיע בשידור חי. אז, בתוכנית הזו, זמן קצר אחרי אלביס פרסלי, הביטלס הידוע אז (1964) הופיעו בארה"ב. מנחה ערוץ ה-NBC האמריקאי הידוע, ג'וני קרסון, עבד בז'אנר תוכניות ה-Latnight - התוכניות שלו יצאו כבר 30 שנה, התסריטאי והסטנדאפיסט המפורסם ג'יי לנו, שהנחה את The Tonight Show.

The Tonight Show with David Letterman שוחרר בשנת 1992 ברשת CBS, והוא עדיין פופולרי מאוד בקרב האמריקאים כיום. בעוד לטרמן מפציץ באופן אירוני את האורח בשאלות מסובכות על חייו האישיים ועבודתו, כך כמה כוכבים עונים לו בפרובוקציה באוויר. למשל, תמונה משותפת של לטרמן ואשטון קוצ'ר יושבים על ברכיו של איש הראווה. אשטון התייחס לכך ברצונו לקבל את אותה תמונה עם לטרמן כאשתו, שהתארחה בתוכנית חודש לפני בעלה. ביקור של ידוען במופע ערב הוא אירוע חשוב, הן למעריצים והן לעיתונאים. דייויד לטרמן ביקרו גם סנאטורים (ג'ון מקיין) וגם נשיאים (ביל קלינטון וברק אובמה). "The Tonight Show with David Letterman" הוא הזדמנות לפוליטיקאים ולכוכבים להגדיל את הרייטינג שלהם, להכריז על הפרויקט החדש שלהם ערב יציאתו לאקרנים. באופן לא מפתיע, הפרויקט הזה דורג במקום השביעי ברשימת התוכניות האמריקאיות הגדולות ביותר ב-2003, לפי השבועון GuideTV.

היום אנלוגים של תוכניות ערב אמריקאיות תפסו שידורי טלוויזיה באירופה, רוסיה ואוקראינה. דוגמה בולטת לתוכנית מהז'אנר הזה בטלוויזיה הרוסית היא Evening Urgant. התוכנית משודרת מאפריל 2012 בשעה 23:30 בימים שני עד שישי. ההבדל העיקרי שלו מפרויקטים אמריקאים הוא ש"Evening Urgant" יוצא בתקליט. התוכנית נפתחת בסרטון בהשתתפות המנחה ואורחי האולפן.

לדברי החוקרים, איגור אוגולניקוב הפך לחלוץ ז'אנר תוכניות הערב ברשת השידור הרוסית עם התוכנית "ערב טוב". התוכנית שודרה בערוצי הטלוויזיה RTR (1997-1998) ו-STS (2001-2002). לפני שהפרויקט עלה לאוויר, ערוץ RTR קיבל רישיון חינם לשנה מארה"ב. על פי אותו עיקרון, בערוץ STS (1996-1999) הם השיקו תוכנית בפורמט דומה "פעם בערב", הפרויקט עבר ל-TNT בשנת 1999. התוכנית התארחה על ידי דמיטרי נגייב וסרגיי רוסט. בשנת 2011 יצאה תוכנית במתכונת תוכנית הערב ערב טוב עם מקסים (רוסיה 1), בהנחיית מקסים גלקין.

רוב תוכניות הבידור המודרניות בטלוויזיה הרוסית, ובמיוחד תוכניות ערב, אינן יכולות להיקרא חסרות משמעות. אז, נ.א. חרנוב בספרו "בימת הטלוויזיה" מציין כי "כנראה הסיבה העיקרית לחוסר הערכת הבידור היא הגישה החברתית-פסיכולוגית שנוצרה בתקופה ההיא של ההיסטוריה שבה הבידור היה באמת תחום שלא פיתח את האישיות, אלא הרחיק אותה. מהתרבות." חרנוב נ. פונקציות משעשעות של במת הטלוויזיה // במת הטלוויזיה. מ', 1981. מ-26.

כדי להגיב כראוי לבידור, הצופה נאלץ להתגבר על סטריאוטיפים פסיכולוגיים הבנויים על דעת הקהל ועל המסקנות שלו. מכאן היחס המתנשא למידע. בידור, קודם כל, הוא הערכה רגשית של המציאות. טלוויזיה בידורית מכוונת להפיג מתח מהצופה, להביא לו הנאה. יחד עם זאת, פרויקטי בידור נושאים עומס סמנטי חשוב. אז, עם קלות דעת לכאורה, תוכניות הומוריסטיות משקפות מודלים של התנהגות חברתית בחברה המודרנית (מקובלים ולא מקובלים כאחד).

"הצגת המידע בחדשות ובתוכניות אנליטיות בטלוויזיה כפופה להרבה מוסכמות. המדיום קובע מגבלות משלו, הכוללות משך העלילה הקצר, האופי המחייב של רצף הווידאו, קולאז', מעברים בסגנון "ועכשיו... על משהו אחר", דרמטיזציה וכו'. - אומר החוקר קשקינה. קשקינא מ.ג מאפייני סביבת התקשורת האזורית ... עמ' 5. תכניות מידע מכילות גם אלמנט משעשע המשמח את הצופה, או מסר שבעזרת בידור, סנסציה ופנייה פשוטה של ​​המנחה לצופה, מושך את תשומת הלב של הקהל "שלהם". לדברי מ"ג קשקינא: "עצם המושג "אינפורמציה" מרמז על הכנסת בהירות לתוכנית, המייצגת את האירועים המרכזיים של היום או השבוע, התמקדותה בבידור" שם. עמ' 5. היוצרים של תוכניות כאלה מבינים בבירור שאת האדם שהדליק את הטלוויזיה צריך להחזיק ליד המסך, לא לאפשר לו להשתעמם. החוקר מציין כי בשנות ה-90, הפקת וידאו של תרבות ההמונים הייתה קשורה ל"אסתטיקה חזותית של MTV" הרלוונטית דאז, ששפתה מוכרת כיום כ"מתקדמת". "המאפיינים האופייניים שלו הם הדגש על הבידור, היופי של פני השטח של הקליפ העלילה, התמציתיות והדינמיות שלו, ה"טריקים" של העריכה, הקצב הגבוה והשינוי המהיר של תמונות, חוסר המשכיות וחוסר הקוהרנטיות של הפריימים של טקסט הסרטון. המאפיינים של הרטוריקה הממשית של המופע יכולים לכלול גם אירוניה ואירוניה עצמית, קלילות חיצונית, משחק עם הקהל", סבור מ"ג קשקינה. קשקינא מ.ג. תכונות של סביבת התקשורת האזורית ... עמ' 6.

תוכניות אלו כוללות גם את "היום האחר", שהופיע באוויר ב-2001. עבור הטלוויזיה הרוסית, תוכנית המידע והאנליטית של מחבר יום ראשון של ליאוניד פרפנוב נבחנה בגישה חדשה לחלוטין למידע. ב"נמדני" זנחו את הצגת המידע המסורתית (פוליטיקה – כלכלה – נושאים חברתיים – תרבות – ספורט), שאומצה בעיתונות הפנים. יוצרי התוכנית סיקרו את סדר היום של כל תחומי החיים, כלומר חדשות "מלמעלה" זו לצד זו עם חומרים על האאוטבק, וסיפור מחיי כוכבי הוליווד - עם דיווח מנקודה חמה. חיי היומיום הוצגו לצופה כמשהו בהיר ומרתק. באולפן הותקנו מספר מסכים ששידרו קטעי וידאו. מסגרות הטלוויזיה חולקו לרכיבים אוטונומיים, שלכל אחד מהם גוש טקסט וידאו משלו, כמו בקליפ. עבור שפת הטלוויזיה של שנת 2000, צורת ההצגה הזו של החומר הייתה סימן לרלוונטיות, למידת ההתאמה של הזמן. זו הייתה אחת השיטות הראשונות ליצור את אפקט המציאות.

הפיצול הזה משך את עינו של הצופה אל המסך. היא גם התקינה סוג של פילטר שלא הכניס מידע שחורג מרמת מורכבות מסוימת. אבל באופן תיאורטי, כל מידע יכול להיות ממוקם בתוכנית "אינפורמציה".

כמו ש.נ. אילצ'נקו, "מופעים, משחקים הופכים לערוץ מדיה להעברת מידע לצרכן. כך, פעולת התקשורת מגוונת מתהליך של חילופי דברים הדדיים עם משוב לכדי דמיון חיקוי של מסירת חדשות, דעות לפי חוקים מיוחדים מאוד - חוקי המחזה. אילצ'נקו ס.נ. האבולוציה של מערכת הז'אנרים של הטלוויזיה המקומית ... עמ' 30. מתוך שילוב של אלמנטים הטרוגניים, הטקסט התקשורתי ישתנה לא בהתאם למציאות החיים, אלא עם המטרות של השפעה על קהל פוטנציאלי.

אילצ'נקו מאמין שהתפתחות הטלוויזיה הבידורית ב"עידן הפוסט-מודרני" היא הגיונית ונקבעת מראש על ידי הדינמיקה של תהליכים סוציו-אקונומיים ותרבותיים, אליה הגיבה תקשורת ההמונים המובילה מיד, משווה את הטלוויזיה ל"ענק הביישן" של מ' מקלוהן. מקלוהן מ. טלוויזיה. ענק ביישן / טרנס. מאנגלית. Grigoryva-Arkadyeva // בעיות אישיות מודרניות. מ', 2001. מס' 1. ש' 140.

לדברי אילצ'נקו, עם הרפורמה של הפלטפורמה הטכנית שלה, הטלוויזיה של המאה ה-21 הפכה לזרז החזק ביותר לתהליכים חברתיים. יש לזה השפעה חזקה על ההמונים, מתקן את המנטליות והרעיונות שלהם על העולם הסובב אותם ועל המציאות. החוקר סבור כי בעידן הפוסט-מודרניות ובניית חברת המידע, ישנה הפעלה של תהליכי הדמיה ורפורמה במרחב המידע (לאומי, גלובלי). סביבת המונומדיה מתפתחת לסביבת מולטימדיה דיגיטלית. ו"תרבות הטלוויזיה והמסך בכללותה נחשבות כ"הרחבה של אדם", והופכות בו-זמנית לכלי יעיל לסוציאליזציה של ההמונים, לגלובליזציה חברתית-תרבותית". אילצ'נקו ס.נ. האבולוציה של מערכת הז'אנרים של הטלוויזיה המקומית ... עמ' 30. כיום, טלוויזיה בידורית הופכת יותר ויותר פופולרית. סוג זה של תקשורת משנה ומכוון את התפיסה הרגשית והחושית של הצופים של תמונות מסך. תפקוד הבילוי של הטלוויזיה הולך וגובר, מה שמשפיע על השינוי בהתפתחות החברתית של הקהל ותכני הטלוויזיה.

לדברי החוקר S.N. Ilchenko, טלוויזיה הבידורית הרוסית עשתה כברת דרך בפיתוחה, והוכיחה שהקהל זקוק לתוכניות טלוויזיה בידוריות. אין להכחיש את זה והוא קשור לדרישות חברתיות ולמצב הרגשי והפסיכולוגי של הקהל ההמוני. שם. עמ' 32. עם זאת, בעיית הבחירה בקטגוריות סמנטיות לעלילות תוכניות בידור מנקודת מבט של התפתחות עתידית של טלוויזיה בידורית נותרה בלתי פתורה.

לפיכך, המאפיינים הטיפולוגיים של טלוויזיה בידורית ברוסיה היו נושאים לאחרונה למחקר מקרוב. הקריטריונים העיקריים לטיפולוגיה הם אופי הקהל, הגדרת היעד וצורות הז'אנר המאפשרות לנו להבחין בין סוגים שונים של תוכניות טלוויזיה. אופי המשחק של הטלוויזיה מגיע בצורה ברורה יותר ויותר לא רק כאחת מאמצעי התקשורת ההמוניים ביותר, אלא גם כדרך לפרש את המציאות העונה על צרכים סוציו-פסיכולוגיים מסוימים של הצופה. לכן, בהיררכיה של התקשורת המודרנית, הטלוויזיה מתאימה באופן אורגני למערכת הקיימת של תקשורת ההמונים ותופסת עמדה מובילה. על רקע זה, מערכת הז'אנרים הקודמת עוברת טרנספורמציה, נוצרים דגמי ז'אנר חדשים ותפקידי העיתונות של הטלוויזיה והטלוויזיה מתרחבים.

מבוא

פרק 1. תולדות הופעתה והתפתחותה של הטלוויזיה הבידורית בארצנו

1.2 טלוויזיה בידורית לאחר קריסת ברית המועצות והקמת הפדרציה הרוסית

פרק 2. המצב הנוכחי של שידורי הבידור בטלוויזיה הרוסית. מערכת ז'אנר ומגמות פיתוח

2.1. המצב הנוכחי של שידורי הבידור בטלוויזיה הרוסית.

2.2. מערכת בידור טלוויזיה ז'אנרית

פרק 3

3.1 מרכיב בידור של ערוצי טלוויזיה המוניים ונישה

3.2 ניתוח השוואתי של הערוץ הראשון וערוץ הטלוויזיה של פרץ

סיכום

רשימת מקורות בשימוש

פרק 1. ההיסטוריה של הופעתה והתפתחותה של טלוויזיה בידורית בארצנו.

1.1. טלוויזיה בידורית בתקופה הסובייטית של ההיסטוריה הרוסית

"בידור בטלוויזיה הוא תהליך מורכב, שערכו החברתי, כאשר בוחנים אותו ביתר פירוט, אינו מוטל בספק". תוכניות בידור הן היום חלק בלתי נפרד מרשת השידור של כמעט כל ערוץ טלוויזיה, והיעדרן הוא הסיבה להופעת ואקום מידע מסוים עבור הקהל.

המאפיין העיקרי של תוכניות בידור הוא התמקדותן במספר מסוים של פונקציות ספציפיות, שביצועיהן קובעים את הקצאת תוכניות הבידור לקבוצה נפרדת. חוקר תופעת הטלוויזיה הבידורית ש.נ. אקינפייב בפרסומים שלו מדגיש את צרכי הקהל, אם הם מרוצים, התוכנית יכולה להיקרא מבדרת:

1. "קבלת הנאה, רגשות חיוביים;

2. הפגת מתחים (בילוי והרפיה), הפחתת חרדה;

3. בריחה מהמציאות (אסקפיזם);

5. הבנה רגשית של הקומיקס (הומור)”.

להצדקה תיאורטית נכונה של בידור של תוכנית טלוויזיה, יש צורך לשקול אלמנטים אלה רק במתחם, תוך התחשבות בהחלפה והשלמה שלהם.

לפיכך, תוכניות בידור הן תוכניות טלוויזיה שהן אחת מצורות הבילוי של זמן פנוי, פנאי, המאפשרות לצופה להירגע ללא הכנה מיוחדת, להפיג מתחים רגשיים על ידי השגת הנאה, הנאה, נוחות ורגיעה; הם מאופיינים בשילוב של התרגשות, הומור ומידה מסוימת של אסקפיזם; לעתים קרובות ההצלחה שלהם קשורה למרכיב המשחקי והדרמטי.

תוכניות הבידור בטלוויזיה מקורן בארצות הברית של אמריקה בשנות ה-50 וה-60. בערך באותו זמן החל תהליך היווצרות מגזר הבידור בטלוויזיה המקומית. עם זאת, נתיבי ההתפתחות שלהם היו שונים לחלוטין. במערב התפתחות הטלוויזיה הבידורית הייתה מהירה - היא הגיעה לשיא כבר באמצע שנות ה-90, בשלב זה בארצנו אותו תחום טלוויזיה רק ​​מתחיל לקבל מראה מודרני. ישנן מספר סיבות לכך:

1. קיומו של משטר טוטליטרי בברית המועצות, שהביא לקיומה של צנזורה ממלכתית קפדנית.

2. מוצא סינתטי, התפתחות לקויה של תרבות ההמונים בברית המועצות, שהתפתחותה באמצע המאה הקודמת במערב קבעה מראש במידה רבה את הופעת הבידור בטלוויזיה.

3. חוסר המוכנות של החברה והמדינה לקבל בידור בטלוויזיה, הקשורה לחשיבה הסטריאוטיפית של האוכלוסייה. "כך קרה שבמשך שנים רבות זלזלו בפונקציה המשעשעת של האמנות בבירור. יתר על כן, האמינו שאמנות אמיתית אינה תואמת בידור.

כך למשל, היחצן ותחקירן הטלוויזיה הידוע V.S. ספאק, בספרו "הטלוויזיה ואנו" משנת 1988, אינו מייחס כל משמעות חברתית ותרבותית לתוכניות בידור, למרות שהוא מציין את התעניינותו בהן: "עם זאת, יש לנו, בשידורי מוסקבה, תוכניות שאני תמיד צופה בהן הכי הרבה. עניין רב. פשוט, כמו שאומרים, אני לא יכול לקרוע את עצמי. אולי זה אפילו מביך להודות בכך, כי נראה שהתוכניות הן, וגם לא מאוד רציניות: או השכלה כללית, או מבדרים - במילה אחת, חידונים.

הסיבה ליחס כזה לבידור כשלעצמו עשויה להיות "הגישה הסוציו-פסיכולוגית שנוצרה בתקופה ההיא של ההיסטוריה, כאשר הבידור היה באמת תחום שלא פיתח את האישיות, אלא הרחיק אותה מהתרבות". החברה נאלצה להתגבר על מחסומים פסיכולוגיים שלא אפשרו תפיסה נאותה של בידור והולידו סטריאוטיפים שגויים. הבידור נתפס כמשהו ריק, נטול תוכן סמנטי ואסתטי.

עם זאת, ב-1957 הופיעה התוכנית הראשונה בטלוויזיה הסובייטית, שמבחינות רבות נפלה תחת ההגדרה של "תוכנית טלוויזיה בידורית". "ערב של שאלות עליזות" נוצר על ידי העיתונאי סרגיי מוראטוב בדמות התוכנית הצ'כוסלובקית "נחש, נחש, מגיד עתידות", המפיק שלה היה "מהדורת הפסטיבל של הטלוויזיה המרכזית". "ערב השאלות המצחיקות" חדל להתקיים בנושא השלישי על פי הצו הסגור של הוועד המרכזי של CPSU לאחר שמאות צופים בבגדי חורף (כתנאי לתחרות), שהגיעו לקבל את הפרס המובטח, נשברו. לתוך אולפן הטלוויזיה - זה לא הוצג בשידור. התוכנית, בשל הפורמט הלא סטנדרטי שלה לטלוויזיה הסובייטית, הייתה פופולרית מאוד וקבעה מראש את הופעתן של תוכניות בידור אחרות, ובכך הפכה לנקודת המוצא לטלוויזיה הבידורית בארצנו.

בעבודה זו התקופת המוצעת על ידי S.N. אקינפייב, שהבחין בשלושה שלבים בהיסטוריה של שידורי טלוויזיה בידוריים מקומיים:

1) 1957 - 1970 - מקורה והיווצרותה של טלוויזיה בידורית;

2) 1970 - המחצית הראשונה של שנות ה-80 - הזמן של בקרת מפלגות קפדנית בטלוויזיה, שהשעתה את הפיתוח האיכותי של שידורי הטלוויזיה הבידורית;

3) המחצית השנייה של שנות ה-80 - תקופת מעבר, תחילת היווצרותה של טלוויזיה בידורית רוסית.

ההופעה בשנות ה-50 של המאה העשרים של תוכניות הבידור הראשונות מתרחשת על רקע שינויים מסוימים בטלוויזיה. התפתחותו בארצנו מתחילה להתרחש לא רק באופן אינטנסיבי, אלא גם באופן נרחב. הטלוויזיה שולטת בהדרגה באמצעי הביטוי שלה. כפי שההיסטוריון I.G. קצב, הבחירה בתקופה זו היא שמסמנת את השבר "מהמתודולוגיה הכמותית הקודמת להערכת האבולוציה של הטלוויזיה ומעבירה את המיקוד לבסיס היצירתי והאמנותי שלה".

השלב הראשון התאפיין קודם כל בהופעתה של תופעה כה משמעותית בטלוויזיה ואחר כך חברתית-תרבותית כמו מועדון העליזים והתושיה. KVN, שיצא לראשונה ב-8 בנובמבר 1961, היה משחק טלוויזיה לנוער, "המייצג את אחת הצורות הדיאלוגיות של מסר מותאם אישית", המבוסס על אימפרוביזציה של המשתתפים.

KVN הכיל את המאפיינים העיקריים של תוכנית הבידור:

1) התמקד בהתרגשות, הומור ורגיעה;

2) התפקיד המשמעותי של המארח הכריזמטי (לאחר שהמארח הראשון אלברט אקסלרוד עזב את התוכנית, אלכסנדר מסליאקוב הפך למנחה הקבוע של המשחק הזה);

3) מרכיבים משחק ודרמטיים ("KVN הוא תיאטרון נוער משעשע. לז'אנר הזה נדרשים שני דברים: אמפיתיאטרון עם קהל ובמה במה שעליה מתגלה המחזה").

עם זאת, אי אפשר להתייחס ל-KVN כתוכנית שביצעה רק תפקיד פנאי. ראוי לציין את האוריינטציה החברתית שלו, האופיינית לתוכניות טלוויזיה בידור מקומיות רבות. "במהות, KVN הייתה תוכנית אירוח פוליטית מוסווית בקפידה. בשנים הראשונות היא שודרה בשידור חי ולעיתים, בצורת בדיחה, אפשרה ביקורת גלויה על הסדר הקיים. KVN במשך שנים רבות היה כמעט מוצא לנוער אינטליגנטי.

משתתפי התוכנית הרשו לעצמם להיות אירוניים לגבי המציאות והאידיאולוגיה הסובייטית, שכן דווקא בדיחות כאלה עוררו את העניין הרב ביותר בקרב הצופים, שגרמו ליחס שלילי כלפי KVN מצד ראש הטלוויזיה המרכזית, סרגיי לפין. הדבר הביא לביטול השידור החי של התוכנית. הופעת הקלטת הווידאו אפשרה למנהיגי "החזית האידיאולוגית" לנתק מכל תוכניות טלוויזיה, כולל KVN, רגעים לא רצויים עבורם. הפופולריות של KVN החלה לרדת בחדות, ובשנת 1973 התוכנית הפסיקה להתקיים בגלל ההומור ה"מפוקפק" שלה. גורלה של תוכנית זו המחיש את מצב העניינים במדינה. "פעילות הטלוויזיה הייתה תלויה באופן ישיר הן במצב הפוליטי והן במצב הכלכלי בארץ", מה שהשפיע על המשך התפתחותן של תוכניות טלוויזיה בידוריות.

ייחודו של "מועדון העליזים והבעלי תושייה" היה בכך ש"תוכנית הבידור, הכוללת אלמנטים של הכרה, המחלחלת לעצמה בזרם של בעיות אקטואליות, הפכה לבעיית צרות, הביאה לאור את הפונקציות האמיתיות של אמנות הטלוויזיה, בתור לירי. -אמנות עיתונאית המעצבת ומשקפת את דעת הקהל". בנוסף, "האפשרויות לחשוף על מסך הטלוויזיה את האישיות הכלולה בפעולות אימפרוביזציה שזוהו ופותחו בתוכניות KVN" שימשו אז במספר תוכניות בידור אחרות של הטלוויזיה המקומית: "יאללה בנות!", "שלום, אנחנו מחפשים כישרונות", "למדוד שבע פעמים ...", "מאסטר - ידי זהב" ואחרים.

יש צורך לייחד עוד תוכנית אחת מהתקופה הראשונה, שגם היא הייתה שייכת לצורות שידור חדשות והייתה לה אוריינטציה בידורית - "אור כחול", ששודרה לראשונה ב-5 באפריל 1962 כ"קפה טלוויזיה". השם השתנה עוד כמה פעמים: תחילה - "לאור", אחר כך - "לאור הכחול", ורק אז קיבל את השם הרגיל. תוכנית הטלוויזיה יצאה מדי שבוע, ותכניה היו תקשורת במסגרת ומספרי קונצרטים שונים. "בית הקפה של הטלוויזיה" היה התנאי המקדים להופעתו של ז'אנר בידור כמו התוכנית.

הפופולריות של תוכנית הטלוויזיה מוסברת בחידוש שלה עבור הצופה, שזכה בהזדמנות "לתקשר באופן שיטתי עם אנשים שנמצאים בתנאים קרובים ככל האפשר לסביבה שבה היה הצופה עצמו". המושג של שיחת העברה בשולחנות שימש יותר מפעם אחת בטלוויזיה הסובייטית -

"אופקים ואנכיים", "שלישי ספרותי", "ספריית המשורר בעל פה" – וקיבלו הכרה מהקהל.

עם זאת, אם מרכיב הבידור היה זה לצד זה עם הנושא "הרציני", אז זה גרם גם לגינוי. במאמר "האיש שאינו שם" (נכתב במשותף עם ג'ורג'י פרה), שפורסם בעיתון "התרבות הסובייטית" ב-16 בינואר 1965, כותב מבקר הטלוויזיה סרגיי מוראטוב כי "תוכניות רציניות שלטו במהירות בצורות הפשוטות של הצגת מגוון של חומר: שיר היכרות, שומר מסך עליז, אנשים מצוירים וכן הלאה. הצאצאים של נישואי תערובת אלה הם לפעמים יפים, אבל דומים זה לזה בצורה מפלצתית. ברור שהתאומים האלה הם התוכניות האהובות על "הצופה הממוצע".

תוכניות טלוויזיה כאלה זוכות לביקורת מכיוון שמידע ודעות הופכים רק לתפאורה עבור הצופה, "סבירים מדי לתוכנית קלה וקלות דעת מדי לשיחה מדעית. למי שמתעניין בקצת מכל דבר, שזה לא אומר כלום ברצינות.

לדברי מוראטוב, התהליך ההפוך הוא גם שלילי לחברה, כאשר "חלק מסוים של מידע כבד מוכנס לתוכניות בידור, שבמקרים מסוימים הופך לחילול רעיונות גדולים". "המסגרת השחורה של מסך הטלוויזיה הפכה למסגרת אבל לרעיונות שנקברו בחיים. החל פיחות חמקמק בערך האסתטי של התוכניות", קובע הכותב.

השלב האחרון של שליטה ורגולציה מוחלטת על תכני הטלוויזיה החל בתחילת שנות השבעים, ומסמל את תחילתו של השלב השני בפיתוח טלוויזיה בידורית מקומית. "התקשורת צללה לתוך עידן של 'שתיקה ציבורית', שבו הטלוויזיה נועדה לתפקיד של קרב".

הטלוויזיה שימשה את המדינה כדי להפיץ את האידיאולוגיה שלה והפכה למדיום "המוני" באמת. יתרה מכך, קריטריון חשוב כאן הוא לא רק המדד הכמותי של הקהל, אלא גם ההכרה בטלוויזיה כ"מוסד חברתי עצמאי, רב עוצמה, שפעילותו משפיעה קשות על האווירה האידיאולוגית והפסיכולוגית בחברה".

בתנאי צנזורה, הסאבטקסט החברתי והפוליטי בטלוויזיה צומצם למעשה לאפס. הצורך בבידור, רגיעה, התרגשות בקרב הצופים נשאר חזק - בתקופה זו הופיעה תוכנית ציון דרך נוספת בטלוויזיה - "מה? איפה? מתי?", המחבר והמנחה שלו היה ולדימיר וורושילוב. הרעיונות החדשניים של וורושילוב התגלמו בתוכנית הראשונה המייצגת את ז'אנר המשחק האינטלקטואלי.

המשחק כאחת הצורות העיקריות של חיי אדם מעורר עניין רב בצופה. "העדיפות של תכונות אנושיות אוניברסליות על פני מיוחדות ואימפרוביזציה חופשית, בחירה, החזקה בהן - זו תכונה בסיסית מבנית נוספת של כל משחק. זה גם הופך את המשחק לקשור לחיים עצמם", כתב וורושילוב עצמו בספרו "תופעת המשחק".

פעילויות משחק הן גם חלק חשוב מתוכנית הבידור. ניתן להגדיר גמיזציה כ"החדרה של עקרונות משחק, אלמנטים היוריסטיים לאסטרטגיות חיים פרגמטיות, המאפשרת לאנשים באמצעות רפלקציה עצמית לבצע ביעילות תפקידים חברתיים בסיסיים, להסתגל ל"חברה בפעולה".

"קלילות, אלתור מצד אחד וחוקים נוקשים מצד שני. זה החוק הראשון של המשחק. אבל יש עוד משהו שמחלחל לכל הזנים, לכל קטגוריות המשחק. יש עוד איכות אחת, נכס אחד, שבלעדיו כל משחק הוא לא משחק. נכס זה הוא הנאה, הנאה, סיפוק מעצם ההשתתפות במשחק. לפיכך, המשחק שילב פונקציות תרבותיות וחינוכיות, אינטגרטיביות ופנאי.

"מה? איפה? מתי?" הפכה לתופעה אמיתית לא רק של הטלוויזיה הסובייטית, אלא של כל תקופת ה"פרסטרויקה" בהיסטוריה של ברית המועצות. הפורמט שהמציא וורושילוב זכה לפופולריות עצומה והכניס תכונות חדשות לז'אנר חידון הטלוויזיה. מאפיין של המשחק היה מרכיב הקבוצה, שהתמקד לא כל כך בלימוד של השחקנים, אלא בחשיבה רציונלית והגיונית. "כתוצאה מכך, קיבלנו תהליך חשיבה פתוח במהלך התוכנית."

גם תפקיד המנהיג היה גדול. "היעדרו של וורושילוב בפריים הוא רעיון מבריק נוסף לטלוויזיה. מבלי להופיע בפריים, וורושילוב נשאר אישיות ענקית, מאסטר, אפילו קוסם, קוסם של עיר האזמרגד.

הייחודיות של המשחק הייתה גם בעובדה שהוא היה הדחף ליצירת משחקי טלוויזיה אחרים. גרסת נוער טרנספורמטיבית של "מה? איפה? מתי?" הפך ל"טבעת המוח", כמו גם הפרויקטים "חכם וחכם", "גלגל ההיסטוריה" ואחרים "מעידים שלא תמיד רק פרסים עשירים והיכולת לזכות בהם בקלות דוחפים אנשים לצורה זו של מימוש משחק יצירתי. "

תכונה ייחודית של שתי טלוויזיה אייקונית עבור בידור מקומי - "מועדון של עליז ותושייה" ו"מה? איפה? מתי?", שהופיע בזמנים שונים ובתנאים שונים, היא האותנטיות המוחלטת שלהם, הייחודיות.

בתנאי הצנזורה הקשים, בכל זאת הופיעו תוכניות בידור המיועדות לצעירים ("יאללה, בנים", "יאללה, בנות" ועם הטיה מוזיקלית ("דואר בוקר") וכו'.

בסוף שנות ה-80 יצאה ארצנו לדרך של שינויים חברתיים ופוליטיים גרנדיוזיים. "פרסטרויקה היא המדיניות של הנהגת ה-CPSU וברית המועצות, שהוכרזה במחצית השנייה של שנות השמונים ונמשכה עד אוגוסט 1991; תוכנו האובייקטיבי היה ניסיון להביא את הכלכלה, הפוליטיקה, האידיאולוגיה והתרבות הסובייטית בקנה אחד עם אידיאלים וערכים אוניברסליים; בוצע בצורה מאוד לא עקבית, וכתוצאה ממאמצים סותרים, יצר את התנאים המוקדמים להתמוטטות ה-CPSU ולקריסת ברית המועצות. בתקופה זו החלו שינויים רציניים בטלוויזיה.

"נוצרה על ידי עשרות שנים של מאבק בהתנגדות והתנגדות, המערכת העצמאית של הטלוויזיה הסמכותית קרסה". יסודות רבים של הטלוויזיה הסובייטית התערערו, כולל מה שמכונה "צופה ממוצע", ​​שאפשר למדינה לכפות תכני טלוויזיה על אנשים.

בתנאים החברתיים והכלכליים החדשים, היצרן של מוצר טלוויזיה, בעיקר בידור, היה מחויב להתבסס על טעמו של הקהל. גישה זו התחזקה על ידי הקשר ההדוק של הבידור עם התרבות הפופולרית - התפתחותו המהירה במערב התאפשרה בשל העובדה שבמאה ה-20 לאנשים היה יותר זמן פנוי. הייתה שילוב הדרגתי של תרבות ההמונים המערבית.

לדברי במאי הקולנוע הידוע א' קונצ'לובסקי, "במאה ה-20 התרחשו שינויים קיצוניים בעצם האוריינטציה של התפתחות התרבות: מהחינוכית והחינוכית, היא הפכה בעיקר מבדרת".

במהלך הפרסטרויקה, הופעתם של פורמטי טלוויזיה חדשים לחלוטין התאפשרה. בטלוויזיה הסובייטית החלו להופיע תוכניות שהן תוכניות אירוח לפי ז'אנר (עדיין לא נעשה שימוש בהגדרה כזו) - תוכניות טלוויזיה עם אורחים באולפן שיכלו לדון בבעיה המוצעת. אלה כוללים את "הטבעת המוזיקלית" של מקסימובה, "הקומה ה-12" של Sagalaev, "Vzglyad", שבה עבדו עיתונאים ידועים רבים - V. Listyev, A. Lyubimov, D. Zakharov ואחרים. עם זאת, לשתי התוכניות האחרונות הייתה יותר מדי אוריינטציה חברתית-פוליטית.

ו' אגורוב בספרו "טלוויזיה: דפי היסטוריה" כותב: "המצאנו ז'אנר חדש, אבל לא הצלחנו לתת לו שם, אבל ז'אנר, כזיכרון של תרבות, מתחיל בעובדה שהוא ניתן לו. שם. השם הזה ניתן, אבל לא אצלנו: תוכנית אירוח, מחזה שיחה. תוכניות אירוח התפתחו בטלוויזיה המודרנית במספרים מדהימים - פוליטי, משפחתי, נשים, בידור, אירוטי, מוזיקלי, נוער, חינוכי וכו'. כל מגיש טלוויזיה שמכבד את עצמו רואה חובה לקיים תוכנית אירוח משלו. אפשר להבין אותם. עם הזולות היחסית של הייצור, הז'אנר הזה יעיל להפליא. לא פלא, כי הוא נשען על היסודות היסודיים של התיאטרון, והתיאטרון הוא החיים עצמם. שייקספיר אמר בצדק: "כל העולם הוא תיאטרון".

ז'אנר השידורים היה חדש בטלוויזיה שלנו. "כל עוד לא הוגדרו גבולותיו (ואפילו המונח עצמו), מתח חברתי ורוחני התרחש בו, התרחשו גילויים רציניים, לא רק יצירתיים, אלא גם חברתיים". בהדרגה, תוכניות אירוח עברו יותר ויותר לעבר בידור.

"בתוך פרק זמן קצר עברה הטלוויזיה המקומית דרך ענקית של טרנספורמציה: היא ברחה מתכתיבי הדוקטרינה הבולשביקית, ובו בזמן שמה קץ לתופעה מבישה כמו הצנזורה הפוליטית הממלכתית; חדל להיות מונופול מפלגתי-מדינה, לאחר שבדק כמעט את כל צורות הבעלות (מניות משותפות, פרטיות וכו'); הייתה חלוקה של חברות הטלוויזיה למפיקי תוכניות (חברות מפיקים) וגופי שידור (אפילו מתווכים בין הראשון לשני הופיעו - מפיצים); כתוצאה מכך, נוצר שוק לתוכניות - תחרות בתחום זה אמורה לעזור להרוות את שוק תחומי העניין של הצופים.

כך, בתקופה הסובייטית עברה הטלוויזיה הבידורית שלושה שלבים, שבמהלכם התפתחה ושונתה, מצאה ז'אנרים וצורות חדשות, שינתה את האוריינטציה התמטית והאידיאולוגית שלה. מדבר על התקופתיות של הטלוויזיה הסובייטית, ההיסטוריון I.G. קצב מציין כי "ניתן לעקוב אחר התפתחות הטלוויזיה מטכנולוגיה לפוליטית, ומהם לסדרי עדיפויות חברתיים בהתפתחותה". אפשר לייחס זאת כמובן למגזר הבידור של שידורי הטלוויזיה. הבידור בטלוויזיה, למרות הניתוק לכאורה שלו מבעיות ממשיות, גם לנוכח הדיכוי הפוליטי וחוסר הוודאות הנובע מכך, מגיב במלואו לכל השינויים בחיי החברה, מעבד אותם וחושב אותם מחדש.

1.2. טלוויזיה בידורית לאחר קריסת ברית המועצות והקמת הפדרציה הרוסית

במחקרנו אנו מציעים לחלק את ההיסטוריה של התקופה הרוסית של שידורי הבידור לשני שלבים - שלב המעבר (1991 - 2001) והמודרני (2001 - עד היום). בתחילת המאה התרחשו שינויים משמעותיים שקבעו את המשך התפתחותה של טלוויזיה הבידורית בארצנו.

בתקופה קצרה לאחר התמוטטות ברית המועצות והיווצרות הפדרציה הרוסית, מערכת הטלוויזיה הרוסית עברה דרך ארוכה של טרנספורמציה: מונופול המפלגה-המדינה בטלוויזיה נעלם, הצנזורה הממלכתית בוטלה, שם הייתה חלוקה של חברות טלוויזיה למפיקי תוכניות ולשדרנים (הופיעו גם מפיצים - מתווכים ביניהם), בתחום הטלוויזיה הופיעו מספר צורות בעלות בבת אחת (פרטי, משותף, ממלכתי), "כתוצאה מכך. , נוצר שוק לתוכניות - תחרות בתחום זה אמורה לעזור להרוות את שוק האינטרסים של הצופים".

בנוסף, תוך פרק זמן קצר יחסית, הטלוויזיה הפכה מאמצעי תסיסה ותעמולה לתעשייה רווחית מסחרית. ניתן להסביר זאת על ידי מספר גורמים סובייקטיביים:

חוסר היכולת של המדינה להסדיר באופן מלא את עסקי התקשורת שזה עתה החלו במדינה;

האפשרות להשתמש בניסיון של עמיתים זרים, שנעדר בתקופת השלטון הסובייטי;

היכולת להשתמש בטכנולוגיות העדכניות ביותר ובבסיס הטכני: "בברית המועצות הייתה היקף עצום בקנה מידה, כמעט שאין שני לו בתרגול העולמי, מערכת טכנית מאוחדת להפצת תוכניות טלוויזיה בכל שטחה העצום של המדינה, שהייתה לה משמרת זמן של שישה אזורי זמן."

עם זאת, ההיבטים השליליים של השינויים הופיעו במהירות. מצד אחד, בתהליך היצירה היה חיפוש אחר צורות חדשות ופתרונות יצירתיים מעניינים, בשל החופש המתהווה של הביטוי העצמי של המחבר. מצד שני, המרחב שהופיע באופן בלתי צפוי להתחייבויות יצירתיות נוצל לרעה או הוחלף להצלחה מסחרית, "הרושם הכללי של המאפיינים של תקופה זו הוא בלבול, ירידה במקצועיות, פרימיטיביזציה".

גורמים אלו השפיעו ישירות על התפתחות הטלוויזיה הבידורית: "בידוד עצמי מרצון מהתרגול הטלפוני בעולם הוביל לפרובינציאליזם ולעליבות ז'אנר, המייחדת - למעט חריגים נדירים - דרמטורגיה ובימוי טלוויזיה מקומיים, שלא לדבר על הרמה המדכאת של תוכניות בידור. "

הטלוויזיה הרוסית, כיורשת החוקית של הטלוויזיה הסובייטית, נקטה תחילה בדרך הקלה של שימוש בפורמטים של בידור מערביים, וסירבה ליצור פרויקטים משלה, ובכך לא מנצלת את השינויים החברתיים-כלכליים והתרבותיים שחלו בחברה. דוגמה להמחשה היא מופע הבירה (כך מגדירים יוצרי התוכנית את הז'אנר) "שדה הניסים". החידון האמריקאי הפופולרי "גלגל המזל" הפך לבסיס למשחק טלוויזיה פופולרי לא פחות ברוסיה, שעדיין נמצא בטלוויזיה הרוסית.

בנוסף, הטלוויזיה הממלכתית איבדה משמעותית את עמדותיה. "חברות הטלוויזיה המסחריות היו אלה שהשתמשו הראשונות בצורך של הקהל לבידור בעזרת חידונים, משחקי טלוויזיה, בעוד שהטלוויזיה הממלכתית שוב הוכיחה את חוסר יכולתה להגיב במהירות לטרנדים חדשים".

לא כל תוכניות הבידור שנוצרו בשנות ה-90 זכו לפופולריות. “כל (או כמעט כל) אינספור הבכורות הבידוריות שעלו הרבה כסף התבררו כריקות, הן נשארו על המסך כמה חודשים, לכל היותר עונה אחת, ואז הם נשכחו. ועם טעם לוואי לא נעים של כישלון קולני ומביש.

התמקדות בקהל ההמוני, ניסיונות לרצות את נציגי כל השכבות החברתיות, כל הגילאים עם תחומי עניין שונים, המרדף אחר רייטינג הם המאפיינים העיקריים של מצב הטלוויזיה הבידורית בתחילת שנות ה-90. "חברת ההמונים לא דורשת תרבות, אלא בידור. הטלוויזיה הופכת להיות התחום הרווחי ביותר של עסקי המופעים. מעולם לא היו עבודות כל כך רעות מפלצתיות וכל כך טובות. הם הפכו לבידור הטוב ביותר, אבל לאמנות הגרועה ביותר".

לאחר קריסת ברית המועצות, ליוצרי מוצר הטלוויזיה הייתה הזדמנות להשתמש בחוויה של המערב, מה שהוביל להופעה בטלוויזיה הרוסית של עותקים של פרויקטים אמריקאים ואירופיים, כולל ז'אנר כה משמעותי בתקופת הפרסטרויקה כמו תוכניות אירוח.

"תוכניות אירוח החלו להתקיים כ"ניירות מעקב" של תוכניות טלוויזיה מערביות, והעתיקו לא רק את המאפיינים העיקריים שלהן (קלות שיחה, אומנות של המנחה, נוכחות חובה של הקהל), אלא גם בידור כמרכיב של הצלחה מסחרית".

שנת 1996 הפכה לנקודת ציון לז'אנר השידורים. ואז שוחררה תוכנית האירוח המשעשעת הראשונה באמת "על זה" בערוץ NTV, והתוכנית של V. Komissarov "המשפחה שלי" שודרה באורט. איתם משתנה ההבנה לז'אנר של תוכניות אירוח בטלוויזיה המקומית. התוכניות של היום כבר משוללות במידה רבה מהמשמעות החברתית שהייתה טבועה ב"פרסטרויקה" "טווק תוכניות". עם זאת, הם עדיין ממלאים תפקיד משמעותי בחיי החברה – המיקוד הפוליטי של תוכנית האירוח השתנה לחברתי ויומיומי.

לאחר מכן, תוכניות אירוח רבות נוספות בנושאים שונים לחלוטין מופיעות בטלוויזיה המקומית: "מקצוע", "קריירה", "אחד על אחד", "גבר ואישה", "אנחנו", "הקולנוע שלי", "ערוץ חירום", " מועדון עיתונות" (בהשתתפות עיתונאים), "כרישי העט" בהשתתפות מבקרי מוזיקה.

דוגמה לתוכנית קומדיית בידור פופולרית היא "תוכי לבן". הדירוג של התוכנית, למעשה, היה תלוי ישירות בהשתתפותם של ידוענים מחוגים יצירתיים. שחקנים פופולריים, זמרים, מגישי טלוויזיה, יחד עם יורי ניקולין כמנחה, סיפרו בדיחות באלתור קל ללא כל דרמטורגיה מתחשבת. ללא שימוש בצורות ז'אנר חדשות, פתרונות דרמטיים והקונספט המקורי, התוכנית, בכל זאת, זכתה לרייטינג גבוה.

בהדרגה הפך תחום הבידור למצליח ביותר מבחינה מסחרית, ויוצרי תכני הטלוויזיה התמקדו בעיקר ברייטינג. מחד גיסא, הצמיחה וההתפתחות המהירה של תוכניות טלוויזיה בידוריות בעקבותיה, מאידך גיסא, לאחר היעלמותם לצלם של ז'אנרים אמנותיים ועיתונאיים, סרטי תעודה והפקות טלוויזיה. "המעבר מהדיקטטורה של האידיאולוגיה לדיקטטורה של הרייטינג יכול היה להיראות לציבור המקומי רק בהתחלה כקפיצה כמעט מתחום ההכרח לתחום החירות. המציאות התבררה כעצובה הרבה יותר".

בשנות ה-90 ניכרה עלייה חדה במספר תוכניות הבידור ("אהבה ממבט ראשון", "נחש את המנגינה", "אימפריית התשוקה", "במאי לעצמך", "צ'אנס למזל", "שעה יפה" , החיה את "KVN", "עצמי", "המשפחה שלי"), שרובם המכריע צולמו בז'אנר של משחקי טלוויזיה (חידונים), ולאחר מכן תוכניות אירוח.

הפיכת הטלוויזיה בארצנו לתחום היוזמה החופשית גרמה להתפתחות המהירה של תרבות ההמונים, והפקת טלוויזיה הפכה לסחורה. הטלוויזיה הבידורית היא זו שהחלה ליצור דוגמאות של ערכים תרבותיים, אך לעתים קרובות הם רחוקים מהמציאות או מעוותים, מה שקשור, בין היתר, לאסתטיקה של הפוסט-מודרניזם, שהייתה לה "השפעה משמעותית על הספציפיות של הטלוויזיה: הטלוויזיה. תוכניות החלו להיתפס כמציאות, והחברה כמראה של טלוויזיה. המסך המפוצל הפך לסמל של אסתטיקה פוסט מודרנית. הבידור, המחזה, הסדרתיות של תרבות הטלוויזיה הפוסט-מודרנית שינו את הגישה הפסיכולוגית של הקהל".

עם זאת, באמצע שנות ה-90, כמה תוכניות חדשניות הופיעו בטלוויזיה המקומית. לעתים קרובות, הטלוויזיה הבידורית מתנגדת לטלוויזיה החברתית-פוליטית, ובכך מגדירה את הבידור כחלק מרשת השידור, המוציאה מהכלל כל דבר אידיאולוגי ופוליטי. עם זאת, דעה כזו לא יכולה להיות נכונה, ולו רק בגלל שהטלוויזיה לא יכולה להתקיים מחוץ לחברה. "הבידור נושא אידיאולוגיה - דרך חיים, דפוסי פעילויות פנאי, תפיסת מציאות וכו'. לכן, נכון יותר לומר שבידור עדיין כולל פוליטיקה, אבל כביכול מוציא אותה מהסוגריים. דוגמה בולטת לכך היא התוכנית "בובות", ששודרה בערוץ בשנות ה-90 ב-NTV.

התוכנית "בובות" הייתה חוברת טלוויזיה, שכללה קטעי הומור קצרים, מערכונים וקריקטורות נמלטים. "בובות" שילבו מרכיב בידורי וסאטירה פוליטית מוגדרת חברתית על פעולות השלטון ופוליטיקאים בודדים. "הצחוק שבו מציין הצופה את הלהיט של יוצרי ה"בובות" בפרטים נפרדים, ואז, כפי שהבנתם עד כמה הסאטיריקנים פועלים ברצינות ולנקודה, שוכך. הוא מוחלף בהשתקפויות, יותר עצוב מאשר מצחיק. מגיעה הבנה של חוסר השלמות של כל חיינו.

הייתה סאטירה בטלוויזיה בתקופת ברית המועצות. דוגמה לכך היא מגזין הסרטים "וויק", אולם בניגוד ל"בובות" הבימוי הפוליטי, הוא לעג לחללים חברתיים ואנושיים והיה בעל אופי מוסרי ומלמד.

תוכנית הטלוויזיה הראשונה בטלוויזיה המקומית, שמחבריה ניסו לשלב תוכן בידור ומידע (כאן אתה יכול לראות את התנאים המוקדמים להופעתה של תופעה כמו "אינפורמציה" ברוסיה), הייתה התוכנית "Vremechko"

"לפי התוכנית הראשונית של ל' נובוז'נוב וחבריו, ההנחה הייתה שהידיעות הללו יהיו שונות באופן מהותי מאלה שאנו רגילים אליהן. מצחיק, מוזר, אולי אפילו מגוחך. כאלה שיהפכו לכדורים במשחק השלכת שנינות בין עיתונאים לצופים. מרכיבי המשחק היו חשובים במיוחד עבור תוכנית הבידור הזו - מעין הצגה של מידע כ"לא חדשות" ("היום בתוכנית לא תזהה..." כביטוי ההתחלתי), אינטראקטיביות, צופים כמקור של מידע. "ל. נובוז'נוב הכניס לתוכנית אווירה של "בדיחות", ולעתים קרובות מאלתרות, רגעית, שלא מנעה להעלות בעיות חברתיות חריפות בוורמצ'קה.

התוכנית, שלראשונה ברוסיה הסתכנה בהסתמכות על מידע-בידור, הייתה The Other Day של ליאוניד פרפיונוב, שיצאה מ-2001 עד 2004. המשימה העיקרית של התוכנית, שהוגדרה כ"פנורמה של החדשות המרכזיות של השבוע, הניתוח המפורש שלהן, הדיון, זיהוי יחסי סיבה ותוצאה ומגמות", לא נשאה רעיונות מהפכניים. "לא טיפוסי לטלוויזיה הרוסית היו שיטות הצגת המידע שהיוו את הבסיס לקונספט של התוכנית, כגון קיצור זמן העלילה, פרשנות פיגורטיבית מטאפורית של אירועים, "התחזקות" של חדשות, עניין מוגבר בפרטים, דמויות לא טיפוסיות ולא טיפוסיות נסיבות."

לדברי העורך הראשי של NTV, ניקולאי קרטוזיה, "בעת פיתוח הקונספט של התוכנית, העיתונאים הסתמכו במודע על הניסיון האמריקאי".

"אפשרויות המידע והבידור נחשפות במלואן ב"מנה" הממותגת של התוכנית "נמדני", המכונה "טיול" או "טבילה" בעורכים. הכותרת הראשונה מדגישה צורת נסיעה עם מישהו שהפרקטיקה החברתית שלו שונה מזו של הקהל המיינסטרים. השני משקף את מידת החדירה לנושא.

נעשה שימוש פעיל בעריכה ב"הימים האחרים". טכניקות כאלה שימשו כ"מונטי פיתון" - "השתלה" של תמונות מונפשות לצילומים דוקומנטריים - וקטע ראיון - עבודה אורקולית קצרה שנועדה לתפיסה רגשית. ולמרות ש"היום האחר" חדלה להתקיים, "השפעת התוכנית בטלוויזיה המקומית נמשכת, כי. המושגים והטכניקות שפותחו בו משמשים כיום עיתונאים רבים".

לפיכך, בשנות ה -90 של המאה הקודמת, טלוויזיה בידורית ברוסיה נמצאת בתהליך היווצרות, יש חיפוש אחר צורות וז'אנרים חדשים של בידור. כבר בטלוויזיה ניתן להבחין ששילוב של פונקציות שונות בתוכנית אחת הוא משעשע ואינפורמטיבי, משעשע ומכוון חברתית, אבל אלו רק מקרים חד-פעמיים. מבנה הז'אנר עדיין דל ולא מפותח.

תוכניות הבידור הגיעו לכמות ומגוון מספיקים רק ב-10-15 השנים האחרונות במהלך היווצרות שידור טלוויזיה מקומית חדשה. "הגיבוש המתוכנן של תחום הבידור מתחיל רק בעשור האחרון של המאה ה-20 - תחילת המאה ה-21. עם ההתפתחות המהירה של ז'אנרים כמו תוכניות אירוח משפחתיות, תוכניות ריאליטי, הופעתן של מספר תוכניות הומוריסטיות ומשחקי טלוויזיה, כמו גם תוכניות שנמצאות בצומת של טלוויזיה בספורט ובידור.

הדבר נובע במידה רבה מהמגמות הכלליות בהתפתחות החברה המודרנית העולמית, אשר "עוברת בהדרגה מציביליזציה של עבודה, תעשייתית, אפילו פוסט-תעשייתית, לציביליזציה מידע, תקשורתית, וירטואלית. לפנאי ולמנוחה יש תפקיד עצום".

אירוע משמעותי עבור הטלוויזיה הרוסית התרחש בשנת 2001, כאשר תוכנית הריאליטי הראשונה הופיעה באוויר - התוכנית "מאחורי הזכוכית", שודרה בערוץ TV-6 שהופסק כעת, שהיה לו דירוג גבוה, ומשתתפיה היו פופולריים מאוד בפעם אחת. הצופים יכלו לצפות בחייו ה"אמיתיים" של אדם אחר מבלי לעזוב את ביתו, ואף להחליט על גורלו על ידי הצבעה למשתתף, ובכך להשאיר אותו בפרויקט.

פורמט הבידור החדש זכה להצלחה גדולה, שכן הוא היה מוצר טלוויזיה שונה לחלוטין. בחידונים ובמשחקי טלוויזיה, המשחקיות תמיד הייתה מנותקת. בתוכנית הריאליטי, המשחק היה קשור קשר בל יינתק עם המציאות, אם כי מעוות, מה שגרם להערכה ציבורית מעורפלת.

פרויקט ריאליטי נוסף, שהופיע עד מהרה בטלוויזיה המקומית, משחק גם הוא תפקיד חשוב בהתפתחות הטלוויזיה המקומית. ב"מפעל הכוכבים" שולב מרכיב הריאליטי עם המוזיקלי. עותק של פרויקט הטלוויזיה האירופי Star Academy, התוכנית הייתה פופולרית באותה מידה, אבל באותו זמן היא ספגה ביקורת קשה. קטע מתוך המאמר "מוצרים מוגמרים למחצה" של העיתון "נובו ורמיה" מיום 24 באוקטובר 2002: "הטלוויזיה הרוסית ממשיכה לנגן תוכניות אמיתיות". רק שלא בלי קושי כולם שרדו את ה"כוס" האפית-מתמתחת, שכן מיד הציעו לנו וריאציה נוספת על הנושא. שני ערוצים מרכזיים השיקו מיד קומבינות להפקת נגני נאגט.

למרות התגובה המעורבת, "מאחורי הזכוכית" ו"מפעל כוכבים" הפכו לאירוע ציון דרך בטלוויזיה הרוסית, שקבע מראש את המשך הפיתוח של הטלוויזיה ה"אמיתית" ברוסיה.

מעמדו הלא רשמי של "ערוץ הבידור הראשון" הבטיח על ידי STS (רשת תחנות הטלוויזיה). עוד בסוף שנות ה-90, STS מיצבה את עצמה כערוץ נוער. חלק ניכר מהשידור הורכב מסדרות זרות. "ברור שבגלל השורשים הזרים שלה, CTC הוא סוג של כלאיים, גרסה של ערוץ בידור כללי עשוי היטב "שלהם" המותאם לתנאים המקומיים. שהם הרוב בעולם. עד עכשיו קראנו לערוצים כאלה "משפחה".

לדברי המנכ"ל דאז סרגיי סקבורצוב: "אנחנו לא רוצים להיות קשורים פוליטית עם אף אחד. חדשות זה לא המקצוע שלנו, וגם לא אירוטיקה... אנחנו רואים בטלוויזיה כלי לבידור, לא למניפולציה על התודעה הציבורית". לדעתו, הערוץ הא-פוליטי קרוב הרבה יותר למחוזות רוסיה.

בתחילת השידור ב-1996, טכנולוגיות העברת אותות STS היו מובחנות באיכות, ניידות וקומפקטיות והבטחה למעבר תוכניות וקוביות פרסום באזורים. "STS היא כנראה הטלוויזיה הדיגיטלית היחידה הפועלת בפריסה ארצית כיום".

רגע המפתח של STS במונחים של פיתוח היה הגעתו בשנת 2002 של אלכסנדר רודניאנסקי כמנהל כללי. תחתיו חל השינוי בקונספט של הערוץ, שנדרש להגדלת הרייטינג - הוא שינה באופן קיצוני את אסטרטגיית התוכנית. "כשהסכמתי להצעה לעמוד בראש ערוץ STS, היה לי ברור שסופו של עידן הדיון וההסברה מגיע. כל המידע הפוליטי, בהיותו חלק מטכנולוגיות פוליטיות, הוביל לעייפות של חלק עצום מהקהל. ויש לי הרבה רעיונות טלוויזיה ממעמד הביניים".

הכיוונים העיקריים של פיתוח הערוץ הם:

הבכורה של תכני בידור ("בשבילך הטלוויזיה היא אחד המקורות האפשריים למצב רוח טוב חיובי... ואנו לא מתייחסים לבידור כבטלה. זהו מרקם החיים, זהו מימוש עצמי של אדם בתנאים של בטלה. בחירה חופשית");

דחייה של תוכן באיכות נמוכה ("לא יאומן, אבל נכון: זמן קצר לאחר הופעתו ב-STS כמפיק כללי, אלכסנדר רודנינסקי הסיר את התוכנית "חלונות" מהאוויר - "מכרה זהב", להיט ערוץ שצבר רייטינג מדהים : "הבד הזה לא מהמפעל שלי" זה לא החזיק מעמד זמן רב ב-STS וב-"Big Jackpot" - מאותה סיבה: איכות ירודה, "צהבהבות", ירידה בכל הגבולות האפשריים, היא לא הסימן העיקרי לבידור " );

יצירת תוכן איכותי משלך, כולל תכניות עם אלמנטים של מידע בידור ("בגלל שאני מעריץ גדול של פטפוטים בטלוויזיה, נראה לי שהוא יכול לעשות פורמט מעניין שרק עכשיו צובר תאוצה. שילוב של חדשות ותוכניות ”) - "פרטים", "סיפורים בפירוט";

אוריינטציה למגזר קהל מסוים (בתחילה זה היה צעירים, אבל "לאחר שהגיע לקהל של 5% -6%, התברר שזו התקרה למיצוב כזה - צעירים צופים בטלוויזיה פחות מכל קבוצות היעד. ב-2003 , הערוץ החל להתמקד בקהל מבוגר ונשים.)

לדברי רודניאנסקי, שינויים בתחום החברתי-פוליטי של החברה הרוסית השפיעו גם על התפיסה החדשה של הערוץ: "חוץ מזה, תקופה מסוימת הסתיימה, משהו פוליטי קרה. אם ב-2002 הקהל האמין בטוב ביותר, אז ב-2004 החלו להופיע מצבי רוח אחרים. המדינה כולה החלה להשתנות".

כך, בתחילת המאה ה-21, פונקציית הבידור בטלוויזיה הרוסית הגיעה לשיאה - חלה עלייה במספר התכניות הרלוונטיות הפופולריות מאוד בקרב הקהל, הופעת פורמטים חדשים (כולל תוכניות ריאליטי) ו- פיתוח ז'אנרים ישנים.

פונקציית הבילוי הפכה מתוספת למערכתית, מה שהוביל להופעת ערוצים מסוג חדש לארצנו - בידור. דוגמה להמחשה לערוץ כזה הוא STS, שמנסה למלא את רשת השידורים בתכני בידור איכותיים של הפקה משלו, המיועדים לקהל מסוים.

לפיכך, טלוויזיה בידור מקומית עברה דרך ארוכה. ניתן לחלק את התקופה הסובייטית באופן מותנה ל-3 שלבים: השלב הראשון הוא הופעתם ופיתוח ראשוני של תוכניות בידור, השני קשור לצנזורה, שתחתיה כל הטלוויזיה שלנו נפלה. השלישי היה בסימן תחילתה של פרסטרויקה והאוריינטציה החברתית הגוברת של הטלוויזיה. ישנם שני שלבים בתקופה הרוסית. שלב המעבר מתאפיין באיכות נמוכה למדי של מגזר הבידור, בשל חוסר הניסיון ביצירת תוכן מסוג זה וההפקרות של הקהל; מערכת הז'אנר של טלוויזיה בידורית רק מתחילה להתיישר.

השלב הנוכחי קשור להיווצרותו הסופית של תחום הבידור בטלוויזיה המקומית, כמו גם לחדירת הבידור למגזרים האחרים שלו.

העבודה נעשתה במחלקה לשידורי טלוויזיה ורדיו, הפקולטה לעיתונאות, אוניברסיטת לומונוסוב מוסקבה. M. V. Lomonosov

יועץ מדעי: מועמד למדעים פילולוגיים, פרופסור חבר קצ'קאיבה אנה גריגורייבנה

מתנגדים רשמיים: דוקטור לפילולוגיה, פרופסור דסאייב סרגיי ניקולאביץ'

מועמדת למדעי פילולוגיה, פרופסור חבר וולקובה אירינה איבנובנה

ארגון מוביל: המכון ללימודים מתקדמים של עובדי שידורי טלוויזיה ורדיו

ניתן למצוא את עבודת הגמר בספריית היסוד של אוניברסיטת מוסקבה בכתובת: מוסקבה, 119192, Lomonosovsky Prospekt, 27.

המזכיר המדעי של מועצת התזה: מועמד למדעים פילולוגיים, פרופסור חבר V. V. Slavkin

מוסקבה, 2008

I. מאפיינים כלליים של העבודה.

הרלוונטיות של העבודה. תוכניות בידור בצורתן המודרנית הופיעו בטלוויזיה הרוסית רק ב-10-15 השנים האחרונות, עם הופעתה של מערכת כלכלית ופוליטית חדשה שהשפיעה על היווצרות שידורי הטלוויזיה המקומיים. עם זאת, למרות הנפח המרשים של מוצרי טלוויזיה בידוריים בלוח התוכניות, עדיין אין ולו סיווג מלא של תוכניות מסוג זה, למעט יצירות מדעיות שרק מזכירות את קיומן של תוכניות בידור מסוגים שונים, או לתאר את הסוגים האישיים שלהם, או להציע סיווגים השוואתיים מיושנים. . יתרה מכך, אף אחד מהתיאורטיקנים של העיתונות מעולם לא נתן הגדרה מדויקת למושג "תוכנית טלוויזיה בידורית". המצב מחמיר בשל העובדה שמעט מחברים נותנים לתוכניות בידור הערכה מקיפה, המתמקדת רק בחסרונות מוסריים ואתיים ובתוכן סמנטי זעום; תוך התעלמות מהעובדה שהבידור בטלוויזיה הוא חלק בלתי נפרד מרשת השידור של כל ערוץ, שערכו החברתי, בבחינה מעמיקה יותר, הופך ללא עוררין.

מידת ההתפתחות המדעית של הנושא. לאור העובדה שבתורת עיתונות הטלוויזיה אין כמעט יצירות מדעיות מן המניין המוקדשות לחלוטין לתוכניות בידור, בעת כתיבת עבודת גמר, נאלצנו להסתמך על יצירות שחוקרות רק היבטים מסוימים של הבעיה שמעניינת אותנו . כך, למשל, חקר הטלוויזיה הבידורית בכלל ובעיית סיווג תוכניות הבידור בפרט מוקדשים לספרים של א.א. נוביקובה, א. ו. פוברזניקובה, נ. ו. וקורובה, וכן "דרישות אחידות (מסווגן) למערכות עבור מערכות עבור תיקון ופענוח עובדת היציאה לאוויר של מוצרי טלוויזיה", המוצעת על ידי השותפות הלא מסחרית "Mediacommittee"1. הסיכויים והדרכים להתפתחות נוספת של טלוויזיה בידורית רוסית נדונים בספריו של נ.ו. ברגר, נ.ב. קירילובה, באוספים "טלוויזיה: בימוי מציאות" בעריכת ד.ב. דונדורי ו"אוויר טלרדיו: היסטוריה ומודרנה" בעריכת א.ג. קצ'קאיבה2. המרכיב המוסרי והמוסרי של שידורי טלוויזיה בידוריים מנותח ביצירותיהם של S. A. Muratov, R. A. Boretsky, A. S. Vartanov, V. A. Sarukhanov3. טיול אל ההיסטוריה של התפתחות הטלוויזיה הבידורית התאפשר הודות ליצירותיהם של S. A. Muratov, G. V. Kuznetsov, E. G. Bagirov, A. S. Vartanov, R. I. Galushko, כמו גם האוספים "הטלוויזיה אתמול, היום, מחר "ו" במת הטלוויזיה. "4. ההיבט הסוציו-פסיכולוגי של בידור טלוויזיה נחקר ביצירותיהם של נ. לומן, א.א. בונדרנקו, אי.נ. גאידרבה, ר. האריס, ו.פ. טרין, אי.אי. פרונינה, ג.ג. פוצ'פטסובה, מ.מ. נזרובה ואחרים5 הבסיס הפילוסופי של הבעיה שנחקרה הייתה עבודותיהם של E. Toffler, M. McLuhan, E. Bern, J. Dumazedier, M. Castells, J. Huizinga6. בנוסף, למדנו מספר אתרים חדשותיים ואתרים נושאיים (אתרים רשמיים של ערוצי טלוויזיה, חברות טלוויזיה, משאבי אינטרנט המספקים מידע היסטורי וסטטיסטי)7.

הבסיס האמפירי של המחקר היה תוכניות הטלוויזיה הבידוריות של ערוצי הטלוויזיה הרוסיים באוויר, בחלק ההיסטורי של העבודה - תוכניות הטלוויזיה הבידורית של הטלוויזיה הסובייטית.

מתודולוגיית עבודת הדוקטורט. מתודולוגיית המחקר מבוססת על עקרונות ההיסטוריציזם, ניתוח מבני-פונקציונלי ועקביות. שיטות המחקר כוללות ניתוח עובדתי והיסטורי, ניתוח פונקציונלי, ניתוח השוואתי וטיפולולוגי של תוכניות טלוויזיה בידור רוסיות לשנים 2005-2008. בנוסף, סיווג הז'אנר של תוכניות טלוויזיה בידוריות המוצגות בעיתון וניתוח ההיבטים המוסריים והאתיים של טלוויזיה בידורית מבוססים על תצפיות המחבר על האבולוציה של שידורי הטלוויזיה הבידורית מ-2005 עד 2008.

המהימנות המדעית של מחקר זה מובטחת על ידי שימוש במתודולוגיה מדעית מתאימה, בסיס תיאורטי מפורט, שימוש במגוון רחב של שיטות וחומר אמפירי נרחב.

מטרת מחקר הדוקטורט היא טלוויזיה בידור רוסית מודרנית, עם זאת, אי אפשר שלא להתחקות אחר כל תהליך היווצרותה של טלוויזיה בידור מקומית, החל משנת 1957, מהרגע שבו הייתה תוכנית הבידור הראשונה "ערב שאלות עליצות" משודר בברית המועצות. כמעט במקביל לאלה הסובייטיים, הופיעו פרויקטי הבידור הראשונים בארצות הברית ובמערב אירופה. עם זאת, נתיבי הפיתוח שלהם היו מנוגדים בתכלית: בעוד שטלוויזיה הבידורית במערב מתקדמת במהירות ומגיעה לשיאה עד אמצע שנות התשעים, טלוויזיה הבידורית בברית המועצות, ממספר סיבות, רק מתחילה לקבל את הופעתה הנוכחית על ידי הפעם ממספר סיבות. היווצרות שיטתית באמת של טלוויזיה בידורית מקומית מתחילה רק בתקופה של סוף שנות ה-90 של המאה ה-20 - תחילת המאה ה-21.

הנושא של מחקר זה הוא מבנה הז'אנר של טלוויזיה בידור רוסית מודרנית.

פתרון שיטתי של המשימות שנקבעו יעזור להשיג את מטרת המחקר:

1. הגדרת המושג "תוכנית בידור";

2. סיווג תחומים נפרדים של שידורי טלוויזיה בידוריים;

3. ניתוח אישיותו של המגיש כסמל לכל אחד מסוגי התוכניות;

4. ניתוח ההיבט המוסרי והמוסרי של השפעת הבידור בטלוויזיה על תודעת הקהל על מנת ליצור את היחס הראוי ביותר למציאות;

5. זיהוי נוכחות של מרכיב בידורי בשידורי מידע ושידורי טלוויזיה אנליטיים.

מטרת עבודת התזה היא לבסס את סיווג הז'אנר המוצע של תוכניות בידור ולזהות את דפוסי ההתפתחות של טלוויזיה בידורית.

החידוש המדעי של העבודה טמון בעובדה שהמחבר עורך לראשונה מחקר שיטתי של טלוויזיה בידור רוסית מודרנית. במסגרת הלימוד מוגדר המושג "תוכנית טלוויזיה בידורית" ומוצע סיווג של תוכניות בידור הנלמדות ומקובצות באופן שיטתי המאפשר להציג את הטלוויזיה הבידורית כמערכת מורכבת שכל חוליה שלה. יש לו מאפיינים, פונקציות, יכולות וקהל יעד משלו.

ההוראות העיקריות של עבודת הגמר שהוגשה להגנה:

תכנית טלוויזיה בידורית היא תכנית טלוויזיה המהווה צורה ודרך לבילוי בשעות הפנאי, המיועדת לתגובה רגשית של הקהל הקשורה בהנאה, הנאה, נוחות ורגיעה ורגיעה;

טלוויזיה בידורית מורכבת מתכניות מכיווני שידור שונים, המשלבות סימני התרגשות, הומור, משחקים ואסקפיזם. ניתן לחלק את תוכניות הבידור לארבעה סוגים: תוכניות ריאליטי, תוכניות אירוח, תוכניות חידונים ותוכניות. חלוקה כזו נחוצה להבנה הטובה ביותר של המשמעות של כל אחד מהסוגים הללו;

טלוויזיה בידורית, לצד מידע וטלוויזיה אנליטית, היא הגורם החשוב ביותר באוריינטציה החברתית של יחידים, בפיתוח העקרונות האתיים שלהם ומודלי ההתנהגות בחברה;

מרכיב הבידור הופך יותר ויותר לחלק בלתי נפרד משידורי המידע והטלוויזיה האנליטית, מה שמגדיר את התנועה לקראת בידור כאחת המגמות העיקריות בהתפתחות הטלוויזיה המודרנית.

הערך התיאורטי של היצירה טמון באישור המונח "תוכנית בידור" המוצע על ידינו, וכן באישור סיווג ז'אנר חדש של תוכניות בידור.

הערך המעשי של העבודה טמון בכך שניתן להשתמש בידע שנצבר בעת תכנות ערוצים ויצירת תכניות בודדות, וכן במסגרת התהליך החינוכי בפקולטות לעיתונאות בעת קריאת קורסי הרצאות, קורסים מיוחדים, ביצוע סמינרים. ושיעורים מעשיים באוניברסיטאות העוסקות בהכשרה והכשרת עיתונאים בטלוויזיה. מחקרים אלה עשויים לעניין סוציולוגים הלומדים טלוויזיה בידורית מודרנית.

בנוסף, ערך העבודה קשור לשילוב הקרוב של הטלוויזיה הרוסית במערכת השידור הכלל-אירופית של הטלוויזיה, מה שמרמז בעיקר על איחוד אפשרי של סוגי תוכניות הטלוויזיה, לפיו יוכלו המדינות החברות באיחוד האירופי. לתקן את כל התוכניות על ידי פיתוח ז'אנרים משותפים בטלוויזיה. מטרת איחוד כזה צריכה להיות "מתן וודאות משפטית למניעת תחרות בלתי הוגנת, כמו גם הגנה מירבית על האינטרסים הציבוריים"8. מובן מאליו שפיתוח קונספט מאוחד לייעול תוכניות מסוג זה יסייע לטלוויזיה הרוסית מצד אחד לפתור חלק ממשימות הניהול, השיווק והמחקר, ומצד שני להשתלב הרבה יותר מהר בפאן. -מערכת אירופאית של כיווני שידור.

אישור עבודה ופרסום. החומרים של עבודת הדוקטורט דווחו בכנס הבינלאומי השמיני של סטודנטים, בוגרים ומדענים צעירים "Lomonosov 2006" (מוסקבה). בנושא התזה, המחבר פרסם מאמר בכתב העת "עלון אוניברסיטת מוסקבה. סדרה 10. עיתונות", וכן מאמר בפרסום המקוון Mediascope.

המבוא נותן נימוק לחשיבותו ורלוונטיותו של המחקר, חושף את מידת לימודו, מגבש את מטרתו, מאפיין את נושא ומושא המחקר, קובע את החידוש המדעי והערך המעשי של תוצאות העבודה.

הפרק הראשון של עבודת הדוקטורט "טלוויזיה בידור רוסית מודרנית", הכולל שתי פסקאות, מדגיש את בעיית הגדרת המושג בידור טלוויזיה, ולאחר מכן מתוארת ההיסטוריה של טלוויזיה בידורית בברית המועצות וברוסיה וסיווג תוכניות הבידור הוא נָתוּן.

הפסקה הראשונה "טלוויזיה בידורית - הגדרה, היסטוריה, טיפולוגיה" מספקת סקירה תרבותית קצרה של המושג "בידור", מגדירה את הסימנים והגבולות של הבידור בטלוויזיה, ומספקת סיור קצר להיסטוריה של התפתחות הטלוויזיה הבידורית ב- ברית המועצות ורוסיה. הבידור הוא קודם כל הערכה רגשית של המציאות, שתוכנה הוא דחיית היבטים חברתיים-פוליטיים ואידיאולוגיים. המאפיין העיקרי של תוכניות בידור הוא התמקדותן בביצוע מספר מסוים של פונקציות ספציפיות, שבקשר אליהן אנו מייחדים תוכניות בידור בקבוצה נפרדת. אפשר לקרוא לתוכנית מבדרת אם היא מספקת לפחות כמה מצרכי הצופים הבאים:

1. קבלת הנאה, רגשות חיוביים;

2. הפגת מתחים (בילוי והרפיה), הפחתת חרדה;

3. בריחה מהמציאות (אסקפיזם);

5. הבנה רגשית של הקומיקס (הומור).

בתהליך הניתוח מתברר עד כמה נראית לנו הגדרת המושג "תוכנית בידור" מורכבת ומעורפלת, ועל כן מסקנה בעבודה: לא ניתן לכנות את התוכנית משעשעת, המבוססת רק על אחת מהן. סימנים לעיל - אחרת לא נמצא ביניהם דבר כללי. לכן, רק בהתחשב בכל השלטים במתחם, ניתן לתת הגדרה למושג מעניין אותנו. לכן, תוכניות בידור הן תוכניות טלוויזיה המהוות צורה ודרך לבילוי בשעות הפנאי, המשלבות סימני התרגשות, הומור, משחקים ואסקפיזם, המיועדות לתגובה הרגשית של הקהל הקשורה בהנאה, הנאה, נוחות רגשית ורגיעה.

לטלוויזיה בידור מקומית יש היסטוריה ארוכה למדי. בתקופה הסובייטית שלו, שלושה שלבים מובחנים בבירור: א) 1957 - 1970. - מקורה והיווצרותה של טלוויזיה בידורית; ב) 1970 - המחצית הראשונה של שנות ה-80 - זמן בקרת המפלגה הקפדנית בטלוויזיה, שהשעתה את הפיתוח האיכותי של שידורי הטלוויזיה הבידורית; ג) המחצית השנייה של שנות ה-80 היא תקופת מעבר, תחילת היווצרותה של טלוויזיה בידורית רוסית. מגזר הטלוויזיה הבידורית הרוסית מקבל את צורתו הנוכחית רק בתחילת המאה ה-21. עם כניסתו של ז'אנר תוכניות הריאליטי, כמו גם נוכחותם של חידונים, תוכניות אירוח ותוכניות הומוריסטיות.

הפסקה השנייה "סיווג ז'אנר של תוכניות בידור" מוקדשת במלואה לסיווג המוצע שלנו של תוכניות בידור רוסיות מודרניות. בטלוויזיה הרוסית תוכנית ריאליטי הופיע לראשונה ב-2001, עם עליית הגיליון הראשון של התוכנית "מאחורי הזכוכית" (TV-6). המאפיין העיקרי שלהם הוא התבוננות בזמן אמת בחיי גיבורי התוכנית, פנייה למציאות על כל ביטוייה, החל מהמשתתפים וכלה בתפאורה. למרות העקרונות הכלליים, ניתן לחלק את כל תוכניות הריאליטי לארבע קבוצות, בהתאם למה מבוססת התפתחות הפעולה בתוכנית (בנוסף לכך שבחלוקה הקבוצתית טמונים בסיסים פסיכו-רגשיים וערכיים שונים). . התוכניות של הקבוצה הראשונה ("הגיבור האחרון" (ערוץ ראשון), "דום-2" (TNT), "אי הפיתוי" (REN - טלוויזיה), "מאחורי הזכוכית" (TV-6)) מנצלות, קודם כל, האינסטינקטים והרגשות האנושיים הם תוכניות הבנויות על העיקרון של "מערכות יחסים - תחרות - גלות". המטרה היא לא כל כך לזכות במשתתף בתחרות מסוימת או בפרויקט בכלל, אלא לבחון את יכולתו "לשרוד", את היכולת לבנות מערכות יחסים עם דמויות אחרות לאורך כל מחזור השידור. תוכניות הריאליטי, המשולבות לקבוצה השנייה, הן תוכניות המבוססות על מימוש עצמי של המשתתפים - "רעב" (TNT), "Star Factory" (ערוץ ראשון), "מועמד" (TNT). האביזרים החיצוניים של הפרויקט זהים למציאות של הקבוצה הראשונה: ההבדל הוא שבתוכניות של הקבוצה השנייה, ההסתברות לזכות או לאבד את הגיבור תלויה לא רק ולא כל כך באינסטינקט החברתי שלו, אלא על כישוריו. מערכות יחסים, למרות שהן חלק חשוב מהפרויקט, נמוגות אל הרקע. שתי הקבוצות האחרונות הן תוכניות שנמצאות בצומת של ריאליטי ותוכניות, תוכניות שאי אפשר לקרוא להן תוכניות ריאליטי במלוא מובן המילה, זו מעין ריאליטי, שבה הדגש הוא לא כל כך על הריאליטי. של מה שקורה כמו על מרכיב הבידור של תוכניות. למשל, הקבוצה השלישית היא פרויקטים שדמויותיהם אינן חיות יחד ואינן מבודדות מהחברה. מהות ההעברה אינה בפיתוח מערכות יחסים ביניהם, אלא בזיהוי המנצח המוחלט בתחומם, שיכול להיות או אינדיבידואל ("קרבות מדיומים" (TNT)), או צוות ("האיש החזק" ", "יירוט" (NTV )). הקבוצה האחרונה והרביעית של תוכניות הריאליטי, כלפי חוץ הכי פשוטות ולא מסובכות - כרוניקות, שבהן המצלמה פשוט מצלמת את המתרחש, בהתאם לכוונת המחבר. אין משתתפים המתחרים זה בזה, והזמן והגבולות הטריטוריאליים נקבעים רק על ידי הדמות הראשית, לפעמים היחידה, שבמקרים מסוימים היא גם המנהיגה. הכרוניקות מחולקות לשלושה סוגים: א) תוכניות שבהן המצלמה עוקבת אחר כוכבת השואו ביזנס, מתעדת את כל רגעי חייה ("אופנה מלאה" (Muz-TV), "בלונדינית בשוקולד" (Muz-TV) , "בית" (MTV)); ב) תוכניות שבהן המצלמה מצלמת את כל רגעי חייו של כוכב או עיתונאי שמנסה את עצמו במקצוע יוצא דופן עבורם לזמן מסוים ("יום אחד" עם קיריל נבוטוב" (NTV), "נבדק על עצמי" (REN - TV), "כוכבים משנים את מקצועם" (TNT), "כוכבים על הקרח" (ערוץ ראשון), "קרקס עם כוכבים" (ערוץ ראשון), "מלך הטבעת" (ערוץ ראשון)); ג) תוכניות המשתמשות בצילום במצלמה נסתרת או בווידאו ביתי ("סם עצמו במאי" ("רוסיה"), "בדיחה" (ערוץ ראשון), "עירום ומצחיק" (REN - TV), "Figli-Migli" (TNT ) ).

תוכניות ריאליטי, כמו כל כיוון שידור אחר, נושאות משמעות מסוימת, תוך משמעות תועלתנית מובהקת. ראשית, המציאות מראה לאדם דרכים לפתור מצבי חיים מסוימים (ככלל, קונפליקטים), ושנית, על פי, למשל, ד.ב. דונדורי, תוכניות ריאליטי הן שיכולות להפוך לכלי ייחודי שבעזרתו ניתן ללמד אנשים להיות יותר. סובלני, להיפטר מפוביות חברתיות9, לבנות מערכות יחסים בחברה, ללא קשר לגודלה.

שנה משמעותית עבור טוק שואו 1996 הייתה השנה שבה ערוץ NTV השיק את הפרויקט המבדר באמת הראשון, About This. באותה 1996, הגיליון הראשון של התוכנית של V. Komissarov "המשפחה שלי" שוחרר ב-ORT, ובשנת 1998, תוכנית האירוח של יו. מנשובה "אני עצמי" הופיעה ב-NTV. מרגע זה מתחיל ההתפתחות המתקדמת של הכיוון הזה בטלוויזיה הרוסית. תוכנית אירוח מראה לאדם שמתמודד עם בעיה שהוא לא לבד, שיש בסביבה מספיק אנשים עם בעיות זהות, אבל המהות האמיתית של תוכניות כאלה היא לא בהשתקפות חסרת תשוקה של המציאות הסובבת ולא בשיקוף פסימי. הצהרת עובדות. הערך של תוכניות אירוח הוא שתוכניות כאלה מגבשות שכבות ותאי חברה שונים למכלול אחד, מוצאות דמיון בעמדות החיים, קובעות ערכי מוסר מקובלים על כולם ועוזרות למצוא פתרון אוניברסלי לבעיות נפוצות. כל משתתפי התוכנית המדוברת - מצופים ועד מומחים - מנסים לדמות מצב משותף לכל מקרה בודד, ומקרינים אותו לא רק על משתתף ספציפי שיושב מולנו, אלא גם על כל צופה שקשור ישירות לבעיה זו. .

בהתייחסות לסיווג תוכניות מסוג זה, יש לציין כי תוכנית האירוח הבידורית בטלוויזיה הרוסית במובן של המין היא מבנה מעורפל למדי. בנוכחות מאפייני ז'אנר המשותפים לכל התוכניות, ישנם מספר מאפיינים משניים שאינם מאפשרים חלוקת תוכניות אירוח לקבוצות ברורות, בהתאם לקריטריון אחד בלבד, כך שיהיו לפחות שני קריטריונים. הראשון - ממוקד - כולל חלוקה של תוכניות אירוח לקבוצות בהתאם לקהל אליו הם מיועדים. ניתן להבחין בשלוש קבוצות עיקריות. קבוצה ראשונה - תוכניות אירוח "נשים". התוכנית דנה באותם נושאים שמעניינים או עשויים לעניין רק נשים (חיים אישיים, אופנה, יופי, בריאות, קריירה), הבעיה נשקלת בדרך כלל דרך הפריזמה של החזון הנשי של העולם, גיבורי הסיפור הן נשים, המארחות הן נשים-מארחות: "אני עצמי" (NTV), לוליטה. בלי תסביכים "(ערוץ ראשון), "מה אישה רוצה" ("רוסיה"), "עיר נשים" (ערוץ ראשון), "דמעות של בנות" (STS). הקבוצה השנייה היא תוכניות אירוח "משפחתיות". בניגוד ל"נקבה" גרידא, הם כבר מכוונים למשפחה, דנים בבעיות זהות לשני המינים, גם גברים וגם נשים מעורבים באותה מידה, התוכניות נראות קצת יותר מעניינות בגלל מגוון גדול יותר של נושאים והזדמנויות ללמוד הבעיה מנקודות מבט שונות. אלה הם Big Wash (ערוץ ראשון), My Family (רוסיה), Family Passions (REN - TV), Okna (TNT), Domino Principle (NTV). הקבוצה השלישית היא מאוד מתמחה, לרוב תוכניות אירוח מוזיקליות, כגון שחור ולבן (STS) או קבוצת אנליזה (Muz-TV). נושאים - מוזיקה, שואו ביזנס, תת תרבויות מודרניות. הקריטריון האתי מרמז על חלוקה לשתי קבוצות בהתאם לתוכן ולעיצוב המוסרי והאתי של התכנית. הקבוצה הראשונה היא תוכניות המתמקדות בשערוריות, בעימותים, לרוב במריבות בין משתתפים. המהות של התוכנית, ככלל, אינה בחיפוש אחר פתרון, אלא בעצם הדיון בבעיה: "כביסה גדולה", "חלונות", "תנו להם לדבר". הקבוצה השנייה היא תוכניות שמנסות להימנע מלדון בנושאים "צהובים", קונפליקטים פתוחים באולפן. עם כל הבידור שלהם, הם עוזרים למשתתפים למצוא דרך לצאת מהמצב, לפתור בעיות ולתת את העצות הנדרשות. אלו הם "עקרון הדומינו", "חמישה ערבים" (ערוץ ראשון), "חיים פרטיים", "תשוקות משפחתיות". ייצור המוני שעשועוניםמתחיל רק ב-1989, כאשר "Lucky Chance" ו-"Brain Ring. מאז הפכו תוכניות מסוג זה לחלק בלתי נפרד מרשת השידור. מכיוון שהמארח הוא הדמות המרכזית של משחקי טלוויזיה, תוכניות כאלה מחולקות בצורה ברורה למדי לשלוש קבוצות בהתאם למי שהוא האנטגוניסט של המארח במהלך המשחק. הקבוצה הראשונה היא חידונים שבהם מתמודד המנחה בכל פעם מול שחקנים חדשים ולא מוכרים ("מי רוצה להיות מיליונר" (ערוץ ראשון), "חילוף טבעי" (Muz-TV), "שדה הניסים" (ערוץ ראשון). ), "נחשו את המנגינה "(ערוץ ראשון), "מאה לאחד" ("רוסיה"), "סיכוי מזל" (אורט). שחקן או קבוצה מובסים בחידונים מהסוג הראשון כבר לא חוזרים לתוכנית. הקבוצה השנייה היא תוכניות שבהן עם המנחה משחק מספר מסוים של אותם מלומדים. משחקים, ככלל, מתקיימים במהלך מחזור מסוים, השחקן המפסיד יכול לחזור לתוכנית במחזור הבא. ממש כמו בראשון במקרה, שחקנים יכולים להצטרף לקבוצות ("מה? איפה? מתי? "(ערוץ ראשון)," Brain Ring "(ORT)) או להילחם על עצמו ("משחק משלו", (NTV)). הקבוצה השלישית היא העימות בין המגיש והקהל (הצופים). אלו הם חידוני SMS ("תפוס את המזל" (MTV), "Money on call" (REN - TV), "Money on the wire" (TNT)), או תוכניות, אני לְיַצֵג שזו תחרות אחת ארוכה עם חוקים פשוטים למדי ("בהלה לזהב" (אורט), "הבא" (Muz-TV, MTV)). המשתתף נדרש לא כל כך בקיאות כמו מהירות התגובה. משחקי טלוויזיה הם תוכניות פופולריות מסיבות רבות. הסיבה הראשונה יכולה להיקרא "לאום", נגישות לכולם, השנייה קשורה ליכולת של אדם להעריך באופן אובייקטיבי את הידע שלו. הסיבה השלישית היא הרצון של כל אדם לשפר את עצמו כל הזמן, הרביעית, המסחרית, מבוססת על הרצון הטבעי של כל אדם לנצח, החמישית קשורה להשפעה של שותפות, ולבסוף, הסיבה האחרונה ל- האטרקטיביות של משחקי טלוויזיה יכולה להיקרא תופעת המשחק עצמו, עם הבלתי צפויות שלו, השפעת ההפתעה ופיתולים.עלילה, תמיד ספורטיבית בטבע.

תזה

אודוביץ', רומן ויקטורוביץ'

תואר אקדמאי:

מועמד לפילולוגיה

מקום ההגנה על עבודת הדוקטורט:

קוד מומחיות VAK:

תחום התמחות:

עיתונאות

מספר דפים:

פרק 1. עידן פוסט מודרני ומהות הבידור המודרני

1.1. עקרונות של דוגמנות טלוויזיה בידורית. ערוץ טלוויזיה

1.2. קריטריונים לתכנות ערוץ טלוויזיה בידורי tshіg.38str.

1.3. ניתוח מאפייני הז'אנר של תוכניות טלוויזיה בידוריות. 47p.

1.4. תדמיתו ותפקידו של מנחה תוכנית טלוויזיה בידורית ככלי למשיכת תשומת לב הקהל ורגולטור של דירוג ערוץ הטלוויזיה 61str.

פרק 2. היבט מתודולוגי של ניתוח העדפות הקהל של ערוץ הטלוויזיה

2.1. הצרכים של קהל הטלוויזיה הבידורית בהקשר של שידורי טלוויזיה.68str.

2.2. צורת משחק בתפיסה של מוצרי מסך על ידי הצופים כסטריאוטיפ חברתי יציב.87str.

2.3.פרדיגמה יצירתית של התפתחות חברתית, דרכים לאשרור ערכים סוציו-תרבותיים ואקסיולוגיים באמצעות תוכניות בידור.99str.

2.4. בידור מסך פנאי כאלמנט של ידע על העולם הסובב.114str.

מבוא לעבודה (חלק מהתקציר) בנושא "טלוויזיה בידורית: טיפולוגיה של תוכניות וצרכי ​​הקהל"

מסקנת עבודת הדוקטורט על הנושא "עיתונות", אודוביץ', רומן ויקטורוביץ'

סיכום

בעיית תפקודה של הטלוויזיה המודרנית בעידן הדיגיטלי, אשר עוברת רפורמה בקשר להכנסת פלטפורמה טכנולוגית דיגיטלית, הנלמדת במחקר זה, קשורה לבחירת טיפולוגיה של ערוצי טלוויזיה, וכן לסוג מסוים. סוג של תוכניות טלוויזיה משודרות שיכולות למשוך את תשומת הלב של קהל המוני פוטנציאלי, מה שאמור להוביל בסופו של דבר לשגשוג כלכלי. סוגיית הקשר ההדוק בין התפיסה הטיפולוגית של ערוץ הטלוויזיה, התכנות הבאות של התוכן הסמנטי שלו והרווחה הכלכלית של מבנה עסקי המדיה נחקרה והוכחה תיאורטית, וגם אושרה על ידי דוגמאות מהבסיס האמפירי שנאסף על ידי הדוקטורט.

כמו כן נחשף קשר סיבתי בין התפיסה הטיפולוגית של ערוץ הטלוויזיה, תוכנו ותפקודו.

120 דומיננטי, אשר נבחר בשלב העיצוב שלו, במהלך הכנת תכנות התוכן והתוכנית העסקית של חברת הטלוויזיה.

מחקר זה הוקדש לבעיית היווצרותה של טלוויזיה בידורית ברוסיה, ניתוח ערוץ טלוויזיה מסוג בידור, המאפיינים והקריטריונים המובילים שלו. הבעיה נחקרת בדוגמה של ערוצי הטלוויזיה של החזקה "STS Media", קודם כל, הערוץ "STS" כ" בידור ראשון". כתוצאה מהעבודה שבוצעה ניתן לציין. טלוויזיה בידורית ברוסיה קיימת ומתפתחת בהצלחה. יש לו אנלוגי של הדגם האמריקאי, אבל בשנים האחרונות הוא רכש תכונות לאומיות וצביעה. כיום, הטלוויזיה הבידורית נמצאת בתהליך של מעבר משלב האישור לשלב ההפצה בכל מקום, יתרה מכך, היא מתפתחת בקצב מואץ. בעיית ה"רוסיפיקציה" של ערוץ הטלוויזיה STS המצליח מאוד הועלתה עוד בשנת 1999, ערב המילניום, אך התפתחות אינטנסיבית בהקשר זה החלה בשנים 2002-2004, כאשר מנהלים רוסים הורשו לנהל. השפעתם באה לידי ביטוי באופן ניכר בתכניות בידור, בעיקר בערוץ STS וכן בערוצי טלוויזיה נוספים המהווים חלק מהחזקת STS Media, המהווה נציג בולט של פורמט הטלוויזיה הבידורית. למרות העובדה שלערוצי STS, Domashny, DTV יש מושגי שידור שונים, כולם שייכים למודל הטלוויזיה הבידורית.

התפתחותה של טלוויזיה בידורית בעידן הפוסט-מודרני היא טבעית, היא נקבעת מראש על ידי הדינמיקה של תהליכים סוציו-אקונומיים ותרבותיים, אליה הגיבה תקשורת ההמונים המובילה במהירות. בשלב הנוכחי, הטלוויזיה, הענק הביישן הזה", כפי שתיאר אותו מ. מקלוהן פעם, ב

המאה ה-21 התגלגלה במלוא כוחה, תוך התחשבות ברפורמה בפלטפורמה הטכנולוגית שלה, והפכה לאחד הזרזים המובילים לתהליכים חברתיים. יחד עם זאת, לטלוויזיה יש עוצמה

121 השפעה על המנטליות של ההמונים, רעיונותיהם לגבי המציאות והעולם מסביב. מחקר מדעי מוכיח כי בעידן הפוסט-מודרניות, בניית חברת המידע, כמו גם התעצמות ניכרת של תהליכי ההדמיה והרפורמה של מרחב המידע (לאומי, גלובלי), שבו סביבת המונומדיה מתפתחת במהירות לכדי דיגיטלי. , סביבת מולטימדיה, טלוויזיה ותרבות המסך בכללותה נחשבות כ" התפשטות אנושית"(לפי מ. מקלוהן), הופכים בו-זמנית לכלי יעיל" לסוציאליזציה של ההמונים, גלובליזציה חברתית-תרבותית. עם זאת, בעידן הנוכחי הטלוויזיה הבידורית הופכת לסוג התקשורת המועדף ביותר, וכן כלי לטיפוח *התפיסה הרגשית והחושית של תמונות מסך על ידי הקהל ההמוני, המייצג, למעשה, את כלל האוכלוסייה הרוסית. השינויים המתהווים בהתפתחות החברתית קובעים גם את הרפורמה בתוכן הסמנטי של תכני הטלוויזיה, אשר נוטה להגביר את תפקוד הבילוי של הטלוויזיה. בשלב הנוכחי, פונקציה זו מקבלת תכונות של פונקציה דומיננטית, המאפשרת - ליצור על בסיס תפיסה טיפולוגית מכוונת "על המסך1 בידור להמונים, יעיל ומשתלם כלכלית ערוצי טלוויזיה מסוג בידור, ובכך תורמים לקידום נוסף1 של טלוויזיה בידורית בקרב הקהל הפוטנציאלי.

הבעיה של ייצור ועיצוב תכני בידור קשורה גם לבחירת הרמה האינטלקטואלית הממוצעת של צופים פוטנציאליים של ערוץ הטלוויזיה, קבוצות חברתיות מסוימות, לרוב עם טעם וצרכים ברמה נמוכה. כל זה בא לידי ביטוי בטלוויזיה המודרנית. ערעור של מודרני

122 טלוויזיות, בעיקר ערוצי בידור, לקהל המוני מפוצל לפי עקרונות מגדר וגיל. כתוצאה מכך, החלק המשכיל בקהל "עוזב" ערוצי טלוויזיה שבהם מוצרי הטלוויזיה המשודרים אינם עונים על צרכיו האינטלקטואליים, הרוחניים והמוסריים. למרבה הצער, מחקר תקשורתי על העדפותיהם של צופי הטלוויזיה של ערוצי STS, Domashny, DTV אינו מתבצע ברוסיה, וזה נתפס כחוסר מסוים של עבודה זו! בגלל היעדר מידע כזה. בעיה זו חלה גם על ערוצי הטלוויזיה של אחזקת CTG Media, שכן, בהתחשב בעקרון ההפצה של תוכניות הטלוויזיה שלהם, מוצריה מתמקדים יותר בצופה המוני בטלוויזיה מהאזורים. בעיה כלשהי, על פי התזה, היא איכות התוכן של תוכניות טלוויזיה בידוריות, שכן רעיון הבידור, שנבחר כרעיון המרכזי, המוצג בצורה זו או אחרת, עם. שימוש במגוון ז'אנרי משמעותי, לא תמיד מיושם במלואו, בהתאם לדגש שנקבע בתפיסה המרכזית של שידור.

טיול אל ההיסטוריה של הטלוויזיה המקומית? הראה שטלוויזיה הבידורית ברוסיה עברה דרך ארוכה בהתפתחותה, עם זאת, הצורך של הקהל בתוכניות טלוויזיה בידוריות קיים, אין להכחיש אותה והיא קשורה לצרכים חברתיים, כמו גם למצב הרגשי והפסיכולוגי של הקהל ההמוני. עם זאת, הבעיה המובילה מבחינת הפיתוח העתידי של יצירות מסך מסוג בידור היא שאלת הקטגוריות והמשמעויות שנבחרות לעלילה, לצורה ולעלילה של התוכנית.

קצת עזרה בהקשר זה יכולה להינתן על ידי תוכניות בידור מהתקופה הסובייטית, שהיו פופולריות מאוד.

לפיכך, המחקר אישר כי הנושא העיקרי של המשך קיומו ופיתוחו של ערוץ טלוויזיה מסוג בידור הוא בעיית איכות התוכן הסמנטי של הבידור.

רשימת הפניות לחקר עבודת הגמר מועמד למדעים פילולוגיים אודוביץ', רומן ויקטורוביץ', 2011

1. Adamyants T.Z., Shilova V.A. בחיפוש אחר אהדת קהל הטלוויזיה. המכון לסוציולוגיה RAS, 2004.

2. Bakuseva M.B. טלוויזיה ללא גבולות. מ', 1994.

3. Bakuseva M.B. ניתוח ההשפעה של תוכניות טלוויזיה ושידורים מודרניים על היווצרות מצבי רוח חברתיים בחברה הרוסית. מ', 2005.

4. Bakuseva M.B. טלוויזיה רוסית ומצב רוח חברתי. מ.: עובדי IPK TV ו-RV, 2005.

5. ברבש.נ.א. טלוויזיה ותיאטרון: משחקי פוסטמודרניזם. מ., 2003.

6. ברבש ח.א. פוסטמודרניזם: סיפור של אהבה ואכזבה. מ', 2006

7. ברזין V.M. היבטים מוסריים של תקשורת טלוויזיה מודרנית. מ', 2003.

8. ברזין V.M. תיאוריות של תקשורת המונים וטכנולוגיות אלקטרוניות מודרניות. מ.: עובדי IPK TV ו-RV, 2011.

9. Budantsev Yu.P. תמונות מובילות של התודעה שלנו. M., 2003. Yu.Voroshilov V.V. עיתונאי: הערות הרצאה. SPb.: Izd-vo1. Mikhailova V.A., 2002.

10. זמן אות: קווי המתאר של הטלוויזיה החדשה. סנט פטרסבורג: המכון הרוסי לאמנות היסטורית, 2008.

11. Gaymakova B. D. יסודות עריכת הטלוויזיה. מ.: עובדי IPK TV ו-RV, 2001.

12. Gaymakova "B.D. שליטה בביצועים באוויר. M .: עובדי IPK של טלוויזיה ו-RV, 1994.

13. N. Gaimakova B.D., Makarova S.K., Novikova V.I., Osovskaya M.P. מיומנות שידור. Moscow: Aspect Press, 2004.

14. Golubtsov M. הצלחה מסחרית - בסיס חופש הביטוי של התקשורת האזורית. // "רביעי", 2001, מס' 8-9.

15. גוליאדקין ח.א. ניתוח קהל. מ.: עובדי IPK TV ו-RV, 2000.

16. גוליאדקין ח.א. חדשות בטלוויזיה. סודות העיתונות. (תקציר של ספרו של I. Fenk "חדשות טלוויזיה, חדשות רדיו.", Saint-Paul, 1985).

17. גוליאדקין ח.א. היסטוריה של הטלוויזיה המקומית והזרה. מוסקבה: Aspect Press, 2011.

18. גוליאדקין ח.א. (מַהְדֵר). שיטות לחקר תקשורת המונים. מ.: עובדי IPK של טלוויזיה ו-RV, 1997.

19. Goryunova H.JI. אמצעים אמנותיים ואקספרסיביים של המסך. מ.: עובדי IPK TV ו-RV, 2000.

20. Gryzunova O.I., Deribas G.T., Kosova T.S., Nemirovskaya M.JI. בסיס נורמטיבי של שידורי טלוויזיה ורדיו בתנאים מודרניים: הרעיון ודרכי היווצרות. מ.: עובדי IPK TV ו-RV, 1996.

21. Gryzunova O.I., Deribas G.T., Kosova T.S., Nemirovskaya M.JL הקמה של מערכת שידור טלוויזיה מודרנית בפדרציה הרוסית. מ.: עובדי IPK TV ו-RV, 1996.

22. Dzyaloshinskiy I.M. קהל טלוויזיה פרובינציאלי: מה המחקר הראה. // טלפורום. 2001, מס' 1-2.

23. דמיטרייב JI.A. דרמטורגיה. חוקי יצירתיות מסך. מ', 2009.

24. דמיטרייב JI.A. אומנות העיתונות. מ.: עובדי IPK TV ו-RV, 2000.

25. Devyatko I.F. שיטות מחקר סוציולוגי. יקטרינבורג, 1998.

26. Egorov V.V. טלוויזיה: תיאוריה ופרקטיקה. הדרכה. M.: MNEPU, 1992.

27. Egorov V.V. טלוויזיה בין העבר לעתיד. מוסקבה: יום ראשון, 1999.

28. Egorov V.V. מאמרים על ההיסטוריה של הטלוויזיה המקומית. מ', 1998.

29. אגורוב V.V. כוח וטלוויזיה בשעה 14:00 מ.: עובדי IPK של טלוויזיה וקרוואנים, 1997.

30. ז'רקובה א.ה. גישה מבנית ותקשורתית להשפעה החינוכית של תוכניות תרבות ובידור בטלוויזיה על קהל הנוער. מ., 32.2006.3 אסורסקי י.נ. פיתויים של חופש. עיתונות רוסית 19902007. מ', 2007.

31. זברבה ח.א. הפרטים של הפעילות של עיתונאי טלוויזיה אזורי. M .: עובדי IPK של טלוויזיה ו-RV, 2002.34.3asorina T., Fedosova N. מקצוע העיתונאי. רוסטוב נ"ד: הפניקס, 1999.

32. איבנוב א. טלוויזיה בחיפוש אחר פניה.// טלוויזיה. שידור. מ', 1998. - מס' 1.

33. אילצ'נקו ש.נ. הטלוויזיה המקומית של התקופה הפוסט-סובייטית: היסטוריה, בעיות, סיכויים. סנט פטרבורג, 2008.

34. Imamova Stefanchuk E.I. האבולוציה של מידע ביתי וטלוויזיה אנליטית (סוף שנות ה-80 וה-90). מ.: עובדי IPK של טלוויזיה ו-RV, 2001.

35. אבטחת מידע: האם זה אפשרי?// חומרים של "שולחן עגול" מ.: עובדי IPK TV and RV, 2001.

36. Kano I.A. היבטים יצירתיים וקולטים של ז'אנר השידורים בטלוויזיה המודרנית. מ', 2004.

37. Konovalova O.V. מתודולוגיית מחקר עיתונאות בהקשר של תיאוריה סינרגטית. מ.: עובדי IPK TV ו-RV, 2011.

38. קורקונוסנקו ש.ג. יסודות, עיתונות: ספר לימוד לאוניברסיטאות. M., Aspect Press, 2001.

39. Kokhanova-JI.A., Kalmykov A.A. יסודות התיאוריה של העיתונות. מ', 2009.

40. קוזנצוב ג.ו. כך עובדים עיתונאים TV.M., 2000.

41. Kaspirovich M.V., Maly A.A. לשאלת תפיסת הערכת תוכניות הטלוויזיה על ידי הצופים" (ניסיון של מחקר סוציולוגי). חברובסק, 1992.

42. קוזנצוב M.V. תולדות העיתונות הלאומית (1917-2000). מוסקבה: Flint Publishing House, נאוקה. 2003.

43. קניאזב א.ב. בעיות של טלוויזיה אזורית: חוזק וחולשה. // טלפורום, 2000, מס' 9.

44. Krivosheev M:I., Fedunin V.G. טלוויזיה אינטראקטיבית. מ': רדיו ותקשורת, 2000.

45. Lazutina G.V. יסודות הפעילות היצירתית של עיתונאי. מ', 2004.

46.Levchenko I. פרספקטיבה ערוץ שידור משלו.// שידורי טלוויזיה ורדיו. 1989. מס' 2.

47. לוקינה מ.מ. טכנולוגיית ראיונות. M .: Aspect Press, 1995.

48. Makarova S.K. טכניקת דיבור. מ.: עובדי IPK TV ו-RV, 1995.

49. תרבות התקשורת של רוסיה החדשה. מ', 2007.

50. מלניק ג.ס. תקשורת בעיתונאות. סודות שליטה. SPb., 2005.

51. מליוכין ק.ס. חברת מידע: מקור הבעיה, מגמות התפתחות. M., 1999.5 5. Mirgorod ekaya A.J1. בן שיח בטלוויזיה. סגנונות מודרניים של תקשורת בטלוויזיה בדיבור. מ.: עובדי IPK של טלוויזיה ו-RV, 2002.

52. מיכאלקוביץ' V.I. על מהות הטלוויזיה. מ.: עובדי IPK של טלוויזיה ו-RV, 1998.

53. Moiseev V. עיתונות ועיתונאים. קייב, 2002.

54. מול א. תורת המידע והתפיסה האסתטית. מ., 1999.

55. Muratov S.A. עקרונות מוסריים של עיתונות טלוויזיה: ניסיון בקוד האתי. מ', 1997.

56. Muratov S.A. דיאלוג: תקשורת בטלוויזיה בפריים ומאחורי הקלעים. מ', 1983.

57. Muratov S.A. אבולוציה של חוסר סובלנות בטלוויזיה (היסטוריה והתנגשויות של רעיונות אתיים). מ', 2001.

58. פוברזניקובה E.V. טלוויזיה של אינטראקציה: תחום תקשורת אינטראקטיבי. מ', 2004.

59. Polukarov B.JI. כלכלת שידורי טלוויזיה ורדיו. מ.: עובדי IPK של טלוויזיה ו-RV, 1995.

60. Pobereznikova E. נוסחת אינטראקציה: אבולוציה, עקרונות ומודלים של טלוויזיה אינטראקטיבית. פרק 1,2.מ.: עובדי IPK של טלוויזיה וקרוואנים, 2002.

61. Poluektova I.A. טלוויזיה דרך עיני הצופים. // טלפורום. מ', מס' 1-2.

62. Poptsov O.M. הטלוויזיה היא תחום השלטון של המדינה. //שידור בטלוויזיה. סקירת TEFI. 1999, מס' 3-4.

63. מעמד משפטי של עיתונאי. מ', 2000.

64. פריבלובה נ.ק. עובד על סרטון. מ.: עובדי IPK TV ו-RV, 2001.

65. פריבלובה נ.ק. החוליה החלשה של שטיפות גדולות. הערות על האוריינטציות הערכיות של כמה נושאי תוכנית מודרניים. מ.: עובדי IPK TV ו-RV, 2002.

66. פרוחורוב א.פ. מבוא לתורת העיתונות. מ', 2002.

67. Prokhorov E.P. רוסיה והמערב: דיאלוג של תרבויות ודמוקרטיה. מ', 2006.

68. פרושצ'יקין ת.א. ארגון תוכנית אירוח בטלוויזיה. מ.: עובדי IPK TV ו-RV, 2006.

69. פרוצקוב ג.ו. מבוא לעיתונאות עולמית. אנלוגיה בשני כרכים. T.1.M.: 2003.

71. טלוויזיה רוסית: בין היצע לביקוש. 1.2, מ', 2007.

72. רנדל ל.ד. עיתונאי אוניברסלי. מ', 1996.

73. Samartsev O.R. בעיות ממשיות של עיתונאות טלוויזיה בתנאי השלב המודרני של מהפכת המידע והמחשבים. מ.: עובדי IPK של טלוויזיה ו-RV, 2007.

74. Samartsev O.R. פעילות יצירתית של עיתונאי. מ': 2007

75. ספונוב ב.מ. לימודי תרבות של הטלוויזיה. יסודות ההיסטוריה של התרבות העולמית. מ.: עובדי IPK של טלוויזיה וקרוואנים, 2002.

76. Sappak B.C. הטלוויזיה ואנחנו: ארבע שיחות. מהדורה שלישית. מ., 1988.

77. Semenov V.G. עיתונות טלוויזיה אזורית. מ.: עובדי IPK של טלוויזיה ו-RV, 2001.

78. סנקביץ' מ.פ. תרבות הדיבור בטלוויזיה וברדיו. מ.: עובדי IPK של טלוויזיה ו-RV, 1994.

79. טלוויזיה בידור מודרנית בהקשר של דיונים כלליים.// מערב. אוניברסיטת מוסקבה. סר. 10i Zhur-ka. גיליון 4, 2009.

80. מערכת תקשורת ההמונים ברוסיה:. ספר לימוד לאוניברסיטאות / אד. זסורסקי י.נ. מ', 2001.

81. סמירנוב א.ב. טלוויזיה דיגיטלית: מהתיאוריה לפרקטיקה. מ', 2005.

82. סמירנוב V.V. טפסי שידור. מ', 2002.

83. בעיות מודרניות של תקשורת המונים אודיו-ויזואלית. מ., עובדי IPK TV ו-RV, 2001.

84. בעיות מודרניות של תקשורת המונים אורקולית. אוסף מאמרים של סטודנטים לתואר שני. - גיליון 12. מ.: עובדי IPK של טלוויזיה וקרוואנים, 2003.

85. סולגניק ג.יא. מילון. שפת העיתון, הרדיו, הטלוויזיה. מ', 2002.9 5. חדשות בטלוויזיה: סודות המיומנות העיתונאית.

86. שידורי טלוויזיה ורדיו בחו"ל. נושא. 1-9.- מ.: עובדי IPK של טלוויזיה וקרוואנים, 1989-1994.

87. שידורי טלוויזיה ורדיו: היסטוריה ומודרנה. // אד. יא זסורסקי. מ', 2005.

88. Troshkin Yu.V. שיטות לאיסוף מידע ב עיתונות טלוויזיה. מ.: המכון למשפט בינלאומי וכלכלה, 1998.

89. Webster F. Theories of the Information Society. מ', 2004.

90. Fedotova L.I. מידע המוני: אסטרטגיית ייצור וטקטיקות צריכה. מ', 1996.

91. קרן ההגנה של גלסנוסט. פרשנות על חוק הפדרציה הרוסית על תקשורת המונים. מ', 2002.

92. פירסוב ב' טלוויזיה ואנחנו: לתולדות יחסינו.// טלוויזיה אתמול, היום, מחר. מ', 1989.

93. יוז.פרולטסובה נ.ת. טיפולוגיה של פעילות יצירתית בתקשורת אורקולית. מינסק, 2003.

94. Feng I. חדשות הטלוויזיה: סודות העיתונות. מ', 1994.

95. הברמאס י. תודעה מוסרית ותקשורת פעולה. SPb., 2000.

96. יוב.הייזינגה.ג'יי. גבר משחק. מ., 2003.

97. צביק ו.ל. עיתונות בטלוויזיה. מ', 2009.

98. שקונדין M.V. תקשורת בהקשר של רפורמה בחברה: מאפיינים מערכתיים. מ', 2001

99. שקונדין M.V. מערכת התקשורת כגורם של דיאלוג ציבורי. מ', 2002.

100. תרבות המסך של המאה ה-XXI. מ', 2010.

101. פ.יורובסקי א.י. מהייחוס של הטלוויזיה. / שידור טלוויזיה ורדיו. מ', 1991, מס' 12.

שימו לב שהטקסטים המדעיים שהוצגו לעיל מפורסמים לסקירה ומתקבלים באמצעות זיהוי טקסט של מסה מקורית (OCR). בהקשר זה, הם עשויים להכיל שגיאות הקשורות לחוסר השלמות של אלגוריתמי זיהוי.
אין שגיאות כאלה בקובצי ה-PDF של עבודת גמר ותקצירים שאנו מספקים.

דניאל דונדורי. כיום, התנועה המהירה של המדיה האלקטרונית שלנו לעבר בידור ברורה - היא תפסה כמעט את כל פורמטי הטלוויזיה. אלה לא רק תוכניות בידור הומוריסטיות ומוכרות - קונצרטים, ימי נישואים לאמנים, "סטאר פקטורי" - אלא גם, כך נראה, תוכניות אירוח אנליטיות, עיתונאיות ואחרות, חדשות, משחקים, תוכניות חינוכיות וכמובן רחוקות לגמרי מ ז'אנרי בידור, כמו גם סרטים וסדרות. נדמה לי שזה לא רק גל, אלא הזרם המרכזי של הטלוויזיה המקומית, ש"הגל התשיעי" שלו מכסה את כל סוגי הקהלים כיום.

ברצוני להתחיל את הדיאלוג שלנו בכך שבידור כשלעצמו הוא סוג פעילות ייחודית, זו תופעה חיובית מאוד, שאין לי ספק שאתה - בשיחתנו האחראית על ה"פלוסים", ואני עבורה. ה"מינוסים" - יגידו לך בפירוט. הומניסטי, כי אכפת לו מהאדם, מהאינטרס שלו. פנאי - מתן הזדמנות למנוחה בריאה, פיצוי על ההוצאות הרגשיות, העבודה והמוסריות שלנו, אותם מאמצים שהחיים שלנו דורשים מכולם מדי יום, מלאי בעיות ונוסע בקלות למצב של דיכאון. הבידור הוא אקסטרה-מעמדי, חוץ-לאומי, חוץ-חברתי, כמעט לא מגדר: אתה אישה או גבר, עשיר מרושע או עני טוב לב - זה לא משנה. בידור הוא עניין כלל ארצי, הוא גורם לדיון ולפיכך לאהוב את כל מה שנכנס למרחב שלו: למען האמת, לא רק שיר, סרט וכו', אלא גם רעיון יכול להפוך ללהיט, להיט, לשובר קופות . ולבסוף, התכונה הגדולה ביותר שמשמחת כל איש מקצוע - מהשיפוצניק ועד נשיא חברה גדולה - טלוויזיה בידורית היא עיסוק בעל דירוג גבוה. וזה חל לא רק על פורמטי בידור ישירים. בידור היום, כבר אמרתי, חודר ללא מכשולים לתוכניות של אחרים, לכאורה בלתי נגיש לצחוק או אימה - והרייטינג מיד "מתנפח", מופיעים מפרסמים, כסף, ומכאן אופטימיות. לכן, איך שלא מסתכלים על עולם הבידור, תמיד יש סיבה למחיאות כפיים.

תראה, אנחנו לא שמים לב לאלימות כבר הרבה זמן. כל גוף הטלוויזיה שלנו מושפע מהמחלה הממארת הזו. אבל זה לא מפריע לאף אחד: "טוב, זה נפלא, בואו גם נהנה עם אלימות". עכשיו אכזריות עובדת גם כבידור - וה"כיף" של המסך הזה נתמך על ידי מפרסמים, כסף ויעילות דירוג.

אסור לנו לשכוח שהחברה המודרנית עוברת בהדרגה מציביליזציה של עבודה, תעשייתית, אפילו פוסט-תעשייתית, לציביליזציה של מידע, תקשורת ווירטואליה. פנאי ומנוחה משחקים בו תפקיד עצום. בנוסף, כבר היום בארצנו חלק קטן יותר מהאוכלוסייה תומך כלכלית בגדול. ידוע שמספר המועסקים במשק הלאומי הוא 67-68 מיליון, והם, המועסקים הללו, מאכילים את עצמם ואת 74 מיליון בני ארצם הנותרים. תחום הצריכה הפך למקור ההשקעה העיקרי במשק. המשמעות היא שבשנים קשות אלו, לאנשים כבר יש זמן פנוי, כסף, אוקיינוס ​​של הזדמנויות מסוגים שונים על מנת ליהנות מהחיים. מרקס לימד אותנו מזמן שמתישהו נעבור לציוויליזציה של פנאי. עכשיו אנחנו ממש נכנסים לזה. וזו עוד אתיקה, ערכית, יחסית, פרוטסטנטית - הם רחוקים מלהיות דומיננטיים בה. במיוחד בארצנו, שבה לא באגדות ישנות, ולא בחדשות - סדרות ושובר קופות - נהוג שאחד הגיבורים פועל במצפון טוב. בידור היא פילוסופיית חיים מרובת היבטים מסועפת.

אז, הציוויליזציה של הצריכה הקשורה לפולחן ההנאה ההמוני, עם עסקים גדולים מאחוריה, עם מערכת הערכים המשרתת אותה - על כל זה יש לדון בפירוט בהקשר לבידור. אנחנו ברוסיה מנסים לקפוץ לחיים חדשים, אבל מבחינה פסיכולוגית ומוסרית אנחנו לא מוכנים לזה. תרבות ההמונים שלנו נטולת גישות מכוונות נכון, רלוונטיות ומשמעותיות ולכן אינה מסוגלת לספק לחברה רעיונות חשובים לגבי מבנה החיים. לא ניקזנו את הביצות האידיאולוגיות בראשם של בני ארצנו, אבל כבר התחלנו להשתעשע. אני לא רוצה להיראות כמו טהרנית, אבל קודם כל הייתי צריך להסביר משהו לאנשים - על המציאות שבה הם מתחילים לחיות. בכל אותן מדינות המוכרזות כתרבותיות, אף אחד לא יעלה בדעתו לשנוא, למשל, רכוש פרטי ולהסתמך רק על המדינה. זה הנורמה אצלנו. הנה היא, המדינה תבוא אליכם, ונשיא המדינה יאכיל את ילדיכם ישירות ממסך הטלוויזיה. הוא רוצה - ויהיה לנו פנסיה, כמו בגרמניה, ושירותי הבריאות עם השכלה ציבורית יעלו במהירות. אולי התחלנו לבדר את עצמנו איכשהו בטרם עת, כשהנו עד הצוואר בביצה של כל מיני דעות קדומות. אולי אנחנו צריכים להיות זהירים יותר. מחר נתחיל להנות ממש - לגמרי "לבלות", והיום נתכונן רק לבילוי נפלא?..

אלכסנדר רודניאנסקי. מה שאתה מדבר עליו מאוד מוזר, אבל אלו הם המאפיינים של חברה עתידית - חברה עם אליטה אמיתית. האירואסיאנים אוהבים לכתוב יצירות אקדמיות בנושא זה: אפילו נאום חומסקי, תרבותולוג אמריקאי ידוע, פרסם בשנות ה-70 כמה יצירות פולמוסיות מעניינות למדי, בהתבסס על הבנתו כיצד עתיד האנושות ייווצר. כ-25 אחוז מאוכלוסיית העולם יעסקו בעבודה יצירתית פעילה - מעין מגה-עלית, ו-75 האחוזים הנותרים - יהפכו ל"חברת פנאי". אבל הנושא הזה, כמובן, דורש דיון נפרד. יש לנו את האתגרים של היום, שהם מעבר לטווח האתגרים הלאומיים. אם נמקם את הסיפור שלנו ונחזור למה שאנו מכנים טלוויזיה בידורית, אז אגיד מיד שבשבילי זה לא יותר מכלי, אם כי חשוב מיסודו. כלי, שנוי במחלוקת במידה רבה, דרך שבאמצעותה ניתן לפרוץ לקהל רחב בצורה יעילה הרבה יותר מאשר בעזרת אמצעים וכלים אחרים ומוכרים.

אז אתה אומר: בואו נהפוך את הטלוויזיה למשמעותית, נכין את עצמנו לעידן של בידור, שבו הפנאי יהיה מגוון. בשלב מסוים מישהו יודיע לנו - בהתקשרות, כנראה? - שהעידן הזה הגיע. ומרגע זה מיד נתחיל ליהנות, כי נרגיש מספיק מוכנים מבחינה מוסרית, אתית, טכנולוגית ופיזיולוגית. כמובן, אני מגזים, אבל רק כדי להסכים איתך במשהו. אני גם מאמין שכיום אנחנו לא במצב של עידן הפנאי שכבר התחיל, אלא דווקא במערכת ההכנה למה שמצפה לנו בעתיד. וגישה משעשעת לתקשורת המונים, בין אם היא טלוויזיה, קולנוע, מוזיקה, תיאטרון, עיתונות וכו', יעילה ומוצדקת רק אם אנשים עוסקים בה ברצינות, מקצועית, איכותית - הן באופן משמעותי והן מבחינה אסתטית. אם אתה רוצה להגיע לקהל רחב ולעניין אותו בנושאים אקטואליים, להמציא משהו חדש, ואל תנסה לחזור על מילים שחוקות אלף פעמים, אל תשתמש בשפה שהפחיתה מזמן מונחים כמו "דמוקרטיה" או " אַהֲבַת הַמוֹלֶדֶת". אני לא מדבר על דברים מורכבים יותר שגם איבדו את המשמעות המקורית שלהם.

כדי לפרוץ דרך למה שאני מכנה הרמה השנייה או השלישית של ההבנה של המתרחש, יש צורך בכלי מדיה חדשים. קל מאוד ומעניין מאוד להשתמש באחד הכלים הללו, הנפוצים ביותר, שאת יתרונותיו הגדרת במדויק, כי כל המושגים המורכבים ביותר - בין אם זה "רכוש פרטי", "מדינה", "יחסים בין עדתיים" או אחרים הקשורים לחברה רב-שכבתית ורב-שכבתית - כיום ניתן לחקור ברצינות ובעומק בעזרת טלוויזיה בידורית.

לכן, לדעתי, צריך לא לדבר כל כך על העובדה שמוקדם מדי להשתמש בכלי ההשפעה הזה על ההמונים, שבידור יכול להסיח את דעת הצופה, הקורא, המאזין, לחתוך את האפשרות לדיון רציני. ושיחה עצובה ומשמעותית, אבל שאנחנו לא מספיקים אנחנו עובדים ביעילות עם מה שמסוגל ליצור מודלים מעשיים להסבר החיים. אחרי הכל, סדרות טלוויזיה, סרטים, אפילו סיטקומים, אפילו תוכניות בידור מציעים לציבור כמה מודלים של קיום אנושי. זה תמיד "בימוי של מציאות", "בימוי של חיים". ועל ידי דיון בהם, אנשים דנים במציאות הנוכחית שלנו. עוד אגיד: אני נגד קודש של חדשות באופן מוחלט - כאן ארשה לעצמי להתווכח איתך. נדמה לי שהתנגדות, עימות, הוא סטריאוטיפ מיושן: אנחנו בדרך כלל מקשרים טלוויזיה רצינית ומשמעותית לחדשות ואנליטיקה, וכל השאר שיכול לרתק את הצופה נשלח בהתנשאות לפורמט של ז'אנרים נמוכים. עבורי מהדורת חדשות היא לא יותר מתוכנית טלוויזיה שיש לה אותן משימות כמו כל אחת אחרת: להיות מעניין, עמוק וכו'. חשוב לי מאוד, דניאל, שנבין זה את זה נכון ושהשיחה שלנו לא תהפוך לדיון בין מגן התוכנית "בית מלא" לבין אדם הדוגל בטלוויזיה משמעותית והגיונית.

ד דונדורי. אבל אפילו לא הזכרתי את Full House או Crooked Mirror...

א' רודניאנסקי. אני אגיד מיד שאני לא אוהב את "Full House". אבל אני גם לא אוהב את ערוץ הטלוויזיה Kultura, כי אני חושב שהדבר הכי טוב שיש זה השם שלו. אני לא מקבל תשובות לשאלות מהי תרבות מודרנית ומה הקשר שלה עם החברה המודרנית בערוץ הזה. היוצא מן הכלל הוא רק כמה תוכניות בודדות. זה מהותי: כדי שלא נהיה בני ערובה של מותגים מבוססים. הנה המותג המכובד "תרבות", שהוא כשלעצמו כביכול מילה נרדפת לטלוויזיה אנטי-בידורית, שמבטיח שיחה מלאה על ההווה והעתיד. זה לא נכון. אני מדבר על טלוויזיה, שעוד לא למדנו לעשות, אלא על הצצות שנבטותיהן בערוצים רבים. כמובן שאפשר לקרוא לזה משעשע ובה בעת לומר שהרכוש הפרטי הוא קדוש, שהעתיד (אם זה עתידה של מדינה חופשית) קשור בראש ובראשונה בזכותו של כל פרט לבחור בדרכו שלו. כל זה כלול בכל פרויקט טלוויזיה איכותי - בסדרה, בתוכנית בידור, אפילו, הייתי אומר, קודם כל בתוכנית בידור.

ד דונדורי. ובכל זאת לא ענית על השאלה.

א' רודניאנסקי. איזה?

ד דונדורי. אילו תפקידים - באמת - יש לטלוויזיה הבידורית בתרבות שלנו כיום? מנוחה, פיצוי, אימון, החלמה? כמובן, אני מסכים, זה כלי, דרך לשדר תוכן כלשהו. אבל התזה שלי הייתה שהתכנים שהופיעו לאחרונה בכל הפורמטים של הטלוויזיה רק ​​מכפילים, והרבה פעמים, את נפח האשפה היקרה. אם ניקח את כל התוכן, אז הבידור עדיין לא הפך לכלי ש: 1) ירסק את הזבל הזה לערימות, 2) יהפוך אותו ללבנים, 3) יבנה מהן משהו. או שזה יחליף את הזבל הזה בכמה ערכי תפיסת עולם רציניים ומשמעותיים - אותם חומרים מוצקים שאפשר לבנות מהם משהו בראשם של מיליונים. כן, טלוויזיה בידורית היא כלי למשהו. אבל למה?

מלכתחילה, אי אפשר לחשוב שאנחנו לוקחים כלי, נניח טוב ויעיל - הפסיכולוגיה של הבידור - והוא עושה מעצמו את מה שכל שאר הטלוויזיה לא מסוגלת לעשות כבר ארבע עשרה שנים. כלומר, להציע לאנשים את הקווים המנחים המשמעותיים הנחוצים לחיים. תגיד באופן משכנע לאנשים דברים פשוטים, למשל, שלא יהיה יותר סוציאליזם (זה סוד, סוד מדהים), שהנשיא לא יוכל יותר להאכיל אנשים, שאתה צריך לכבד את הבעלים הפרטי, להפסיק לשנוא המעסיק. הרבה דברים כל כך אלמנטריים והכרחיים להישרדות.

שנית, לא התכוונתי לבקר את עבודתם של בני הזוג פטרוסיאן - סטפננקו או צוות הצחוק של ערוץ רוסייה. יש הרבה דברים חיוביים ומרגיעים בהומור של יום ראשון הפדרלי. לא פחות, כנראה, מאשר בסדרות מקסיקניות. פעם, מ-1989 עד 1993, אלה האחרונים עשו עבודה מצוינת וממש הצילו את המדינה שלנו. אז, בידור הוא כלי למשהו. בשביל מה?

שלישית, אני מסכים שערוץ Kultura מסתכל רחוק מדי אחורה אל ההיסטוריה. בכלל, בארצנו – בקרב הרשויות, בקרב אנשי הרוח, בקרב האמנים – רווח רעיון פשוט: העתיד הוא בעבר. אבל יש לחפש את העתיד גם בעתיד. לכן, כל כך חסר לנו מבט מודרני – ממש על הכל, על כל תופעות החיים והתרבות.

אבל, רביעית, וזו הסכנה העיקרית בעסקי התקשורת של היום, אנחנו לא רואים התנגדות מתרבה ומשתקפת: זה בידור טוב וחיובי, שהוא כל כך הכרחי לאנשים, כי הוא "מגדל" תוכן נפלא, אבל זה הוא פחות מוצלח, ריק, הוא מהמם את הצופים, ולכן בסופו של דבר הופך אותם לפגיעים עוד יותר למציאות. לא למדנו להבחין בין בידור לפי קריטריוני האיכות של הכלי הזה, טכנולוגיית הטלוויזיה הזו.

אין מערכת של משקל נגד לתרבות ההמונים בטלוויזיה בכלל. ובכן, חוץ מדבר אחד - דחף די חולף של מפיק לעשות "פרויקט מוניטין".

בקולנוע, מנגנון כזה נוצר מזמן. זה על תנועת הפסטיבל. באופן טבעי, טיטאניק, שר הטבעות או מלחמת הכוכבים מקבלים יותר צופים מאשר ג'רמוש, האחים כהן או קירה מוראטובה. הרבה יותר. אבל במהלך העשורים, בניגוד לקופות, הוקמה מערכת חלופית של תמיכה כלכלית עבור מה שנמכר גרוע. העובדה היא שהדוגמאות הטובות ביותר של תרבות לא מסחרית, הפונה לציבור מוכן, הן מאוד יצירתיות, הן שדה ניסוי לתרבות ההמונים, לעתיד, הן משמשות סטנדרטים, שבלעדיהם האנושות לא יכולה להתפתח. בקולנוע, יש משאבים לעזור לאמנות כזו, יש תנועת פסטיבלים בינלאומית עוצמתית שיכולה לעמוד בפני הקסם של הוליווד, ששולטת ביותר מ-60 אחוז מזמן המסך בעולם. כדי להתאים את הקולנוע הפולני, הדני, הדרום קוריאני להקשר העולמי, ולא לחיות רק בשמחות פנים-תרבותיות, פסטיבלים יוצרים מרחב יצירתי אחד, ומציעים גם קריטריונים מורכבים, שונים מקריטריונים מסחריים להערכת כדאיות סרט. פסטיבלים מתנגדים בתוקף לקופות, גורמים לאמנים ומפיקים לחשוב על אלה, אם כי מעטים עד כה - מחר, דרך תרבות זוהרת, יהיו עוד רבים מהם - שהם האליטה האמנותית והאינטלקטואלית.

לטלוויזיה אין עדיין מנגנונים תרבותיים כאלה. זה כנראה יגיע אליהם דרך ערוצי נישה, בצורה אחרת לגמרי, יותר ערמומית ולא כל כך ברורה.

אז איך להגן על תוכן איכותי בטלוויזיה המודרנית? איך לעורר אותו?

א' רודניאנסקי. בעיות שונות באופן מהותי ניצבות בפני יוצרי טלוויזיה וקולנוע. הדבר הכי חשוב היום בטלוויזיה הוא לפרוץ דרך לצופה עם הבנה מלאה של העולם בו חיים אנשים שאינם דומים זה לזה, שמסוגלים להתחרות זה בזה ולסדר דברים שלא על בסיס של כמה רעיונות אזוטריים שהוצעו על ידי תרבות עילית או אמנות קדושה, אבל על בסיס הבנה בסיסית שכולם חיים בעולם הארצי. צריך לא להגיד לצופה - ברמת הסיסמאות - שלא יהיה יותר סוציאליזם והנשיא לא מחליט הכל, אלא לשכנע אותו בכך.

עכשיו הבעיה שלנו היא לזכות באמונם של מאות מיליוני אנשים, ולא בעובדה שלאנשים מסוימים מוכשרים ומכובדים יש את הזכות לדבר בטלוויזיה. הם שלטו בכל השנים הארוכות הללו. ערוצי הטלוויזיה הגדולים - אני מציין זאת בכוונה - נשלטים על ידי אנשים שאינם מסוגלים לדבר בצורה פרודוקטיבית, מעוררת השראה וברורה אל קהלי ענק. לרוב פשוט אין להם זכות דיבור. תאמין לי, עשיתי סרט עם המצטיינים, הנערץ על ידי אלכסנדר ניקולאביץ' סוקורוב. ואני גאה בחברה ה-9, שבה דיברנו אך ורק על בנים רגילים והסרנו במיוחד כל מה שקשור לפוליטיקה של הקרמלין וכו'. כי כולם יודעים בלעדינו

ואלה מיתולוגים ביתיים בסיסיים, כמו בסיפורו של פנטלייב "מילה כנה": מה הטעם לעמוד על רבי קומות? כן, אף אחד! שים - פירושו, זה הכרחי. מדוע עלינו לדון בכוח הסובייטי, בוסים גדולים, זקני הפוליטביורו? זה לא מעניין אף אחד. ברור שהרשויות - כלשהן - תמיד מתייחסות אל הנערים הללו כאל "בשר תותחים". כל השאלה היא האם הוא יכול – ואיך! - זה "בשר תותחים" כדי להוכיח שהם אנשים. על זה עוסק הסרט "חברה 9", והטלוויזיה צריכה לדבר על זה.

טלוויזיה בידורית היום היא דרך אמיתית למיליונים, אחרת בכל פעם נצדיק את חוסר היכולת שלנו לדבר עם קהל גדול שלא קורא ספרים, לא שומע מוזיקה קלאסית. נצדיק פרויקטים שאינם מסוגלים לערב מיליוני אנשים בדיון על החברה, ונציין את קיומה של אליטה שולית שרחוקה מאוד מהאינטרסים של החברה הזו בדיוק. נגיד שעדיין לא התבגרנו ומוקדם לנו לעסוק בטלוויזיה בידורית.

טלוויזיה בידורית כשלעצמה לא יכולה להיות גורם תוכן - היא כלי בידיים של אנשים שונים מאוד עם אמונות שונות מאוד, תוצר של מושגים שונים מאוד. לפעמים סוציאליסטים, ולפעמים רעיונות נבזיים למדי. כן, אני משוכנע שמצב עניינים בריא הרבה יותר מתרחש כאשר אנו מתמקדים בהצלחה מסחרית. והדוגמה עם פסטיבלים לא נכונה. כי אני יכול לשאול: "בבקשה תגיד לי, בטלוויזיה האמריקאית, מלבד ערוצי נישה, מי יכול להבטיח את זכויות המיעוט האינטלקטואלי?

ערוץ ABC עם עקרות בית נואשות ב-21:00 בפריים טיים ואותו אבודים ביום רביעי וגם בפריים טיים? ערוץ פוקס עם גמר הסופרבול בימי שני? או עם כדורגל? ערוץ CBS עם "הגיבור האחרון"? האם הם יבטיחו את הישרדותה של הטלוויזיה הלא מסחרית? "לא. טלוויזיה נישה תספק את זה. לכו לחנויות ספרים והשוו בין מספר האנשים שקונים ספרות רצינית מן המניין לבין אלו שקונים ספרות המונית. עלינו להכיר בסופו של דבר בזכותו של הקהל ההמוני שלא לייסר את עצמו בתקוות שווא שהם יתעוררו בשלב מסוים. שנצליח לשכנע אותם שעבודה רוחנית תוך כדי צפייה בסרט או בתוכנית טלוויזיה היא טובה. אבל הניסיון שלנו לבדר בשירים ובדיחות הוא רע. אם לא נשכנע אותם, הם יכבו את הטלוויזיה. הם מצביעים. דבר נוסף הוא שאנחנו יכולים להפוך שירים ובדיחות, מה שמכונה "טלוויזיה בידורית", לכלי לדיון פנימי קבוע.

אצלנו, רוב גיבורי סדרות הטלוויזיה הם אנשים במדים. זה, אולי, לא רע, אבל לא כשמדובר ב-95 אחוז מכל העלילות והדמויות. לכן, כשאנשים אומרים "תוכנית עסקית", "תקציב", "פיננסים", "הצליח", "זכו במקום" בהקשר מודרני ב-Don't Be Born Beautiful, מתעוררת שיחה על מציאות אחרת. על מדינה אחרת. הם חיים אחרת, הם חושבים אחרת. בסופו של דבר, טלוויזיה בידורית מחזירה אותנו לקרחת יער מוכרת וחוזרת לדבר על גיבור חדש. אין לנו את השיחה הזו. גיבור חדש - מי הוא? דמות של כוח קטלני? הסדרה "גדוד העונשין" או "מות האימפריה"? "אל תיוולד יפה"? או שזה בכלל לא שם?

כל זמן יוצר גיבור משלו, נותן לו מאפיינים משלו, אינו מתאר אותו בטעות. אתה יודע מי יביא אנשים לבתי הקולנוע הערב? לא. אגב, לדעתי, לפיודור בונדרצ'וק יש סיכויים כאלה. הוא יכול להחליף את בודרוב ג'וניור, אני מרגישה בו פוטנציאל, אני רואה מסורת רוסית כזו שעברה בירושה מאבי - היא גם מסורת סובייטית. מאוד שמרני וברור. לבונדרצ'וק יש מערכת ברורה של קואורדינטות מוסריות, בניגוד למנודים, שתמיד סותרים את המסורת הבסיסית ולכן מתגעגעים לקהל.

עלינו להבין שיש מיינסטרים ויש סטריאוטיפים בסיסיים של החברה בה אנו חיים. אם נתרחק מזה ונספר איך לפעול מנקודת מבטם של אינטלקטואלים מכובדים ואיך זה התפתח בתרבויות אחרות, אז פספסנו את המטרה. אנחנו עובדים מעבר לקהל. אבל איך להיות אחראי, מלא, שימושי - אני מתכוון לטלוויזיה - איך לנהל שיחה אמיתית עם אנשים על דברים אמיתיים? באופן מוזר, זה היה בעזרת טלוויזיה בידורית. ד דונדורי. כן, למבקר קשה לנהל דיון עם במאי, במיוחד עם מפיק. אחרי הכל, אתה, אלכסנדר, הפכת את מה שדיברתי עליו לבעיה נעדרת. אני מתכוון לבעיה שנראית לי מאוד חשובה: איך להמשיך בטלוויזיה, איך למצוא שם מקום למוצרים לא מסחריים? מדובר, כמו תמיד, בפריצת דרך לקהל, שכן 5-10 אחוז מהקהל, לפי ראשי הטלוויזיה, אינם צופים, ובכן, אותם אנשים אומללים שמוכנים לפורמטים איכותיים. זו כמובן נחמה עצמית נפלאה שכמה אנשים מתקדמים וקפדניים צריכים לקרוא ספרים ולא לראות טלוויזיה. אבל הם, "האחוזים" האנושיים המאומנים היטב האלה, משפיעים למדי היום, ומחר הם בדרך כלל יעצבו את הפוטנציאל היצירתי של ארצנו, את תפיסת העתיד.

לאחרונה הגיע לחנויות הספר "The Creative Class" מאת ריצ'רד פלורידה - שהכוח היצרני העיקרי בחברה הוא יצירתיים, ללא קשר אם הם עוסקים בקידום מוצרים חדשים, בעבודות שיווק, בציור תמונות עיצוב או בתוכניות עסקיות, בעריכה. סדרות או תוכניות חדשות. לכן, 4 אחוז מהקהל הם חלק חשוב מאוד מהחברה, היוצרים והמפרנסים. באמריקה, בגרמניה, ברוסיה אין יותר מהם. יש גם אותו מספר של אנשים בקיאים באמנות, לא יותר מ-4 אחוזים. מי יגן עליהם? כי דווקא עליהם יש להגן בשם התפתחות הרוב, אחרת זה ירמוס כל מיעוטים בצורה הכי טבעית. זה יהיה רע מאוד להוליווד בלי תנועת הפסטיבל, וזו הסיבה שפוליטיקאים אמריקאים מרחיקי ראות נותנים הרבה כסף עבור קאן, ונציה ועוד הרבה הקרנות סרטים לא מסחריים. ברגע שמופיעים איזה ורהובן, ונדרס או אן לי, הם מיד נותנים לו עבודה בלוס אנג'לס...

א' רודניאנסקי. אבל אותם אמריקאים לא תמיד נותנים מהדורה גדולה אמיתית בארה"ב לכל הסרטים האלה. יש נישה עבורם. חשוב לא להפוך את הקולנוע והטלוויזיה לאוליגרכיה תקשורתית אינטלקטואלית. הרי באמת יש לנו אנשים שקוראים ספרים ומאמינים שכל הטלוויזיה צריכה להיבנות עבורם. והטלוויזיה נעשית על ידי אנשים רפלקטיביים ובדרך כלל משכילים, כך שברגע שיש לנו משהו מוצלח, אבל לא ל"תולעי ספרים", עמיתים מתחילים לדאוג נורא שהם עשו פרויקט מוצלח מסחרית, אבל מביך . לכן, יש צורך, דה, לייצר מיד פרויקט ראוי לתדמית, בעל מוניטין. ושיהיה לא מוצלח מיסודו.

הרעיון של עוגת השכבות שעליה צמחה הוליווד, ועליה מתקיימת תרבות פופולרית גדולה, הוא מה שעלינו כעת להגן. המושג ריבוי רמות - המסוגל לערב צופים בהקשרים רציניים - טלוויזיה. מה משפיע על האמריקאי הקטן היום? האם זה באמת טוד סולונדז שהובא לאחרונה לרוסיה? לא, לא הוא.

ד דונדורי. סולונדז הוא במאי נפלא.

א' רודניאנסקי. אבל האמריקאים מעולם לא שמעו עליו כלום, בארצנו הרבה יותר אנשים מכירים אותו. אי אפשר להכפיף את הטלוויזיה ההמונית למודחים, היא חייבת לדבר בשפה משלה. וזו שפת הבידור. זה חייב להיות מכובד, מכבד את הצופה, אחראי, מסוגל לדבר. זו המשימה. אבל - לדבר עם מיליונים. ולא המוני, סביר, כל סוג של טלוויזיה צריך לדבר עם צופיה בשפה אחרת. ועל אותו מנשא שהוא מלא לצורך זה.

ד דונדורי. אתה תמיד רוצה לדחוף את הבעיה של יצירת תוכניות עמוקות, שאינן משתלבות בבעיית פריצת דרך לקהל ההמונים, לאיזשהו גטו אינטלקטואלי - למעין עתודות סמנטיות. אני מסכים: הטלוויזיה תתפתח דרך ערוצי נישה, זה בטוח. אבל! אותם אמריקאים אינם קיימים כלל בארכיפלג של איים מבודדים נפרדים. הם חיים בעולם גדול של העשרה הדדית, התפתחות מקצועית, חיפוש אחר רעיונות והקשרים חדשים. אצלנו, זה לא משנה, לא משנה מה הם ימצאו, בסוף מופיעים סרדיוצ'קה, גלקין ו"סבתות רוסיות חדשות". והם קובעים את הקואורדינטות הראשיות של האתר.

א' רודניאנסקי. אני עונה. יחד השתתפנו בשולחן עגול בסוצ'י המוקדש לקולנוע הרוסי. שם, ג'ואל צ'פרון, שכבר שנים רבות בוחר בקולנוע רוסי לקאן, אמר: "אקשן רוסי, פנטזיה, קומדיה הם אנטונימים". מהן אנטונימים? מושגים סותרים זה את זה. למעשה, מצפים מאיתנו רק סרטי אמנות במערב, שוליים, כי אנחנו נשמרים בשמורה, שמעבר לה אסור להם ללכת, כי מזמן מוראטובה, סוקורוב וגרמנית. כבר הרבה שנים שלא היה לנו קולנוע המוני. למרות העובדה שהקהל הביתי אוהב את זה. ואנחנו מתביישים.

ד דונדורי. מי לא נותן לנו לעשות את זה? זרים?

א' רודניאנסקי. הרבה זמן פה, בתוך הארץ, לא היה לנו לובי משלנו לקולנוע כזה! לפחות מבקר מקצועי אחד אמר מילה טובה על אלופי הקופות שלנו: "סוף סוף פרצנו?!" הוא אמר שאי אפשר לקנות כרטיסים לחברה ה-9? מה הקשר לקידום, שצועקים בכל הזוויות הקריטיות? המבצע עובד רק בסוף השבוע הראשון, ואז הכל תלוי באיכות הסרט עצמו. לקח לנו שנים להתחיל לכלול את הקולנוע ההמוני הרוסי בתוכנית של פסטיבלים גדולים, שעליהם אנחנו מדברים ככלי לתמיכה בקולנוע הלאומי.

מערכת הטלוויזיה והקולנוע הבידורית שוללת לדעתי את זכות הבחירה הקדושה ולוקחת את כלי המצביע מהידיים עם המצביע "מה טוב ומה רע". כן, הם מצביעים ברגליים, עם כרטיסים, עם מספר הטלוויזיות מופעלות, כן, במצב הזה יש צורך להגן על זכויות המיעוט האינטלקטואלי. אבל עדיין צריך להגן על זכויות הרוב המיינסטרים. כאן אני רואה את הבעיה.

ד דונדורי. לַחֲכוֹת. אבל מאחוריך תמיד טיעונים חזקים כמו כסף, מיליונים רבים של צופים, היכולת להשקיע בפרסום אינספור קרנות, היעדר איסורי הקרמלין, שנאת האינטליגנציה השמאלנית האירופית...

א' רודניאנסקי. תראה את פולין, רומניה, הונגריה, אני לא מדבר על גרמניה, צרפת ואיטליה. שם, בכל מקום בשורות העליונות של הקופות - "המטריקס", "שר הטבעות" ו"הארי פוטר". ציורים רוסיים בתפקידים הראשונים בארצם - זו למעשה פריצת דרך ענקית. זה אומר שהם יודעים משהו על הצופה, מחברי הסרטים האלה. אתה צריך את החוויה של חיים רגשיים במיינסטרים משלך, ההבדל עם הקולנוע האמריקאי הוא עצום.

מה זה בידור היום? זוהי הזדמנות לדבר באמצעות הכלים של השפעה מיינסטרים על הקהל הרחב ביותר של הטלוויזיה והקולנוע, היכולת לדבר עם קהל של מיליונים על נושאים חשובים.

נראה לי ששינינו נושא במהלך הדיון. אני מסכים לחלוטין: הבעיה של שינוי מערכת הערכים של מיליוני אנשים, כל כך בלתי נמנעת וכל כך חיונית בעידן המודרניזציה, לא נפתרה בעיקר על ידי הטלוויזיה. אבל משום מה פנינו לנושא הסובייטי הנצחי: ההתנגדות לאמנות עילית והמונית. ברור שאמריקה גדלה על ידי הקולנוע ההמוני. כמובן, אין לזה שום קשר לאמנות גדולה, אבל היום אנחנו דנים במשהו אחר: איך טלוויזיה בידורית יכולה לעזור לפתור את הבעיות הבסיסיות של רוסיה של היום, המעבר שלה ממדינה אחת לאחרת. הוא מוכשר אם הוא מעלה נושאים רציניים, אם הוא לא מסתכל לאחור כל הזמן ולא משתמש בקלישאות ישנות.

ד דונדורי. האם לא נראה לך שהימנעות מרצינות, גאונית ומבריקה ככל שתהיה, היא מטבעה דחייה של עומק, מורכבות, סתירה? כן, והסלטות הסמנטיות הללו על פני השטח, במסגרת תרבות הצחוק, כפופות בנוקשות למטרות השגת הנאה ובילוי. רגש, אפילו רפלקס, מחליף באופן טבעי את ההבנה. צחק - בכה ונראה שהבין משהו. לא, אתה שובב - קיבלתי רק אשליה נעימה של הבנה.

כאן התחלנו להגן על תרבות ההמונים, שלה, כך נראה לי, יש כבר הרבה דרכים להגנה עצמית. אל תשכח שאין לנו כמעט ביקורת טלוויזיה, במיוחד אנליטיקה. נראה לי שהבעיה היא שאין לנו הבנה ברורה איך הכלי הזה שאנחנו דנים בו היום עובד. האם ישנם סוגים שונים של בידור המיועדים למטרות שונות, לקהלים שונים, והאם מפיקי טלוויזיה מסוגלים לעבוד עם טכנולוגיות בידור שונות?

האם נוכל איכשהו להחדיר כבוד, למשל, לאותו רכוש פרטי ב-Comedy Club או Good Jokes? תשובה: אני לא יודע. או שאולי זה לא יעבוד... ואיך מודדים אם זה עובד או לא? בנוסף, אחרי הכל, הרבה יותר קשה לעשות את זה מאשר בתוכנית האירוח "טיימס" או "ערב ראשון עם סולוביוב". מהו ה"כלי הערכי" הזה - בידור? מהן הסדנאות הסמנטיות האלה, שבהן נוצרים הכלים האלה? אילו אדונים מוכנים לספק לחברה כלים אידיאולוגיים כאלה? אלו שאלות קשות. או, למשל: אילו פורמטי בידור לדעתך מקדמים ביעילות את תודעת המודרניזציה?

א' רודניאנסקי. שאלה טובה! דיברתי על זה פעמים רבות, בלי להתחכם: אנחנו תמיד עסוקים בדרך זו או אחרת בבימוי את אותו קטע של המציאות שאליו אנחנו קשורים או שעומדים לפנינו כמטרה. ללא קשר לאיזה ז'אנר של כלי אנו משתמשים לשם כך. תוכניות אירוח נוכחיות יוצרות את הבעיה של פיחות בשפה, במילים, במסלולי מחשבה. זה הראשון. והשנייה, לדעתי, הבעיה המהותית ביותר היא ההתמקדות באותו קהל שנמצא על מסכי הטלוויזיה בזמן שידור תוכניות אירוח רציניות, גם אם בוולדימיר פוזנר עסקינן. הקהל, אגב, היום לא גדול כמו פעם. ברור שלא מספיק לשנות באופן קיצוני את היחס לנכס המאוד פרטי הזה בארצנו. הבעיה היא לא בצופי התוכנית "טיימס", כאן הכל בטוח פחות או יותר. דרמה היא בראשם של 85 האחוזים הנותרים מהאוכלוסייה שאינם צופים בתוכנית הזו. ד דונדורי. צריכים לעבוד עם הקהל של אנדריי מלאכוב?

א' רודניאנסקי. כמובן, איפה עוד פלטפורמה אמיתית לשיחה כזו?

ד דונדורי. לאחרונה הוא אמר בתוכנית שלו, "אז פייתת את הבת שלך? טוב להתוודות! הנה, ממש באוויר!"

אחד המאפיינים האופייניים של בידור הוא שהוא עוסק לא רק בחיפוש אחר שפה סופר-דמוקרטית, אלא גם, בשל עצם הספציפיות שלו, במשחק עיוור של עיוור עם משמעויות. על ידי הנחתם ואחסוןם באריזות מיוחדות של חוויות אור. ובמציאות השקפת העולם המעורפלת ביותר שלנו, הבידור הוא שהופך רסיסי משמעות לזבל, פשוטו כמשמעו! שבהם קבורים כל קריטריונים, היררכיות בעלות משמעות. הכל הופך לסיגים, בזבוז חיים. הפיכת המוצרים והתהליכים החשובים ביותר לפסולת היא עיסוק מסוכן מאוד.

א' רודניאנסקי. הבעיה היא איך מייצרים טלוויזיה בידורית, ולא בהתנגדות מלחוב לפוזנר! רק שלמלכוב יש הזדמנות לדבר על החיים באמצעות דוגמאות אחרות לגמרי ובשפה אחרת. ואני משוכנע שהחדשות הן לא בהכרח הפורמט של ה-NTV הישן שאני אוהב ומכבד. הם עשויים להיות שונים לחלוטין. תראה את החדשות הצ'כיות - ובכן, אין להן כל כך הרבה אירועים פוליטיים. פתח את החנות, סגר את החנות, תילחם בגשם, אל תלחם בגשם. איך אנשים מותחים את הכבל בין יישוב אחד למשנהו - מציאות החיים! והם עשויים בצורה אחרת לגמרי. אלו תמיד סיפורים אנושיים! אבל, אני מסכים, אין צורך לדבר על אמהות בנות אחת עשרה בתוכנית אירוח. אפשר לדבר על מהי הצלחה היום. כולם מתעניינים בפסיכולוגיה ובטכנולוגיה של הצלחה. איך מרוויחים כסף ואיך כסף הולך לאיבוד. אנחנו נמנעים מזה בבושה בכל תוכניות האירוח שלנו.

בואו ניקח סדרות. מטבעה של הדרמטורגיה, זה כמעט תמיד "TASS מורשה להכריז ...". זה המקום שבו הקרחת היא המקום שבו אנחנו נלחמים עם אלכסנדר אקופוב ועמיתים אחרים. אבל ההצלחה של אל תיוולד יפה, אני בטוח, נובעת מהעובדה שבנוסף לנאמנים שלהם, הטלוויזיה הופעלה על ידי אנשים שלא צפו בה בכלל, לא ציפו לטלוויזיה לדבר על נושאים שמעניינים אותם. אותו דבר קורה עם סיטקומים כי זה ז'אנר שבו עולמות חברתיים שונים מתנגשים. איפה עוד היום לדון בבעיה דחופה? סיטקום הוא ז'אנר שנולד מחברה רבי קומות שבה קהלים שאינם חופפים מתקיימים במקביל. איפה בחיים האמיתיים אפשר לפגוש מיד - במקום אחד - אנשים עם שלושה דולרים, שלושה מיליון ושלושה מיליארד? בחיים האמיתיים - אחד בסטרטוספירה, השני במנהרת הרכבת התחתית. ובסיטקום הם מתנגשים ומסדרים דברים, והקונפליקט שלהם מתגבש, מכונן. יחד עם זאת, אנו מבינים באיזה צד נמצא הצופה. אפילו באמריקה, שבה ההצלחה, ערכי המשפחה, הרכוש הפרטי והכסף הם קדושים לחלוטין, גם שם האהדה תמיד בצד של החלשים. זו טלוויזיה. אז יש כלי השפעה, אבל האם אנחנו משתמשים ביכולות שלהם?

ד דונדורי. ובכל זאת, אילו אידיאולוגים חדשים הנחוצים לקהל מבטאים ז'אנרים בידוריים בארצנו לאחרונה? ואיפה זה נעשה - בסדרות, בריאליטי ובתוכניות אירוח? אילו נושאים חדשים הופיעו שם או לא הופיעו, אבל הם על סדר היום? ישנם מספר חידושים, למשל, יחס אירוני כלפי האותנטיות הלאומית שלנו וסוגים מיוחדים של מערכות יחסים בין אנשים. בין גבר לאישה, הורים וילדים, עני ועשיר. שימור ה"מיוחדות" שלנו והלעג הבו-זמני ל"רוסיות" – זה היום במגוון פורמטים. כאן, כנראה, קבועה התנגדות מסוימת לתהליכי האינטגרציה הקוסמופוליטיים שמתרחשים בחיים. אנשים מוכנים לצחוק על עצמם כדמויות רוסיות בלבד. ותהנה מזה, מחא לך כפיים. אני לא חושב שזה קרה בעבר. אם כי, כמובן, בשל המוגזמות הרוסית הרגילה, זה יכול להפוך לשנאת זרים.

המוני מחקרים סוציולוגיים של השנה האחרונה מדברים על המצב הנורא של החברה שלנו בתחום היחסים הלאומיים. עוינות, חשדנות כלפי זרים, לא מאמינים, תושבי צפון הקווקז, הבלטים, אוקראינים. ונראה שכאן חומר לא מזיק להומור. מכמה דברים וירטואליים לגמרי, מהאתר הישן, מהאידיאולוגים של שנות ה-90, מאותו "אח-2". "ובשביל סבסטופול תענה לי!"

א' רודניאנסקי. קסנופוביה קיימת בארצנו, זה ברור, והיא תוצאה של מספר רב של פרויקטים המוניים בידוריים בעיקר. הרוב המכריע של גיבורי הסדרה, אני חוזר, הם אנשים במדים. ובהגדרה, הם נלחמים – אני לא מדבר על שוטרים "א-לה-קומדיים" (יש הרבה דוגמאות). אבל אתה צריך להילחם נגד מישהו, נכון? אז אפשר להסביר בקלות את המצב עם שנאת זרים על ידי פוליטיקה לא מודעת, בעיקר בטלוויזיה המונית. ובכן, האם אפשר לדמיין נבל שחור בהוליווד הפוליטיקלי קורקט של היום? לעולם לא! לא תראה ערבי יותר. כי הם מבינים שזו בנייה אמיתית של דמות האויב.

ד דונדורי. ומי אם כן צריך להפוך לאויב, לבצע את תפקידיו?

א' רודניאנסקי. נבל לבן שלא מקפיד על "קוד המוסרי הבלתי כתוב של בונה הקומוניזם".

ד דונדורי. ובכן, אז, כמובן, את התפקיד הזה ממלא היזם.

א' רודניאנסקי. יש לנו - כן: איש עסקים, אוליגרך הוא תמיד נבל. גם זה מובן. ודרך אגב, יש עוד נסיבה מאוד חשובה, במיוחד כשמדברים על גלובליזציה או השתלבות בתהליך העולמי. הגלובליזציה נוגעת לנו קודם כל בתחום האתיקה והיחסים. אנו חוזרים על כמה צורות זרות שאנו משכפלים בבית, מבלי לשחזר את התוכן עצמו. אך ללא תקינות פוליטית, חברה לאומית הרשומה בהקשר הגלובלי היא בלתי אפשרית.

ד דונדורי. אתה אומר שלרוסיה אין תקינות פוליטית?

א' רודניאנסקי. כמובן!

ד דונדורי. אני מסכים. אנחנו רגילים ללעוג לאמריקאים על כך, אבל תקינות פוליטית לא תזיק לנו בכלל!

א' רודניאנסקי. כאן אזכר שוב בסיטקומים כז'אנר אקטואלי הפותר בעיות מהותיות רבות של המציאות הרוסית הרב-לאומית. כי מופיע בהם קווקזי, בצחוק. הוא לא צריך להיות "לא קווקזי", הוא לא צריך להוכיח שהוא גבר. וממש אין צורך בסרטי תעודה רציניים או בתוכניות אירוח בהן דודים אצילים ודודות מכובדות אומרים ש"קווקזי הוא גם אדם". זהו צינור, זהו - קחו בחשבון שהכל נעלם.

סיטקום היא תגובה לרב-לאומיות, מרובת קומות, למגוון של החברה. קח, למשל, את בעיית אי השוויון החברתי. מישהו צריך לשמר, להקים ולחזק כל העת את חוויית האי-שוויון של החברה. לא להתאים - מבחינה פסיכולוגית, להעריך - אנשים לבלתי נמנע של סוגים שונים של אי-שוויון, אלא, למרבה הצער, להיפך, להכשיר אותם לדיכאון, תוקפנות ומצבים הרסניים אחרים.

ד דונדורי. החברה שלנו לא התקדמה כאן אפילו צעד אחד בחמש עשרה שנים.

א' רודניאנסקי. כן, התיקון של המיתולוגים הסובייטיים הבסיסיים היה אמור לתת לגיטימציה להבדלים כלכליים וחברתיים.

ד דונדורי. אני תוהה איך עושים את זה בטלוויזיה בידורית?

א' רודניאנסקי. קל מאוד, כי בפורמטים שונים של טלוויזיה תראו יזמים "חיוביים". במקום מוצצי הדם שהחליפו את מר טויסטר המפורסם מילדות, אמורות להופיע כעת דמויות חכמות, חזקות ומודאגות עמוקות. ואז יתברר לכולם שהם די חיוביים, שיש מאחוריהם דרמות אמיתיות ומאוד מעניינות. למעשה, אנו מבינים שדמות מצליחה היא אדם בעל תשוקות ורגשות גדולים. והנושאים הקשורים אליו מתאימים לעלילות דרמטיות, לסיפורים קשים, לא פחות מסיפור על כמה חלש אדם אומלל וחסר ביטחון שמקבל שכר נמוך או מרומה. צריך להיות מודל חי של החברה שלנו על מסך הטלוויזיה. כאן אני מסכים איתך לחלוטין.

אנחנו מתווכחים אך ורק על הכלים, אבל מבחינת התוכן, ככלל, אנחנו מדברים על אותו דבר. כן, פוליטיקלי קורקט, רב לאומי, רב שכבתי, אי שוויון חברתי. כן, רכוש פרטי. אם תנתח כל אחד מפרויקטי הטלוויזיה הפופולריים הנוכחיים, תראה באיזו מידה המטרה הנדרשת מתאמת או לא מתאמת עם המוצר האמיתי. רק אתה צריך לנתח את המציאות, ולא לכפות את הרעיונות שלך על היפה.

ד דונדורי. אבל אז למה הם לא עשו טלוויזיה "נכונה" כל כך הרבה זמן? ורק בשנה השלוש עשרה להתפתחות הטלוויזיה הפרטית ברוסיה התחיל להופיע משהו? ..

א' רודניאנסקי. שאלה מצוינת, אם כי קלה לענות עליה. כי רק עכשיו הטלוויזיה הפסיקה להיות "נהג" בידי כל אוליגרך בעל אוריינטציה פוליטית. חברות טלוויזיה אזוריות רבות זכו לעצמאות גם כן. והם מציבים לעצמם את המשימות הנכונות, המוכוונות כלכלית. זו כבר טלוויזיה, ולא שירותי יחסי ציבור של מחלקות שונות או קבוצות פיננסיות ותעשייתיות. צריך לחפש קהל, ליצור קהל ברחבי הערוץ. לא הייתה לנו הפקה שנתנה בצורה גמישה לצורכי הקהל. לאחרונה הופיעו ערוצי טלוויזיה שונים, נושאים, פיצולים, רשתות נישה, סינדיקציה. זו מציאות אחרת לגמרי. זה לא עלה לפני שבע עשרה או חמש שנים. רק היום.

ד דונדורי. רציתי לשאול על עוד דבר חשוב וכלל לא פרימיטיבי. איך להגן על עצמך מפני וולגריות? בידור הוא לעתים קרובות כל כך קרוב לוולגריות. מצד אחד, אנו מציבים משימות חשובות - אידיאולוגיות, יוצרות מערכות רעיונות שאיש לא מעצב כבר חמש עשרה שנה. ואנחנו פותרים אותם באמצעות בידור. בטלוויזיה של האלימות, אגב, הוולגריות לא כל כך בולטת, אם כי היא כמובן גם נוכחת. אבל בבידור היא נושמת ישירות לגב, תמיד שם. שאלה: איך לא לכבות את הטלוויזיה, תוך שמירה על סגנון הבידור? איך להימנע מוולגריות, לא לשחק יחד עם האינסטינקטים? איכות גרועה תמיד נמכרת היטב - היא אטרקטיבית יותר. או שוולגריות אינה תכונה רעה, אלא משהו אחר - חי, אנושי?

א' רודניאנסקי. אני מאמין שהבעיה הזו, כפי שנוסחה כאן, בדרך כלל בלתי ניתנת לפתרון. זה טמון בזרם המרכזי של טעמים, חינוך, בכותרות הטרמינולוגיות של מנהלים בודדים שמקבלים החלטות ספציפיות. אני מאמין שבנוסף למה שאנו, לפי טעמנו, רואים כטוב או רע, הגיוני או לא הגיוני, ושכמובן, אני אפילו לא דן בו - יש רק קריטריון אחד, אפילו לא וולגריות, אבל, כמו זה היה, מסגרת - מסגרת שמרנית של גישה לאוויר הפתוח. אתה יכול לבקר את התוכניות Full House או Crooked Mirror כמה שאתה רוצה, להכריז עליהן וולגריות, אבל יש תוכניות שבדרך כלל צריך להסיר מהגישה החופשית היום. אני חושב שצריך לעשות את זה. נוכחותם באוויר הערוצים הארציים עושה שירות רע הן לצופים בטלוויזיה והן - וזה ברור - לכל קהילת הטלוויזיה.

דיון בכנס הכל-רוסי "היגיון של הצלחה-5: תרגילים אינטלקטואלים לאנשי מקצוע בטלוויזיה שחושבים על העתיד", שאורגן ונערך על ידי ANO "Internews" באוקטובר 2005.

א' רודניאנסקי. כמובן!