במה מפורסם קרמזין? ניקולאי קרמזין. מה היא תהיה

ניקולאי מיכאילוביץ' קרמזין כהיסטוריון ושיטותיו לחקר העבר

ניקולאי מיכאילוביץ' קרמזין הוא שליט מצטיין של מוחות רוסיה בסוף המאה ה-17 ותחילת המאה ה-19. תפקידו של N.M. Karamzin בתרבות הרוסית הוא גדול ומה שהוא עשה לטובת המולדת יספיק ליותר מחיים אחד. הוא גילם רבים מהמאפיינים הטובים ביותר של המאה שלו, הופיע בפני בני דורו כאמן ספרות מהשורה הראשונה (משורר, מבקר, מחזאי, מתרגם), רפורמטור שהניח את היסודות של השפה הספרותית המודרנית, עיתונאי מרכזי, מארגן של הוצאה לאור, מייסד מגזינים יוצאי דופן. אישיותו של נ.מ. קרמזין מיזגה בין אמן ביטוי אמנותי והיסטוריון מוכשר. במדע, בעיתונות, באמנות, הוא הותיר חותם בולט. N.M. Karamzin הכין במידה רבה את הצלחתם של בני זמננו וחסידים צעירים יותר - דמויות מתקופת פושקין, תור הזהב של הספרות הרוסית. נ.מ. קרמזין נולד ב-1 בדצמבר 1766. ובחמישים ותשע שנותיו חי חיים מעניינים ומלאי אירועים, מלאי דינמיות ויצירתיות. את השכלתו קיבל בפנימייה פרטית בסימבירסק, אז בפנימיית מוסקבה של פרופסור מ.פ. שאדן, אז הגיע לסנט פטרבורג לשירות וקיבל דרגת תת-ניצב. אחר כך הוא עובד כמתרגם ועורך במגזינים שונים, ומתקרב לאנשים מפורסמים רבים של אותה תקופה (מ.מ. נוביקוב, מ.ט. טורגנייב). אחר כך במשך יותר משנה (ממאי 1789 עד ספטמבר 1790) הוא מסתובב ברחבי אירופה; תוך כדי נסיעה הוא רושם הערות, שלאחר עיבוד מופיעות "מכתבי נוסע רוסי" המפורסמים.

הידע על העבר וההווה הוביל את קרמזין להיפרד מהבונים החופשיים, שהיו בעלי השפעה רבה ברוסיה בסוף המאה ה-18. הוא חוזר למולדתו עם תוכנית רחבה של הוצאה לאור ועיתונות, בתקווה לתרום להארת העם. הוא יצר את "Moscow Journal" (1791-1792) ואת "עלון אירופה" (1802-1803), פרסם שני כרכים של האלמנך "Aglaya" (1794-1795) והאלמנך הפיוטי "Aonides". דרכו היצירתית ממשיכה ומשלימה את העבודה "תולדות המדינה הרוסית", העבודה עליה ארכה שנים רבות, שהפכה לתוצאה העיקרית של עבודתו.

קרמזין ניגש לרעיון של יצירת בד היסטורי גדול במשך זמן רב. כראיה לקיומן רב השנים של תוכניות כאלה, הודעתו של קרמזין ב"מכתבים של נוסע רוסי" על פגישה ב-1790 בפריז עם פ.-ש. מפלס, מחבר "Histoire de Russie, triee des chroniques originales, des pieces outertiques et des meillierus historiens de la nation" (רק כרך אחד תורגם ברוסיה ב-1797). בהרהר על היתרונות והחסרונות של יצירה זו, הגיע הסופר למסקנה מאכזבת: "זה כואב, אבל אני חייב לומר בכנות שעדיין אין לנו היסטוריה רוסית טובה". הוא הבין שלא ניתן לכתוב יצירה כזו ללא גישה חופשית לכתבי יד ומסמכים במאגרים רשמיים, ולכן פנה לקיסר אלכסנדר הראשון בתיווכו של מ.מ. Muravyov (נאמן של מחוז מוסקבה החינוכית). "הפנייה הצליחה וב-31 באוקטובר 1803 מונה קרמזין להיסטוריוגרף וקיבל פנסיה שנתית וגישה לארכיון". גזירות אימפריאליות סיפקו להיסטוריוגרף תנאים אופטימליים לעבודה על "היסטוריה...".

העבודה על "ההיסטוריה של המדינה הרוסית" דרשה הכחשה עצמית, דחיית הדימוי והאורח החיים הרגילים. לפי הביטוי הפיגורטיבי של פ.א. ויאזמסקי, קרמזין "חתך את שערו כהיסטוריון". ועד אביב 1818, שמונת הכרכים הראשונים של הסיפור הופיעו בחנויות הספרים. שלושת אלפים עותקים של "היסטוריה..." נמכרו בעשרים וחמישה ימים. ההכרה בבני ארצו עוררה השראה ועודדה את הסופר, במיוחד לאחר שהיחסים בין ההיסטוריוגרף ואלכסנדר הראשון הידרדרו (לאחר פרסום הפתק "על רוסיה העתיקה והחדשה", שם ביקר קרמזין את אלכסנדר הראשון במובן מסוים). ההדהוד הציבורי והספרותי של שמונת הכרכים הראשונים של "היסטוריה..." ברוסיה ומחוצה לה התברר כל כך גדול, שאפילו האקדמיה הרוסית, מעוז ותיק של מתנגדיו של קרמזין, נאלצה להכיר ביתרונותיו.

הצלחתו של הקורא בשמונת הכרכים הראשונים של "היסטוריה..." העניקה לסופר כוח חדש לעבודה נוספת. בשנת 1821, הכרך התשיעי של יצירתו ראה אור. מותו של אלכסנדר הראשון והתקוממות הדמוברים דחקו את העבודה על "ההיסטוריה...". לאחר שהצטנן ברחוב ביום המרד, המשיך ההיסטוריוגרף בעבודתו רק בינואר 1826. אבל הרופאים הבטיחו שרק איטליה תוכל לתת החלמה מלאה. ביציאה לאיטליה ובתקווה לסיים שם את שני הפרקים האחרונים של הכרך האחרון, הורה קרמזין לד.נ. Bludov כל המקרים על המהדורה העתידית של הכרך השנים עשר. אבל ב-22 במאי 1826, מבלי לעזוב את איטליה, קרמזין מת. הכרך השנים-עשר פורסם רק ב-1828.

מרים את עבודתו של נ.מ. קרמזין, אנחנו יכולים רק לדמיין כמה קשה הייתה עבודתו של ההיסטוריוגרף. הסופר, המשורר, ההיסטוריון החובב, לוקח על עצמו משימה בעלת מורכבות בלתי נתפסת, הדורשת הכשרה מיוחדת עצומה. אילו היה נמנע מחומר רציני, אינטליגנטי גרידא, אלא רק מסופר בצורה חיה על תקופות עבר, "מחיה וצביעה" - זה עדיין היה נחשב טבעי, אבל כבר מההתחלה הכרך מתחלק לשני חצאים: בראשון - סיפור חי. , ולמי שזה מספיק לו, אולי זה לא יסתכל על הסעיף השני, שבו יש מאות הערות, הפניות לכרוניקות, מקורות לטיניים, שוודים, גרמניים. ההיסטוריה היא מדע קשוח מאוד, גם אם נניח שההיסטוריון יודע שפות רבות, אך בנוסף ישנם מקורות מערבית, הונגרית, יהודית, קווקזית... ואפילו עד תחילת המאה ה-19. מדע ההיסטוריה לא בלט בצורה חדה מהספרות, בכל מקרה, קרמזין הסופר נאלץ להתעמק בפליוגרפיה, פילוסופיה, גיאוגרפיה, ארכיאוגרפיה... טטישצ'וב ושצ'רבטוב, לעומת זאת, שילבו היסטוריה עם פעילות ממלכתית רצינית, אבל המקצועיות הולכת וגוברת כל הזמן; מהמערב מגיעות עבודות רציניות של מדענים גרמנים ואנגלים; שיטות הכרוניקה התמימות העתיקות של הכתיבה ההיסטורית גוועות בבירור, והשאלה עצמה נשאלת: מתי קרמזין, סופר בן ארבעים, שולט בכל החוכמה הישנה והחדשה? את התשובה לשאלה זו נותן לנו נ' אידלמן, המדווח כי "רק בשנה השלישית מודה קרמזין בפני חברים קרובים שהוא מפסיק לפחד מהפרולה השלוזרית, כלומר החכה שאיתה גרמני מכובד. אקדמאי יכול להלקות סטודנט רשלן".

היסטוריון אחד לבדו אינו יכול למצוא ולעבד מספר כה גדול של חומרים שעל בסיסם נכתבה "תולדות המדינה הרוסית". מכאן עולה כי נ.מ. קרמזין נעזר ברבים מחבריו. כמובן, הוא הלך לארכיון, אבל לא לעתים קרובות מדי: הם חיפשו, בחרו, העבירו כתבי יד עתיקים ישירות לשולחנו של ההיסטוריוגרף על ידי כמה עובדים מיוחדים, ובראשם ראש ארכיון מוסקבה של משרד החוץ ומצוין אנין העתיקות אלכסיי פדורוביץ' מלינובסקי. ארכיונים ואוספי ספרים של הקולגיום הזר של הסינוד, ההרמיטאז', הספרייה הציבורית הקיסרית, אוניברסיטת מוסקבה, השילוש-סרגיוס ואלכסנדר נבסקי לאברה, וולוקולמסק, מנזרים תחיית המתים; בנוסף, עשרות אוספים פרטיים, ולבסוף, הארכיונים והספריות של אוקספורד, פריז, קופנהגן ומרכזים זרים אחרים. בין אלה שעבדו עבור Karamzin (מההתחלה ומאוחר יותר) היו כמה מדענים שיהיו מדהימים בעתיד, למשל, סטרויב, Kalaidovich ... הם שלחו הערות על כרכים שפורסמו כבר יותר מאחרים.

בכמה יצירות מודרניות, קרמזין זוכה לנזיפה על כך שלא עבד לבד. אבל אחרת ייקח לו לכתוב את "ההיסטוריה..." לא 25 שנים, אלא הרבה יותר. אידלמן מתנגד לכך בצדק: "מסוכן לאחד לשפוט עידן לפי הכללים של אחר".

מאוחר יותר, כאשר אישיותו של המחבר של קרמזין תתפתח, יבלוט שילוב כזה של היסטוריוגרף ומשתפי פעולה זוטרים שעשוי להיראות עדין... אולם, בשנים הראשונות של ה- XIX. בשילוב כזה נראה נורמלי למדי, ודלתות הארכיון בקושי היו נפתחות לצעירים יותר אם לא הייתה צו אימפריאלי על הבכור. קרמזין עצמו, חסר עניין, עם תחושת כבוד מוגברת, לעולם לא ירשה לעצמו להתפרסם על חשבון עובדיו. חוץ מזה, האם לא רק "גדודי הארכיון עבדו עבור רוזן ההיסטוריה"? מסתבר שלא. "אנשים גדולים כמו דרז'בין שולחים לו את מחשבותיו על נובגורוד העתיקה, אלכסנדר טורגנייב הצעיר מביא את הספרים הדרושים מגטינגן, ד"י יאזיקוב, א.ר. וורונטסוב מבטיח לשלוח כתבי יד ישנים. חשובה עוד יותר היא השתתפותם של האספנים הראשיים: א.נ. מוסינה-פושקין , N.P. Rumyantseva; אחד הנשיאים העתידיים של האקדמיה למדעים A.N. Olenin שלח לקרמזין ב-12 ביולי 1806 את בשורת אוסטרומיר משנת 1057. אבל זה לא אומר שכל עבודתו של קרמזין נעשתה עבורו על ידי חברים: הוא פתח אותה בעצמו ועורר אחרים לחפש אותה בעבודתו. קרמזין עצמו מצא את דברי ימי איפטייב והשילוש, הסודבניק של איבן האיום, "תפילתו של דניאל המחדד". ל"תולדותיו..." השתמש קרמזין בכארבעים כרוניקות (לשם השוואה, נניח ששצ'רבטוב למד עשרים ואחת כרוניקות). כמו כן, הכשרון הגדול של ההיסטוריוגרף הוא בכך שהוא לא רק הצליח לרכז את כל החומר הזה, אלא גם לארגן את העבודה דה פקטו של מעבדה יצירתית אמיתית.

העבודה על "היסטוריה..." נפלה בנקודת מפנה במובן מסוים, עידן שהשפיע על תפיסת העולם והמתודולוגיה של המחבר. ברבע האחרון של ה- XVIII. ברוסיה, המאפיינים של הפירוק של המערכת הפיאודלית-צמית של הכלכלה נעשו יותר ויותר בולטים. שינויים בחיים הכלכליים והחברתיים של רוסיה והתפתחות היחסים הבורגניים באירופה השפיעו על מדיניות הפנים של האוטוקרטיה. הזמן הציב בפני המעמד השליט ברוסיה את הצורך בפיתוח רפורמות סוציו-פוליטיות שיבטיחו את שימור העמדה הדומיננטית למעמד בעלי הבית ואת כוחה של האוטוקרטיה.

"ניתן לייחס את סוף החיפושים האידיאולוגיים של קרמזין לזמן הזה. הוא הפך לאידאולוג של החלק השמרני של האצולה הרוסית". הניסוח הסופי של תוכניתו הפוליטית-חברתית, שתוכנה האובייקטיבי היה שימור השיטה האוטוקרטית-פיאודלית, חל על העשור השני של המאה ה-19, כלומר בזמן יצירת ההערות על עתיקות ועתיקות. רוסיה החדשה. המהפכה בצרפת וההתפתחות הפוסט-מהפכנית של צרפת מילאו תפקיד מכריע בעיצוב התוכנית הפוליטית השמרנית של קרמזין. "נראה היה לקרמזין שהאירועים בצרפת בסוף המאה ה-18 ותחילת המאה ה-19 אישרו היסטורית את מסקנותיו התיאורטיות לגבי דרכי ההתפתחות האנושית. הוא ראה שדרך ההתפתחות האבולוציונית ההדרגתית היא הדרך המקובלת והנכונה היחידה. , ללא כל פיצוצים מהפכניים ובמסגרת אותם יחסים חברתיים, אותה מערכת ממלכתית האופיינית לעם הזה. משאיר בתוקף את התיאוריה של מקור הכוח החוזי, קרמזין מעמיד כעת את צורותיה בתלות קפדנית במסורות עתיקות ובאופי עממי. יתרה מכך, אמונות ומנהגים מועלים למעין אבסולוטי, הקובע את גורלו ההיסטורי של העם. "למוסדות העת העתיקה", כתב במאמר "השקפות, התקוות והתשוקות המדהימות של הזמן הנוכחי", "יש כוח קסום שלא ניתן להחליף בשום כוח נפש". לפיכך, המסורת ההיסטורית התנגדה לתמורות מהפכניות. המערכת הפוליטית-חברתית נעשתה תלויה בה ישירות: המנהגים והמוסדות העתיקים המסורתיים קבעו בסופו של דבר את צורתה הפוליטית של המדינה. זה היה ברור מאוד ביחסו של קרמזין לרפובליקה. האידיאולוג של האוטוקרטיה, קרמזין, בכל זאת הכריז על אהדתו לשיטה הרפובליקנית. מכתבו לפ"א ידוע. ויאזמסקי משנת 1820, שבו כתב: "אני רפובליקני בנפשי וכך אמות". תיאורטית, קרמזין האמין שרפובליקה היא צורת ממשל מודרנית יותר מאשר מונרכיה. אבל היא יכולה להתקיים רק אם יש מספר תנאים, ובהעדרם, הרפובליקה מאבדת כל משמעות וזכות קיום. קרמזין הכיר ברפובליקות כצורת ארגון אנושית של החברה, אך עשה את אפשרות קיומה של רפובליקה תלויה במנהגים ומסורות עתיקות, כמו גם במצב המוסרי של החברה.

“... האנשים שבזו להם

היסטוריה, בזלזול: עבור

קל דעת, היו האבות הקדמונים

לא יותר גרוע ממנו"

נ.מ. קרמזין /13, עמ' 160/

ניקולאי מיכאילוביץ' קרמזין - אמן המוחות של רוסיה בסוף המאה ה-17 ותחילת המאה ה-19. תפקידו של קרמזין בתרבות הרוסית הוא גדול ומה שהוא עשה לטובת המולדת יספיק ליותר מחיים אחד. הוא גילם רבים מהמאפיינים הטובים ביותר של המאה שלו, הופיע בפני בני דורו כאמן ספרות מהשורה הראשונה (משורר, מחזאי, מבקר, מתרגם), רפורמטור שהניח את היסודות של השפה הספרותית המודרנית, עיתונאי גדול, פרסם. מארגן, מייסד מגזינים יוצאי דופן. אמן ביטוי אמנותי והיסטוריון מוכשר התמזגו באישיותו של קרמזין. במדע, בעיתונות, באמנות, הוא הותיר חותם בולט. קרמזין הכין במידה רבה את הצלחתם של בני זמננו וחסידים צעירים יותר - דמויות מתקופת פושקין, תור הזהב של הספרות הרוסית. נ.מ. קרמזין נולד ב-1 בדצמבר 1766. ובחמישים ותשע שנותיו חי חיים מעניינים ומלאי אירועים, מלאי דינמיות ויצירתיות. את השכלתו קיבל בפנימייה פרטית בסימבירסק, אז בפנימיית מוסקבה של פרופסור מ.פ. שאדן, אז הגיע לסנט פטרבורג לשירות וקיבל דרגת תת-ניצב. אחר כך הוא עובד כמתרגם ועורך במגזינים שונים, ומתקרב לאנשים מפורסמים רבים של אותה תקופה (מ.מ. נוביקוב, מ.ט. טורגנייב). אחר כך במשך יותר משנה (ממאי 1789 עד ספטמבר 1790) הוא מסתובב ברחבי אירופה; תוך כדי נסיעה, הוא רושם הערות, שלאחר עיבוד מופיעים "מכתבי נוסע רוסי" המפורסמים.

קרמזין ניגש לרעיון של יצירת בד היסטורי גדול במשך זמן רב. כראיה לקיומן רב השנים של תוכניות כאלה, מובא הודעתו של קרמזין ב"מכתבים מאת נוסע רוסי" על פגישה ב-1790 בפריז עם פ.-ש. Level, מחבר "Histoire de Russie, triee des chroniques originales, des pieces outertiques et des meillierus historiens de la nation" (רק כרך אחד תורגם ברוסיה ב-1797) /25, p.515/. מתוך מחשבה על היתרונות והחסרונות של יצירה זו, הגיע הסופר למסקנה מאכזבת: "זה כואב, אבל יש לומר למען ההגינות שעדיין אין לנו היסטוריה רוסית טובה" / 16, עמ' 252 /. הוא הבין שלא ניתן לכתוב יצירה כזו ללא גישה חופשית לכתבי יד ומסמכים במאגרים רשמיים. הוא פנה לקיסר אלכסנדר הראשון בתיווכו של מ.מ. Muravyov (נאמן של מחוז מוסקבה החינוכית). "הפנייה הצליחה וב-31 באוקטובר 1803 מונה קרמזין להיסטוריוגרף וקיבל פנסיה שנתית וגישה לארכיונים" /14, עמ' 251/. גזירות אימפריאליות סיפקו להיסטוריוגרף תנאים אופטימליים לעבודה על "ההיסטוריה...".

הצלחתו של הקורא בשמונת הכרכים הראשונים של "ההיסטוריה..." העניקה לסופר כוח חדש לעבודה נוספת. בשנת 1821, הכרך התשיעי של יצירתו ראה אור. מותו של אלכסנדר הראשון והתקוממות הדצמבריסטים דחקו את העבודה על "ההיסטוריה...". לאחר שהצטנן ברחוב ביום המרד, המשיך ההיסטוריוגרף בעבודתו רק בינואר 1826. אבל הרופאים הבטיחו שרק איטליה תוכל לתת החלמה מלאה. ביציאה לאיטליה ובתקווה לסיים שם את שני הפרקים האחרונים של הכרך האחרון, הורה קרמזין לד.נ. Bludov כל המקרים על המהדורה העתידית של הכרך השנים עשר. אבל ב-22 במאי 1826, מבלי לעזוב את איטליה, קרמזין מת. הכרך השנים-עשר פורסם רק ב-1828.

מרים את עבודתו של נ.מ. קרמזין, אנחנו יכולים רק לדמיין כמה קשה הייתה עבודתו של ההיסטוריוגרף. הסופר, המשורר, ההיסטוריון החובב, לוקח על עצמו משימה בעלת מורכבות בלתי נתפסת, הדורשת הכשרה מיוחדת עצומה. אם הוא נמנע מחומר רציני, אינטליגנטי גרידא, אלא רק מסופר בצורה חיה על תקופות עבר, "מחיה וצביעה" - זה עדיין ייחשב טבעי, אבל מההתחלה הכרך מחולק לשני חצאים: בראשון - סיפור חי , ולמי שזה מספיק לו, אולי זה לא יסתכל על הסעיף השני, שבו יש מאות הערות, הפניות לכרוניקות, מקורות לטיניים, שוודים, גרמניים. ההיסטוריה היא מדע קשוח מאוד, גם אם נניח שההיסטוריון יודע שפות רבות, אך בנוסף ישנם מקורות מערבית, הונגרית, יהודית, קווקזית... ואפילו עד תחילת המאה ה-19. מדע ההיסטוריה לא בלט בצורה חדה מהספרות, בכל מקרה, קרמזין הסופר נאלץ להתעמק בפליוגרפיה, פילוסופיה, גיאוגרפיה, ארכיאוגרפיה... טטישצ'וב ושצ'רבטוב, לעומת זאת, שילבו היסטוריה עם פעילות ממלכתית רצינית, אבל המקצועיות הולכת וגוברת כל הזמן; מהמערב מגיעות עבודות רציניות של מדענים גרמנים ואנגלים; שיטות הכרוניקה התמימות העתיקות של הכתיבה ההיסטורית גוועות בבירור, והשאלה עצמה נשאלת: מתי קרמזין, סופר בן ארבעים, שולט בכל החוכמה הישנה והחדשה? את התשובה לשאלה זו נותן לנו נ' אידלמן, המדווח כי "רק בשנה השלישית מתוודה קרמזין בפני חבריו הקרובים שהוא מפסיק לפחד מהפרולה השלוזרית, כלומר, החכה שאיתה גרמני מכובד. אקדמאי עלול להלקות תלמיד רשלן" / 70, עמ' 55/.

בכמה יצירות מודרניות, קרמזין זוכה לנזיפה על כך שהוא עבד "לא לבד" /70, p.55/. אבל אחרת ייקח לו לא 25 שנה לכתוב את "ההיסטוריה...", אלא הרבה יותר. אידלמן מתנגד לכך בצדק: "מסוכן לאחד לשפוט עידן לפי הכללים של אחר" /70, עמ' 55/.

מאוחר יותר, כאשר אישיותו של המחבר של קרמזין תתפתח, יבלוט שילוב כזה של היסטוריוגרף ומשתפי פעולה זוטרים שעשוי להיראות עדין... אולם, בשנים הראשונות של ה- XIX. בשילוב כזה נראה נורמלי למדי, ודלתות הארכיון בקושי היו נפתחות לצעירים יותר אם לא הייתה צו אימפריאלי על הבכור. קרמזין עצמו, חסר עניין, עם תחושת כבוד מוגברת, לעולם לא ירשה לעצמו להתפרסם על חשבון עובדיו. חוץ מזה, האם רק "מדפי הארכיון עבדו עבור רוזן ההיסטוריה"? /70, עמ' 56/. מסתבר שלא. "אנשים גדולים כמו דרז'בין שולחים לו את מחשבותיו על נובגורוד העתיקה, אלכסנדר טורגנייב הצעיר מביא את הספרים הדרושים מגטינגן, די.איי מבטיח לשלוח כתבי יד ישנים. יאזיקוב, א.ר. וורונטסוב. חשובה אף יותר היא השתתפותם של האספנים הראשיים: א.נ. מוסין-פושקין, נ.פ. רומיאנטסב; אחד מהנשיאים העתידיים של האקדמיה למדעים א.נ. אולנין שלח לקרמזין ב-12 ביולי 1806 את בשורת אוסטרומיר משנת 1057". /70, עמ' 56/. אבל זה לא אומר שכל עבודתו של קרמזין נעשתה עבורו על ידי חברים: הוא פתח אותה בעצמו ועורר אחרים לחפש אותה בעבודתו. קרמזין עצמו מצא את דברי ימי איפטייב והשילוש, הסודבניק של איבן האיום, "תפילתו של דניאל המחדד". ל"תולדותיו..." השתמש קרמזין בכארבעים כרוניקות (לשם השוואה, נניח ששצ'רבטוב למד עשרים ואחת כרוניקות). כמו כן, הכשרון הגדול של ההיסטוריוגרף הוא בכך שהוא לא רק הצליח לרכז את כל החומר הזה, אלא גם לארגן את העבודה דה פקטו של מעבדה יצירתית אמיתית.

"ניתן לייחס את סוף החיפושים האידיאולוגיים של קרמזין לזמן הזה. הוא הפך לאידאולוג של החלק השמרני של האצולה הרוסית" /36, p.141/. הניסוח הסופי של תוכניתו הפוליטית-חברתית, שתוכנה האובייקטיבי היה שימור השיטה האוטוקרטית-פיאודלית, חל על העשור השני של המאה ה-19, כלומר בזמן יצירת ההערות על עתיקות ועתיקות. רוסיה החדשה. המהפכה בצרפת וההתפתחות הפוסט-מהפכנית של צרפת מילאו תפקיד מכריע בעיצוב התוכנית הפוליטית השמרנית של קרמזין. "נראה לקרמזין שהאירועים בצרפת בסוף המאה ה-18 ותחילת המאה ה-19 אישר היסטורית את מסקנותיו התיאורטיות לגבי דרכי ההתפתחות האנושית. הוא ראה בדרך המקובלת והנכונה היחידה של התפתחות אבולוציונית הדרגתית, ללא כל פיצוצים מהפכניים ובמסגרת אותם יחסים חברתיים, את המערכת הממלכתית האופיינית לעם הזה" / 36, עמ' 145 /. משאיר בתוקף את התיאוריה של מקור הכוח החוזי, קרמזין מעמיד כעת את צורותיה בתלות קפדנית במסורות עתיקות ובאופי עממי. יתרה מכך, אמונות ומנהגים מועלים למעין אבסולוטי, הקובע את גורלו ההיסטורי של העם. "למוסדות העת העתיקה", כתב במאמר "השקפות, התקוות והרצונות המדהימים של הזמן הנוכחי", "יש להם כוח מאגי שלא ניתן להחליף בשום כוח נפש" / 17, עמ' 215 /. לפיכך, המסורת ההיסטורית התנגדה לתמורות מהפכניות. המערכת הפוליטית-חברתית נעשתה תלויה בה ישירות: המנהגים והמוסדות העתיקים המסורתיים קבעו בסופו של דבר את צורתה הפוליטית של המדינה. זה היה ברור מאוד ביחסו של קרמזין לרפובליקה. האידיאולוג של האוטוקרטיה, קרמזין, בכל זאת הכריז על אהדתו לשיטה הרפובליקנית. מכתבו לפ"א ידוע. ויאזמסקי מתוארך לשנת 1820, בו כתב: "אני רפובליקני בנפשי ואמות כך" /12, עמ' 209/. תיאורטית, קרמזין האמין שרפובליקה היא צורת ממשל מודרנית יותר מאשר מונרכיה. אבל היא יכולה להתקיים רק אם יש מספר תנאים, ובהעדרם, הרפובליקה מאבדת כל משמעות וזכות קיום. קרמזין הכיר ברפובליקות כצורת ארגון אנושית של החברה, אך עשה את אפשרות קיומה של רפובליקה תלויה במנהגים ומסורות עתיקות, כמו גם במצב המוסרי של החברה /36, p.151/.

קרמזין היה דמות מורכבת ושנויה במחלוקת. כפי שציין כל מי שהכיר אותו, הוא היה אדם עם דרישות גדולות מעצמו ומהסובבים אותו. כפי שציינו בני זמנו, הוא היה כנה במעשיו ובאמונותיו, בעל דרך חשיבה עצמאית. בהתחשב בתכונותיו הללו של ההיסטוריוגרף, ניתן להסביר את חוסר העקביות של דמותו בכך שהוא הבין את האופי המיושן של המסדרים שהיו קיימים ברוסיה, אך הפחד מהמהפכה, ממרד האיכרים גרם לו לדבוק בישן: אוטוקרטיה, השיטה הפיאודלית, אשר, כפי שהוא האמין, במשך כמה הבטיחה את ההתפתחות המתקדמת של רוסיה במשך מאות שנים.

עד סוף המאה ה- XVIII. לקרמזין הייתה אמונה נחרצת שצורת הממשל המלוכנית תואמת את רמת הפיתוח הקיימת של המוסר והחינוך ברוסיה. המצב ההיסטורי ברוסיה בתחילת המאה ה-19, החמרה של הסתירות המעמדיות במדינה, התודעה הגוברת בחברה הרוסית לצורך בתמורות חברתיות - כל זה גרם לקרמזין לשאוף להתנגד להשפעת החדש במשהו שיוכל לעמוד בלחץ הזה. בתנאים אלה, כוח אוטוקרטי איתן נראה לו ערובה אמינה לשלום וביטחון. בסוף המאה ה- XVIII. העניין של קרמזין בהיסטוריה של רוסיה ובחיים הפוליטיים של המדינה הולך וגובר. שאלת טיבו של הכוח האוטוקרטי, יחסיו עם העם ובעיקר עם האצולה, אישיותו של הצאר וחובתו לחברה עמדו במרכז תשומת לבו בעת כתיבת תולדות המדינה הרוסית.

אוטוקרטיה קרמזין הבין כ"כוחו הבלעדי של האוטוקרטי, שאינו מוגבל על ידי אף מוסדות". אבל אוטוקרטיה, בהבנתו של קרמזין, אין פירושה שרירותיותו של השליט. היא מניחה את קיומם של "חוקים מוצקים" – חוקים, שלפיהם האוטוקרטי שולט במדינה, שכן החברה האזרחית היא המקום בו יש ונאכפים חוקים, כלומר תוך התאמה מלאה לחוקי הרציונליזם של המאה ה-18. האוטוקרט פועל בקרמזין כמחוקק, החוק שאומץ על ידו מחייב לא רק על הנתינים, אלא גם על האוטוקרט עצמו /36, עמ' 162/. בהכרה במונרכיה כצורת הממשל היחידה המקובלת על רוסיה, קיבל קרמזין באופן טבעי את החלוקה המעמדית של החברה, שכן היא טמונה בעצם העיקרון של השיטה המונרכית. קרמזין ראה בחלוקה כזו של החברה נצחית וטבעית: "לכל אחוזה היו חובות מסוימות ביחס למדינה". מתוך הכרה בחשיבותם ובנחיצותם של שני המעמדות הנמוכים, הגן קרמזין, ברוח מסורת האצילים, על זכותם של האצילים לפריבילגיות מיוחדות בחשיבות שירותם למדינה: "הוא ראה באצולה את התמיכה העיקרית של כס המלכות" / 36, עמ' 176 /.

לפיכך, בהקשר של תחילת הפירוק של המערכת הפיאודלית-צמית של הכלכלה, קרמזין הגה תוכנית לשימור שלה ברוסיה. תוכניתו החברתית-פוליטית כללה גם חינוך והארה של האצולה. הוא קיווה שהאצולה בעתיד תתחיל לעסוק באמנות, מדע, ספרות ולהפוך אותם למקצועותיהם. כך היא תחזק את מעמדה על ידי לקיחת מנגנון החינוך לידיה.

קרמזין הכניס את כל דעותיו החברתיות-פוליטיות ל"תולדות המדינה הרוסית" ובעבודה זו התווה את הקו של כל פעילותו.

קרמזין מילא תפקיד גדול בהתפתחות התרבות הרוסית. המורכבות וחוסר העקביות של האידיאולוגיה שלו משקפים את השקר וחוסר העקביות של העידן עצמו, את מורכבות עמדתו של המעמד האציל בתקופה שבה השיטה הפיאודלית כבר איבדה את הפוטנציאל שלה, והאצולה כמעמד הפכה לשמרנית. כוח ריאקציוני.

"תולדות המדינה הרוסית" - ההישג הגדול ביותר של המדע ההיסטורי הרוסי והעולמי לתקופתו, התיאור המונוגרפי הראשון של ההיסטוריה הרוסית מימי קדם ועד תחילת המאה ה-18.

עבודתו של קרמזין גרמה לדיונים סוערים ופוריים לפיתוח ההיסטוריוגרפיה. במחלוקות עם תפיסתו, דעות על התהליך ההיסטורי ואירועי העבר, רעיונות אחרים ומחקרים היסטוריים מכלילים - "תולדות העם הרוסי" מאת מ.א. שדה, "תולדות רוסיה מימי קדם" מאת ש.מ. סולוביוב ויצירות אחרות. איבד את משמעותו המדעית עם השנים, "ההיסטוריה..." של קרמזין שמרה על משמעותה התרבותית וההיסטוריוגרפית הכללית; מחזאים, אמנים ומוזיקאים שאבו ממנו עלילות. ולכן יצירה זו של קרמזין נכללת "בגוף הטקסטים הקלאסיים הללו, שללא ידיעתם לא ניתן להבין את תולדות התרבות הרוסית והמדע ההיסטורי במלואו" / 26, עמ' 400 /. אבל, למרבה הצער, לאחר מהפכת אוקטובר, התפיסה של "היסטוריה..." כיצירה של מונרכיה ריאקציונרית חסמה את דרכה אל הקורא במשך עשורים רבים. מאז אמצע שנות ה-80, כאשר מתחילה תקופה של חשיבה מחודשת על הדרך ההיסטורית והרס של סטריאוטיפים אידיאולוגיים ורעיונות מדכאים בחברה, זרם של רכישות הומניסטיות חדשות, גילויים, החזרה לחיים של יצירות רבות של האנושות, ואיתם גם זרם של תקוות ואשליות חדשות. יחד עם השינויים הללו, נ.מ חזרה אלינו. קרמזין עם ה"היסטוריה..." האלמותית שלו. מהי הסיבה לתופעה חברתית ותרבותית זו, שבא לידי ביטוי בפרסום חוזר ונשנה של קטעים מתוך ה"היסטוריה...", רפרודוקציה הפקסימיליה שלה, קריאת חלקיה הבודדים ברדיו וכו'? א.נ. סחרוב הציע כי "הסיבה לכך נעוצה בכוח העצום של ההשפעה הרוחנית על אנשי הכישרון המדעי והאמנותי האמיתי של קרמזין" /58, p.416/. המחבר של עבודה זו שותף לחלוטין לדעה זו - אחרי הכל, שנים חולפות, והכישרון נשאר צעיר. "תולדות המדינה הרוסית" נחשפה בקרמזין רוחניות אמיתית, המבוססת על הרצון לענות על השאלות הנצחיות המעסיקות את האדם והאנושות - שאלות הוויה ותכלית החיים, דפוסי ההתפתחות של מדינות ועמים, הקשר בין הפרט, המשפחה והחברה וכו'. נ.מ. קרמזין היה רק אחד מאלה שהעלו את הסוגיות הללו, וניסה, כמיטב יכולתו, לפתור אותן על בסיס ההיסטוריה הלאומית. כלומר, אפשר לומר שמדובר בשילוב של אופי מדעי ופופולאריזציה עיתונאית ברוח היצירות ההיסטוריות שהן כיום אופנתיות, נוחות לקורא לתפיסה.

מאז פרסום ההיסטוריה של המדינה הרוסית, המדע ההיסטורי עשה כברת דרך. עבור רבים מבני דורו של קרמזין, התפיסה המלוכנית של עבודתו של ההיסטוריוגרף של האימפריה הרוסית, נדמה היה שרצונו, לפעמים עם נתונים אובייקטיביים, להכפיף את סיפור התהליך ההיסטורי הרוסי מימי קדם ועד למאה ה-17, הייתה מתוחה, לא מוכח ואפילו מזיק. ובכל זאת, העניין בעבודה זו מיד לאחר השחרור היה עצום.

אלכסנדר הראשון ציפה מכרמזין יספר את ההיסטוריה של האימפריה הרוסית. הוא רצה "עטו של סופר נאור ומוכר שיספר על האימפריה שלו ועל אבותיו" /66, עמ' 267/. זה התברר אחרת. קרמזין היה הראשון בהיסטוריוגרפיה הרוסית שהבטיח בכותרת שלו לא את ההיסטוריה של "הממלכה", כמו ב-G.F. מילר, לא רק "היסטוריה רוסית", כמו ב-M.V. לומונוסוב, V.N. טטישצ'בה, מ.מ. שצ'רבטוב, וההיסטוריה של המדינה הרוסית כ"שליטה של שבטים רוסיים הטרוגניים" /39, עמ' 17/. ההבדל החיצוני הזה בין כותרתו של קרמזין ליצירות היסטוריות קודמות לא היה מקרי. רוסיה אינה שייכת לא לצארים ולא לקיסרים. עוד במאה ה-18 היסטוריוגרפיה מתקדמת במאבק נגד הגישה התיאולוגית בחקר העבר, בהגנה על ההתפתחות המתקדמת של האנושות, החלה לראות בהיסטוריה של החברה את ההיסטוריה של המדינה. המדינה הוכרזה כמכשיר של קידמה, והקידמה הוערכה מנקודת המבט של עקרון המדינה. בהתאם, "נושא ההיסטוריה" הופך ל"מראות מדינה", סימנים מוגדרים של המדינה, שנראה היה המשמעותי ביותר בהבטחת האושר האנושי /29, עמ'. 7/. עבור קרמזין, פיתוח אטרקציות ממלכתיות הוא גם מדד להתקדמות. הוא, כביכול, משווה את זה לרעיונות על מדינה אידיאלית, שבין ה"אטרקציות" החשובות שבהן היו: עצמאות, חוזק פנימי, פיתוח מלאכה, מסחר, מדע, אמנות, ובעיקר, פוליטיקה איתנה. ארגון שמבטיח את כל זה - צורת ממשל מסוימת שנקבעת על ידי מדינת השטח, מסורות היסטוריות, זכויות, מנהגים. רעיון האטרקציות הממלכתיות, כמו גם החשיבות שייחס קרמזין לכל אחד מהם בהתפתחותה המתקדמת של המדינה עצמה, כבר באו לידי ביטוי במבנה עבודתו, בשלמות הסיקור שלו בהיבטים שונים של ההיסטוריה. עבר. ההיסטוריוגרף מקדיש את תשומת הלב הגדולה ביותר להיסטוריה של הארגון הפוליטי של המדינה הרוסית - אוטוקרטיה, כמו גם לאירועי ההיסטוריה הפוליטית בכלל: מלחמות, יחסים דיפלומטיים ושיפור החקיקה. הוא אינו מתייחס להיסטוריה בפרקים מיוחדים, המסכמים את סופה של תקופה היסטורית או שלטונו חשובה, מנקודת מבטו, המנסה איזושהי סינתזה של התפתחות "מראות מדינה" יציבים למדי: גבולות המדינה, " חוקים אזרחיים", "אומנות לחימה", "הצלחת הנפש" ואחרים..

כבר בני דורו של קרמזין, כולל מבקרים רבים של יצירתו, הפנו את תשומת הלב למאפיין המכונן של "ההיסטוריה...", שאין להשוות לאף אחת מהיצירות ההיסטוריות הקודמות - שלמותה. "שלמות עבודתו של קרמזין ניתנה על ידי הרעיון, שבו רעיון האוטוקרטיה כגורם העיקרי בתהליך ההיסטורי שיחק תפקיד מכריע" /39, עמ' 18/. הרעיון הזה חודר בכל דפי ה"היסטוריה...", לפעמים הוא מעצבן בצורה מעצבנת, לפעמים הוא נראה פרימיטיבי. אבל גם מבקרים בלתי ניתנים לפייס של האוטוקרטיה כמו הדמבריסטים, שלא הסכימו עם קרמזין והוכיחו בקלות את חוסר העקביות שלו, נתנו קרדיט להיסטוריוגרף על מסירותו הכנה לרעיון זה, המיומנות שבה ביצע אותו בעבודתו. הבסיס לתפיסתו של קרמזין חוזר לתזה של מונטסקייה לפיה "מדינה ענקית יכולה לקבל רק צורת ממשל מלוכנית" /39, p.18/. קרמזין מרחיק לכת: לא רק מונרכיה, אלא גם אוטוקרטיה, כלומר לא רק שלטון תורשתי של איש אחד, אלא גם כוחו הבלתי מוגבל של אדם פשוט שיכול אפילו להיבחר לכס המלכות. העיקר שתהיה "אוטוקרטיה אמיתית" - כוחו הבלתי מוגבל של אדם שהורשע בסמכויות גבוהות, שומר בקפדנות ובקפדנות על החוקים החדשים שנבחנו בזמן או שאומצו בקפידה, שמירה על כללי מוסר, דואג לרווחת נתיניו. . אוטוקרטיה אידיאלית זו צריכה לגלם "אוטוקרטיה אמיתית" כגורם החשוב ביותר בסדר ושיפור המדינה. התהליך ההיסטורי הרוסי, על פי קרמזין, הוא תנועה איטית, לפעמים מזגזגת, אך יציבה לעבר "אוטוקרטיה אמיתית." ולאחר מכן חיסול על ידי האוטוקרטיה של מסורות השלטון העממי העתיק. עבור קרמזין, כוחה של האצולה, האוליגרכיה, הנסיכים הספציפיים וכוחו של העם אינם רק שניים בלתי ניתנים לגישור, אלא גם עוינים לשגשוג של כוחות המדינה. באוטוקרטיה, הוא אומר, יש כוח שמכניע את העם, את האריסטוקרטיה והאוליגרכיה לטובת המדינה.

קרמזין כבר מחשיב את ולדימיר הראשון וירוסלב החכם כריבונים אוטוקרטיים, כלומר שליטים בעלי כוח בלתי מוגבל. אך לאחר מותו של הראשון, הכוח האוטוקרטי נחלש והמדינה איבדה את עצמאותה. ההיסטוריה שלאחר מכן של רוסיה על פי קרמזין היא תחילה מאבק קשה עם אפאנאז'ים, שהסתיים באינטנסיביות עם חיסולם תחת וסילי השלישי, בנו של איבן השלישי וסילייביץ', ואז האוטוקרטיה התגברה בהדרגה על כל הפרשות לשלטון, ומכאן על הרווחה. של המדינה על ידי הבויארים. בתקופת שלטונו של ואסילי האפל, "מספר הנסיכים הריבוניים ירד, וכוחו של הריבון הפך בלתי מוגבל ביחס לעם" / 4, עמ' 219 /. יוצר האוטוקרטיה האמיתית קרמזין מצייר את איבן השלישי, שגרם לאצילים ולאנשים להעריץ אותו" / 5, עמ' 214 /. תחת וסילי השלישי, נסיכים, בויארים ואנשים הפכו שווים ביחס לכוח האוטוקרטי. נכון, תחת איוון הרביעי הצעיר, האוטוקרטיה הייתה מאוימת על ידי האוליגרכיה - מועצת הבויאר בראשות אלנה גלינסקאיה, ולאחר מותה - "האצולה המושלמת או כוחם של הבויארים" / 7, עמ' 29 /. עיוורים מהתערבויות שאפתניות בשלטון, שכחו הבויארים את האינטרסים של המדינה, "לא היה אכפת להם להועיל לכוח העליון, אלא להקים אותו בידיהם" / 7, עמ' 52 /. רק כמבוגר, איבן הרביעי הצליח לשים קץ לשלטון הבויאר. איום חדש על הכוח האוטוקרטי עלה מצד הבויארים במהלך מחלתו של איוון הרביעי בשנת 1553. אך איוון האיום התאושש, והחשדנות כלפי כל המכובדים נותרה בליבו. מנקודת מבטו של קרמזין, ההיסטוריה הרוסית של המאה ה-15 - תחילת המאה ה-17 היא תקופה של תחייה לאומית אמיתית, המופרעת על ידי ההשלכות של המדיניות הכלכלית השגויה של הרוריקוביץ'. שחרור מעול עדר הזהב, חיזוק יחסי הסחר הבינלאומיים והסמכות הבינלאומית של רוסיה, החקיקה הנבונה של וסילי השלישי ואיבן האיום, מתן הדרגתי על ידי האוטוקרטיה של ערבויות משפטיות ורכושיות בסיסיות של האזרחים. ככלל, קרמזין משרטט את הדרך לתחייה זו כתהליך פרוגרסיבי מתמשך, הקשור בעיקר להתפתחותה של אוטוקרטיה אמיתית, שהיתה מסובכת רק על ידי התכונות האישיות השליליות של נושאי הכוח האוטוקרטי: חוסר המוסריות והאכזריות של ואסילי השלישי, איבן האיום, בוריס גודונוב, וסילי שויסקי, חולשתו של פיודור איבנוביץ', טוב הלב המופרז של איבן השלישי.

נ"מ קרמזין ב"תולדות המדינה הרוסית" מדגיש שלושה כוחות פוליטיים האופייניים לדרכה ההיסטורית של רוסיה: אוטוקרטיה המבוססת על הצבא, הבירוקרטיה והכמורה, האריסטוקרטיה והאוליגרכיה המיוצגת על ידי הבויארים והעם. מהו האנשים בהבנת נ.מ. קרמזין?

במובן המסורתי, ה"עם" - תושבי הארץ, המדינה - נמצא ב"היסטוריה" לעתים קרובות למדי. אבל לעתים קרובות יותר קרמזין הכניס לזה משמעות אחרת. בשנת 1495 הגיע איוון השלישי לנובגורוד, שם פגשו אותו "היררכיים, אנשי דת, פקידים, אנשים" /5, עמ'. 167/. בשנת 1498, לאחר מותו של הבן הבכור איוון השלישי, "בית המשפט, האצילים והעם היו מודאגים בסוגיית הירושה לכס המלכות" /5, עמ' 170/. "הבויארים, יחד עם האנשים, הביעו דאגה לאחר עזיבתו של איבן האיום לאלכסנדרוב סלובודה" / 8, עמ' 188 /. בוריס גודונוב מתבקש להיות מלך על ידי "הכמורה, הסינוד, העם" /9, עמ' 129/. דוגמאות אלו מראות כי קרמזין כלל במושג "עם" את כל מה שלא היה שייך לכמורה, לבויארים, לצבא ולפקידי ממשל. ה"עם" נוכח ב"היסטוריה..." כצופה או כשותף ישיר באירועים. עם זאת, במספר מקרים, מושג זה לא סיפק את קרמזין, והוא, שניסה להעביר בצורה מדויקת ועמוק יותר את רעיונותיו, השתמש במונחים "אזרחים", "רוסים".

ההיסטוריוגרף מציג מושג נוסף של "אסל", לא רק כעם פשוט, אלא גם במובן פוליטי גלוי - כאשר הוא מתאר את תנועות המחאה המעמדיות של ההמונים המדוכאים: "האספסוף של ניז'ני נובגורוד, כתוצאה מוצ'ה מרדנית. , הרג בויארים רבים" / 3, עמ' 106 / בשנת 1304, בשנת 1584, במהלך המרד במוסקבה, "אנשים חמושים, המון, אזרחים, ילדי בויאר" מיהרו לקרמלין / 9, עמ' 8 /.

במובן מזלזל, המושג "הרב" משקף את הרעיון של קרמזין של תנועות מחאה מעמדיות חזקות ברוסיה הפיאודלית כביטויים של נטיות אנרכיסטיות. קרמזין האמין שהשאיפה לחירות, שאינה עולה בקנה אחד עם האינטרסים של המדינה, טבועה תמיד בעם. אבל, בהכחשת המשמעות הפוליטית המתקדמת של האנשים בהיסטוריה הלאומית, ההיסטוריוגרף הופך אותם לנושאים הגבוהים ביותר של הערכות של תוכניות ופעילויות של נציגי המעצמה האוטוקרטית. ב"תולדות המדינה הרוסית", העם הופך לפעמים לבורר חסר פניות בכל הנוגע למאבקה של האוטוקרטיה באצולה ובאוליגרכיה, ואז לצופה פסיבי אך מתעניין ואף משתתף כאשר, לפי רצון הגורל ההיסטורי, הוא עצמו. מוצא את עצמו פנים אל פנים עם האוטוקרטיה. במקרים אלה, הנוכחות ב"היסטוריה..." של האנשים הופכת לטכניקה היצירתית החשובה ביותר של קרמזין, אמצעי להבעת יחסו של המחבר לאירועים המתוארים. קולו של ההיסטוריון, המתמזג עם "הדעה הרווחת" /39, עמ' 21-22/, נראה כפורץ לתוך הנרטיב של "ההיסטוריה...".

ב"תולדות המדינה הרוסית" מייחס קרמזין משמעויות סמנטיות רחבות לדעה הרווחת. קודם כל, הרגשות של אנשים - מאהבה ועד שנאה לאוטוקרטים. "אין ממשלה שלא תזדקק לאהבת העם להצלחתה", מכריז ההיסטוריוגרף / 7, עמ' 12 /. אהבת העם לאוטוקרט כקריטריון העליון להערכת מעשיו ובמקביל ככוח המסוגל להכריע את גורלו של האוטוקרט נשמעת חזקה במיוחד בכרכים האחרונים של תולדות המדינה הרוסית. נענש על פשע (רצח צארביץ' דמיטרי) בהשגחה, גודונוב, למרות כל מאמציו לזכות באהבת העם, מוצא את עצמו בסופו של דבר ללא תמיכתו ברגע קשה לעצמו במאבק עם דמיטרי השקר. "אנשים תמיד אסירי תודה", כותב קרמזין, "בצאת השמים לשפוט את סוד ליבו של בוריסוב, הרוסים שיבחו בכנות את הצאר, אך, בהכירו בו כעריץ, שנאו אותו באופן טבעי הן על ההווה והן על העבר... .” / 8, עמ' 64 /. המצבים בדמיונו של ההיסטוריוגרף חוזרים על עצמם הן עם דמיטרי השקר, שבחוצפה שלו תרם לצינון אהבת העם אליו, והן עם ואסילי שויסקי: "המוסקוביטים, שפעם היו קנאים לבויאר שויסקי, אינם עוד. אהב את הנושא המוכתר שבו, וייחס את אסונות המדינה לחוסר ההיגיון או לחוסר המזל שלו: האשמה, חשובה לא פחות בעיני העם" /11, עמ' 85/.

כך, קרמזין, בעזרת "ההיסטוריה של המדינה הרוסית", סיפר לכל רוסיה על דעותיו, רעיונותיו והצהרותיו.

עד לכתיבת "תולדות המדינה הרוסית" עבר קרמזין דרך ארוכה של חיפושים פילוסופיים, מוסריים וספרותיים, שהטביעו חותם עמוק ברעיון ובתהליך יצירת "ההיסטוריה...". העידן לא היה חדור באמונה שללא הבנת העבר, חיפוש אחר דפוסי התפתחות חברתית ותרבותית של האנושות, אי אפשר להעריך את ההווה ולנסות להביט אל העתיד: "קרמזין היה בין ההוגים האלה שהחלו להתפתח. עקרונות חדשים להבנת ההיסטוריה, הזהות הלאומית, רעיון ההמשכיות בציביליזציה והנאורות הפיתוח" /48, עמ' 28/.

"נ.מ. קרמזין כתב באמת בנקודת מפנה עבור רוסיה, ועבור אירופה כולה, זמנים” / 58, עמ' 421 /, שעיקרי האירועים היו המהפכה הצרפתית הגדולה, שהפכה את יסודות הפיאודליזם והאבסולוטיזם; הופעתו של מ.מ. ספרנסקי עם הפרויקטים הליברליים שלו, הטרור היעקוביני, נפוליאון ועצם עבודתו היו התשובה לשאלות שהציג העידן.

כפי ש. פושקין כינה את קרמזין "הכרוניקה האחרונה". אבל המחבר עצמו "מוחה" על כך: "הקורא ישים לב שאינני מתאר את האירוע בנפרד, לפי שנים וימים, אלא בשילובם לתפיסה הנוחה ביותר. ההיסטוריון אינו כרוניקן: האחרון מסתכל רק על הזמן, והראשון על איכותם וקשרם של המעשים: הוא יכול לטעות בחלוקת המקומות, אבל עליו לציין את מקומו לכל דבר"/1, עמ' ה. /. לכן, לא התיאור המבוסס על זמן של אירועים מעניין אותו בעיקר, אלא "המאפיינים והקשר ביניהם". ובמובן זה נ.מ. קרמזין לא צריך להיקרא "הכרוניקן האחרון", אלא החוקר האמיתי הראשון של מולדתו.

עיקרון חשוב בכתיבת "היסטוריה..." הוא עקרון ההליכה אחר אמיתת ההיסטוריה, כפי שהוא מבין אותה, גם אם הייתה לעתים מרה. "היסטוריה היא לא רומן, והעולם אינו גן שבו הכל צריך להיות נעים. הוא מתאר את העולם האמיתי" /1, עמ'. VIII/ מציין קרמזין. אבל הוא מבין את יכולתו המוגבלת של ההיסטוריון להגיע לאמת היסטורית, שכן בהיסטוריה "כמו בענייני אנוש, יש ערבוב של שקרים, אבל אופייה של האמת נשמר תמיד פחות או יותר, ודי בכך כדי ליצור כללי רעיון של אנשים ומעשים" /1, עמ'. VIII/. כתוצאה מכך, ההיסטוריון יכול ליצור מהחומר שיש לו והוא לא יכול לייצר "זהב מנחושת, אבל הוא חייב גם לטהר נחושת, עליו לדעת את כל המחיר והתכונות; לחשוף את הגדול היכן שהוא חבוי, ולא לתת לקטנים זכויות של הגדולים" /1, עמ'. XI/. אותנטיות מדעית היא המוטיב הנשמע כל הזמן בחוסר מנוחה לאורך "ההיסטוריה..." של קרמזין.

הישג מרכזי נוסף של ה"היסטוריה..." הוא שנחשפת כאן בבירור פילוסופיה חדשה של ההיסטוריה: ההיסטוריציזם של ה"היסטוריה...", שזה עתה החל להתגבש. ההיסטוריזם גילה את עקרונות השינוי, ההתפתחות והשיפור המתמידים של החברה האנושית. הוא הוליד הבנה של מקומו של כל עם בהיסטוריה של האנושות, הייחודיות של התרבות של כל מדע, הייחודיות של האופי הלאומי.אומנויות, מנהגים, חוקים. התעשייה, יתרה מכך, קרמזין שואפת "לשלב את מה שנמסר לנו במשך מאות שנים למערכת ברורה על ידי התכנסות הרמונית של חלקים" / 1, עמ'. XI/. גישה מקיפה זו להיסטוריה, החדורה במושג אחדות התהליך ההיסטורי, החושפת את יחסי סיבה ותוצאה של אירועים, מהווה את הבסיס לתפיסה ההיסטורית של קרמזין.

אך לא בכל דבר הקדים ההיסטוריון את זמנו: "הוא היה הבן של התקופה הן בהלך הרוח האצילי הכללי של האידיאולוגיה שלו, אם כי נאצל על ידי רעיונות ההשכלה והן בגישה ההשגחה הכללית להיסטוריה, למרות הרצון לזהות אותה. דפוסים יומיומיים, ולפעמים ניסיונות תמימים להעריך את תפקידו של אדם זה או כל אדם אחר בהיסטוריה. אשר תאם במלואה את רוח התקופה ההיא" /58, p.452/.

ההשגחה שלו מורגשת בהערכת אירועים היסטוריים מרכזיים. כך, למשל, הוא מאמין באמת ובתמים שהופעתו של דמיטרי השקר הראשון בהיסטוריה של רוסיה הייתה יד התנהגות שהענישה את בוריס גודונוב, לדעתו, על רצח צארביץ' דמיטרי.

אי אפשר גם שלא לומר שב"תולדותיו..." הציג קרמזין את בעיית ההתגלמות האמנותית של ההיסטוריה של המדינה. "ההצגה האמנותית כחוק הכרחי של נרטיב היסטורי הוכרז בכוונה על ידי ההיסטוריון" /58, עמ'. /1, עמ'. III/. בהקדמה נ.מ. קרמזין מונה: "סדר, בהירות, חוזק, ציור. הוא יוצר מהחומר הנתון..." /1, עמ'. III/. ה"הוא" של קרמזין הוא היסטוריון, ואותנטיות החומר, סדר ובהירות ההצגה, כוחה הציורי של השפה - אלו הם אמצעי ההבעה העומדים לרשותו.

דווקא בגלל אופיו הספרותי, "היסטוריה..." ספגה ביקורת מבני זמננו והיסטוריונים של השנים שלאחר מכן. לכן, "רצונו של קרמזין להפוך מצגת היסטורית לסיפור משעשע שיש לו השפעה מוסרית על הקורא לא ענה על הרעיונות של ש.מ. סולוביוב על משימות המדע ההיסטורי. הוא כותב שקרמזין מסתכל על ההיסטוריה שלו מהצד של האמנות" /67, p.18/. נ.מ. טיכומירוב מאשים את נ.מ. נטייתו של קרמזין "לפעמים אפילו לסטות במידת מה מהמקור, רק להציג תמונות חיות, דמויות חיות" /66, עמ' 284/. כן, יש לנו עבודות יסוד שנוצרו על ידי צוותי מחקר רבי עוצמה, אבל יש מעט מאוד ספרים מרתקים על ההיסטוריה הרוסית. הסופר יכול בכוונה לסבך את סגנון ההצגה שלו, לסבך את השפה, ליצור עלילה רבת פנים. ומצד שני, הוא יכול לקרב את הקורא ליצירתו, להפוך אותו לשותף באירועים, להפוך את הדימוי ההיסטורי לממשי, מה שעשה קרמזין ו"תולדותיו..." נקראו בהנאה רבה. אז האם אפשר להאשים היסטוריון רק בכך שאופן ההצגה שלו מעניין את הקורא?

"קרמזין קיבל את ההזדמנות לבדוק את הבנתו את הסיבות להתפתחות התהליך ההיסטורי, את העקרונות היצירתיים שלו בפועל. עבורנו, זה מעניין במיוחד, שכן מנקודת המבט של המתודולוגיה המדעית המודרנית, אנו מבינים בבירור את כל המגבלות ההיסטוריות של השקפותיו של קרמזין" / 58, עמ' 429 /. אבל אני חושב שאין לשפוט את ההיסטוריון ממרומי המטריאליזם ההיסטורי והדיאלקטי, אלא לפי העמדות של אותן אפשרויות מדעיות שעמדו לרשותו.

אז קרמזין ראה בכוח, המדינה, את הכוח המניע של התהליך ההיסטורי. וכל התהליך ההיסטורי הרוסי נראה לו כמאבק בין העקרונות האוטוקרטיים לבין גילויי כוח אחרים - דמוקרטיה, שלטון אוליגרכי ואריסטוקרטי, נטיות ספציפיות. היווצרות האוטוקרטיה, ולאחר מכן האוטוקרטיה, הפכה לציר שעליו, על פי קרמזין, כל החיים החברתיים של רוסיה היו תלויים. בהקשר לגישה זו יצר קרמזין מסורת של היסטוריה רוסית, תלויה לחלוטין בהיסטוריה של האוטוקרטיה. המבנה והטקסט של ההיסטוריה של המדינה הרוסית מאפשרים לקבוע במדויק את התקופות הספציפיות של ההיסטוריה שבה השתמש קרמזין. בקצרה, זה ייראה כך:

· התקופה הראשונה - מקריאתם של הנסיכים הוורנג'ים (מ"האוטוקרט הרוסי הראשון" / 2, עמ' 7 /) ועד לסוויאטופולק ולדימירוביץ', שחילק את המדינות לגורלות.

· התקופה השנייה - מסביאטופולק ולדימירוביץ' ועד ירוסלב השני וסבולודוביץ', שהחזיר את אחדות המדינה.

· התקופה השלישית - מירוסלב השני וסבולודוביץ' ועד איוון השלישי (זמן נפילת המדינה הרוסית).

· התקופה הרביעית - זמן שלטונם של איוון השלישי ווסילי השלישי (הסתיים תהליך ביטול הפיצול הפיאודלי).

תקופה חמישית - שלטונם של איבן האיום ופדור איבנוביץ' (צורת ממשל אריסטוקרטית)

התקופה השישית מכסה את תקופת הצרות, שמתחילה עם עלייתו של בוריס גודונוב

לפיכך, ההיסטוריה של רוסיה על פי קרמזין היא מאבק של אוטוקרטיה ופיצול. האדם הראשון שהביא את האוטוקרטיה לרוסיה היה רוריק הוורנגי, ומחבר "היסטוריה..." הוא תומך עקבי של התיאוריה הנורמנית על מוצאה של המדינה הרוסית. קרמזין כותב שהוורנגים "היו צריכים להיות משכילים יותר מהסלאבים", /2, p68/ וכי הוורנגים "המחוקקים של אבותינו, היו המדריכים שלהם באמנות המלחמה... באמנות הניווט" /2 , עמ' 145-146/. שלטון הנורמנים צוין על ידי המחבר כ"רווחי ורגוע" /2, p.68/.

יחד עם זאת, קרמזין טוען שההיסטוריה של האנושות היא ההיסטוריה של הקידמה העולמית, שבסיסה הוא השיפור הרוחני של אנשים, ושההיסטוריה של האנושות נעשית על ידי אנשים גדולים. ועל סמך זה, אין זה מקרי שהמחבר בנה את יצירתו על פי העיקרון הבא: כל פרק מכיל תיאור חייו של נסיך בודד ונקרא על שמו של שליט זה.

ההיסטוריוגרפיה שלנו ביססה זמן רב ובתקיפות את דמותו של קרמזין כמונרכיסט נלהב, תומך ללא תנאים באוטוקרטיה. נאמר שאהבתו למולדת היא רק אהבה לאוטוקרטיה. אבל היום אפשר לומר שהערכות כאלה הן סטריאוטיפ מדעי של השנים האחרונות, אחת האידיאולוגיות שעליהן נבנו המדע ההיסטורי וההיסטוריוגרפיה במשך זמן כה רב. אין צורך לשקם או להצדיק את קרמזין בשום צורה. הוא היה ונשאר דובר בולט של האוטוקרטיה ברוסיה, היסטוריוגרף אציל. אבל האוטוקרטיה לא הייתה עבורו הבנה פרימיטיבית של כוח, שנועדה לדכא את ה"צמיתים" ולהעלות את האצולה, אלא הייתה האנשה של הרעיון האנושי הגבוה של הגבול, בטיחות הנתינים, רווחתם. , הערבי לחשיפת כל מיטב התכונות האנושיות, האזרחיות והאישיות; בורר ציבורי /58, עמ' 434/. והוא צייר את התמונה האידיאלית של ממשלה כזו.

"המטרה העיקרית של ממשל חזק היא ליצור תנאים לחשיפה מקסימלית של יכולות אנושיות - חקלאי, סופר, מדען; מצב זה של החברה הוא שמוביל להתקדמות אמיתית לא רק לעמים בודדים, אלא לכל האנושות" /45, p.43/.

וזה אפשרי אם החברה נשלטת על ידי מונרך נאור. הכשרון הגדול של קרמזין כהיסטוריון הוא בכך שהוא לא רק השתמש בקורפוס מקורות מפואר לתקופתו, אלא גם שגילה בעצמו רבים מהחומרים ההיסטוריים בזכות עבודתו בארכיונים עם כתבי יד. בסיס המקור של עבודתו היה חסר תקדים לאותה תקופה. הוא היה הראשון שהכניס לתפוצה מדעית את דברי הימים לורנטיאן והשילוש, את הסודבניק של 1497, את כתביו של קירילוס מטורוב ומסמכים דיפלומטיים רבים. הוא עשה שימוש נרחב בכרוניקות יווניות ובהודעות של סופרים מזרחיים, ספרות אפיסטולרי וזיכרונות מקומית וזרה. הסיפור שלו הפך לאנציקלופדיה היסטורית רוסית באמת.

בזרם סותר של דעות של בני זמננו ומאוחר יותר קוראי תולדות המדינה הרוסית, שבסופו של דבר הוליד שנים רבות של מחלוקת עזה. ניתן לזהות בקלות תכונה מעניינת אחת - לא משנה כמה נלהבות או קשות היו הביקורות על עבודתו של קרמזין, בסך הכל הן היו תמימי דעים להעריך את החלק הזה של "ההיסטוריה של המדינה הרוסית", שקרמזין עצמו כינה "הערות". "ההערות", כביכול, הוצאו ממסגרת הטקסט הראשי של "ההיסטוריה..." וחרגו משמעותית מנפחו, כבר הפכו כלפי חוץ את עבודתו של ההיסטוריוגרף מהכתבים ההיסטוריים של הקודמים והכתבים ההיסטוריים. פעמים שלאחר מכן. באמצעות ה"הערות" הציע קרמזין לקוראיו חיבור היסטורי בשני מישורים: אמנותי ומדעי. הם פתחו בפני הקורא אפשרות להסתכלות חלופית על השקפתו של קרמזין על אירועי העבר. "הערות" מכילות קטעים נרחבים, ציטוטים ממקורות, שחזור של מסמכים (לעיתים קרובות הם מוצגים בשלמותם), אזכורים לכתבים היסטוריים של קודמים ובני זמננו. קרמזין, במידה זו או אחרת, משך את כל הפרסומים המקומיים על אירועי ההיסטוריה הלאומית עד תחילת המאה ה-17. ומספר פרסומים זרים. עם הכנת כרכים חדשים, גדל מספרם, ובעיקר ערכם, של חומרים כאלה. וקרמזין מחליט לעשות צעד נועז - הוא מרחיב את פרסומם ב-Notes. "אם כל החומרים", הוא כתב, "נאספו, פורסמו ומטוהרו על ידי ביקורת, אז הייתי צריך רק להתייחס; אבל כשרובם בכתב יד, בחושך; כאשר כמעט שום דבר לא עובד, הוסבר, הוסכם, אז אדם חייב להתחמש בסבלנות" /1, עמ'. XIII/. לכן, ההערות הפכו לאוסף חשוב של מקורות שהוכנסו לתפוצה מדעית בפעם הראשונה.

במהותו, "הערות" היא האנתולוגיה הראשונה והשלמה ביותר של מקורות על ההיסטוריה הרוסית עד תחילת המאה ה-17. יחד עם זאת, זהו החלק המדעי של "תולדות המדינה הרוסית", שבו ביקש קרמזין לאשר את סיפור עברה של המולדת, ניתח את דעות קודמיו, התווכח עימן והוכיח את נכונותו שלו.

קרמזין הפך בכוונה או בכפייה את ה"הערות" שלו למעין פשרה בין דרישות הידע המדעי על העבר לבין השימוש הצרכני בחומר היסטורי, כלומר סלקטיבי, על בסיס הרצון לבחור מקורות ועובדות התואמות את עיצובו. . לדוגמה, כאשר מדברים על הצטרפותו של בוריס גודונוב, ההיסטוריוגרף אינו מסתיר אמצעים אמנותיים לתיאור ההתלהבות העממית הכללית, בעקבות האמנה המאושרת של זמסקי סובור משנת 1598. אבל קרמזין היה מודע גם למקור אחר, אותו הציב ב ה-Notes, שמספר ש"תענוג" הוסבר כפייה גסה מצד המיניונים של בוריס גודונוב.

עם זאת, כאשר פרסם מקורות בהערות, קרמזין לא תמיד שיחזר במדויק את הטקסטים. כאן יש מודרניזציה של האיות, והוספות סמנטיות, והשמטת ביטויים שלמים. כתוצאה מכך, ב"הערות" היה כאילו נוצר טקסט שלא היה קיים. דוגמה לכך היא פרסום "סיפור הבנת הנסיך אנדריי איבנוביץ' סטאריצקי" /7, עמ' 16/. לעתים קרובות למדי, פרסם ההיסטוריוגרף בהערות את אותם חלקים בטקסטים של המקורות התואמים את הנרטיב שלו, למעט מקומות שסותרים זאת.

כל האמור לעיל גורם לנו להתייחס בזהירות לטקסטים המופיעים בהערות. וזה לא מפתיע. "הערות" עבור קרמזין הן הוכחה לא רק לאיך שזה היה, אלא גם אישור לדעותיו איך זה היה. העמדה הראשונית של גישה זו הובעה על ידי ההיסטוריוגרף באופן הבא: "אבל ההיסטוריה, הם אומרים, מלאה בשקרים; נניח דווקא שיש בו, כמו בענייני אנוש, ערבוב של שקר, אבל אופייה של האמת נשמר תמיד פחות או יותר; ודי לנו בכך כדי לגבש מושג כללי של אנשים ומעשים" /1, עמ' 12/. הסתפקותו של ההיסטוריוגרף ב"אופי האמת" על העבר, בעצם, נועדה לו ללכת בעקבות אותם מקורות התואמים לתפיסתו ההיסטורית.

עמימות ההערכות של "ההיסטוריה של המדינה הרוסית", היצירתיות והאישיות של נ.מ. קרמזין אופייניים מימי פרסום הכרך הראשון של "תולדות המדינה הרוסית" ועד היום. אבל כולם תמימי דעים בעובדה שזו הדוגמה הנדירה ביותר בתולדות התרבות העולמית, כאשר אנדרטה של מחשבה היסטורית תיתפס על ידי בני זמננו כצאצאים כפסגת הסיפורת.

קרמזין בהיסטוריה מתאפיין בחגיגיות קפדנית, בקצב הגשה ברור וכאילו מאט, שפה ספרותית יותר. קניין סגנוני מכוון בולט בתיאורים של מעשים ודמויות, ציור ברור של פרטים. מחלוקת המדענים והפובליציסטים של סוף שנות ה-1810 - תחילת שנות ה-30. בקשר להופעת כרכים של "ההיסטוריה..." של קרמזין, הרהורים ותגובות של הקוראים הראשונים, במיוחד הדמבריסטים ופושקין, ביחס למורשתו של קרמזין לדורות הבאים, הכרת "ההיסטוריה של הרוסים". מדינה" בפיתוח המדע ההיסטורי, הספרות, השפה הרוסית - נושאים שמשכו זמן רב תשומת לב. עם זאת, "ההיסטוריה..." של קרמזין כתופעה של חיים מדעיים עדיין לא נחקרה מספיק. בינתיים, יצירה זו הותירה חותם חושני על הרעיונות של העם הרוסי על העבר של מולדתם, ואכן, על ההיסטוריה. במשך כמעט מאה שנה לא הייתה יצירה היסטורית אחרת ברוסיה. ולא הייתה יצירה היסטורית אחרת שאחרי שאיבדה את משמעותה הקודמת בעיני מדענים, הייתה נשארת כל כך הרבה זמן בחיי היומיום של מה שנקרא תרבות. ציבור רחב.

"ההיסטוריה של המדינה הרוסית" המשיכה להיתפס כנתון של התרבות הרוסית גם כאשר הידע על רוסיה העתיקה הועשר באופן משמעותי ומושגים חדשים של ההתפתחות ההיסטורית של רוסיה והתהליך ההיסטורי בכללותו החלו לשלוט. ללא ידיעת "ההיסטוריה..." של קרמזין, לא יעלה על הדעת להיקרא אדם משכיל ברוסיה. וכנראה, V.O. קליוצ'בסקי מצא את ההסבר הנכון לכך, וציין כי "השקפתו של קרמזין על ההיסטוריה... התבססה על אסתטיקה מוסרית ופסיכולוגית" / 37, עמ' 134 /. תפיסה פיגורטיבית קודמת לתפיסה הלוגית, ודימויים ראשונים אלה נשמרים בתודעה זמן רב יותר מאשר מבנים לוגיים, המוחלפים מאוחר יותר על ידי מושגים מוצקים יותר.

ידע היסטורי הוא החלק החשוב ביותר בחיינו התרבותיים. חינוך בהיסטוריה אינו נפרד מהחינוך המוסרי, מהיווצרות דעות חברתיות-פוליטיות, אפילו מרעיונות אסתטיים. פרסום "תולדות המדינה הרוסית", ובשלמותו, עוזר לראות לא רק את מקורן של התופעות החשובות ביותר בתולדות המדע הרוסי, הספרות, השפה, אלא גם מקל על חקר הפסיכולוגיה ההיסטורית, היסטוריה של תודעה חברתית. לפיכך, עבודתה של נ.מ. קרמזין במשך זמן רב הפך למודל של גישות לחקר העלילות העיקריות של ההיסטוריה הרוסית.

1766 , 1 בדצמבר (12) - נולד בכפר זמנסקויה ליד סימבירסק. הוא גדל באחוזת אביו, הקפטן בדימוס מיכאיל יגורוביץ' קרמזין (1724–1783), אציל סימבירסק ממעמד הביניים ממשפחת קרמזין, צאצא מהטטרי קארה-מורזה.

1780–1781 - למד בפנימיית מוסקבה Shaden.

1782 - נכנס לשירות פעיל בגדוד משמרות פראובראז'נסקי, לאחר מות אביו, פרש כסגן בגיל 17 (לפי המנהג של אז קרמזין נרשם לשירות הצבאי מהעריסה). פוטר ב-1 בינואר 1784; עוזב לבית.

1784–1785 - התיישב במוסקבה, שם, כסופר ומתרגם, התיידד עם חוג הבונים החופשיים של הסאטיריקן והמוציא לאור N.I. Novikov.
השתתף בהוצאה לאור של המגזין הרוסי הראשון לילדים - "קריאת ילדים ללב ולנפש".

1785–1789 - חבר בחוג מוסקבה של N. I. Novikov. מורי הבונים החופשיים של קרמזין היו I. S. Gamaleia ו-A. M. Kutuzov. לאחר שפרש וחזר לסימבירסק, הוא פגש את הבונה החופשי IP Turgenev.

1787 - פרסום התרגום של קרמזין לטקסט המקורי של הטרגדיה "יוליוס קיסר".
השיר "שירה" נכתב, שם ביטא קרמזין את רעיון התפקיד החברתי הגבוה של המשורר.

1789–1790 - ב"קריאה של ילדים" פורסם הסיפור המקורי הראשון "יוג'ין ויוליה" (1789).
הוא נסע למערב אירופה, שם פגש נציגים בולטים רבים של תקופת ההשכלה (הרדר, וילנד, לאבאטר וכו'). ביקר בעמנואל קאנט בקניגסברג, היה בפריז בזמן המהפכה הצרפתית הגדולה. כתוצאה מהטיול הזה נכתבו מכתביו המפורסמים של נוסע רוסי, שפרסומם הפך מיד את קרמזין לסופר מפורסם.

1790 , יולי - חזרה מלונדון לסנט פטרסבורג. היכרות עם G.R.Derzhavin.

1791–1792 - פרסום "מכתבים של נוסע רוסי" והסיפור "נטליה, בתו של הבויאר". מפרסם את כתב העת מוסקבה.

1792 - פרסום ב"Moscow Journal" של הסיפור "ליזה המסכנה" (מהדורה נפרדת ב-1796).
מתרגם אנדרטה של ספרות הודית (מאנגלית) - הדרמה "Sakuntala", שחיברה Kalidasa (1792-1793).

1803 31 באוקטובר - הקיסר אלכסנדר הראשון העניק בצו אישי את התואר ההיסטוריוגרף נ.מ. קרמזין בשכר של אלפיים רובל בשנה בשטרות.
פורסם הסיפור "מרתה הפוסאדניצה, או כיבוש נובגורוד". .

1804 , ינואר - נישואים עם יקטרינה אנדרייבנה קוליבנובה (1780–1851), בתם הבלתי חוקית של הנסיך א.י. ויאזמסקי והרוזנת אליזבטה קרלובנה סיברס, אחותו למחצה של המשורר פ.א. ויאזמסקי.

1811 - כתב "הערה על רוסיה העתיקה והחדשה ביחסיה הפוליטיים והאזרחיים", ששיקף את השקפותיהם של השכבות השמרניות בחברה, לא מרוצה מהרפורמות הליברליות של הקיסר.

1812 , 1 בספטמבר - עזב את מוסקבה שעות ספורות לפני כניסת הצרפתים. גר עם משפחתו בניז'ני נובגורוד.

1816 , סוף ינואר - נוסע ממוסקבה לסנט פטרסבורג עם ז'וקובסקי וויאזמסקי.

1818 - הוציא למכירה את שמונת הכרכים הראשונים של "תולדות המדינה הרוסית", מהדורה שלושת אלפים אזלה תוך חודש.
תואר חבר כבוד באקדמיה האימפריאלית למדעים.

1821 - הכרך ה-9 המוקדש לשלטון איוון האיום יצא לאור.

1824 - מתפרסמים הכרכים ה-10 וה-11, המספרים על פיודור יואנוביץ' ובוריס גודונוב.

1826 , 22 במאי (3 ביוני) - נפטר בסנט פטרבורג, מבלי לסיים את העבודה על הכרך ה-12, בו תיאר את אירועי תקופת הצרות.

22.05.1826 (4.06). - מת הסופר, ההיסטוריון ניקולאי מיכאילוביץ' קרמזין, מחבר הכרכים 12 "תולדות המדינה הרוסית"

קרמזין: מבנייה חופשית למונרכיזם
לדעת רוסיה "מההפך" - 8

א ונציאנוב. דיוקן של קרמזין. 1828

ניקולאי מיכאילוביץ' קרמזין (1 בדצמבר 1766 – 22 במאי 1826) נולד במחוז סימבירסק למשפחתו של בעל קרקע עני (ממשפחת הטטרים הקדומים בקרים של קארה-מורזה). לאחר שהתחנך בפנימיות פרטיות, למד קרמזין, שירת זמן מה בגדוד Preobrazhensky. לאחר מות אביו הוא פרש ב-1784 והתקרב לבית הספר ה"דתי והחינוכי" של נוביקוב, שבהשפעתו נוצרו דעותיו וטעמו הספרותי. הוא למד את ספרות ה"נאורות" הצרפתית, פילוסופים ומשוררים רומנטיים גרמנים, עסק בתרגומים של כתבים דתיים ומוסריים (ידע שפות עתיקות וחדשות רבות).

עד 1788 חש קרמזין בסכנה בבונים החופשיים שהוסווה באדיקות דתית מעורפלת, וניתק את היחסים עם הלשכה. באביב 1789 יצא לטיול ארוך בחו"ל, שם שהה עד סתיו 1790, ביקר באוסטריה, שוויץ, צרפת, אנגליה, נפגש עם I. Kant, I. Goethe, בפריז היה עד לאירועי המהפכה הצרפתית. כתוצאה מהיכרות אישית עם המערב, הוא נעשה ביקורתי יותר כלפי רעיונותיו ה"מתקדמים". "עידן ההארה! אני לא מזהה אותך - אני לא מזהה אותך בדם בלהבות - אני לא מזהה אותך בין רציחות והרס!", כתב קרמזין באותה תקופה ("מלדור לפיללטוס"). קרמזין תיאר את התרשמותו מהמסע למדינות מערב אירופה במכתבים מאת נוסע רוסי (פורסם ב-Moscow Journal, 1791–1792, אותו ייסד), שהביאו לו תהילה רוסית כולה.

כשהמהפכה הצרפתית התפתחה לדיקטטורה יעקוביני עקובה מדם, הדבר עורר אצל קרמזין ספקות לגבי האפשרות של האנושות להשיג שגשוג ארצי באופן כללי. אבל המסקנה מכך עדיין לא הייתה אורתודוקסית. הפילוסופיה של הייאוש והפטליזם מחלחלת ליצירותיו החדשות: הסיפורים "האי בורנהולם" (1793); "סיירה מורנה" (1795); שירים "מלנכוליה", "מסר לא"א פלשצ'ייב" וכו'.

בזמן זה פרסם קרמזין את האלמנקים הרוסיים הראשונים - "אגליה" (חלקים 1-2, 1794-1795) ו"אונידס" (חלקים 1-3, 1796-1799), "הפנתיאון של ספרות זרה" (1798), כתב עת. "קריאה לילדים ללב ולנפש" (1799). כסופר, קרמזין יוצר מגמה חדשה בספרות הרוסית - רגשנות ("ליזה המסכנה"), שזכתה להערכה רבה על ידי ק' בתיושקוב הצעיר. במקביל, קרמזין מכניס צורה חדשה של השפה הרוסית לתפוצה הספרותית, משחרר אותה מהחיקוי היומרני המערבי של עידן פטרין, ומקרב אותה לדיבור חי ודיבורי.

בשנת 1791 כתב קרמזין: "בחברתנו הטובה כביכול, ללא השפה הצרפתית, אתה תהיה חירש ואילם. אתה לא מתבייש? איך לא תהיה גאווה לאומית? למה להיות תוכים וקופים ביחד? וסיפורו "נטליה, בתו של הבויאר" (1792) התחיל במילים: "מי מאיתנו לא אוהב את התקופות ההן שהרוסים היו רוסים, כשהם התחפשו בבגדיהם, הלכו בהליכה שלהם, חיו לפי המנהג שלהם, דיברו בשפה שלהם ואל ליבך...?"

לדרך החשיבה של קרמזין בתקופה זו, משמעותי שהוא מתקרב למשורר בעל אופקים שמרניים. בשנת 1802 פרסם את "הספד ההיסטורי, שהיה מנדט לריבון החדש, בו הביע את תוכניתה ומשמעותה של האוטוקרטיה. בתקופה זו החל קרמזין לפרסם את כתב העת Vestnik Evropy, שמעמודיו הוא הוציא לאור. פעל כסופר פוליטי, פובליציסט, פרשן ומשקיף בינלאומי שהגן על האינטרסים הלאומיים הרוסיים. "הפטריוט ממהר לנכס לעצמו את המולדת מיטיבה והכרחית, אך דוחה חיקויים עבדים בחפצי חן... זה טוב ויש ללמוד: אבל אוי... לאנשים שיהיו התלמיד הנצחי", כתב קרמזין בהשאלה מהמערב.

בשנת 1803, באמצעות מ' מוראביוב, קיבל קרמזין את התואר הרשמי של היסטוריוגרף בית המשפט. מ-1803 עד 1811 הוא כותב את "תולדות המדינה הרוסית" (עד 1611, הכרך ה-12 פורסם לאחר מותו), לראשונה תוך שימוש במקורות המוצנעים. לכל כרך היו נספחים תיעודיים נרחבים, לא נחותים בגודלם מהטקסט הראשי. קרמזין, כחוקר, ביקש בקפדנות להבין אירועים דרך עיניו של בן זמננו, המונחה על ידי בירור אמיתות ההיסטוריה, מרה ככל שתהיה. זה מה שהפך את ה"היסטוריה" שלו לפופולרית מאוד. פושקין כתב: "כולם, אפילו נשים חילוניות, מיהרו לקרוא את ההיסטוריה של מולדתם, שלא הייתה ידועה להם עד כה. היא הייתה תגלית חדשה עבורם. נראה היה שרוסיה העתיקה נמצאה על ידי קרמזין, כמו אמריקה על ידי קולומב. הם לא דיברו על שום דבר אחר זמן מה". (אבל למרבה הצער, המערביות הנותרת השפיעה גם על העבודה הזו: במיוחד, מתוך הכרה).

עם זאת, יש לציין שהרעיון עובר בהיסטוריה של קרמזין: גורלה וגדולתה של רוסיה טמונים בפיתוח האוטוקרטיה. עם כוח מלוכני חזק, רוסיה שגשגה, עם כוח חלש, היא נפלה לדעיכה. אז, בהשפעת מחקרים בהיסטוריה הרוסית, קרמזין הופך למלוכני-מדינאי משוכנע, אידיאולוגי. אם כי יש להודות שאיננו מוצאים את הקואורדינטות הנאותות של המשמעות האורתודוקסית של ההיסטוריה בתקופה זו אפילו בקרב נציגים בולטים כאלה של המחשבה הפטריוטית הרוסית. ההיסטוריה נראתה לקרמזין כתנועה מתמשכת לקראת התקדמות, מאבק בין הארה לבורות; פעילותם של אנשים גדולים היא שמכוונת את המאבק הזה.

באמצעות קרוב משפחתו F.V. רוסטוצ'ינה קרמזין פוגשת את מנהיגת "המפלגה הרוסית" דאז בחצר, הדוכסית הגדולה יקטרינה פבלובנה, ולאחר מכן עם הקיסרית האלמנה מריה פיודורובנה, שהפכה מאז לאחת מפטרוניותו. ביוזמתה של יקטרינה פבלובנה כתב קרמזין והגיש לאלכסנדר הראשון במרץ 1811 חיבור "על רוסיה העתיקה והחדשה ביחסיה הפוליטיים והאזרחיים" - מסמך מדהים של המחשבה השמרנית הרוסית המתחדשת, המכיל מושג אינטגרלי ומקורי של אוטוקרטיה כעיקרון רוסי טיפוסי של כוח, הקשור קשר הדוק לכנסייה האורתודוקסית. אוטוקרטיה היא הסיבה העיקרית לכוחה ולשגשוגה של רוסיה - כך הייתה המסקנה של ההערות.

בשנים האחרונות לחייו התגורר קרמזין בסנט פטרסבורג, כשהוא מתקשר עם דמויות שמרניות בולטות כמו V.A. ז'וקובסקי ואחרים בשנת 1818 התקבל קרמזין כחבר באקדמיה הקיסרית הרוסית על "תולדותיו" שחוברה על ידו. משמעות עבודתו באה לידי ביטוי מדויק: "יצירתו של קרמזין היא הספר היחיד שיש לנו שהוא באמת ממלכתי, פופולרי ומלוכני."

ניקולאי מיכאילוביץ' קרמזין, נולד במחוז סימבירסק ב-1 בדצמבר 1766 ומת ב-1826, נכנס לספרות הרוסית כאמן-סנטימנטליסט בעל רגשות עמוקים, אמן דיבור פובליסטי וההיסטוריוגרף הרוסי הראשון.

אביו היה אציל ממעמד הביניים, צאצא של הטאטאר מורזה קארה-מורזה. למשפחתו של בעל הקרקע סימבירסק, המתגוררת בכפר מיכאילובקה, הייתה אחוזת משפחת זמנסקויה, שבה בילה הילד את ילדותו ונעוריו.

לאחר שקיבל חינוך ביתי ראשוני וקריאת ספרות והיסטוריה, נשלח קרמזין הצעיר לפנימייה תדיר במוסקבה על שם. שאדן. בנוסף ללימודיו בצעירותו, הוא למד באופן פעיל שפות זרות והשתתף בהרצאות באוניברסיטה.

בשנת 1781 גויס קרמזין לשירות של שלוש שנים בגדוד פראובראז'נסקי של סנט פטרבורג, שנחשב לאחד הטובים באותה תקופה, והשאיר אותו כסגן. במהלך השירות התפרסמה עבודתו הראשונה של הסופרת - הסיפור המתורגם "רגל עץ". כאן הוא פגש את המשורר הצעיר דמיטרייב, התכתבות כנה וידידות גדולה שאיתו נמשכה במהלך עבודתם המשותפת בעיתון מוסקבה.

ממשיך לחפש באופן פעיל את מקומו בחיים, לרכוש ידע והיכרות חדשים, קרמזין יוצא בקרוב למוסקבה, שם הוא עורך היכרות עם נ. נוביקוב, המוציא לאור של המגזין "קריאה לילדים ללב ולנפש" וחבר ב- מעגל הבונים החופשיים של כתר זהב. "לתקשורת עם נוביקוב, וגם עם איי.פ. טורגנייב הייתה השפעה משמעותית על השקפות והכיוון של המשך הפיתוח של האינדיבידואליות והיצירתיות של קרמזין. בחוג הבונים החופשיים נוצרת תקשורת גם עם פלשצ'יב, א.מ. קוטוזוב ואי.ס. גמאליה. .

בשנת 1787 יצא לאור התרגום של יצירתו של שייקספיר - "יוליוס קיסר", וב-1788 - תרגום יצירתו של לסינג "אמיליה גאלוטי". שנה לאחר מכן יצאה לאור המהדורה הפרטית הראשונה של קרמזין, הסיפור "יוג'ין ויוליה".

במקביל, יש לסופר הזדמנות לבקר באירופה הודות לאחוזת התורשה שהתקבלה. לאחר שהתחייב לכך, קרמזין מחליט להשתמש בכסף הזה כדי לצאת למסע של שנה וחצי, שיספק לאחר מכן תנופה עוצמתית להגדרה העצמית השלמה ביותר שלו.

במהלך מסעו ביקר קרמזין בשוויץ, אנגליה, צרפת וגרמניה. בטיולים הוא היה מאזין סבלני, צופה עירני ואדם רגיש. הוא אסף מספר עצום של הערות ומאמרים על מנהגים ודמויות של אנשים, הבחין בסצנות אופייניות רבות מחיי הרחוב ומחיי אנשים ממעמדות שונים. כל זה הפך לחומר העשיר ביותר לעבודתו העתידית, כולל עבור מכתביו של נוסע רוסי, שרובם פורסמו בכתב העת מוסקבה.

בזמן הזה, המשורר כבר מספק לעצמו יצירה של סופר. במהלך השנים הבאות יצאו לאור האלמנקים "אונידס", "אגליה" והאסופה "החפצים שלי". הסיפור האמיתי הידוע מבחינה היסטורית "מרפה הפוסאדניצה" פורסם ב-1802. קרמזין זכה לתהילה וכבוד כסופר והיסטוריוגרף לא רק במוסקבה ובסנט פטרבורג, אלא בכל הארץ.

עד מהרה החל קרמזין לפרסם כתב עת חברתי-פוליטי Vestnik Evropy, ייחודי באותה תקופה, שבו פרסם את הרומנים ההיסטוריים שלו ויצירותיו, שהיו הכנות ליצירה גדולה יותר.

"תולדות המדינה הרוסית" - יצירה טיטאנית בעיצוב אמנותי של קרמזין ההיסטוריון, יצאה לאור ב-1817. עשרים ושלוש שנים של עבודה קפדנית אפשרה ליצור יצירה ענקית, חסרת פניות ועמוקה במלאכתה האמתית, שחשפה לאנשים את עברם האמיתי.

המוות תפס את הסופר בזמן שעבד על אחד הכרכים של "תולדות המדינה הרוסית", המספר על "זמן הצרות".

מעניין שבסימבירסק, בשנת 1848, נפתחה הספרייה המדעית הראשונה, שנקראה מאוחר יותר קרמזינסקאיה.

לאחר שהניח את היסודות לזרם הסנטימנטליזם בספרות הרוסית, הוא החיה והעמיק את הספרות המסורתית של הקלאסיציזם. הודות לדעותיו החדשניות, למחשבותיו העמוקות ולרגשותיו העדינים, הצליח קרמזין ליצור דמות של דמות אמיתית חיה ומרגשת. הדוגמאות הבולטות ביותר בהקשר זה הן סיפורו "ליזה המסכנה", שמצא לראשונה את קוראיו ב"Moscow Journal".

פופולרי

איפה ואיך למצוא את הנפש התאומה שלך?

« פריסת טארוט אוניברסלית שתוכל להשתמש בה כדי לנתח אירועים בחייך האישיים, ללא קשר אם אתה עכשיו לבד, בזוג או איתך... »

יחסים עם גבר נשוי - עצה מפסיכולוג

« הקשר של גבר נשוי, כמו, אכן, של אישה, נידון ונידון. אבל יחסים כאלה היו, הם ויהיו. מה כל כך מושך נשים בנישואים... »

איפה למצוא אשף שייענה לכל המשאלות?

« אנשים עם יכולות קסם אמיתיות הם די נפוצים. רק היכולות האלה, כדי להיות קוסם אמיתי ... »