Egy orosz nő hűsége és erkölcsi tisztasága mítosz? A modern lányok erkölcse és erkölcse. Nem szüzek, nem szégyelled a kedvesed előtt

Ez a könyvem egyik legprovokatívabb és legnehezebben elfogadható fejezete. De nem félek a sovinizmus és nőgyűlölet vádjaitól, mert régóta ilyennek ismerek, megkockáztatom, hogy megsértem a „nők erkölcsi tisztaságának” mítoszát, és közvetlenül és egyértelműen kifejezem a gondolatomat: „az erkölcs, mint jellemző. a személyiség általánosságban véve nem jellemző a nőkre.” Tisztában vagyok vele, hogy a legtöbb nő feldühödik és hisztérikus lesz ettől a fejezettől.

Nem állítom, hogy minden nő erkölcstelen a viselkedésében, de azt mondom, hogy maga az erkölcs fogalma a legtöbbször érthetetlen számára.

Vannak "erkölcsös" emberek, és vannak erkölcstelenek. A nő pedig NEM ÉRTI ennek a problémának a megfogalmazását. Ki van zárva erről a síkról, KÍVÜL van. Nos, mint egy macska.

Nincsenek erkölcsös vagy erkölcstelen nők. A nők az erkölcsön KÍVÜL léteznek, nincsenek alávetve annak.

Mit értünk az erkölcs fogalma alatt? A lelkiismeret jelenléte, a jó és a rossz szilárd felfogása, belső törekvés az igazságra és az igazságosságra, a közjóért való törődés - kategóriák, amelyek feletti értékét az erkölcsös ember feltétel nélkül elfogadja.

Ezeknek a tulajdonságoknak a társadalmi, interperszonális kapcsolatok és társadalmi attitűdök szintjén történő formalizálását nevezzük erkölcsnek.

Jó és gonosz. Ezek a kategóriák egy nőben a személyes elfogadásig vagy elutasításig laposodnak. A jóság alatt gyakran a visszafogottságot, a nem agressziót, a hivalkodó hajlamot, a mosolygást, a segítőkészséget érti. Általában jó az, ami kellemes és jövedelmező. Először is maga a nő. Egy nő számára jó "csak" nem létezik.

A gonosz az ő koncepciójában a fentiek ellenpólusa. Tehát egy nő azt mondja: „Gonosz vagy”, amikor nem azt kaptad meg egy férfitól, amit akartál; „Kedves vagyok” – gondolja, és egy macskával nyüzsög.

Ami a jót és a rosszat illeti, nem valószínű, hogy olyan nővel találkozik, aki komolyan felfogja ezeket a kategóriákat egy adott helyzetből elvont módon.

Egyszerűen fogalmazva, nos, nem fog azon gondolkodni, hogy erkölcsös-e vagy sem. De itt vannak a kérdések, amelyeket biztosan fel fog tenni magának:

- Hasznos ez számomra?
- mi lesz velem emiatt, nem veszítek, nem kapok büntetést?
- Hogyan befolyásolja ez mások hozzám való hozzáállását, különösen azokat, akiktől függök, vagy akikre szükségem van?

Maga az „erkölcstelen-erkölcstelen” koordinátarendszer, amely a női megértésen és hozzáálláson KÍVÜL rejlik, a nő valami elgondolatlan, mesterséges, felesleges dolognak érzékeli.

De egy nő tudja, hogyan kell megtervezni az erkölcsöt. Amit legtöbbször meg is tesz, de csak addig, amíg az előnyös számára. A nő kaméleon, mesterien utánoz, ha érdekli.

Mi lehet ez az előny?

Egy potenciális férfi vonzása, formális megfelelés az intuitív módon megragadott elképzelésének arról, hogy milyennek kell lennie egy nőnek
- bizonyos társadalmi státusz, hivalkodó tisztesség, "tisztesség"
- közvetlen haszon
- a kategóriák segítségével történő manipuláció lehetősége, aminek a jelentését a nő nem fogadja el

Egy nő TUDJA az emberekkel való kapcsolatok erkölcsi és etikai szabályait (a lány nevelése során hangoznak el), de nem érti azok jelentését, lényegét és jelentőségét. Az erkölcs egy nő számára, BIZONYOS ESETEKBEN szükséges a kaméleon „színezése”, egyfajta formális rituálé, amelynek végrehajtását szükség szerint magára vállalja. De amint ez az öltözék már nem nyereséges, a nő egyszerűen azt teszi, amire szüksége van.

A modern élet, amely szinte teljesen megszabadult a nőkre nehezedő erkölcsi törvények nyomásától, megerősíti a nőkben a belső erkölcsi mag, mint a személyiség alapját képező struktúra TELJES HIÁNYÁT. Apropó, egyáltalán nem hibáztatom ezért a nőket, olyanok, amilyenek. De a férfiaknak mindig emlékezniük kell a nők erre a tulajdonságára.

Még tovább megyek: és megerősítem, hogy az erkölcs akadályozza a nő fő természetes programját, azaz a férfi erőforrásainak befogadását és alárendelését. Pontosan ezért nem oltják be megbízhatóan: bármilyen nevelési intézkedést hoznak egy nő gyermekkorában, de ha az erkölcsi játék nem előnyös számára, akkor a nő nem fog ezen a témán gondolkodni. Ha nincs külső erkölcsi befolyás a társadalom, a család, a törvények, az egyház szintjére, akkor van egy nő, aki előre megy a céljai eléréséért.

„A férfiak találták ki az erkölcsöt és ezt a… célszerűséget – a nők ezt soha nem találták volna fel” – mondja hangosan, tudván, hogy sietek a nyomába.

Zakhar Prilepin "A felhő árnyéka a túlparton"

A férfiak művelték a társadalom erkölcsi törvényeinek intézményét. Természetesen ez nem jelenti azt, hogy minden férfi erősen erkölcsös. De leggyakrabban figyelembe veszik ezeket a törvényeket, valami erkölcsi választás történik - a "helyes" és a "helytelen" között. A nők egyáltalán nem teszik fel ezeket a kérdéseket.

Egy eltúlzott példa a megerősítésre: szinte minden férfi tudja, mi az őszinte szó, és a legtöbben megtartják, vagy megpróbálják megtenni. Tudják az árát adott szótés lelkiismeret-furdalást és szégyent éreznek, amikor nem tartják be az ígéretüket. A nők túlnyomó többsége számára az ígéret SEMMIT sem jelent. Ezek csak olyan szavak, amelyeket „bedobtak”, amikor szükség volt rá, és elfelejtettek, amikor nem. Vegyük észre, hogy nem a lelkiismeret elnyomásáról beszélünk! Csak az őszinteség és a becsületszavának betartása valójában SEMMIT nem jelent a nők számára. Ezek mulandó, elvont fogalmak.

Manapság gyakran ismételgetik, hogy a nő társas lény, valójában a nők társasági képességét, valamint az emberekkel való kapcsolatteremtési és -építési képességet érti. De ezek a kapcsolatok általában nem emelkednek túl az anya, a barátnők, a szerető, a férj, a munkatársak, vagyis a „belső kör”, a nő közvetlen érdeklődési körébe tartozó emberek szintjén. A női értelemben vett erkölcs, vagy inkább annak vizuális képe, a külső oldala éppen ezeket a kapcsolatokat szolgálja.

Ezzel szemben a férfierkölcs a történelem hajnalán jelent meg, mint a közösségeken belüli és a közösségek közötti univerzális kommunikáció eszköze, amely a formálódó szerteágazó társadalmi termelés szükségleteit szolgálja. Leegyszerűsítve, az embereknek egyetemes nem anyagi értékekre és általános normákra, az emberek többsége által elfogadott magatartási szabályokra volt szükségük az ipari és kereskedelmi kapcsolatok elősegítésére, törvényekre, amelyek megteremtik a közös fellépések bizalmon alapuló koordinációját. Egy törzsi embert ok nélkül megölni gonosz, egy partnert primitív üzletben megtéveszteni, valaki más tulajdonát vagy feleségét elvenni gonosz. Ekkor születtek meg olyan fogalmak, mint a hírnév és az üzleti etika.

Ekkor született meg a vallás, mint az erkölcs fenntartásának intézménye, miközben a félelmetes isteneket-szuper-hierarchákat elfogadták és tisztelték az emberek cselekedeteinek, helyességének vagy helytelenségének fő mértékeként.

A zsidó-keresztény civilizáció az altruizmus talapzatát emelte, és a közérdek szolgálatát az egyik legmagasabb erényként erősítette meg.

Az emberi faj fejlődése kolosszális volt: a barlangokból kikerült és mindenki számára általános erkölcsi normákat kapott férfiak képesek voltak egy különálló (diverzifikált) társadalmi termelés és kereskedelem prototípusát létrehozni, bár még mindig cserekereskedelem formájában!

Az ilyen-olyanok nyílhegyek gyártásával foglalkoztak, és azokat az egy által sütött kenyérre cserélték, egy közösség vagy klán a kifogott halat a szomszédok által kibányászott bőrre cserélte. Az ilyen ügyletek őszintesége és az emberek „mamut lemészárlásában” való együttműködése képezte a kialakuló erkölcsi normák alapját. Egy személy felismerte a közérdeket (klán, törzs, közösség), és ennek védelmére törvényeket dolgozott ki, amelyek mindenki számára hasznossá váltak a közös megfigyelésben.

Megjelentek az első klánok és közösségek közötti katonai szövetségek. A szociumokat kibővítették, elfogadva az egyetemes viselkedési normákat.

Persze a tisztánlátás kedvéért túlzok, nem vagyok történész, nem írom meg pontosan, hogy ez mikor, hol és hogyan történt, fontos számomra, hogy átadjam a lényeget, magát az elvet: az erkölcsi értékek intézményét. A közjó, a békés együttélés, az ipari fejlődés, a család és a magántulajdon védelme érdekében kellett volna megjelennie.

Aztán az emberek kijöttek a barlangokból... de a nők NEM jöttek ki a barlangokból. Az ő hatáskörük maradt a ház, a család élete, az utódok születése és nevelése.

Társadalmi kommunikáció? Férj, gyerekek, szomszédok "wigwamokban". E kommunikáció eszközei a mások belső állapotának megértésének képessége, a pszichológiai alkalmazkodás, a ravaszság, a manipuláció, az intrika.

Fő életfeladatuk egy erős és termékeny hím felkutatása, vonzása és ragaszkodása maradt, a családon belüli erőforrások újraelosztása saját maguk és utódaik javára, a „szerelem” és a férfi házról való gondoskodás cseréje feléjük. A férfiak egyetemes erkölcsi normákat dolgoztak ki és bonyolítottak, lévén megalkotóik, hordozóik és őrzőik, megdöntők, de a nők esetében valójában semmi sem változott: a feladatok ugyanazok. Ráadásul a férfiak által beültetett erkölcs összeütközésbe került a nők fő biológiai feladatával.

Ha ebből a szemszögből nézzük az emberiség és a nő történetét, teljesen világossá válik, hogy a civilizációk kialakulása és megerősödése együtt járt a kártékony és pusztító női ösztönök kötelező elnyomásával, megfékezésével. A nő, az ő belső lényege, ellentmond a zsidó-keresztény civilizáció erkölcsi normáinak, különösen. Őseink tisztában voltak ezzel, és nem engedték meg, hogy a nők papi és bírói szolgálatot teljesítsenek. Milyen kár, hogy ezt a bölcsességet, amelyet az embertörténet évszázadai és évezredei során fejlesztettek és hordoztak, ilyen meggondolatlanul eltapossák!

"Hogy hogy?" - az olvasó azt kérdezi tőlem: "Végül is arra tanítottak bennünket, hogy a nőt az erkölcsi tisztaság mércéjének tekintsük."

Igen, egy nő jól viselkedhet az erkölcsi elvek szerint, ahogy a macska sem mindig lopja el a tejfölt. Főleg ha tele van.

Sajnos maguk a férfiak is hajlamosak valamiféle „erkölcsi tisztaságot” kitalálni a nőknek. És többek között ebben rejlik a harmónia iránti vágyunk: az angyali megjelenésű lényt igyekszünk felruházni azokkal a személyiségjegyekkel, amelyeknek belső meggyőződésünk szerint benne kell lenniük. Tudat alatt a tökéletességre és a teljességre törekszünk, és spekulatív módon "végezünk" egy nőt. Ugyanakkor a nő tulajdonságainak objektív észlelésének és elemzésének lehetőségét az érzékiség és a romantika blokkolja.

Leggyakrabban a valóság és a női fiktív erkölcs közötti konfliktus fájdalmas, korunkban szinte elkerülhetetlen megoldása sokkos állapotba viszi a férfit.

Shlomo (Salamon) király ezt írta:

" Ezer között találtam egy igaz embert, de ezer nő között egyet sem."

(Prédikátor 7:1-29)

Így vagy úgy, de még az új idő legokosabb képviselői is sejtették a nő nyomasztó állati lényegét, bár felfedezésüket nem merték hangosan és határozottan bejelenteni.

Andrej Prozorov, Anton Pavlovics Csehov "Három nővér" című darabjának hőse gyötrődve vallja be:

„A feleség az feleség. Őszinte, tisztességes, nos, kedves, de ennek ellenére van benne valami, ami kicsi, vak, durva állattá silányítja. Egyébként ő nem ember."

Maga Anton Pavlovics a barátjának és kiadójának, Alekszej Suvorinnak írt egyik levelében ezt írja:

„A nők leginkább az igazságtalanságuk miatt nem szimpatikusak, és amiatt, hogy az igazságosság, úgy tűnik, nem szervesen benne rejlik. Az emberiség ösztönösen távol tartotta őket tőlük szociális tevékenységek; ha Isten is úgy akarja, az eszével jön erre. Egy parasztcsaládban a paraszt okos, ésszerű, igazságos és istenfélő, és egy nő - Isten ments!

Cesare Lombroso a könyvében Bűnöző és prostituált nő” címmel, hogy elmagyarázza a nők erkölcstelen és bűnöző viselkedését szívesebben beszél az "erkölcsi őrültségről", mint egyfajta személyiséghibáról, betegségről, így állítva a szabály alóli kivételeket. Szegény Lombroso úr! Még mindig romantikus korának naivságában a nők erkölcstelenségét a normától való elszigetelt eltérésnek tételezte fel, korának kiemelkedően jó tanulmányozását végezte el az ilyen eltérések fajtáiról, de nem volt bátorsága felvetni azt az egyszerű gondolatot, az erkölcs mint olyan szokatlan egy nő számára.

Mentségül Lombroso bevallja, hogy nem követelt sokat a női erkölcstől, mivel a „normális női típust” két tulajdonság alapján határozta meg: anyai érzés és szerénység.

Pontosan a belső erkölcsi mag hiányában és a nőkben lévő egyértelmű erkölcsi mag hiányában rejlik a kulcsa a férfiak sokkjának számos esetéhez.

Természetesen nem vagyok az erkölcs modellje, bár vannak erre irányuló törekvéseim. És teljes őszintén megmondom, hogy az olyan fogalmak, mint az "őszinteség", "szenvedélyesség", "altruizmus", "igazság", "barátság", "kölcsönös segítségnyújtás", "tisztesség" számomra egyáltalán nem üres kifejezések, hanem gondolataim és állandó belső munkám tárgya. Tehát a nők számára, abszolút többségük számára, ennek a feladatnak a megfogalmazása hiányzik - értsd meg jól: ez NEM GONDOZIK róluk és NEM ÉRDEKEL.

Az "Elmentem nyaralni" története a női fórumról.

Három hete jöttem vissza a nyaralásról. Egy barátommal voltunk Törökországban Kemer városában. Hány történetet hallottam gyújtó és forró éjszakákról ebben a gyönyörű országban, de teljes bizalommal mentem, hogy ez engem nem érint, hiszen házas vagyok. Örültem a barátomnak, hogy eljöhetett innen!! Két napig a tenger mellett feküdtünk, a harmadik napon pedig úgy döntöttünk, hogy bevásárolunk a városba. És ott találkoztam vele! Szerény és nagyon jól beszél oroszul. Eleinte a névjegykártyáját adta, hogy gyere mégegyszer, de dumáltunk és dumáltunk, és a végén azt mondja, add a telefonod este a diszkóba.) és én adtam!! És úgy általában elkezdődött!! Randi, éjszakai séták, éjszakai kávézók török ​​konyhával és sok szexszel!!! Hazaérve minden nap levelezünk, csak SMS, majd Facebook, Skype-on nem találkozunk az időeltolódás miatt és 24 óráig működik. Jómagam hazajöttem, de a lelkem ott maradt!! Szinte minden éjjel Türkiye-ről álmodom! A férjem szinte mindent tud, de a viselkedése csak lenyűgözött, nem csinált semmit, nem kiabált. nemet mondott és megnyugodott!! Közöny? És miután megérkeztem szülőhazámba, Murmanszkba, úgy döntöttem, hogy elmegyek Törökországba élni!! Nos, nem akarok Oroszországban élni és lefagyni a seggem! A török ​​fiam nem tudja, hogy költözök, csak azt tudja, hogy szeptemberben jövök három hétre, és letelepedési engedéllyel fogom megoldani a kérdést, ott szeretnék saját vállalkozást nyitni, törökül. nem probléma! Nagyon ijesztő!!! De az élet egy!! És hiába alakul a kapcsolat a török ​​sráccal, én Törökországba szeretnék menni!! Tengeri Nap!!!

Több mint 700 megjegyzést olvastam el nőktől. Amit a hölgyek nem írtak: gúny és boldogság kívánsága, meggondolásra való felszólítás és ostobaság szemrehányása.

De nem találtam egyetlen megjegyzést sem, hangsúlyozom: NEM EGY megjegyzést tettének értékelésével az erkölcs és a tisztesség összefüggésében.

EGYetlen megjegyzés sem ítéli el az aljasságot a férjével, és esetleg a gyerekekkel kapcsolatban.

És NEM EGY NŐ ítélt el egy kurvát, és utálatosnak nevezte az utálatosságot.

Miért tulajdonították tévesen a nőknek az erkölcsöt? Ha egy szóval válaszol - igen, szigorúbban őrizték őket. Gyerekkorától kezdve egy nő egyszerűen meglehetősen merev viselkedési keretet állított fel a szülei, a társadalom és a férje által jóváhagyott viselkedésre.

A szigorú szülői nevelés, az utólagos, világosan meghatározott felelősséggel járó házasság, amelynek koncepcióját már gyermekkorban beleivódott, a társadalom és az egyház is támogatta, szigorúan szabályozta a nő életét. A társadalom pedig szigorúan megbüntette a deviációkat, emlékezzünk csak Anna Kareninára.

Száz évvel ezelőtt egy nő, aki megengedhetetlen házasság előtti kapcsolatba lépett, és nagy valószínűséggel a társadalom tulajdonába került, egyszerűen elvesztette esélyét egy tisztességes házasságra.

A házasságtörést már száz évvel ezelőtt is nagyon jelentős mértékben elítélték és büntették. Nem az ókorról beszélek, amikor az árulókat egyszerűen ledobták a szikláról a kövekre.

Így vagy úgy, de a patriarchális civilizációnak nem voltak illúziói a nő saját belső erényével kapcsolatban, és viselkedésének szigorú irányelveire és szabályozására támaszkodott.

A mi időnkben a legtöbb elrettentő erő összeomlott, és megvan, amink van.

a posztulátum aktiválható, vagy fordítva, feledésbe merülhet, attól függően, hogy az adott helyzethez és pillanathoz milyen előnyökkel jár;

Az imperatívusz vagy mint "ősrégi népi bölcsesség", vagy mint univerzális elv, amelynek igazsága nem kérdőjelezhető meg;

Alkalmazása után az imperatívusz kikerül a hatályból. Mondjuk, vegyük a „nőt nem lehet megverni” parancsszót – de mi van akkor, ha a gyerekedre rohanó szukáról vagy egy baromról beszélünk, aki megütötte a férjét?

A legtöbb nő önként vagy önkéntelenül megpróbálja felváltani az igazi erkölcsi alapelveket, és rákényszeríti a férfira a jó és a rossz megértésének saját terét. E tipikusan női dogmák némelyike ​​már szilárdan beépült a tudat társadalmi szövetébe. Ezt a női ál-erkölcsöt, a nők számára előnyös dogmák eltúlzott halmazát gyermekkora óta a férfiakba kalapálják. Ez pedig leggyakrabban vagy az apai nevelés teljes hiánya, vagy annak gyengesége, az oktatási gyakorlatok teljes elnőiesedése miatt történik. Ennek eredményeként egy férfi nő fel, megfosztva az erkölcsi gondolkodástól és a valódi erkölcsi értékek, a férfi sors és a célok megértésének függetlenségétől, és csak a tendenciózus női igények korlátozott terében képes működni. Az ilyen férfi kész tárgy a manipulációra és a női uralomra. Az ABF-ben az ilyen típusú férfiakat "Alen"-nek hívták.

A feministák nagyon szeretik „női rabszolgaságnak” nevezni az elmúlt évszázadokat, de csak nézzük meg korunk nőit, hogy megértsük: de őseinknek teljesen igazuk volt, amikor szigorú női viselkedési szabályokat alkalmaztak.

Hányan ismersz önök közül, olvasó, olyan nőket, akiket lelkiismeret-furdalás gyötörne? Nem hivalkodó nyilatkozatukkal, nem egy embervesztés miatti sajnálkozással, nem az elvesztett anyagi javak és a megrongálódott hírnév miatti bosszúsággal, hanem a lelkiismerettel.

Felhívjuk figyelmét, hogy az erkölcsi fogalmak és a társadalom intézményeinek leépülése szorosan összefügg a matriarchális bomlás folyamatával. A tisztességes, normális embert ma már egyáltalán nem tekintik erős erkölcsi elvek, fejlett elme, becsületes, tisztességes, őszinte, kereső, kedves embernek, hanem egy vastag pénz tulajdonosának, fogyasztó embernek, akinek motivációi a lehető legtöbb megszerzés és elköltés vágya alapján . Ezek a jellemzők kezdtek dominálni az ember társadalomban betöltött státuszának és a "rangtáblázatban" elfoglalt helyzetének meghatározásában. A női világnézeten, az ál-erkölcsön alapszik, amely a „vigyen el minél többet, és ne adjunk cserébe” mottóból áll. A matriarchális leépülés nemcsak széles körben elterjedt babobizmus, hanem a társadalom erkölcsi irányvonalainak rendkívül veszélyes elvesztése is.

Milyen következtetést szeretnék ajánlani a férfiaknak:

soha ne tévesszen meg egy nő misztikus tisztessége, ne hagyatkozzon az erkölcsére pontosan úgy, mint ahogy a szomszéd macskájának vagy majomának tisztességére az állatkertben. Tudja, hogyan kell elválasztani a „demó mód” kirakatát a nő valódi indítékaitól. Gondolkodj a Felső fejeddel, és CSAK a tetteid alapján ítélj. Ne találj ki magadnak mesét a "nő tisztességéről" - soha nem volt és nincs is.

D. Seleznev, 2012

Egyes férfiak hihetetlenül komolyan, sőt eltúlzottan viszonyulnak választottjuk szüzességéhez.
Nos, az ilyen férfiak számára a következő terápiás metafora létezik: "Nem számít, hányan voltak előtted. Az számít, hogy meg tudod-e győződni arról, hogy utánad senki sem."
Halljuk azonban, hogy ki mit gondol:

A kérdés nem a szüzeknek szól, kínos-e számodra egy srác szemébe nézni, tudva, hogy előtte voltak mások tagjai?

Így oszlottak meg a felmérésben résztvevő lányok véleménye:
Nyílt szavazás.
Igen ám, de nincs mit tenni - 21,2% (96 fő)
Nem, slampos vagyok – 55,8% (253 fő)
Mikor hogyan - 23% (104 fő)

A netezők a következőképpen nyilatkoztak a felmérésről:

A férjem még a volt barátomat is ismeri.

Bármely nő szeretné visszaadni a szüzességét, de sajnos nincs szerencséje.

Szerintem, ha ilyen áhítatosan bánik a szüzességgel, az egy patológia. Nekem is ilyen volt. A szexológus megválaszolta ezt a kérdést. Most boldog feleség és két gyermek édesanyja vagyok.

A férje férfinak tartja magát? Vagy örül annak, hogy a felesége más tagokat is befogadott előtte?

Hogy ne legyek kurva, nyilván. Nem vonatkozik azokra a lányokra, akik még mindig azzal vannak, aki letépte a szűzhártyáját.

Nos, a volt férjem a lányom apja, kötelesek ismerni és tisztelni egymást.

Minden korrekt, szerintem. A volt férj tudnia kell, kivel él a lánya! Ezek normális kapcsolatok az emberek között.

Egy normális férfi szüzet vesz feleségül, vagy olyant aki előtte szűz volt, aztán vett egy használtat, és még utánfutóval is, ez szerinted férfi? Egy igazi férfi nem veszi feleségül a használt szemetet, és ez még a spinogryznél is alulmúlja a méltóságát. Csak a szüzek érdemelnek igazi férfit.

A szüzesség mindenkor ütőkártya!

Még mindig tiszta maradhat egész életében. Hála az égnek, hogy nem vagyok az első emberemmel, jobb elveszíteni az ártatlanságot, mint egy olyan férfival leélni az egész életemet, aki középszerű a szexben, és nem ismeri a különbségeket.

A szüzességet csak azzal a személlyel szabad elveszíteni, akivel életed végéig együtt leszel, különben kurva leszel. Ezek nyilvánvaló dolgok, amelyeket gyermekkoruktól kezdve minden nő fejébe kell verni. Elvesztette a szüzességét – már pária vagy, az utolsó osztály.

És a férjemmel és nekem nem kell emlékeznünk az előbbire. És a srác, látod, annyira buta, hogy a lányainak csak a volt pasijuk tagjaira kell vágyniuk.

Talán szereted a cum ízét fiatalabb ajkain. De szégyellem bevallani. Itt kérdi. Keresek valakit, aki nem szégyelli.

Nyilván irigyled a szüzeket. A szüzesség elvesztése egy nő számára egyetlen értékének elvesztése.

Nem szégyell őszinte szemembe nézni, tudván, hogy a hímtagja valakinek a puncijába került (és nem is egy), vagy akár seggfejébe? Ó, megfeledkeztem a szájról. Most a tagot tolják, ahol csak lehet.

Ne irigykedj, én nyugodtan lógok az iskoláslányokkal és nem ismerem a bánatot, míg a hajadonok megelégszenek a nem szüzek ütött-kopott tetemeivel.

Nos, az internetből ítélve, most a "szüzek" mégsem olyan szüzek! Szörnyű, amit csinálnak, és egy film mögé bújnak! Az orosz szüzek csak egy helyen szüzek. Nem zavarja meg?

Csak egy bizonytalan fiú lehet hajthatatlan a választásában (azt mondják, a feleségnek szűznek kell lennie), egy kurvába bele lehet szeretni, és ezt egy megfelelő férfi nem fogja tagadni. Ha kategorikus a választása, ez csak a komplexusairól beszél (akár mikrotag, néhány hiba, vagy üszők kerültek kidobásra). Sok minden jut eszembe.

Szóval jóképű az a férfi, akinek sok nője volt! És egy nő, ha sokaknak volt, akkor egy kopott spermatartály.

Az alsó férfiak csak az érzelmeknek engednek be, köztük a szerelemnek, egy normális férfi uralkodik magán, és természetesen feleségül vesz egy szüzet.

Nem akarom visszakapni a szüzességem. Nafig kell, és nem bánok vele valahogy különösebben. Inkább a buta csirkék ütőkártyája. Vagy hülyék srácok. A véleményem - nevezhetsz kurvának, de nem érdekel és minden rendben van az életemben!

Mennyire bombáz téged a felismerés, hogy nem vagy pár 16 éves szűz lányokkal! A szűz szűz a legjobb dolog valaha.

Pokolian bombázzák a nőket. A legfontosabb dolog - valójában megértik, hogy a nők fő ütőkártyája a szüzesség és a fiatalság. Nos, ők nem illenek a fiatal nyashki nezalapannyhoz, ez őrült. A lányok maguk is szeretik azokat, akikre igény van, a szüzeket senki sem szereti, de a férfiak a szüzeket szeretik, ez mindig is így volt és lesz.

Nyilvánvaló tehát, hogy az időt nem lehet visszaforgatni, és csak a másodrangú parasztokat érdeklik, akiknek nem kell sok. Egy szűz lány pedig azt állíthatja magáról, hogy alfahím, megkapja azt a megtiszteltetést, hogy szereti és tiszteli őt.

A másodrangú férfiak ártatlan 16 éves lányokba beledugják a nemi szervüket, csak valamiféle horror.

Természetesen megsértve a fiatalságod már rég elmúlt, a szüzességed közepesen feldühödött, csak irigyelni kell a fiatal nyashokat és megöregedni.

Az embernek olyannak kell lennie - mint a drága konyaknak, hosszú ideig tartó expozícióval, és olyannak kell lennie, és ha sokakkal van, akkor ez már nem konyak, hanem csapolt sör - hallottad ezt? Nem tudom, hogy kinek, de nekem kellemetlen hallani, hogy az én emberemnek mikor volt egy csomó nője, és hogyan és milyen lyukakba. Durva, de igaz.

Ha a férfiak szeretik a szüzeket, akkor kivel veszítik el a szüzességüket? Ne mondd, úgy tűnik, már nem akarom tudni.

Még maguk a nők is írnak a férfiakról, azt mondják, fu, szűz. Láttál már férfiakat a lányokról írni: "fu, szűz"? Ellenkezőleg – a szüzek mindent magukévá tehetnek!

Miért fu? A férjem mindent megkapott. Olyan cukiság. Ez az abszurditás és az ártatlanság volt. Szükséges, hogy minden férfi egyben házasodjon meg. Olyan édes!

Fiatalságom sehol nem nyugodott meg, most okosabb, szebb, tapasztaltabb vagyok. Ami a szüzességet illeti - igen, az első férfi egész életemben nagyon szeret, de a sorsomra jóval később jutottam. Egyébként nem bánok semmit.

Szégyellnék egy kapcsolatot olyan férfival, akinek sok nője volt. Nem csak egy teljesen megbízhatatlan ember, családot alapítani nyilván nem lehet vele, így valószínűleg nemi betegségektől is rohadt meg.

A srác nem kapott szüzet, és könnyez és mecset? Nyugi ember, ezen a világon minden egyensúlyba kerül. Így hamarosan nem marad tiszta és makulátlan, mert nem jó elrontani. Bármely ártatlan lányt elkényeztet egy olyan korcs, mint te.

Nem, mert a férjem minden értelemben az első és az utolsó férfi. Nem bánok meg semmit, amit megtartottam neki.

Tudod, cica, amikor lefeküdtem az "elsőmmel", azt hittem, ő az "egy" és "egy életre". Egy idő után - kiderült, hogy egy közönséges kecske. "Zöld" voltam, hülye, és nem tudtam szembenézni az igazsággal a "rózsaszín szemüvegemmel". Ettől a "kecskétől" senki sem immunis. Tehát a lányok nem mindig veszítik el "ékszerüket" csak a természetes vágyuk miatt. Nem kell ilyen végletekig esni. Nem mindenki szerencsés az "egyedülinek" "adni". Ti sem dugjátok az ujjatokat a szátokba. A legtöbbetek számára ez olyan, mint egy "trófea". Bolondokat tenyésztenek, aztán dicsekedjenek a barátaikkal. Aztán megint, és egy idő után, ahogy felnősz, kiabálj, hogy mindenhol kurvák vannak. A jófiúkat az ujjadon számolhatod. Valamint azok a lányok, akiknek volt szerencséjük átadni magukat "annak". Általában egy olyan korcs, mint te, elveszi egy lány szüzességét.

Kinek szebb? Nos, gondold meg magad, hogyan ne próbálj meg sminkkel átfesteni, mindenesetre egy fiatal, 16-17 éves nő minden férfi számára előnyösebb lesz, hiszen egy nő fő értéke a tisztaság és a fiatalság, nézz szembe az igazsággal.

Nem fogok nem szüzeket nézni, tisztelem magam. Csak egy fiatal szűz számíthat a kegyelemre.

Honnan tudod, hogy természetes szűz? A nyárs most könnyen helyreállítható. Tegyél úgy, mintha egy darabig birka lennél. És ennyi. A férfi fogja mutatni az utat. Van egy barátom, aki egy gazdag férfihoz ment feleségül. Visszaadta a szüzet – és úgy tett, mintha az lenne.

A legjobb kor nem a fiatalság, nem a 17 éves, hormonokkal és hülye gondolatokkal, legjobb kor- ilyenkor egy nő okos és tapasztalt, és rugalmas bőrrel, ráncok nélkül, úgymond virágzó. Az idő kérlelhetetlen, mindenki megöregszik, a lényeg nem olyan tökéletes.

Semmi, hogy a női test fejlődése 25-27 évre felmegy? 30 év - a női szépség virágkora.

Könnyű a szüzek szemébe nézned, ha tudod, hogy előtte különböző lyukakat ugráltál? Normális, hogy egy ártatlan leányzó koszos kakast vesz magába?

Tehát egy nőtől fiatal test és tisztesség kell, a lányt a természet szülésre késztette. A férfiak mindig vonzódnak a fiatal lányokhoz, bármilyen életkorban, akárcsak a természet. A nők korán öregszenek, néhányan többé-kevésbé 30 évesnek tűnnek, az indiai életkor nagyon rövid, még a 30 évesen normálisan kinézők 99%-ánál is – mossa le a sminket, és ott lesz a horror.

Minden kérdés a biológiához és az emberi fiziológiához kapcsolódik, de e tudományok fényesei éppen ilyen számokat hangoztatnak. Lehetetlen kizárni azokat a tényezőket, amelyek negatívan befolyásolják, de a nők öregsége csak a menopauza kezdetével kezdődik.

Ha azt hiszi, hogy a lányok 30 évesen öregszenek, akkor valószínűleg kommunikál néhány heroinfüggővel, akik 30 évesen 60-nak néznek ki. Nekem személy szerint nem is kell festenem. Nos, a szűzhártya, mint fő érték - semmi komment!

Nem olvastam el mindent. De elnézést, én még soha nem láttam a zavar árnyékát olyan férfiak szemében, akiknek tagjai előttem más emberek hüvelyében voltak. Szerintem sem kell szégyellnem magam.

Miért nem tudod elfogadni, hogy minden önmagát tisztelő férfi egy 16 éves fiatal szüzet választ, és nem egy 25 éves kopott nőt? Az ártatlan lányok jobbak nálad? 18 éves korodra minden értéket elveszítesz.

Kár értük, mindenki keresett akar lenni, királynőnek tartani magát. De valójában senkinek sincsenek felesleges darabjai egy öregedő borjúból. Prostituáltak, egy fillért sem érnek.

Miért kell beletörődni abba, hogy egyes férfiak nem bíznak magukban? Szóval egyáltalán nem érdekel.

Amikor az összes szexista összegyűlik, és a Marsra hullik, fogadjátok be egymást különböző helyeken? Ó, biztos dögösek, hogy a legmagasabb IQ-val rendelkező élő ember nő.

És általában mi a helyzet a bizalommal? Csak a természet úgy döntött, hogy az igazi férfiak mindig a fiatal nőket szeretik, és nem azokat, akik már elmúltak 25 évesek. Ki más megőrizte az erkölcsöt és az erkölcsöt, fiatal testtel párosítva.

Kampány, ott minden nem működik, vagy a mérettel van baj, ezért igyekszik felvenni a kapcsolatot azzal, akinek van mihez viszonyítania. Hála Istennek, hogy 16 éves koromban nem találkoztam olyan dologgal, ami „friss hullának” tartott volna, és nem foszt meg a szüzességemtől. Apám kicsattant volna a nyakát. Én pedig nyugodtan tanultam és sétáltam a barátaimmal.

A fiatal nőstényeket a primitív hímek kedvelik. Ráadásul minél fiatalabb a nőstény, annál primitívebb a hím. A szaporodási ösztönt a természet fektette le, vagyis a szüzességről szóló mindenféle találmánynak semmi köze a természethez. Igen, és az erkölcs témája nem a saját erősen morális fogalmaidból, hanem egy kisebbrendűségi komplexusból származik.

Amikor 40 éves leszek, továbbra is szeretni fogom a fiatal 17 éves fiúkat. Ez a természet, igen. A férfiak az évek során szeretik a fiatalokat. Páviánok is. És tépem a csókjaikat, olyan aranyos.

Csak a másodrangú férfiak elégedhetnek meg a korábban már használt nőstényekkel, az igazi hímek választják a legjobbat. Minden férfi szereti a fiatal szüzeket, olyan nehéz elfogadni? Ez a természet. Az öregedés más dolog egy férfi és egy nő számára. Ha egy 40 éves férfi simán tud kapcsolatot kezdeni egy 16 éves lánnyal, akkor egy 40 éves nőre aligha fog valaki ránézni.

Milyen hülyeségeket beszélsz most 17 éves vagyok, ettől nem érzek sok boldogságot, minden élőlény egyszer megöregszik és meghal, jaj, pár év múlva már senkinek nem lesz szüksége rád, csak a szeretteidnek . Azt mondod, mintha ez egy mondat lenne, Isten ilyennek teremtett minket, általában - örülj, hogy egészségesen születtél és a mai napig élsz. Ezek az erkölcsi alapok, amelyek annyira megviseltek.

És akkor mi a helyzet a férfiakkal és általában a nőkkel? Csak a természetben autóztál. Csak a természetben a hímek szeretik a tapasztalt nőstényeket, erősek és már szülnek egészséges utódok. Ez a szaporodás kulcsa. A természet és a hím - erős, egészséges szülő nőstény - szemszögéből az ideális, és a legjobb. És egy fiatal nőstény, nagy a valószínűsége annak, hogy nem fog tudni elviselni és szülni, vagy akár bele is hal a szülésbe. Ezért van alul. Szóval szüzek után vágysz, mint akkor elmagyarázod? A természetről beszélgettek. Most melyik opciót választanád?

Az, hogy ezek tiszta alkotások és előttem még senki nem "próbálta" őket. Az összes többit nyugodtan össze lehet hasonlítani a kurvákkal, már írtam.

Vagyis szerinted szűz óta ez azt jelenti, hogy nem adtál seggbe, és nem simogattál? Vagy csak a hüvelyi behatolás a fontos, és minden mást nem vesznek figyelembe, és a lány egy ártatlan lélek? Azokban a társadalmakban, ahol nagy a szüzesség fontossága, a lányok egészen a férjig szórakoznak, aki a nászéjszaka után ünnepélyesen felmutatja a lepedőt. A muszlim országokban például.

Ugyanazok a kurvák, önbecsülő lányokról beszélünk, akik csak egy olyan személlyel veszítik el a szüzességüket, akivel együtt lesznek a sírig. Egy másik nő slampos.

Egy kérdés nem szüzeknek: "Nem szégyellsz egy lány szemébe nézni, aki előtt a hímtagod más hüvelyben járt?"

Mindenki tisztában van azzal, hogy a természet aktívan öregíti a nőket a termékeny korszak vége után. A női test, valamint a psziché az inkubátorhoz, a női nem fő funkciójához igazodik. Természetesen a nők maguk is szeretik a keresett srácokat, de a fiúk - kizárólag szüzeket.
Szerintem a srác komoly problémákat pszichével. Ez egyértelműen pszichológiai konzultációt igényel.

Ez már ismert, minden férfi vonzódik a fiatalokhoz, ez a természet, a fiatal nőstény alkalmasabb a szaporodásra, csak nem mindenki kapja meg a fiatalokat, ennyi.

Okos ember egy formált, bölcs és tapasztalt nőt fog választani, minden értelemben. Egy okos ember tudja, hogy az ember erkölcsisége nem a nemi szerve régiójában helyezkedik el.

Ezt a szánalmat próbálod rákényszeríteni, mondván, hogy csak a fiatalságnak van értéke. A fiatalokkal egy szinten állni annyit jelent, mint a fejlődés több lépcsőfokát lefelé haladni.

Ön tehát önvigasztalással foglalkozik, kitalál magának néhány fejlődési szakaszt. Egy nő 16 és 30 évesen nem különbözik intelligenciában, csak a felhalmozott tapasztalattal és negativitással, ennyi, nos, kivéve a ráncokat, a termékeny kor vége, kopott test, foltos stb.

A te kitalált világodban az van, hogy a nők egyformák, csak egy szűz van, mások kurvák. Még nem léptem ki a valóságból. Nem kell kitalálnom semmit. Az erkölcs nem szűz a lábak között és 16 éves. Nem semmi. Hát nem érted.

A nők nem lesznek okosabbak az életkorral, ez a férfiak kiváltsága, és nem minden férfi az, a nők pedig nem. Csupán arról van szó, hogy egy feloldozott nő primitív próbák révén megtanulja leplezni kicsapongóságát. Ez minden.

Egyetlen önmagát tisztelő nő sem fogad el olyan tagot, aki mindenhol ott volt. Ha ezek közül legalább eggyel találkozol, megérted. Sajnállak, úgy tűnik, csak megkérdőjelezhető viselkedésű nők és söpredékek vesznek körül, akiknek ezek a nők.

És miért ne sajnálnám azokat a nőket, akiknek fiatalsága már régen elmaradt? Őszintén sajnálom, hogy nem vagyok személy, vagy valami, az érzelmek nem idegenek tőlem. Régóta nem vagy szűz lány, és irigykedsz az érintetlenekre. Ezért sajnállak.

Szégyellnék egy férfi szemébe nézni, ha 30 éves vagyok és szűz vagyok. De 18 éves kor előtt jobb nem ezt csinálni, hanem tanulni és tanulni. És ne gondolj a hülye kiskorú faszokra, akik nem törődnek veled.
- És mi ebben a szégyenletes, nem a 16. században élünk, ugye? És miért szégyelljük magunkat, a parasztok nem szégyellik, hogy előttünk volt 200 nem túl jó minőségű kurva?

Miért vagy annyira ideges az igazság miatt? Akárhogy is kiabálsz, egy férfi, akinek sok nője van, jóképű Casanova marad a társadalomban, és egy nő, aki egynél több férfit ad, kurva lesz, mindig is volt és lesz. Egynél több férfi – olcsó prostituáltak vagytok. Dolgozd fel. A férfiak egyre okosabbak, a szovjet matriarchátus alábbhagy, visszatérünk a normális kerékvágásba, lassan visszatesszük a helyükre a nőket, minden rendben lesz!

Hogy emlékszem az első alkalomra! Ugh! Imádtam az elsőt, és e rémálom után eltűnt belőle a libidóm! Találtam egy másikat, így megkönnyebbülten emlékszem, hogy nem kell még egyszer átélnem ezt, és örülni a közelgő szexnek.

A kanalat is férfiak építették. Hogy hogy? Miért hirtelen matriarchátus?

Mindenesetre komplexek. A szűz eleve önbizalmat ad abban, hogy senkivel sem fogják összehasonlítani, hogy a szexben legalább a legjobb neki, még ha a valóságban nem is az, és nem képes kielégíteni egy nőt. És annak a nőnek, aki tudja, mi az orgazmus ilyen „férfiakkal”, semmi közös nem lesz. Ezért van egy hóbortja – a szüzességtől való megfosztás.

A férfiak ma már jelentéktelenek, régen ők voltak a főszereplők, ma már egy nő is felöltöztethet, cipőt húzhat, etethet, eltarthat egy gyereket. Mi értelme van az embernek, főleg ha egy fillért dolgozik? Mi a fenének kell még egy ilyen zoknit is kimosni, így már régóta senki vagy, és nem lehet felhívni. És nem marad más hátra, mint meghajolni minden punci előtt, vagy csak a méltóságod volt ott, vagy az egész város.

Így a gyengék és tapasztalatlanok rovására érvényesülnek. Ilyenkor az idősebb srácok tanítják a fiatalabbakat, mert nem gurulnak a társaikkal. Egyébként két muszlim nő tanult nálam az egyetemen. Egzotikus sztriptíztáncosnőként dolgozott zárt klub. Nem szexeltek, de jól szoptak. És általában elég sok lány van, aki szopást próbált ki szex előtt. Ez azt jelenti, hogy talán nem csak sok szüzed volt, hanem egynél több pénist is szoptál.

Minden nőt könnyű uralni, a nőknek ilyen természetük van, te magad akarsz valakit, aki megmondja, mit csinálj. Ezért fontos a nőstény lelki tisztasága, hogy ne merüljön fel, és ne zavarja a férfi királyságát. Az igazi férfi önző, lusta mester.

Kérdés szüzekhez, kínos-e számotokra egy lány szemébe nézni, tudva, hogy előtte nem szexelt, és nem tudja, milyen ököl nélkül cukkolni?

Még a több férfival való flörtölés is slamposnak és slamposnak számít, ha egyszer belemerülsz a részletekbe.

A férfiak egész életükben magukhoz akarták kötni a nőket, és a maguk kedvében járni! És a tisztasági övek és a szigorú Shiria törvények és így tovább. De a női természetet nem lehet megváltoztatni! Disznófülből nem lehet selyem pénztárcát csinálni!

Helló, a felmérésből ítélve Ön egy olyan cég képviselője, amely bizonyos feltételek mellett hosszú ideig biztosít gigolo-prostituáltakat? Gazdag szűz vagyok, hol láthatom az összes fiadat, és mennyi a névértékük?

Mindig is volt romlottság. És az ókorban a lányokat megfosztották az ártatlanságtól egy tisztán fiatal kor, és egyáltalán nem egy partnerrel boldogultak. Ha visszatérünk az eredethez, akkor a fiatal szüzek mellett a szüzek és a szodómia a jellemző és a pedofília. De akkor az a kérdés, hogyan nem szégyelljük? Ha a házasság előtt a szex bűn, akkor látszólag forduljunk a Bibliához. És azt mondja, hogy minden ember testvér, ami azt jelenti, hogy valaki más tagja nem valaki másé, hanem őshonos. Akkor miért szégyell valamit? Továbbra is szexelünk. Az erkölcs problémája megszűnik.

Nem szégyell egy lány szemébe nézni, tudva, hogy előtte mások puncijában voltál?

Az erkölcs aranyszabálya, hogy ne mássz be másnak az ágyába és más alsónadrágjába. Szerintem megértesz.

Mit gondolsz?

Óra témája: Egy orosz nő erkölcsi nagysága.
V.G. Raszputyin. "Női beszéd". (irodalom óra 10. osztályban)

Az óra céljai:
Nevelési. Bevezetés az új munkába kortárs irodalom. Prózai szövegelemzési készségek kialakítása. Fejlesztés. Hozzájárulni a formációhoz esztétikai ízlés, a világművészeti alkotások iránti érdeklődés kialakulását. Az álláspont megvédésének képességének kialakítása a vita folyamatában. Gondoskodó. Hozzájárulni az idősebb generáció iránti tisztelet érzésének, az élettapasztalataiból való tanulás, erkölcsi elveik követésének vágyának kialakulásához. Az emberekben való belátás és értékelés képességének kialakítása nemcsak a külső, hanem az emberekben is belső szépség.
A tanulók tevékenységtípusai: kifejező olvasás fejből, dolgozzon vele prózai szöveg, szóbeli rajz, beszélgetésben való részvétel, beszámolók, a szöveg újramondása, szókincsmunka.
Dekoráció.
Az óra epigráfiája. Mindig is vonzottak az egyszerű nők képei, akiket az önzetlenség, a kedvesség, a másik megértésének képessége jellemez,
V.G. Raszputyin
Az irodalomban a régi és idősebb generációk embereiről szóló nagy beszélgetés a vágy, hogy megértsük és megtartsuk őket spirituális tapasztalat, azt az erkölcsi potenciált, azokat az erkölcsi erőket, amelyek nem hagyták, hogy Oroszország a szakadékba zuhanjon a legtöbb év alatt. súlyos próbatételek.
Igen, sötét és írástudatlan, igen, naiv és túlságosan bízó, de micsoda spirituális helyezők, micsoda szellemi fény! Végtelen önzetlenség, felfokozott orosz lelkiismeret és kötelességtudat, önmegtartóztatás és együttérzés képessége, szeretet a munka, a föld és minden élőlény iránt...
F. Abramov
Kiállítás női portrék illusztrációiból híres művészek: Leonardo da Vinci "Mona Lisa", F.S. Rokotov "A.P. Struyskaya portréja", V. Gau "N.N. Puskin", A.G. Venetsianov "Szántóföldön. Tavasz", I.P. Argunov "Ismeretlen nő portréja orosz kosztümben", B.M. Nsmsnsky "Mashenka. Nővéreink", K.S. Petrov-Vodkin "Anya".
Portré V.G. Raszputyin.
Könyvkiállítás V.G. műveiből. Raszputyin. szókincs oldal.
Az erkölcs - a viselkedést meghatározó szabályok, lelki és lelki tulajdonságok szükséges egy személy számára a társadalomban.
Erkölcsi - az ember belső lelki életére vonatkozik. Szűzesség - szigorú erkölcs, tisztaság. Vezető - fej, vezető; az aki előbb jön. Műpontok - a híd szélső támaszai.
Az órák alatt:
1. Zabolotsky N verseihez szól egy dal. "Csókolva, megbabonázva..."
Tanár szava. RÓL RŐL női szépség, nemcsak az arc, a test szépsége, hanem mindenekelőtt a lélek, a jellem szépsége, dalok ezrei hangzottak el, versek ezrei születtek, drámák, egész versek, regények születtek.
Emlékszem Osztrovszkij drámáinak hősnőire (Larisa, Katerina), Tatyana Larina aranyos képére a "Jevgene Onegin"-ből, Natasha Rostova a "Háború és béke"-ből és még sokan mások.
A művészek és a szobrászok csodálták a női képeket. Egy aranyos női fej portréját rajzolva a művész nem csak a vonalak szépségét és simaságát, hanem szépségét és mélységét is igyekezett megragadni. a belső béke hősnők.
Majdnem 500 évvel ezelőtt nagyszerű Leonardo Da Vinci megfestette a titokzatos Mona Lisát. Sok generáció küzdött ennek a képnek a rejtvényével. Eddig ez titokzatos mosoly, ez a tekintet az évszázadok mélyéről lenyűgöz bennünket.
A 18. században a híres művész, F.S. Rokotov Alexandra Petrovna Struyskaya portréját festette. A Struisky családhoz közel álló I. L. herceg. Dolgoruky nagyon szeretettel beszélt róla: "Bevallom, kevés olyan nőt ismerek, akiről kötelességem lenne ilyen buzgalommal és hálával beszélni." Később, a XX. N. Zabolotsky csodálatos sorokat fog írni erről a képről a „Portré” című versében.
(A tanuló fejből olvassa el a verset.)
- Miben látta a költő a portré eredetiségét?
- Hogyan láttad a művész vásznán Sztrujszkáját?
19. század. V. Gau művész "N.N. Puskin". Diáküzenet. Puskin eszménye a szerény, egyszerű és csendes Tatyana Larina, aki kifogástalan társasági hölgy lett, megőrizve a tiszta lélek minden varázsát.
Lassú volt
Nem hideg, nem beszédes
Arrogáns tekintet nélkül mindenki számára,
Nincs igény a sikerre
E kis bohóckodás nélkül
Semmi utánzat...
Minden csendes volt, csak benne volt,
És úgy találta meg az élethez vezető utat, hogy találkozott N.N. Goncsarov, akiről a kortársak azt mondták: " A fő varázsa Natalja hiányzott minden vonzalomtól és természetességtől... Minden benne és viselkedésében mély tisztesség volt átitatva. Minden hamisság nélkül zajlott. "Nem ezeket a vonásokat örökítette meg a művész a vásznán?
A kívánságaim teljesültek. A Teremtő küldött le hozzám, te, Madonnám, A legtisztább példa legtisztább varázsa.
Diáküzenet. Büszke tartás, lelkierő, fenséges termet
/ F ■ » "h/" t/
látjuk tovább női portrékat Venetsianov, Argunov. Nekrasov sorai jutnak eszembe a „Fagy, piros orr” című versből.
Vannak nők az orosz falvakban, nyugodt arcú gravitációval, gyönyörű mozdulaterővel, járással, királynői pillantással. (Felolvasás a versből).
Diáküzenet. XX század. A forradalmak kora, harcos. kegyetlen kor. És ismét az írók, költők és művészek reménnyel teli tekintete egy nő képére, mint az irgalom, az örök szerelem, az együttérzés szimbólumára, B. Nemensky "Mashenka. Nővéreink" felé fordul. Mennyi szellemi erő, testi erő, mennyi bátorság van ebben a törékeny lányban.
Sok harcost egy olyan női szív segített túlélni a háború húsdarálójában, amely tudja, hogyan kell hinni, szeretni és várni, bármi történjen is.
(A diák felolvassa Ilya Ehrenburg versét: „Várj hát...)
- Mi az értéke ennek a női képnek?
- Milyen jellemvonásokat jegyez meg a költő?
Diáküzenet. És persze az ember mindenkor a legfontosabb küldetés felé fordul, születésétől egy adott nőig - az anyaság felé.
Petrov-Vodkin "Anya". Mennyi szorongás a szemében, fájdalom a gyermeke jövőjéért ebben kegyetlen világ. Mi az anyai szív? (A tanuló felolvassa A. Yashin „Anya imája” című versét.)
- Mi az, ami évszázadok óta csodálja a férfit, ami miatt meghajol egy nő előtt. (Nőiesség, kedvesség, melegség, szívélyesség, a tiszta lélek varázsa.)
És ezek az értékek női lélek próbálja átadni más nemzedékeknek a szavak, ecsetek mesterét. Ezek a tulajdonságok alkotják a nő erkölcsi nagyságát.
- XX vége - eleje XXI század. Tehát kijelöljük a lecke következő oldalát. Mi vagy te, kortársunk? Próbáljon meg egy portrét rajzolni a mai nőről. Mi kerül ma előtérbe? (gyorsaság, munkavállalás, családfenntartó...)
2. A tanár szava. Különbözünk elődeinktől. Mondhatni más az idő, más az élet, mások az ideálok. De hogyan mehet ki a divatból a nőiesség, a kedvesség, a reagálás, a mások fájdalmának megértésének képessége, hogyan lehet divattalan az erkölcs szó (az ember számára a társadalomban szükséges lelki és lelki tulajdonságok)?
A kreativitásban kortárs írók tükröződött akut probléma század vége, az erkölcs rombolása a civilizáció hatására; szembesítés nemzeti hagyományok spiritualitás és harcias cinizmus. Viktor Asztafjev, Jurij Trifonov, Csingiz Aitmatov, Fedor Abramov írt erről műveikben. Ezek a kérdések Valentin Grigorjevics Raszputyint is nyugtalanítják.
»L
Diákok kommunikációja (életrajzírók egy csoportja). Egy történet V.G. életéről és munkásságáról. Raszputyin.
Térjünk rá az epigráfra.
3. -Ma van egy másik történetünk Raszputyintól: "Női beszélgetés", amely 1997-ben jelent meg.
- Mesélj a történetben kialakult helyzetről. Adj egy rövid történetet.
-Két hősnő, két sors. Mesélj nekünk a történet egyik hősnőjéről, Vikáról. Korban, időben közelebb van hozzád. Hogyan látjuk őt?
- Ügyeljen a névre (Victoria (a görög "győzelem" szóból)).
- Hogy jobban megértsd a hősnőt, add neki beszéd jellemző. Hogy az idő rányomta-e a nyomát Vicki beszédére.
("Valamilyen titok" - ez is észrevehető a beszédén. Keveset beszél, rövidek a frázisok, kelletlenül beszél, nehéz kirángatni beszélni, teljesen magában van).
- És Natalya nagymama? Hogyan láttad őt? Mit tanultál az életéről?
- Mit mond a neve? (Natalya (a görög "bennszülött" szóból)).
Natalya boldog volt az életben?
- Adja meg Natalia nagymama beszédjellemzőit.
(Sok szó van a beszédben, amit a maga módján ejt ki, különös, mély értelmet adva nekik)
- Miért pont ide küldték Vikát „átnevelésre”, faluba, a nagymamához.
(A falu, látszólag kicsi... hogy elbújjak az élet elől...).
- És ezek a különböző korú, egy fedél alatt élő nők, vérrokonok beszélgetést indítanak az életről, két generáció beszélgetését. Mindenkinek megvan a maga nézőpontja az életről. A kezdeményezés Natalia nagymama kezében van. Olvassuk el újra a beszélgetésük elejét.
-Hogy érted Vicki állapotát?
- Mit ért azon, amikor azt mondja: "Minden belefáradt..."
(Aggódik magáért, megérti, hogy valamit rosszul csinált, de nem tudja, hogyan tegye. Valami egyértelműen eltört benne, és nem tudja, hogyan éljen tovább).
-Érdekesek a nagymama szavai: "érdeklődés van - inkább... És ezeket a szavakat, hogy érted?
- "Igen, nem ez most, nem ez! ... Miért mondod nekem az öreged! Elmúlt!" - Vika azt fogja mondani a nagymamának, hogy szavaira, hogy Vika elveszítette önmagát ebben a tettében: "Micsoda pazarlást vettem magamra!"
-Milyen szerepet jelöl Vika egy nőnek? modern élet?
(női vezető, céltudatos)
- Magának Vikának van életcélja?
- Natalja mit gondol az ilyesmiről modern nézetek a női szerepért?
- Milyen tulajdonságokkal kell felruházni egy nőt Natalia szerint? Mit jelentenek a szavai: "Saját nő, női fajtának kell lennie." ("Szeretned kell. Bármilyen szerelem..." "Egy titok, és alatta van még huszonöt..." "Mosolyogva..."
- Natalia azt akarja, hogy az unokája összeszedje magát, apránként mentse magát, készüljön fel a házasságra, azért családi élet. Mi Natalia elképzelése a szerelemről, a házasságról?
- Mi volt a szerelmük Szemjonnal?
- Mi volt kapcsolatuk alapja? (egymás tisztelete, odafigyelés, törődés, közös cél együttérzés, önfeláldozás)
Milyen parancsot ad egy nagymama az unokájának? ("Ellenállok, vedd el. Ellenállás nélkül annyira megvisel, hogy nem találod a végét")
- Hogyan érti ezeket a szavakat?
- Fontos ez a beszélgetés Vickinek? (Számára ez egy új, más élet kezdete, "én" felismerése, földi célja: "a lány nyugtalanul elaludt...")
- Van ennek a beszélgetésnek valami jelentése Natalia számára? (Igen. Magáról beszélve közvetíti élettapasztalatát, életszemléletét, támogatja az unokáját, megalapozza jövőbeli életét – állok.)
Tanár szava. Különböző módon viszonyulhatsz a konfliktushoz, a régi és az új közötti különbségekhez. A kérdés csak az ár. Félresöpörheti a régit, elpusztíthatja erkölcsi leépülés árán. És kiveheti a legjobbat a régiből, és átalakítva, a modernhez igazítva újat építhet.
Miért nem került sor erre a beszélgetésre korábban? (Az unokák szinte nem ismerték a nagymamát, ritkán találkoztak vele. Megszakadt a nemzedékek közötti kapcsolat, nincs az az összekötő szál, amelyen keresztül átadódnak azok az alapok, az erkölcs alapjai.)
- Nincs kapcsolat a fiatalabb és az idős generáció között. És melyik láncszem hiányzik még ebből a láncból: nagymama - ... - unokája?
- Hol van anya? Miért nem esik szó róla a történetben? (Anyáéknak nincs ideje...)
- tájvázlatok nagyon rövid a történetben. Olvassuk el ezeket a sorokat. Milyen érzéseket keltett benned e sorok olvasása? (Aggodalom az emberiség jövője miatt.)

4. Következtetés. Az író a modernitás problémáinak megoldását keresi Legjobb Jellemzők Orosz női nemzeti karakter. A múltat ​​poetizáló író élesen veti fel a mai ifjúság problémáit; az örök értékeket megerősítve, azok megőrzésére szólít fel. Kinek érzi magát az ember ezen a földön: ideiglenes munkásnak, aki meg akar ragadni egy kövérebb darabot az életből, vagy olyan emberhez, aki a nemzedékek végtelen láncolatának láncszemének tekinti magát, akinek nincs joga ezt a láncot megszakítani? aki hálát érez azért, amit az elmúlt generációk tettek, és felelősséget érez a jövőért. És ennek a felelősségnek a nagy része a nők vállára hárul. Ezért a leckét a „Himnusz egy nőhöz” címmel szeretném befejezni.
NŐK
Egy anyai szív, egy női szív nagy kincs. Felgyújt bennünket, megvilágítja a családot. Ki tanított meg imádkozni, aki mindent megért és megbocsát? - Anya, asszony. Ki ösztönöz majd cselekvésre? Szeretett, barát, nő.
Egyre gyakrabban, egyre határozottabban felismerjük, hogy eljött a nők korszaka, és sok a lámpa női szívek felgyullad a magányban, a rejtélyben és gyakran a sötétség fogságában. De egy tűz gyújtja meg őket - a szerelem, az anyaság szépsége, a nőiesség.
Csatlakoznia kellett a tűz alatt? Ha tudnánk, hogy nem vagyunk egyedül, milyen könnyen és örömmel feltámadna szívünk lángja!
Mi, nők, minden nő, öregek, fiatalok, anyák, feleségek, barátnők, boldogok és magányosak, ha felövezzük magunkat a Szeretet erejével, milyen isteni erő támad, milyen fényes hadsereg fog fegyvert a sötétség és a gonosz ellen, hogy segítsen. az egész emberiség, amely példátlan, de mégis veszélyben van.
Megmentjük a földet, átalakítjuk az életet.
Nem kell ezért szívünk egységében klubokba, összejövetelekbe gyűlnünk, beszámolókat, előadásokat olvasnunk, rokonokat, otthonokat elhagynunk. Nem, a házban visszük a fényünket.
Mennyit tudunk! Kiűzzük mindennapjainkból a csúfságot, vulgaritást, és vendégségbe hívjuk a szépséget.
Söpörjük le a szemetet, pókhálót, ne csak a ház zugaiból, hanem a kapcsolatokból, szavakból, gondolatokból is, hogy a szellem könnyedén lélegezzen. Ne csak a vacsorára gondoljunk, hanem arra is, hogy a léleknek nincs mérge, dobjuk ki a veszekedés, pletyka, pletyka mérgét és adjunk díszhelyet asztalunknál az öröm nevetésének.
Amikor útra vagy munkába küldjük őket, nem csak bőröndökről és kiadási pénzről gondoskodunk, hanem tiszta jó gondolatokat és imákat is küldünk.
Igen, lehetetlen egyszerre újra elmesélni a kreativitás minden lehetőségét, azt a bravúrt, ami egy nő előtt áll, mint az ígéret földje.
(M. N. Germanova E. I. Roerichnak írt leveléből.)

A lebomlott és elvetemült Nyugat is minden erejével leránt minket, az állati élet és az alacsonyabb asztrális szokások és érdeklődési körök szakadékába. Ha nem értjük ennek pusztító voltát, akkor mi is igénytelen intelligens állatokká válunk ...

Minden felnőtt szabad ember saját útját választja. Egy gyermek tisztán, tágra nyílt szemekkel jön ebbe a világba. Még nem tudja saját útját választani, még nem ismeri a mi világunkat. Így mutatjuk meg neki: anya, apa, társadalom. Mi az út megmutatjuk a gyerekeinknek?

A kiskorú gyermekek molesztálása, korrupciója, a család intézményével szembeni diszkrimináció államunk elvi politikája. Ennek a politikának az elhallgatása, miközben korlátok nélkül feltárja a meglévő őrült képet, vak, kétségbeesett kihalásra ítéli az embereket. És embereinknek ismerniük kell az államnak ezt a menetét, mert. ez a tudás útmutatást ad, képes lesz mozgósítani az embereket a tulajdonukért való harcra - gyermekek. És amíg a romlottság propagandája folyamatos folyamban folyik, senki sem fogja tudni bizonyítani az ellenkezőjét. Mert az állam vagy a korrupciós politikát, vagy a korrupció megelőzését célzó politikát folytat. Nem lehet harmadik.

A szüzesség, az erkölcs, a gyermekek tisztasága az alapértékei amelyeket minden jövőről gondolkodó állam becsben tart. És csak egy őrült állapot fogja elpusztítani ezeket az értékeket, és lehetővé teszi számukra, hogy ezt tegyék gyermekeikkel. Vagy egy állam, amelyet saját népe ellenségei irányítanak.

Miért engedik meg az emberek, hogy így bánjanak velük? Egy nemzet, amely mindig is legyőzhetetlen volt az ellenségekkel szemben? És őseink győzelmeinek dicsőségnyoma ma is megmenti a tengerészek életét. A szomáliai kalózok a Szovjetunió zászlaját látva gyakran megtagadják a hajó elfoglalását, felismerve, hogy a hajót az oroszok őrzik. És nem mindegy, hány orosz van. Egy dolgot tudnak Az oroszok nem adják fel, addig harcolnak utolsó lehellet. Szóval mi történt a mi embereinkkel? Miért élünk altató hatása alatt, miért hagyjuk magunkat megvakítani, és ezt a vakságot egy halálos sztereotípiával takarjuk el: „Nincs jogunk megakadályozni, hogy mások azt tegyék, amit akarnak”?

Megtéveszt bennünket a délibáb-szabadság sztereotípiája.

És az emberek reakciója a fontos információkra, amelyeket megpróbálnak eljuttatni azoknak, akik már megértették, honnan nőnek a „lábak”, nem szűnik meg ámulatba ejteni. Alapvetően kezdetben nem érzékelik az információt, hanem azzal a meggyőződéssel utasítják el: „Ez nem lehet!” Az emberek nem hisznek, vagy inkább azt mondanám nem akarnak hinni a saját szemüknek. Mert minden elfogadott ilyen információ elgondolkodtat. És szinte mindenki megérti, hogy ez igaz. És olyan emberek, akik megengedik maguknak, hogy ne csak hallgassanak, hanem hall, kezdjen el reagálni ezekre az információkra cselekvésekkel. Ez pedig munka, meg ez meghallgatás drasztikusan megváltoztathatja az életet. És nem lesz könnyű. Ezért egységek megengedik maguknak hall.

Hiszen elég gyakran halljuk ezt a mondatot: „Legjobb ezt nem tudni, csak élni. Így könnyebb." Én magam is sokszor hallottam ezt. Igen, egyetértek azzal, hogy könnyebb. De aztán, amikor bizonyos eseményekkel kapcsolatos figyelmeztetések tényállításokká alakulnak, kevesen gondolják, hogy minimális bátorság felmutatásával és döntéssel mindent meg lehetett volna előzni. hall. De még megdöbbentőbb, nem hajlandó látni már nyilvánvalóÉs hallatlan.

Senkit sem lep meg az amúgy is rohamosan szaporodó tinédzserek száma, akik minden sarkon alkoholt isznak, amúgy is kontrollálatlan mennyiségben dohányoznak és szégyenkezés nélkül káromkodnak. Senkit sem lep meg, hogy ezeknek a tinédzsereknek az életkora, ami a korai, gyakran csúnya szexuális élet. A társadalom hozzászokik. Ez lesz a norma az életünkben. Ezt természetesnek veszik.

Néha valaki felháborodhat a fiatalság kirívó romlottságán, szót ejt néhány elmarasztaló szóval, és a dolog nem megy túl ezen a felháborodáson. És csak látni, hogyan érinti őket a korrupció saját gyerekei, néhány szülő gyakran kezdi meg a vészharangot. És sok szülő egyszerűen nem veszi ezt észre. Még azt is mondanám - nem akarja észrevenni. Tanúja lettem a beszélgetésnek két hatéves az óvodában. Leírom ezt az esetet:

A fiú egy padon ül, odajön hozzá egy lány, leül mellé, és mint egy igazi felnőtt kacér nő vállánál fogva átöleli, bágyadtan mondja. csábító hang:

- Szexet akarok veled.

A fiú eltávolodik tőle, megpróbál kiszabadulni az öleléséből, és korántsem gyerekes hangon azt mondja:

„Nem akarok szexet veled.

A lány háromszor megismételte ezt a mondatot, különböző irányokból érkezve, csak körözött körülötte. És a fiú háromszor is megismételte a mondatát. Ugyanakkor nem úgy nézett ki, mint egy óvatos gyerek, aki nem értette, mit akarnak tőle. Nyilvánvalóan voltak saját asszociációi ezzel a szóval.

Miért jutott el a társadalmunk odáig, hogy ilyen beszédek folytak hat évesek kezdték félvállról venni? Néhány szülő még az ilyen beszélgetéseket is elég mulatságosnak találja. Örülnek annak, hogy gyermekeik már felnőttek. Mondd, hogyan nevelhetnek fel szabad gyerekeket a zombi szülők? Kit nevelhetnek? Ugyanazok a zombik, mint ők! A gyerekek elé tárják azokat az információkat, amelyekkel ők maguk is naponta zombizódnak.

Gyermekeinkre nagy hatással vannak a rajzfilmek, amelyek nem gyerekes képeket adnak a fejükbe, és a szexjeleneteket tartalmazó filmek, amelyek fiatal korban befolyásolják és formálják a szexuálisan aktív gyermekeket. Íme egy pszichológiai tanulmány eredménye.

A legtöbb lány hat éves már szexuális tárgynak tekintik magukat. Kísérletet végeztek a papír babák. Ez lehetővé tette a 6-9 éves lányok szexualitáshoz való hozzáállásának megismerését. Tehát két baba szexi módon volt felöltözve, a többiek bő ruhában. A kísérletben részt vevőknek ki kellett választaniuk egy hozzájuk hasonló babát, egy babát, amelyhez hasonlítani szeretnének, és egy babát népszerű lány Iskolában. A 60 résztvevő 68%-a szexbabát választott, válaszolva arra a kérdésre, hogy ők maguk hogyan szeretnének kinézni. 72% elismerte: ez a baba népszerűbb. A tanulmány vezetője szerint a gyermek fejében a szexualitás szorosan összefügg a népszerűséggel.

A kicsapongás egyre korábbi életkorban zombivá teszi gyermekeink tudatalattiját.

Gyermekemmel a játszótéren sétálva nem egyszer hallottam, hogy hány édesanya mondja, hogy nagyon eredeti módon fogja a gyermekét az új körülményekhez igazítani. Ők maguk tervezik, hogy alkoholt adnak inni, ők maguk azt tervezik, hogy az első cigivel kedveskednek a gyerekeknek, és ők maguk mondják el gyermekeiknek a fogamzásgátlók használatát mielőbb. A kijelentés vezérli őket: „Legyen úgy, mint mindenki más, nem szeretném, ha a fiam (a lányom) valamiféleképpen kiemelkedne. Segítek a gyerekemnek lenni mint mindenki hogy könnyebb legyen neki." Ez ők fő hiba.

Számos tanulmányból kitűnik, hogy azok a gyerekek, akiknek a szülei maguk kínáltak "ízelítőt" a modern életből, sokszor kiszolgáltatottabbak a molesztálásnak. Az állam csak teremt törődés megjelenése a nemzet jövőjéről, a gyerekek erkölcséről. Létezik az erkölcs állítólagos nyílt "propagandája" és a kicsapongás rejtett baljós propagandája. Ez egy láthatatlan népirtás népünk nagy része, a lakosság nagy része számára.

ÉS még egy tény, amely megerősíti a gyermekkorrupciós politikát az állam, vagy inkább a mögé bújók által. ősz kisváros a kijevi régióban meglátogatott egy mobilt gyermek vidámpark, mint általában, egy városi parkban kapott helyet. Elhaladva a következő képen döbbentem meg. A legtöbb attrakcióban fiúk és lányok, félmeztelen lányok agresszív képei szerepeltek. Ráadásul ezek a lányok őszintén láthatók voltak a test bizonyos intim részein. Egy dal szólt angol nyelv, míg a szavak száma "szex" ebben a dalban bizonyos mértékig még én is zombi voltam. Csak egy ideig nem ment ki a fejemből.

Most gondolj bele. Ki nézte ezeket a képeket és hallgatta a zenét? Kisgyerekek 5 éves korig! Senki nem figyelt a képekre, senki nem nézte alaposan őket, kivéve ezeket a kisgyerekeket. Tágra nyílt szemekkel nézték a képeket, és tolószékükben ugráltak. De tudjuk, hogy a zene és az illusztrált anyagok hogyan befolyásolják a gyermekek látókörének kialakulását, világismeretét, ill. Mennyire veszélyes ez számukra?. Hová néztek a városi hatóságok, amikor engedélyt adtak egy ilyen vidámpark elhelyezésére? Hiszen a gyerekek a legsebezhetőbbek az információkkal szemben, könnyen behatol a tudatalattijukba, kialakítva világképüket. Aztán 10 év múlva a szülők aligha fogják felismerni gyermekeiket, amikor gyermekeik a gyakorlatban alkalmazni kezdik az életükben rejlő összes készségüket.

Azt is tudjuk, hogy az internet mennyire tele van erotikus tartalommal, és mennyire elérhető az internet a gyerekek számára. A szexualitás kialakulásának időszaka a gyermekkor és a serdülőkor. Figyelembe véve az ilyen információk könnyű elérhetőségét és a gyerekek formálatlan lelkivilágát, gondoljuk át, mennyire tönkretehetjük a szexualitást és megnyomoríthatjuk a gyerekeket életük végéig.

A miénk a társadalom gyorsan leépül. Mindegyik generáció leromlottabb, mint az előző, és ez a gyorsulás elképzelhetetlen sebességgel gyorsul. Nemcsak magunkra, lelkünkre kell gondolnunk, hanem más emberekre, Szülőföldünkre, népünkre is. ÉS az adósságunkat- megmenteni a nemzetet a pusztulástól, a kihalástól, megvédeni örökségünket, gyermekeinket. Ez kötelesség a Szülőföld, őseink iránt, akik vérüket ontották földünkért, értünk, életünkért. Az ő bravúruknak köszönhetően élünk. És ez kötelességünk a jövő nemzedékei felé is, akik vagy gyűlölni fognak minket, kihalnak, mint az utolsó gójok, vagy büszkék lesznek ránk.

Ha hagyjuk, hogy gyermekeink elpusztuljanak, mi magát az életet tönkretenni tönkretesszük önmagunkat, szülőföldünket. Ha nem lesznek gyermekeink, nem leszünk sem mi, sem népünk emléke. És azok leszármazottai, akiket most megengedünk magunknak elpusztítani, megvetik elvetemült utódainkat, kigúnyolják és leköpdösik őket, mint a "nagy Rusz" leszármazottait.

A nyilvános kérdéseket elhagyva térjünk át az egzisztenciális kérdésekre. Dosztojevszkij Tatyana Larinát az orosz ember erkölcsi ideáljának tartotta (ebben az értelemben beszélhetünk valószínűleg Lisa Kalitináról, Natasa Rosztováról, és ha rátérünk szovjet irodalom, majd például Polina Vikhrova Leonid Leonov „Orosz erdő” című filmjéből, a hősökről „ falusi próza" stb.). Ezek a gondolatok most aktuálisak számunkra? Kiben találjuk ma az orosz nép erkölcsi eszményét, és korunkban általában helyes-e ilyen koncepcióról beszélni?

Yana SAFRONOVA:

F. M. Dosztojevszkij „Puskin beszédében” két gondolat egészen nyilvánvaló, amelyekre a retorika épül. Az első Puskin mindenre kiterjedő tehetségéről szól, amely sokakat egyesít nemzeti irodalmakés a kultúrák, a második pedig az orosz ember, Tatyana Larina erkölcsi ideáljáról szól. A Fiatal Írók Tanácsa és a Szota Klub kritikai szemináriumán az egyik megvitatásra javasolt kérdés a következő: „Dosztojevszkij Tatyana Larinát az orosz ember erkölcsi ideáljának tartotta (ugyanebben az értelemben beszélhetünk is). Liza Kalitináról, Natasa Rosztováról, és ha rátérünk a szovjet irodalomra, akkor például Polina Vikhrova Leonyid Leonov „Orosz erdő”-ből, a falusi próza hőseiről stb.). Ezek a gondolatok most aktuálisak számunkra? Kiben találjuk ma az orosz nép erkölcsi ideálját, és egyáltalán helyes-e korunkban ilyen felfogásról beszélni? - ebben a témában szeretnék találgatni.

A Fiatal Írók Tanácsa által megfogalmazott kérdés olyan klasszikus női irodalmi képeket sorol fel, amelyeket az olvasó az évszázadok során morálisan egésznek, bizonyos értelemben tökéletes személyiségnek fogott fel. Annál paradoxabb, hogy emlékezetemben egykori iskolatársak kijelentései öt évvel ezelőtti szeretett irodalomóráinkon visszaköszönnek. A fenti karakterek közül modern iskolások csak kettővel van lehetősége "megismerkedni": Tatyana Larina és Natasha Rostova. Mindkét hősnőről alkotott véleményük meglehetősen egyértelmű, az értelmezések megfelelnek az általános kulturális háttérnek - Tatyana Larinát a fiatalok „amorf” és „behódolt” fiatal hölgynek, Natasha Rostovát „komolytalan inkubátornak” tekintették. A kijelölt téma pedig annál inkább aktuálissá válik: minden korszakban illik és helyes erkölcsi ideálról beszélni, mert ha a kialakult normát így értelmezzük is, akkor is nyilvánvaló a megfelelő hangsúlyozás szükségessége.

Meglehetősen nehéz hibáztatni Tatyana Larinát a passzivitásért, mert az egész regényben hihetetlen lelkierőt tanúsít. Dosztojevszkij ezt mondja az önmaga legyőzéséről: „Egy orosz nő bátran követi azt, amiben hisz, és ezt be is bizonyította. De „másnak adják, és egy évszázadig hűséges lesz hozzá”. Kinek, mi igaz? Mik ezek a felelősségek? Ennek az öreg tábornoknak, akit nem tud szeretni, mert szereti Onegint, de akihez csak azért ment feleségül, mert „anyja varázslatok könnyeivel imádkozott”, és sértett, sebzett lelkében akkor csak kétségbeesés volt, remény, lumen? Igen, hűséges ehhez a tábornokhoz, férjéhez, becsületes emberhez, aki szereti, tiszteli és büszke rá. Hadd „könyörgött az anyjának”, de ő, és senki más, beleegyezett, végül is ő maga esküdött meg neki, hogy őszinte felesége lesz. Hadd menjen hozzá kétségbeesésből, de most ő a férje, és árulása szégyen, szégyen és megöli őt. És hogyan alapozhatja az ember boldogságát a másik szerencsétlenségére? Tatyana Larina elfogadta a legszörnyűbb küzdelmet, és abszolút győztesként került ki belőle - ezért Dosztojevszkij neki a legmagasabb helyet a piedesztálon: Tatyana legyőzte érzéseit, az erkölcsre támaszkodva "összetörte magát".

De eltelt két évszázad. És mintha a kötelesség és a becsület miatti szenvedélyek leküzdésének szükségessége elvesztette volna jelentőségét, eljött a modernitás szakasza teljes feminista szépségében erős nő az ebből a hatalomból fakadó problémákkal. A vektor változása csak tükröződhetett a szakirodalomban. Az oldalakon egyre gyakrabban találkozhatunk olyan nőkkel, akik küszködnek (néha szélmalmok), külsőleg közömbös, látszólag vasbeton. Ők, Tatyana Larinával ellentétben, gyakran önzőek, és a szerelemben csak forrást látnak, és természetük erejét nem az határozza meg. erkölcsi kategória hanem az akaraterős döntések képessége a mindennapi ügyekben.

Különösen meglepődhet, ha az elmúlt években írt, kornak szentelt művek lapjain ismerkedhet meg velük szovjet Únió. Két bestseller, Zakhar Prilepin The Abode és Guzeli Yakhina Zuleikha Opens Her Eyes, amelyekről az alábbiakban lesz szó, a prémium próza kategóriájába tartozik, egy időben ők foglalták el a legmagasabb helyeket az eladási értékelésekben. E két regényt gyakran tematikus alapon hasonlítják össze, de különösen mulatságosnak tartom, hogy széles körben elterjedt az a vélemény, hogy mindkét mű legfőbb sikere a nemi szerepek helyes elosztása. Valóban fontos ez a szempont, ezen keresztül nyomon követhetjük a női kép dominanciájának kialakuló trendjét minden tekintetben. Érdemes megjegyezni, hogy ez az irányzat nem meríti ki az összes modern orosz irodalmat, de a nagy forgalomban lévő (és ezért olvasmányos) prózában érzékelhető.

Figyelemre méltó például Galina Kucserenko képe Zakhar Prilepin A lakhely című regényében. Galina Kucherenko a Szolovetszkij-táborok felügyelője, egyúttal - a regény elején - Fjodor Eichmanis parancsnok szeretője, majd a főhős Artyom Gorjainov szerelme. És ha Dosztojevszkij azt írta Tatyanáról: „Talán Puskin még jobban tette volna, ha Tatyana után nevezi versét, és nem Onegin, mert ez tagadhatatlan. főszereplő vers”, majd Galina esetében a szöveg érzelmi stresszének megmozgatásáról beszélhetünk, mert ő uralja a regény terét, energiájával elnyomja Artyomot. Galina tragédiája Tatyana helyzetéhez hasonlítható: Galina szívből szereti Eichmanist, de ő mérsékelten közömbös iránta. És ekkor Galina kockázatos lépésre dönt, de nem jó szándékból teszi, az Artyommal való kapcsolat számára csak bosszú egy másik férfin: „Igen, bosszút állok. Bosszút akartam állni - és nem egy csekistával, nem egy kísérettel, hanem ezzel. Ami annál jobban pörög a szeme előtt. Galina, Tatyanával ellentétben, engedelmeskedik érzéki impulzusainak, és nem gondol Eichmanisra vagy Artyomra.

Hasonló viselkedést figyelhetünk meg Guzeli Yakhina „Zulejha kinyitja a szemét” című regényében is. Zuleikha egy minden szempontból sötét faluban él kegyetlen férjével, Murtazával. Kegyetlen patriarchátus uralkodik a családjában. Eljön a kifosztás szörnyű ideje, ami a Zuleikha családot is érinti. A parancsoknak való engedetlenség miatt a GPU egyik alkalmazottja és a kifosztott kulákok leendő kísérője, Ignatov felesége szeme láttára megöli Murtazát. Néhány év száműzetés után, miután férje gyilkosával tűzön-vízen átment, Zuleikha benne találja meg női boldogságát. A regény elején engedelmeskedik, még egy vadászartellel is a feje lesz, bár ez a fajta tevékenység teljesen kilóg a karakteréből. A szövegben Zuleikha aláveti magát a körülményeknek, puha nőként mutatja meg magát, aki kritikus helyzetekben haszontalan.

Az itteni nőt külső megnyilvánulások jellemzik, amiket egyébként semmi sem motivál. Zulejha nem azt mondja férje, Ignatov gyilkosának: „De én másnak adok; Egy évszázadig hűséges leszek hozzá ”- választja Tatiana választásával. Szó szerint: elárulja családfenntartója, törvényes férje emlékét, nem bárkivel, hanem gyilkosával épít kapcsolatokat. Nem tudom, hogy ezt a művészi élesség és fényesség miatt tették-e, de az erkölcsi ideál antiideálmá alakul, az erkölcsi választás egyértelműen rossz, az önmagunk feletti győzelem önmaga vesztesége, és a szerző következtetése nem egyértelmű, de nem, ez egy boldog viszontlátás: „Ignatovval vannak, látják egymást és álljanak meg<…>és érezni fogja, hogy a világot betöltött fájdalom nem múlt el, hanem hagyta kilélegezni. Élénk pozitív szín.

Talán Tatyana és Zuleikha kapcsán helyénvaló a döntés kicsinyességéről beszélni. A nők tisztában vannak vele fő érték az életben tiszteletben tartják vágyuk kielégítését, függetlenül attól, hogy milyen: az első esetben a bosszú, vagy a második esetben a nemi vágy. Az egyén erkölcsi integritása háttérbe szorul, Tatyanával ellentétben ezeknek a nőknek a lényeg maga a helyzet, nem pedig annak következményei. Perc eredmények. Galina és Zuleikha Tatiana változata, aki a regény végén Onegint választotta. „Nem, vannak mély és szilárd lelkek, akik nem tudják tudatosan feladni szentélyüket szégyenre, még ha csak végtelen együttérzésből sem. Nem, Tatyana nem követhette Onegint ”- Tatyana nem tudta, de az adott típusú modern számára irodalmi hősnő ez az egyetlen kiút, mert ereje abban rejlik, hogy kövesse Onegint, bármi legyen is, szó szerint, bármi legyen is.

Tehát arra a kérdésre, hogy kiben találjuk meg most az orosz nép ideálját, azt válaszolom - mindannyian Tatyana Larina, Lisa Kalitina, Natasha Rostova, Polina Vikhrova, ilyen típusú lányok, ilyen fokú tökéletesség - Az erkölcs fogalma az évszázadok során nem veszett el, nem változott, ez a kategória nem változó. Csak arról van szó, hogy a mai „divatos” hősnők, akik erősek a század impotenciájához képest, fényesebben ragyognak, kényelmesebbek az írók számára, könnyebb átadni őket - nem olyan finomak, mint Tatyana. „De a lenézés módja olyanná tette, hogy Onegin egyáltalán nem ismerte fel Tatjanát, amikor először találkozott vele a vadonban, egy tiszta, ártatlan lány szerény képében, aki olyan félénk volt előtte. első alkalommal. Nem sikerült megkülönböztetnie szegény lány a teljesség és a tökéletesség, sőt, talán „erkölcsi embriónak” tekintették. Ez ő, egy embrió, ez Oneginnek írt levele után van! Ha van valaki, aki erkölcsi embrió a versben, az természetesen ő maga, Onegin, és ez vitathatatlan" - és így modern olvasó(és az író) Ilyen Onegint látok: amikor az új Tatyana megjelenik neki az irodalomban, lehet, hogy egyszerűen nem látja. A kritikának ebben a szakaszban az a feladata, hogy helyesen helyezze el az ékezeteket, ne az antihősnőket erős orosz nőknek adja át, hogy képes legyen érzékeltetni, hogy az erő az erkölcsben rejlik, nem pedig annak legyőzésében.

Andrew GALAMAGA:

OROSZ REGÉNY "JEVGENIJ ONEGIN"-TŐL "DOKTOR ZSIVAGO"-IG DOSZTOJEVSZKIJ PUSZKIN BESZÉDÉNEK TÜKRÉBEN

Az elején adunk néhány jól ismert, de a további megértéshez szükséges idézetet.

Először is térjünk rá V.G. Belinsky.

Az Alekszandr Puskin művei című mű kilencedik cikkében a kritikus megjegyzi: „Puskin bravúrja nagyszerű, hogy regényében ő volt az első, aki költői módon reprodukálta. orosz társadalom akkoriban, és Onegin és Lenszkij személyében megmutatta a fő, vagyis a férfi oldalát; de költőnk bravúrja szinte magasabb, hogy ő volt az első, aki költőileg reprodukált, Tatyana, egy orosz nő személyében.

Itt már a hangsúlyt fektették. Onegin és Lensky férfias, ezért a társadalom fő oldala. Tatyana szándékosan másodlagos, szolgálati szerepet kap; célja a regény főszereplőinek képeinek árnyékolása.

Még egyértelműbb, hogy Belinszkij a szívének kedves nemi hierarchiát épít fel az N. Nekrasov által kiadott Petersburg Collection cikkében: „Az ember észreveheti, és nem ok nélkül, hogy Varenka arca<Доброселовой>valahogy nem egészen határozott és kész; de úgy látszik, ilyen az orosz nők sorsa, hogy az orosz költészet nem jön ki velük, és semmi több! Nem tudjuk, ki itt a hibás, orosz nők vagy orosz költészet; de tudjuk, hogy Tatyana személyében csak Puskinnak sikerült megragadnia egy orosz nő néhány vonását, és már akkor is (kiemelés tőlem. - A. G.) világi hölggyé kellett tennie, hogy bizonyosságot adjon, és karakterének eredetisége.

Ez a fenntartás – „és akkor is” – önkéntelenül Gogol karakterének briliáns maximáját juttatja eszünkbe: „Mindenki Krisztus-eladó. Csak egy van ott őszinte ember: ügyész; és az igazat megvallva még az is egy disznó.

A nőképpel szembeni pejoratív attitűd apoteózisa kétségtelenül egy őrült kritikus ítéleteként szolgálhat a szerencsétlen Eugene-ról: „Igen, ez bűncselekmény- ne értékeld az erkölcsi embrió szeretetét! .. "

És csak az „1847-es orosz irodalmat” című művében Belinszkij hirtelen tompítja diszkriminatív nézeteit: „Goncsarov úr női élőlények, hűen a valósághoz. Ez hír az irodalmunkban.”

Igazán? Ez tényleg hír?

Itt az ideje, hogy rátérjünk F.M. „Puskin-beszédére”. Dosztojevszkij, amelyben az írónak – véleményünk szerint – sikerült sokkal elfogulatlanabban megértenie az orosz irodalom gender-kérdését.

Először is emlékezzünk vissza, milyen tulajdonságokat oszt Dosztojevszkij Puskin „férfi nem” hőseinek.

„Alekoban Puskin már megtalálta és zseniálisan megjegyezte azt a szerencsétlen vándort. Szülőföld, az a történelmi orosz szenvedő... "Itt van, egy jelenség az irodalmunkban" büszke ember", aki meghódította a fiatal hölgyek szívét és irodalomkritikusok: „Mindez persze fantasztikus, de a „büszke ember” igazi és találóan megörökített. Először fogta el Puskin.

A romantikus, a maga módján még groteszk Alekó azonban csak egy valódi, valósághű hős prototípusa: „Ezt még világosabban fejezi ki Jevgenyij Onegin, a vers már nem fantasztikus, hanem kézzelfoghatóan valóságos.”

Kiderül, hogy a realista hős pontosan ugyanazokat a problémákat éli át, mint romantikus elődje: „A vadonban, szülőföldjének szívében,<Онегин>Persze nincs otthon, nincs otthon. Nem tudja, mit csináljon itt, és úgy érzi, mintha saját magát látogatná meg.

Ki ellenzi ezt az egyetemes csüggedést? De ki: „Tatyana nem ilyen: ez egy szilárd típus, szilárdan áll a saját talaján. Mélyebb, mint Onegin, és természetesen okosabb is nála. Nemes ösztönével már előre látja, hol és miben van az igazság, ami a vers fináléjában is megfogalmazódott. Talán Puskin még jobban tette volna, ha Tatjanáról nevezi el versét, és nem Oneginról, mert kétségtelenül ő a főszereplője a versnek.

A regény elolvasása után könnyen észrevehető, hogy Tatyana női büszkesége százszor erősebb Onegin férfi büszkeségénél, aki nem véletlenül kapott egy kíméletlen alakítást hősnőnktől: "Hát nem paródia?"

De menjünk tovább. Meghívás a legikonikusabbhoz, kulcs működik Az orosz irodalom paradox következtetés levonására kényszerít bennünket. Az orosz regény fő jellemző tulajdonsága, hogy mindig egy nő áll a középpontban. És a nő a főszereplő. Hogy az orosz írók lekezelőbbek-e egy nővel szemben, könyörületesebbek és gyengédebbek-e. Vajon hatással van-e a férfiak kíváncsisága, hiszen az orosz regényírók túlnyomó többsége az erősebb nemhez tartozik. A karakter feltárása, a női kép kialakítása sokkal érdekesebb, mint még egyszer kiírni ugyanazt az örök erkölcsi vándort.

Tehát, anélkül, hogy szükségtelen részletekbe mennénk, próbáljuk meg kétségtelenül felsorolni az orosz regény legkiemelkedőbb példáit, hogy megbizonyosodjunk arról, hogy tézisünk nem alaptalan.

Azonnal beszéljünk. N.V. Gogol a maga nagyságában Holt lelkek ah" nincs egyetlen "pozitív" női kép sem, és ez tény. De Gogol műve, mint tudod, nem regény, hanem vers; és ezért nem tartozik vizsgálatunk tárgyához.

De itt nyitjuk meg a "Korunk hősét" M.Yu. Lermontov. Grigorij Alekszandrovics Pechorin tipikus "extra személy" (szerint találó szó Turgenyev). Még azokon az eseményeken is, amelyekben élénken részt vesz, mintha a pálya széléről nézne. És mi van, ez a karakter unalmas? Még mindig nem unalmas. Rendkívül unalmas. (Elnézést a Venedikt Erofejev rejtett idézetéért). Akár Béla dolga, Mária hercegnő. Képeik fényesen, domborúan íródnak. Még Vera is érdekesebb, mint Pechorin.

Belinsky nyomán térjünk vissza F.M. Dosztojevszkij. WHO főszereplő? Tényleg Makar Devushkin, ez a lomha, akaratgyenge típus? Természetesen nem. A regény igazi hőse természetesen Varenka Dobroselova. Irigyelni fogod a türelmét, amellyel lehetőséget ad Makar Devushkinnak, hogy saját kezébe vegye a dolgokat. De a döntő pillanatban ő az, aki magára veszi a döntés terhét, így szegény szenvedőnknek semmije sem marad.

És itt van I.S. Turgenyev. "Apák és fiak". Jevgenyij Vasziljevics Bazarov szánalmas póz, és ebben nevetséges. Úgy tűnik számomra, hogy a következő epizódnak kell a regény kulcsmomentumaként lennie, feltárva Bazarov valódi lényegét.

„Néha Bazarov elment a faluba, és szokás szerint tréfálkozva beszélgetésbe kezdett néhány paraszttal…

- Miről beszéltél? - kérdezte tőle egy másik középkorú paraszt és komor tekintettel távolról, kunyhója küszöbéről, aki jelen volt a Bazarovval folytatott beszélgetésen. - A hátralékokról - mi?

- Mi van a hátralékkal, öcsém! - felelte az első paraszt, és hangjában már nyoma sem volt a patriarchális dallamosságnak, hanem éppen ellenkezőleg, valami óvatlan szigorúság hallatszott, - szóval, fecsegett valamit; Meg akartam vakarni a nyelvem. Ismert, mester; érti?

- Hol kell érteni! - válaszolta a másik paraszt, és kalapjukat rázva, öblüket lehúzva, mindketten beszélgetni kezdtek ügyeikről és szükségleteikről. Jaj! Megvetően megvonva a vállát, beszélni tudó Bazarov parasztokkal (amint Pavel Petrovicssal folytatott vitájában dicsekedett), ez a magabiztos Bazarov nem is sejtette, hogy a szemükben még mindig olyan, mint egy borsó bolond...

A te akaratod, de így a szerző nem tudja jellemezni azt a hőst, akit főnek tart. Nem messze tőle és az összes Kirsanovtól - Nikolai Petrovich, Pavel Petrovich, Arkady Nikolaevich. Az ő hátterükben Anna Szergejevna Odincova zseniális kép, teljességgel feltárul; mindazokkal az ellentmondásokkal, amelyek csak tovább hangsúlyozzák az író által alkotott kép mélységét.

L.N. Tolsztoj. "Anna Karenina" - ritka eset megfelelő címet a regénynek. Itt minden elég világos. Alekszej Kirillovics Vronszkij szigorúan ítélve teljesen jelentéktelen Annához képest.

De még a "Feltámadás" is, bár a regény messziről húzott és vázlatos, rendbe hozza a szereplőket. Dmitrij Ivanovics Nyehljudov, lelkiismereti fogoly, bensőleg sikoltozó a boldogságtól, megszabadulva ostoba, magára vállalt kötelezettségeitől. De Katyusha Maslova a kép minden karikatúrájával tesz dolgokat; amely a férfi karakterrel ellentétben személyiséget tár fel benne.

Még egy figyelmeztetés. A "Háború és béke" egy epikus regény, vagyis lényegében egy vers, ezért nem is foglalkozik vele.

Térjünk rá I.A. Goncsarov. "Oblomov". Ilja Iljics Oblomov és Andrej Ivanovics Stolz. Mindkét karakter egyenes, mint egy lapos koordináta-rendszer tengelye. Ezen a csatatéren Olga Szergejevna Iljinszkaja összehasonlíthatatlanul texturáltabb és sokrétűbb.

És itt van N.S. Leszkov. "Most itt." Olvasol és összezavarodsz a férfi karakterekben. És hamarosan olvasás után, és teljesen elfelejteni. De Lisa és Jenny örökké emlékezetes marad. Ugyanez igaz a „Késeken” című regényre is. A hősök közül csak Larisa és Glafira marad az olvasóval.

Külön is érdemes megjegyezni. A.N. Osztrovszkij egy orosz nő karaktereinek galériáját hozta létre, amelyről köteteket írtak. És annak ellenére, hogy Osztrovszkij nem prózaíró, hanem drámaíró, a női képekhez való hozzáállása, bár közvetve, de a legtisztább megerősítése annak a hagyománynak, amelyen az orosz klasszikusok legkiemelkedőbb művei alapulnak.

Kivétel lehet az "Arszenyijev élete" szabály alól, I.A. Bunin. Itt egyértelmű kísérlet van a tendencia megfordítására. Sajnálattal vagy anélkül azonban el kell ismerni, hogy az a kísérlet, hogy Alekszej Alekszandrovics Arszenyevet az igazi főszereplővé tegyék, és Lika Obolenszkaját háttérbe szorítsák, teljes kudarccal végződött...

Harmadik állítás. Sholokhov. " Csendes Don". Ismét egy epikus regény, amit kihagyunk elemzésünkből.

Nem számít, mit érzel V. V. regényével kapcsolatban. Nabokov „Lolita”, de itt is női karakter, ami a címben is tükröződik, központi. Humbert Humbert csak egy újabb szenvedő, bár freudi csavarral.

M.A. Bulgakov. "Mester és Margarita". A regény minden abszurditásával együtt is tökéletesen illeszkedik koncepciónkba. Mind a Mester, mind a hajléktalan Ivan Ponyrev teljesen primitív Margarita Nyikolajevnához képest.

Végül B.L. Paszternák. "Zsivago doktor". Jurij Andrejevics Zhivago. Mindig is idegesített ez a nyughatatlan, mindig semmit sem kereső és mindig nem találó karakter. Még azt is el kellett mondanom, hogy a regényhez csatolt verseket nem írhatta Jurij Zsivago. A talán legnépszerűbb pop és paródia kivételével: „Gyertya égett az asztalon...” Nem messze Jurijtól Pasha (Pavel Pavlovich) Antipov is távozott. És ismét sokadik alkalommal tapasztaljuk, hogy a női képek – Tonya Gromeko és Lara Guichard – olyanok, mint a világító csillagok az élettelen bolygók hátterében.

Szeretném megragadni az alkalmat, hogy még egy gondolatot fejezzek ki Zhivago doktorral kapcsolatban. Ebben a regényben Pasternak egyfajta Gogol-ellenesként viselkedett.

Emlékezzünk vissza a „Dead Souls” legelejére: „Entry<Чичикова>egyáltalán nem csinált zajt a városban, és nem kísérte semmi különös; csak két orosz paraszt, akik a szállodával szembeni kocsma ajtajában álltak, tett néhány megjegyzést, amelyek azonban inkább a hintóra vonatkoztak, mint a benne ülőre. – Látod – mondta az egyik a másiknak –, micsoda kerék! mit gondol, az a kerék, ha megtörténik, eléri-e Moszkvát vagy sem? – Majd odaér – válaszolta a másik. – De nem hiszem, hogy eljut Kazanyba? – Nem jut el Kazanyba – felelte egy másik. Ez a beszélgetés véget ért. Sőt, amikor a britzka felhajtott a szállodába, találkozott egy fiatal férfi fehér, nagyon keskeny és rövid kanifa nadrágban, divatkísérletekkel teli frakkban, ami alól egy ing eleje látszott, amelyet Tula tűvel rögzítettek. bronz pisztoly. A fiatalember visszafordult, megnézte a hintót, megfogta sapkáját, amit majdnem elfújt a szél, és továbbment.

És egy ilyen szuperrészletes leírás után a parasztok és a fiatalember is eltűnnek, soha többé nem jelennek meg a vers lapjain.

Pasternak pont az ellenkezője. A legapróbb részlet minden bizonnyal szerepet játszik később. Talán ez mesterségességet visz a regénybe. De ugyanakkor eredetiség, sőt, mondhatnám, egyediség is.

Végezetül egy tanács a fiatal tehetségeknek, akik elhatározták, hogy olyan művet írnak, amely egy nap egy nagyszerű orosz regény címét mondhatja magáénak. Az első sorokból jelölje ki a főszereplőt - egy embert, aki a lét értelmének örök és, mint később kiderül, eredménytelen keresésében. Ezután fokozatosan mutassa be a hősnőt, amelynek hátterében a hős lépésről lépésre elhalványul, amíg teljesen elhalványul és teljesen „feleslegessé” válik. Tehát Turgenyev szerint.