Az ember sokat gondol a saját személyére, mindent a szívére vesz. Ha valaki a háta mögött nevet, akkor a nevetés oka csakis benne lehet. És ha valaki kezet csókol a felesége, akkor érdemes egy egyértelmű árulásról beszélni, valószínűleg már megtörtént. És nem számít, ha a feleség hatvan felett van. Van benne egy kis kapkodás? A húszéves lányok nem álltak a közelben. Ilyen képzelőerővel él a nemes Vikul, bármitől függetlenül: sem az udvaron eltöltött idővel, sem a megértett dolgok ésszerű megértésével.
Az irányítást átvéve Vikul nem figyel a mindennapi életre. Sumarokov nem mutatott meg erős meggyőződésű személyt, és egy amorf karaktert mutatott be, aki féltékenységgel rendelkezik. Vikul nem tudja, hogyan legyen büszke, és ne mutasson más érzéseket, kivéve a felesége hűségével kapcsolatos kételyeket. Ami nélküle történik, azt meg lehetne mutatni a nézőnek, hiszen a ház tulajdonosának gondolatai nem annyira fontosak, főleg, hogy nem igazán képviselnek semmit.
A középpontban az elszegényedett nemesasszony, Floriza és Vikula feleségének szolgálólánya, Nysa áll. Érdekelnek a szomszéd birtokon élő Kassandra grófnak, illetve vadászának. Nincs köztük összeférhetetlenség. Mindenki érti, milyen választási lehetősége lesz. Senki sem szól bele a kölcsönös boldogságba. Az esküvők könnyen játszhatók, érdemes bejelenteni. Egyetlen félreértés van, ami nem befolyásol semmit. Vikul féltékenységéről van szó.
De semmi sem történik egyszerűen. A kapcsolatoknak meg kell születniük. Elég, ha a szándékról beszélünk, mivel a válasz valószínűleg pozitív lesz. Az élet hozhat igazításokat, érdemes kívánni a mű szerzőjének. Ha öt felvonás lenne a vígjátékban, akkor ott lenne valami másnak a helye. Három művelethez elegendő érdeklődést mutatni, erről tájékoztatni és számos felmerült félreértést kiküszöbölni, amelyek után megengedett a függöny leengedése.
Vikul féltékenysége egy további jellemzőt hoz a színpadon zajló eseményekbe. Nem ellenkezik és nem kelt intrikákat, csak aggodalmát fejezi ki abból, ami számára furcsának tűnik. Hiszen a feleség nem ok nélkül vállalta, hogy helyreállítja otthon a rendet, elkészíti az ünnepi ételeket és várja a gróf érkezését. Ezenkívül ismert, hogy a feleség és a gróf korábban Moszkvában találkoztak, ahol együtt vettek részt egy színházi előadáson. Ráadásul a feleség pozitív benyomást keltett a találkozásról. Nem vigasztalnak meg az ilyen vallomások. A feleség egykori szerelme szilárdságáról tett biztosítékai nem segítik az egyensúly megtalálását, állítólag még egy herceggel sem cseréli el férjét.
A harmadik felvonásban a néző teljesen egyetért a komornyik véleményével, aki egyenesen elmondja Vikulnak a gyanúját: "Elsorvadnak a fülek, kedves uram." Gondoljunk csak bele, idős korában a nemesúr úgy döntött, hogy homlokát veri a hatóságokon. Soha nem tudhatod, milyen őrültségig élt a környező pásztorházban. A néző ne legyen szomorú - minden félreértés azonnal véget ér, amint Kasander gróf bejelent bizonyos szándékokat, és nem Vikul feleségére, hanem Florizára vonatkozik, ami ellen a ház tulajdonosa nem fog kifogást emelni.
Sumarokov megnyugtató mosolyt szeretett volna látni a komédiája szerint megrendezett darab látogatói között. Könnyű telek ártó szándék nélkül - a jó szomszédság fontosságának bemutatása érdekében. A látszólag fontosat lekezelőbben kell venni. A döntő lépés később lesz, amikor végre minden tisztázódik. Minden más esetben jobb úgy tenni, mintha semmi sem történik. Gondolj csak bele: nevetnek a hátad mögött, vagy valaki kezet csókolt a feleségének. Ennek millió oka lehet. Ezért jobb, ha megnyugtatja a képzeletet, és más hasznos csatornára irányítja, például oktató vígjátékok írására. Sumarokov pont ezt tette.
További címkék: Sumarokov felszarvazott a képzelettől kritika, elemzés, ismertetők, ismertető, könyv, Alekszandr Sumarokov, elemzés, ismertető, könyv, tartalom
Ez is érdekelhet:
–
A Leningrádi Állami Egyetem az A.S. Puskin
Filológiai Kar
Orosz Nyelv és Irodalom Tanszék
Esszé a "XVIII. századi orosz irodalom" kurzusról a témában:
Sumarokov vígjátékainak ideológiai és művészi eredetisége (a "Képzelet által felszarvazott" vígjáték példáján)
Teljesített:
2. éves hallgató
nappali tagozatos oktatás
Ershova Valeria
Ellenőrizve:
egyetemi docens, a Phil. n. Vigerina L.I.
Bevezetés 3
A "vígjáték" fogalma értelmezésének története 4
Az A.P. eredete. Sumarokova 5
Az A.P. ideológiai és művészi eredetisége. Sumarokova 6
A "Cuckold by Imagination" című vígjáték elemzése 8
10. következtetés
Bevezetés
Alexander Petrovich Sumarokov (1717-1777) különleges helyet foglal el az orosz kultúra történetében. Nemcsak az orosz színház alapítója, író, költő és újságíró, hanem kora társadalmi-politikai gondolkodásának egyik legkiemelkedőbb képviselője is. Munkássága formai és tartalmi eredetiségében különbözik kortársaitól. A szokatlan előadásmód, amelyről a kutatók annyit beszéltek, nem hagyhatja közömbösen az olvasót. Guskov N.A. arra utal, hogy kialakulását nemcsak az író társadalmi neveltetése és pozíciója (az arisztokratikus ellenzék ideológiája) befolyásolta, hanem a „saját személyiség egyediségének” tudatosítása és a „nem egyezésből fakadó keserűség” tapasztalata is. önbecsülés mások reakciójával." Ez, amint érti, konfliktushoz vezetett a társadalommal. De éppen ezért az író eredeti, eredeti, olykor ellentmondásos, de mégis egyedi személyiségként tárult fel, akinek művei nagy szerepet játszottak az orosz dráma és általában véve az irodalom fejlődésében.
A.P. Sumarokov (1717-1777): Élet és munka: Szo. Művészet. és anyagok / Ros. Megy. B-ka; Összeg. E.P. Msztyiszlavszkaja. - M .: Pashkov-ház, 2002. - 304. oldal - (A születés 285. és a halálozás 225. évfordulójára) 42. o.
A "vígjáték" fogalma értelmezésének története
A vígjáték ókori meghatározása élesen eltér a modern felfogástól. A vígjáték mára a szépirodalmi műfaj, amelyet humoros és szatirikus megközelítés jellemez. Ez is egy olyan drámatípus, amelyben kifejezetten az antagonisztikus szereplők hatékony konfliktusának vagy küzdelmének pillanatát oldják meg.
Az ókorban, az ókorban pedig a vígjátékot fikciós műfajként határozták meg, amelyet a rossz kezdet és a boldog befejezés jellemez.
Maga Sumarokov a Költészeti levélben meghatározza a vígjáték társadalmi és nevelési funkcióját, célját:
A komédiának az a tulajdonsága, hogy gúnnyal korrigálja az indulatot;
Nevetni és használni a közvetlen alapszabálya.
Vagyis az emberi bűnök vicces feltárásával a komikumnak hozzá kell járulnia az ezektől való megszabaduláshoz.
A komikus kreativitás eredete Sumarokov
Irodalmi tevékenységének időszakában (1730-as évek második fele – 1750-es évek vége) Sumarokov a 18. század közepén a fejlett nemesség ideológiájának legnagyobb irodalmi képviselője lett. Világképét az határozta meg, hogy "az orosz államban a nemesség, mint a társadalmi haladás fő hajtóereje szerepének és jelentőségének megértése". Véleménye szerint az emberek a közéletben csak „elméjük” tisztaságának mértékében különböznek egymástól. Sumarokov elismeri az emberek természetes egyenlőségét és a társadalom egyenlőtlenségét is. A költő ugyanakkor nem helyeselte a jobbágyok földbirtokosok rabszolga-kizsákmányolásának formáit, mert a nemeseknek mindenben kifogástalannak kellett lenniük.
Sumarokov munkásságában, valamint az akkori évek nemesi kultúrájának más jelenségeiben tükröződtek az 50-60-as évek orosz nemességében végbement változások. XVIII század. A palotai puccsok nem érintették a feudális állam társadalmi alapjait, csupán az uralkodó osztály „marokszámának” változásához vezettek. Az 1741-es puccs, amely Erzsébetet ültette a trónra, és eltávolította a németeket a hatalomból, egy új „maroknyi” (Bestuzsev, Voroncov, Shuvalov) megjelenéséhez vezetett. Felháborodást keltett az eseményt követő sikkasztás, sikkasztás, vesztegetés, tisztviselők önkénye. Másrészt a luxus fejlődése a nemesség körében, az extravagancia, a parasztok fokozott kizsákmányolása a földesurak által - mindez nehezményezte Sumarokovot.
Éppen ezért korai munkásságában bírálták a „büszke, dagadt, mint a béka” udvarmestert, a magas rangú dandyt, megvesztegetést – hivatalnokokat. És ahogy telt az idő, úgy érezte, egyre inkább kénytelen szembeszállni az Erzsébet-kormányzat módszereivel.
Az A.P. ideológiai és művészi eredetisége. Sumarokova
P.N. Berkov. A 18. századi orosz vígjáték története. Vezette. "Tudomány", 1977. 31-43
Sumarokov komédia kreativitása több mint 20 évig tartott. Sumarokov vígjátékai korántsem absztrakt szatírák az egyetemes emberi bűnökről. Szinte minden komédiájában, a "Társok három testvére" kivételével, van egy közös vonás - a röpirat. Ez az irodalmi és társadalmi harc őszinte eszköze, amely bizonyos személyek ellen, a drámaíró konkrét, személyes ellenségei ellen irányul - Trediakovszkij, Sumarokov veje, A. I. Buturlin, író F.A. Emlin és mások, vagy azok ellen, akiket annak a nemesi csoportnak az ellenségeinek tartott, amelyhez ő maga is tartozott. Sumarokov vígjátékainak ez a vonása világos volt kortársai számára.
Sumarokov vígjátékai az író munkásságának 3 periódusára oszlanak:
1 időszak - 1750
2. időszak - 1764-1768
3. időszak - 1772-1774
Ezeken a csoportokon kívül a hozomány a megtévesztés által című vígjáték nemcsak megjelenési időrendjében, hanem témáiban, konstrukciós módszereiben és néhány egyéb jellemzőjében is különbözik a többitől. Kicsit később megfontoljuk.
1 időszak. Sumarokov 1750-es évekbeli vígjátékai – Tresotinius, Választottbíróság, Férj és feleség veszekedés, Nárcisz – közül a pamflet a legvilágosabban Tresotiniusban fejeződik ki. A közönség azonnal felismerte Trediakovskyt a főszereplőben. Sumarokov figyelmének középpontjában nem a cselekmény szórakoztatása áll, hanem a fő negatív szereplő konkrét személyiségként való ábrázolása – vagyis a Tresotinius-ban szereplő pamflet érvényesül az akcióban lévő képregény felett.
A Tresotiniusban felvázolt sémát Sumarokov alapvetően szinte az összes többi vígjátékában fenntartja: a komikus cselekmény csak azért alakul ki, hogy a főszereplőt röpiratban és - bizonyos mértékig - társadalmilag általánosítva is részletesebben megmutassa.
Sumarokov első vígjátékainak pamflet jellege meghatározta a főszereplők nyelvezetének „építésének” módját is. Kiemelkedő parodista és ezt az irodalmi műfajt szerető Sumarokov sikeresen és láthatóan élénken közvetítette Trediakovszkij, petiméterek, hivatalnokok, Fatyuya és Narcissus-Beketov prototípusának nyelvét. Ez a paródia-karikatúra stílus segítette a drámaírót abban, hogy karaktereit könnyen felismerhetővé, viccessé, sőt néha teljesen viccessé tegye. Volt azonban negatív jelentése is: a főszereplők világos, észrevehetően stilizált, parodisztikus beszéde hátterében a többi szereplő nyelve valahogy kisimult, elvesztette kifejezőképességét.
Figyelemre méltó az is, hogy a szereplők, amikor ki kell fejezniük a darab gondolatát, nem a megszokott nyelvet beszélik, mint a vígjáték más részeiben, hanem egy magasabb, sőt kissé könyvszerű nyelvet, amely a színdarab nyelvére emlékeztet. Sumarokov prózája. Ennek eredményeként Sumarokov korai vígjátékai nyelvi szempontból nem hagynak holisztikus benyomást.
A „választottbíróságon” hevesen kifejezésre juttatják a pedánsság és a papság nevetségessé tételét. Az újdonság az volt, hogy Sumarokov itt ironikusan egy dandyt ábrázol – egy gallomán Djulizhot, akinek füzetes portréja társadalmilag általánosított vonásokkal párosul. Figyelemre méltó, hogy Sumarokov a „döntőbíróságon” megragadja az alkalmat, hogy megmutassa hőseinek „szörnyűségét” az orosz nyelvvel kapcsolatban. Például az első felvonás VI. jelenségében Krititsyondius, Trediakovszkij hős-paródiája, megismételve cikkének érveit, kigúnyolja a Kij herceg „Khorev” című tragédiájában használt „Adj helyet!” kifejezést. Dulizh azt javasolja, hogy változtassák meg a kifejezést "Adj egy szendvicset!".
Sumarokov számára a hivatalnokok bürokráciájával, a pedánsok szláv és latin nyelvű „nyelvromlása” olyan jelenség, amely ellen mindenféle irodalmi műfajban meg kell küzdeni: szatírában, elméleti „levélben”, vígjátékban. A „nyelv korrupciója” Sumarokov számára társadalmi katasztrófa, és nagy figyelmet fordít erre a kérdésre. Így a „Férj és feleség veszekedése” című vígjátékban a „helikopterek” és „helikopterek” szakzsargon példáját mutatjuk be, amely a jövőben megalapozza az ilyen típusú szatirikus gúny motívumát. az orosz irodalomban.
A komikus kép körét tágítva Sumarokov a „Férj és feleség veszekedésében” az orosz vígjáték első vázlatát adja egy falusi nemesről, a tudatlanságtól megkülönböztetett Fatyáról, aki jobbágyaival játszik egy kupacban, mézet és kvaszt iszik.
A fentiekből arra a következtetésre juthatunk, hogy Sumarokov a művészi általánosítás új módjait kezdi tapogatózni. Erről az oldalról a „Nárcisz” vígjáték is figyelmet érdemel, ami abból a szempontból érdekes, hogy Sumarokov új feladatokat állít fel benne. A "szenvedély" és nem a "személyiség" jelentése Sumarokov elismeri, hogy Narcissus "olyan ember, mint egy ember, de szépségére való büszkesége miatt teljesen kendős" (azaz őrült).
Sumarokov 1750-es vígjátékaiban és a későbbiekben is van egy bizonyos rendszer a szereplők nevének megválasztásában. „Szerelmesek”, menyasszony apja, szobalány, i.e. az udvari közönség számára a francia vígjátékokból ismerős karakterek a klasszikus francia vígjátékból (Doront, Octavius, Clarice stb.) vagy a mintájukra épített (Infimena), valamint az olasz közjátékokból (Arlikin, Pasquin) kaptak nevet. Egyes negatív szereplőket fantáziadús, kitalált becenevekkel látták el, mint például Tresotinius, Krititsiondius; mások Sumarokovától orosz folklórneveket kaptak - Fatyuy, Dodon. Ez a névstílus az orosz vígjáték egy bizonyos hagyományának kezdetét jelentette. Ez adott Sumarokov vígjátékainak valamiféle nem orosz jelleget.
Az 1750-es évek Sumarokov vígjátékaiban az intrika egyszerű, de a színészek száma meglehetősen nagy. A sikertelen párkeresés volt a cselekmény fejlődésének fő vonala. A középpontban a pozitív hős és hősnő áll, akiknek házassága véget vet a komédiának, ellenük egy negatív jelentkező vagy több jelentkező áll; a menyasszony, vagy legalább az apja szülei kötelezőek; a "szerelmesek" szolgái vagy a háztulajdonos szolgája, a jegyző is kötelező szereplők. A többi szereplő (pedánsok, Erast, a zsarnok Tresotiniusban, bírók a választottbíróságon) epizodikus, bár néha jelentős jelentőséggel bír. A szokásos cselekménysémától való eltérés: "Férj és feleség veszekedése". Ennek a vígjátéknak nem a szokásos végkifejlete van, hanem Delamida azon kijelentésére korlátozódik, hogy nem kíván férjhez menni. Így a szokatlan végkifejletnek azt a célt kellett volna szolgálnia, hogy kigúnyolja az "őrült kacérokat".
Sumarokov korai vígjátékaiban egy olyan technikát mutat be, amely még sokáig megmarad a XV I I I. századi orosz humoristák gyakorlatában: a darab cselekménye gyakran egy szolga vagy szobalány rövid monológjával kezdődik, amelyben a a vígjáték tömören fogalmaz és a főszereplők általános leírását adják.a legkevésbé helyettesítette a darab akkoriban megszokott librettóját. Kevés a megjegyzés ezekben a vígjátékokban: takarékosan jellemzik a szereplők mozgását, intonációit, de nem célja a belső ábrázolás.
Ezeket a vonásokat, amelyek Sumarokov korai vígjátékait az olasz maszkvígjátékkal kapcsolták össze, nagyrészt megőrizték későbbi műveiben.
2 időszak. Annak ellenére, hogy a feltételes karakterábrázolás módszere a vígjátékok második csoportjára is jellemző, ennek ellenére a főszereplők képének nagyobb mélységében és kondicionáltságában különböznek az elsőktől.
Az 1764 és 1768 között írt vígjátékok második csoportja a szereplők vígjátékai. Lényege, hogy minden figyelem a főszereplőre irányul, a többi szereplő pedig a főszereplő jellemvonásainak feltárását szolgálja. Tehát a "Guardian" egy vígjáték egy nemesről - uzsorás, szélhámos és képmutató Outsider, "Méreg" - a rágalmazó Herostratusról, a "Narcissus" - vígjáték egy nárcisztikus dandyról. A többi szereplő pozitív és érvelőként viselkedik. A legsikeresebbek Sumarokov negatív hősökről alkotott képei, akiknek szereplőiben sok szatirikus vonás figyelhető meg, bár képük még messze van attól, hogy egy társadalmilag általánosított típust alkosson.
Ennek az időszaknak az egyik legjobb vígjátéka a "The Guardian" című vígjáték, amelynek középpontjában egy nagyképű, egy fösvény nemes Outlander, aki a gondjaira esett árvákat szakítja el. Az Outsider „eredetije” Sumarokov rokona, Buturlin veje. Jellemző, hogy más vígjátékokban is központi képként ábrázolják (A Likhoimetek, Átverés hozománya). A "Guardian" című vígjátékban Sumarokov nem valamiféle bűn hordozóját mutatja meg, hanem összetett karaktert rajzol. Nemcsak egy fösvény áll előttünk, aki nem ismer sem szánalmat, sem lelkiismeretet, hanem képmutató, tudatlan, kicsapongó. A jellem feltárását mind a beszéd, mind a jellemzők, valamint a mindennapi részletek megkönnyítik.
A fösvényről szóló vígjátékok újdonságai szélesebb körben tükrözik az orosz valóságot. Ennek az időszaknak a komédiái a hétköznapokat is magukba foglalják, olykor apró részletekben is.
Sumarokov „Méreg” című vígjátéka (1768) közel áll a fösvényekről szóló vígjátékokhoz. Ez a leginkább pamflet színjáték. Általánosan elfogadott, hogy a szerző Herosztratosz személyében leszámolt irodalmi ellenfelével, az íróval, F.A. Emin. Bár a vígjátékban elszórt célzásokat közelebbről elemezve, megérthető, hogy a helyzet bonyolultabb volt. Herosztratosz képét az akkori különféle irodalmi és egyéb alakokra jellemző vonások alkotják. A „mérgező”, azaz a rágalmazó, a rágalmazó eredetileg adott képének „kiterjedésének” elve itt nagyobb mértékben megtalálható, mint a fukarokról szóló vígjátékokban.
Az 1750-es évek végének - az 1760-as évek első felének orosz komédia vívmányainak hatása a szereplők nyelvezetében is megmutatkozik: a nemes "szerelmesek" "magas" stílusban beszélnek, beszédük gazdag inverziókban, gyakran daktilikus végződés.
Sumarokov 1760-as pamfletvígjátékai számos olyan vonást mutatnak, amelyek rokonságba helyezik őket egyidős tragédiáival: egy bizonyos politikai irányzatot is megvalósítanak, amely a különböző vígjátékokban eltérő módon nyilvánul meg. A fösvényről szóló komédiákban tehát a fő gondolat az az állítás, hogy az uzsora, amelynek trónra lépésekor Erzsébet és II. Katalin is hadat üzent a trónnak, mindennek ellenére tovább virágzik.
A hozomány a megtévesztéstől című vígjátékban Salidar uzsorás ezt mondja: „Korábban száz százalékról tizenöt, húsz rubelt és még többet vettek szevót, most pedig azt a parancsot kapják, hogy száz százaléktól csak hat rubelt vegyenek el; Nem rom, de főleg kedves embereknek, akik tudnak pénzt spórolni? Ekkora profitot hoz az állami bank! Sokan azonban még mindig azt veszik, akik okosabbak és nem néznek rá: ha mindenben a Szentírás és a rendeletek szerint cselekszel, soha nem leszel gazdag. A The Guardianben ezt a motívumot nem fejti ki, hanem felváltja a mások vagyonával való visszaélés témája, de a Likhoimets című vígjátékban különös hangsúlyt kap.
A „Guardian” című vígjáték röpirat-orientációjának elemei Pasquin szolgájának okfejtésében nyilvánulnak meg, miszerint „a felszarvazott nem viselhet szkufeyt, de parancsokat viselnek”.
Z időszak. Az 1770-es évek elején. Sumarokov folytatja drámai munkáját, ráadásul pamfletekben, annak ellenére, hogy Katalin küzd a vádaskodó komédiákkal. 1772-re 3 vígjátéka a következő: „Képzelet által felszarvazott”, „Anya – lánya társa” és „Scumbag”. Nincs adat, amely megerősítené írásukat ebben az évben.
Minden új orosz vígjáték, ami az 1760-as és 1770-es évek fordulóján megjelent, tükröződött Sumarokov utolsó három vígjátékában.
Itt az általánosítás elve vált uralkodóvá, amely az 1750-es évek vígjátékaiban még csak most kezdett kibontakozni, és amely az 1760-as évek „fukarokról szóló komédiáiban” nem dolgozott ki teljesen. Van bennük pafletizmus és portrékép is, de már nem ők játszanak akkora szerepet, hanem az általánosítás elve.
A Felszarvazott képzeletben először egy orosz vígjátékban vetődik fel a jobbágyeladás kérdése. Ha azonban Nisa eladásáról van szó, Khavronya nem általában az emberek eladását ítéli el, hanem azt, hogy bűn „annyi pénzt venni egy lányért” (III. d., 1. vl.). De ez a tulajdonság csak a földtulajdonos "vadságát" jellemzi.
Minodórában, az „Anya a lánya társa” című vígjáték hősnője, hangsúlyos röpirata és portréja ellenére Sumarokov ismét általánosításra törekszik. „A gusztustalan hölgyeket most felszámolták! - beszél a szolga B a r b a r és s. - Hogy ne egyenek húst a posztok alatt, megnézik, de hogy ne szeressék az idegeneket, megfeledkeztek róla, mintha rablók lennének: megvágják az embereket, és szerdánként nem kortyolnak tejet ”(d . I I, I in l. 8)
Sumarokov pamflet komédiái az általa alkalmazott általánosítás elvének köszönhetően nagy társadalmi élességet szereztek. Ezekben mind a vidéki, mind a moszkvai nemességet mutatja meg nem vonzó oldalról. A Katalin által megígért „új” nem igazolta magát: „Bármit tesznek most, az hamarosan elromlik” – mondja a pesszimista szerző a Bolond száján keresztül (13. fol.-ban vagyok).
A már Sumarokov által is felvázolt általánosítás elve az 1760-as és az 1770-es évek elején a komédia vívmányainak hatására öltött végre formát munkásságában. Lehetséges, hogy Sumarokov, amikor a "Vzdorshchitsu"-t írta, ismerte a korai "Aljnövényzet"-et: mindkét vígjátéknak vannak közös elemei, például a "klob - bug" szavakkal való játék a raknál a 2. I végén a len ill. ÉN); elképzelhető, hogy a Bolond-képet Sumarokov ihlette a mindennapi megfigyelések mellett M. I. Verevkin „Így kell lennie” című vígjátéka, amelyben van egy hasonló karakter. A "Cuckold by Imagination" egyik részlete teljesen a Sumarokov által gyűlölt "könnyes komédiákra" emlékeztet; ez N és s monológja, a következő szavakkal kezdődik: „Sírj, N és a-val! Sírj és zokogj, ó, drága Nisa! (d. I, yavl. 18).
Sumarokov 1770-es évek elején készült vígjátékai tehát jelentős érdeklődésre tartanak számot. Idős korában, alkotói tevékenysége végén Sumarokov talán legjobb vígjátékait alkotta meg. Mindenesetre a "Képzelet által felszarvazott" tekintetében ezek a szavak minden bizonnyal igazak. Csak sajnálni lehet, hogy Sumarokov „elhagyta Talját” „legkegyelmesebb Melpomenéjéért”, és 1774-ben utoljára visszatérve drámai tevékenységéhez, megírta a „Msztyiszlav” című tragédiát, amely semmit sem tett hozzá hírnevéhez, és még nem fordult meg az idő. vígjátékhoz.
Legújabb komédiáiban a nemesség életét feltárva, útközben a jobbágyeladás kérdését is érintve Sumarokov kétségtelenül hozzájárult ahhoz, hogy sok, akkoriban rendkívül haladó eszme behatoljon a köztudatba. Például közvetlenül a Pugacsov-felkelés kezdete előtt a Burda földbirtokos és Rosemary szolgáló párbeszéd egy ilyen részének aktuálisnak kellett volna hangoznia („Vzdorscsitsa”):
R o z m a r i n. Valahányszor megcsonkítasz egy hajtót, ló lévén, az elveszik, mert a lovakra nem vonatkoznak a törvények; bár az emberek nem mindenki engedelmeskedik a törvényeknek.
B u r d a. Igen, a lovakat bűntudat nélkül ostorozzák.
R o z m a r i n. Más urak bűntudat nélkül ostorozzák az embereket, és ugyanúgy árulják őket, mint a lovakat.
B u r d a. Nyomkodni egy hitvány ember és egy ló között, és alig van különbség.
R o z m a r i n. Mi, asszonyom, soha nem születünk sem varjúlábasnak, sem babérlábnak, de még mindig ugyanolyan gyapjúnk van, mint neked, és nem eszünk szénát.
B u r d a. Bármi is legyen, nem vagy nemes.
R o z m a r i n. Nem nemes, nem nemes! mint a nemesség és a méltóság neve, mint a toll a világon! Olyankor ez egy nagyszerű cím, amikor nem tudom, hogyan üljek szembe.
(D. I, yavl. 9)
A jobbágykérdések mellett Sumarokov utolsó vígjátékaiban a régit is érinti munkáiban, de az 1770-es évek elején igen aktuálisan a „rendek”, a hivatalnokok és gazembereik témáját (lásd „Anya – lánya élettársa”, d. I I I, yavl 5) .
Sumarokov azonban nem vette figyelembe a fiatal drámaírók összes eredményeit: nem érdekli őt az a környezet, amelyben új vígjátékai cselekményei kibontakoznak. A "The Bouncer"-ban egyáltalán nincs utalás arra, hogy hol játszódik az akció, az "Anya - lánya társa" című vígjátékban pedig nagyon röviden ezt mondják: "Akció Moszkvában".
A "Cuckold by Imagination" című vígjáték elemzése.
A Cuckold by Imagination (1772) Sumarokov kiforrott vígjátékainak korszakába tartozik, és a legkiemelkedőbb. Itt vetette fel Fonvizin „Aljnövényzetében” kidolgozott témát – a sötét reakciós földesúri „tömegek” barbár társadalmi gyakorlatáról.
A főszereplők néhány tartományi kisbirtokos nemes, jellegzetes, tipikus névvel - Vikul és Khavronya. Korlátozott érdekek, tudatlanság, szűklátókörűség jellemzi őket. Mindezzel együtt nem egyoldalúak a vígjáték szereplői. Kinevetve ezeknek az embereknek a vadságát, abszurditását, akik "vetésről, aratásról, csirkékről" beszélnek, Sumarokov olyan vonásokat is mutat, amelyek szimpátiát váltanak ki irántuk. Vikul és Khavronya megérinti kölcsönös szeretetüket. Kedvesek tanítványukhoz, az udvari család szegény lányához, Florizához.
A főszereplők életének abszurditását a vígjáték cselekménye is hangsúlyozza. Vikul féltékeny volt hatvanéves Khavronjára a zseniális Kassandra grófra, aki szerelmes Florizába. Vikul szemrehányást tesz Khavronyának a hűtlenségért, és azt hiszi, hogy ő szarvát vetett rá. Íme egy rövid párbeszéd:
Koca. Fu, apa! Hogy nem félsz Istentől? Milyen gondolatok támadtak benned idős korban; hogy mondjam ezt az embereknek, annyira fognak nevetni! Egyébként erre gondoltál?
Vikul. Hogyan ne féljünk attól, hogy az emberek megtörténnek másokkal.
Koca. Már nem vagyok fiatal nő, akkor miért félne.
Vikul. Igen, van egy közmondás, hogy a mennydörgés nem mindig mennyei felhőből dübörög, hanem néha trágyadombból.
A szereplők beszédjellemzői segítik a tartományi nemesek megjelenésének és szokásainak újrateremtését. Beszéd-individualizációjuk a mindennapi falusi gondokkal és vendégszeretettel együtt járó igénytelen életmódból nő ki. Ezeket az embereket a spontanitás jellemzi az érzések kifejezésében, nyelvezetük eleven példája az élő beszédnek. Tele van közmondásokkal és mondásokkal:
A komornyik. Igen, nem húzod túl a grafikont; a közmondás szerint: Ne harcolj az erősekkel, ne harcolj a gazdagokkal.És egy ilyen gazdag és nemes emberrel hol harcolhatunk?
Vikul. Csodálatos, nem igaz, barátom? a tetű drágább lesz, mint a ház.
Figyelemre méltó az a jelenet, amikor Khavronya „ünnepélyes” vacsorát és társasági eseményeket rendel.
beszélgetések, amelyekkel Khavronya próbálja szórakoztatni a grófot:
És ittam egy csésze kávét nagy excellenciád egészségére, de valami morog a gyomromon; Igen, elég volt, ez tegnap estéről: ettem sült csótányt és dögöt, és ettem botvinyát, és leginkább borsóból. És a borsó volt a legkönnyebb; és reszelt tányéron szolgáltak fel, és a vaj dió volt, és nem valami más.
A "Cuckold by Imagination" Sumarokov összes komikus munkájának kétségtelen remeke.
A komédia kreativitás értéke Sumarokov
Kreativitás Sumarokov - a legfontosabb láncszem az orosz történelmi és irodalmi folyamatban. Eredményeit a modern írók elfogadták, és amit tett, bekerült a nagy orosz irodalom kincstárába. Erre a folytonosságra az elsők között mutatott rá A.N. Radiscsev, miközben megjegyzi Lomonoszov érdemét: „A nagy férj nagyszerű férjet szülhet; és itt a győzelmi koronád. Ó! Lomonoszov, te állítottad elő Sumarokovot. (Radiscsev A.N. válogatott művei. Moszkva - 1952. 196-tól)
Gukovsky G.A. „A 18. század orosz irodalma” című művében azt mondja, hogy Sumarokov vígjátékai nem jelentették az orosz dramaturgia fejlődésének jelentős állomását, bár vannak bizonyos előnyeik – mindenekelőtt az a tény, hogy Sumarokov volt az első, aki vígjátékot írt Oroszországban. , a közjátékok és a haladó színdarabok kivételével.
Sumarokov első vígjátékaiban nincs igazi összekötő cselekmény. Nincs bennük a cselekvés egysége, ezért nincs igazi életforma, életforma. Az egész modor ezekben a darabokban feltételesen groteszk. A színpadon minden kész bohózat.
Munkája következő periódusában Sumarokov az úgynevezett szereplők vígjátékaihoz fordul (találd meg, mi az!!!) Minden darabban egy kép van a figyelem középpontjában, az összes többi szereplőt vagy árnyékolásra hozták létre. a központi kép, vagy a cselekmény fikciója.
1765-ben V. I. Lukin így ír Sumarokov vígjátékairól:
„Egyszer olvastam vígjátékokat, nagyon hasonlít a régi játékainkra
élőlények, amelyekről azt mondták, ugyanígy készültek
lefektetett és tisztességesen kitartott és előre karakterekben
tedd le őket a kezdő íróknak a képregényes írások példájaként.
De ezeknek az uraknak a törekvéseivel szemben nem minden olvasó talál mentort
nincs bennük sem nyakkendő, sem nyakkendő, de megtalálják az egyetlen dolgot
sikertelenül veszik el a külföldi íróktól, és szégyenünkre
a karakterek nem-tulajdonsága és a nyelvünkbe való furcsa elrendezés és egybefonódás miatt szinte erőszakkal meghurcolják őket.
Végül a Drámai szótárban (1 7 8 7), ahol az 1750-1780-as évek orosz repertoárjának különböző darabjairól gyakran találunk rokonszenves és olykor lelkes recenziókat, Sumarokov összes vígjátékát csak leírják, és nem kísérik semmilyen minősítés (a kivéve a „Hozomány csalással”, amelyről azt mondják, hogy ezt a vígjátékot „sokszor bemutatták az orosz színházakban, és a közönség mindig kedvezően fogadta”). Mindez arról tanúskodik, hogy az 1780-as évek végére Sumarokov vígjátékai korán és később is megszűntek az orosz színpad tényleges jelenségei lenni.
Sumarokov a vígjáték műfajában mondta ki a szavát. Azáltal, hogy az emberi bűnöket nevetséges formában leleplezi, elítéli, a komikumnak hozzá kell járulnia a tőlük való megszabaduláshoz. A komédiát egyrészt el kell választani a tragédiától, másrészt a bohózatos játéktól. Sumarokov ennek ellenére Nar gyakorlatához fordult. színház. Kis volumenűek (1-3 felvonás), prózában íródnak, sokszor cselekményalap sincs. (imádkozzunk ismét Mikuláshoz – jó, hogy már nem lesz J), bohózatos vígjáték a jellemző, a szereplők hivatalnok, bíró stb., submech. Sumarokov oroszul. élet. A franciák utánzása érdekében Moliere, Sumarokov vígjátékai távol állnak a nyugati klasszicizmus vígjátékaitól (5 felvonás, versben kompozíciós szigor, teljesség stb.). francia utánzat. vígjátékra hatással volt a szereplők nevének kölcsönzése: Erast, Isabella stb.
12 szobát írt, ideológiai jelentősége és művészete szerint. trag alatti értékek. Az első kom. - 1750 - "Üres veszekedés" stb. A 60-as években. - "Guardian" és mások. 1772-ben - "Cuckold by imagination" és mások. Com. vita eszközéül szolgált – legtöbbjük röpirat-jellegét. Ellentétben tr. com felett. rövid ideig dolgozott. Az első kom. - minden művelet az arc megmutatta bűnét a nyilvánosságnak, a jelenetek mechanikusan összekapcsolódtak. Egy kis szobában. - sok aktivitás. fő (10-11). Portréjuk lehetővé tette a kortársak számára, hogy megtudják, ki volt a valóságban prototípus. Valódi arcok, hétköznapi részletek, negatív jelenségek Rus. élet - adott egy kom., a kép konvencionálissága ellenére kapcsolatot a valósággal. Fényes, kifejező nyelv, gyakran élénk dialektus jegyeivel színesítve - a karakterek beszédének individualizálása iránti vágy. Korai com. ellenségek ellen irányul a lit. terület. A képek feltételesek voltak, és távol álltak a tipikus általánosításoktól.
Második csoport com. - com. karakter, a főszereplők képének nagyobb mélysége és feltételessége különbözteti meg őket. Minden figyelem a főszereplőre, egyéb cselekvésekre összpontosul. arcok - hogy felfedje Har-ra Ch. vonásait. hős, tedd. karakterek, beszéd. érvelők. A legsikeresebb képeket elutasítjuk. hősök, karakterben kat. sok szatíra. és a háztartási jellemzők.
Az egyik legjobb com. ez az időszak - "Gyám"(com 1 akcióban), com. nemes-uzsorásról, szélhámosról és álszent Kívülállóról, árvákról, macskáról. gondozása alá került. Az Outsider „eredetije” Sumarokov Buturlin rokona. Sumarokov nem egy satu hordozóját mutatja, hanem bonyolultan rajzol. karakter Előttünk egy fösvény, nem tudva. nincs lelkiismeret, nincs szánalom, egy képmutató, egy tudatlan, egy kicsapongó. Sumarokov általánosított feltételes szatírát alkot. Orosz kép. gonosz nemesember. A karakter feltárását elősegíti a beszédjelleg (a beszéd telített közmondásokkal és mondásokkal, az Istenhez való felhívásban - az egyházi szlavonizmusok) és az élet. részletek. Valerij – tedd. hős-rezonátor, nélkülözi az életerőt. A képletes neveket tagadják. karakterek (Alien Grip) - a klasszicizmusra jellemző moralizáló célok. Igazi személyek: Idegen markolat (70 l) - nemes, Sostrata - udvar. lánya, Valerij - Sostrata szeretője, Nisa (17 éves) - nemesasszony és az Outsider szobalánya, Pasquin - az Outsider szolgája, Palemon - a néhai apa Valerij barátja, titkár, katonák. Az akció Szentpéterváron játszódik. Valaki a sajátjából ellopott egy keresztet Pasquintól, rajta a nevével. Sostrata bevallja a lopást. Pasquin – jelen. Valerian név, Valerij testvére, ami később kiderül. Pasquin szereti Nysát, az Outsider feleségül akarja venni. Az idegen szorítás megakadályozza Valerij és Sostrata házasságát, mert nem követi sem a múltat, sem a jelenlegi divatot, okos, nehéz megtéveszteni. Az idegen fél Isten ítéletétől, megtér, Kijevbe akar menni – engesztelni a bűneit. Ennek eredményeként a Kívülálló minden atrocitása lelepleződik (korábban képmutató volt, hogy ne zavarják), bíróság elé állítják, birtoka Valerian (Pasquin) kezébe kerül, mindenki megházasodik, a hatalom az uralkodók közül ki van téve, a kat. ő nem méltó. "Tűnjön el a törvénytelenség, virágozza fel az erényt!" Sok szó esik a lélekről. A legfontosabb, hogy a pénz minden. A Kívülálló laza, és a szolgák ugyanazok.
Con. 60-70-es évek - a felvilágosult abszolutizmussal kapcsolatos ellenzéki érzelmek növekedése a fejlett nemesség és a raznochintsy értelmiség körében. Felteszik a parasztkérdést, a földbirtokosok és a parasztok viszonyát. Figyelem az életre, a környezetre. ember, a törekvés a nehezebb. pszichológus. feltárása hard-dtch in meghatározott. társadalmi körülmények. A legjobb darab a Sumarokov TV vígjátékban "Képzelet által felszarvazott"(3 felvonás.) Fonvizin "Dandáros" után jelent meg, és az "Undergrowth" (helyzetek általánossága, karaktere) megjelenésére számított.
A középpontban a szegény tartományi földbirtokosok, Vikul és Khavronya élete áll. Korlátozott érdekek, tudatlanság, szűklátókörűség jellemzi őket. A karakterek nem egyoldalúak. Gúnyt űzni ezeknek az embereknek a vadságából, abszurditásából, a macska. csak szeváról beszélnek (nem a mi Megasev, de kár, érdekes lenne))), aratásról, cséplésről, csirkékről, ”a macskánál. a parasztok körbejárják a világot (Havronja minden parasztot megdolgoztat, pénzt takarít meg egy esős napra), Sumarokov vonásokat mutat, kihívást. részvét irántuk. Vikul és Khavronya megérint a szeretetükkel, kedvesek tanítványuknak, az udvar szegény lányának. Florise nemzetség. Vikula és Khavronya életének abszurditását hangsúlyozza a vígjáték cselekménye. Vikul féltékeny volt Khavronyára (60 éves) a ragyogó Cassandra grófra, egy gazdag szomszédra, egy macskára. szeretem Florisát. A párbeszédek tele vannak komédiával, egy macskában. Vikul szemrehányást tesz Khavronyának a hűtlenségért, és azt hiszi, hogy ő szarvát vetett rá.
A szereplők beszédjellege segít újrateremteni a tartományi nemesek megjelenését és szokásait.
Zamatos, kifejező nyelvük. Ez nem a nemesi szalonok sima, korrekt beszéde, hanem durva, színes, közmondásokkal, mondákkal meghintve, rokon a tartományi nemesség köznyelvével.
Igazi személyek: Vikul - nemes, Khavronya - felesége, Floriza - szegény nemesasszony, Kasander - gróf, Butler, Nisa - Khavronya szolgálója, Kasszandra gróf vadásza. A gróf eljön hozzájuk vacsorázni, Khavronya utasításokat ad, ismeri Kasszandrát - Moszkvában a színház mellett ültek. Vikula féltékeny. A gróf feleségül veszi Florizát, Khavronya átadja helyét Nisunak. A gróf kész mindent megosztani velük.
Lyric Sumarokov. Sumarokov szatírái ("Kórus a perverz fényhez", "Satire on Nobility").
Sumarokov „Guardian”, „Cuckold by imagination” című vígjátékai.
Komédia "Gyám"(60-as évek) - a figyelem középpontjában egy képmutató, egy fösvény nemes Kívülálló képe áll, aki a gondozása alá került árvákat letépi. Az Outsider „eredetije” Sumarokov Buturlin rokona volt. A "Guardian" című vígjátékban nem valamiféle bűn hordozóját mutatja meg, hanem összetett portrét rajzol. Nemcsak egy fösvény áll előttünk, aki nem ismer sem lelkiismeretet, sem szánalmat, hanem képmutató, tudatlan, kicsapongó. Sumarokov általánosított feltételes szatirikus képet alkot egy gonosz orosz nemesről. A karakter feltárását mind a beszédjellemzők, mind a hétköznapi részletek megkönnyítik. A Kívülálló beszéde tele van közmondásokkal és mondásokkal. A Kívülálló szentséges bűnbánatában Istenhez fordul, beszédét egyházi szlavonizmusokkal tölti meg.
Sumarokov vígjátékainak pozitív karakterei megfosztják az életerőt, gyakran okoskodnak a vígjátékokban - ilyen Valerij a "Guardian" vígjátékban.
"Cuckold by Imagination" (1772) - Az író figyelmének középpontjában a vidéki szegény földbirtokosok, Vikul és Khavronya élete áll. Korlátozott érdekek, tudatlanság, szűklátókörűség jellemzi őket. Ugyanakkor ennek a vígjátéknak a szereplői mentesek az egyoldalúságtól. Kinevetve ezeknek az embereknek a vadságát, abszurditását, akik csak „vetésről, aratásról, csirkékről” beszélnek, akiknek parasztjai körbejárják a világot, Sumarokov olyan vonásokat is mutat, amelyek rokonszenvet keltenek irántuk. Vikul és Khavronya megérinti kölcsönös szeretetüket. Kedvesek tanítványukhoz, egy nemesi család szegény lányához, Florizához. Vikul és Khavronya életének abszurditását a vígjáték cselekménye is hangsúlyozza. Vikul féltékeny volt 60 éves lányára a zseniális Cassandra grófra, egy gazdag szomszédra, aki beleszeretett Florisába. A párbeszédek tele vannak komédiával, amelyben Vikul hűtlenséget vádol Khavronyával, és azt hiszi, hogy ő szarvát állított rá.
A szereplők beszédjellemzői segítik a tartományi nemesek megjelenésének és szokásainak újrateremtését.
Sumarokov dalszövegei egy személyhez szólnak, annak természetes gyengeségeihez. A lírai hősről alkotott kép ellenére dalaiban igyekszik feltárni a hős vagy hősnő érzéseinek belső világát, mélységét, őszinteségét. Szövegeit őszinte egyszerűség és közvetlenség jellemzi.
Szatírák: 1. Kórus a perverz fényhez "- Sumarokov írta a "Triumphant Minerva" utcai maskaráz megrendelésére. De a "Chorus" annyira szatirikusan aktuálisnak bizonyult, hogy csak rövidített változatban volt megengedett. Sumarokov egy ideális tengerentúli országról és a benne uralkodó rendről szóló, dicséretre méltó történet formájában mesél a rendről, vagy inkább az országában uralkodó nyugtalanságról és rendetlenségről.
A "tengerentúli" ország utópia, Sumarokov álma, de a róla szóló történet lehetőséget ad neki, hogy leleplezze az orosz monarchiában virágzó vesztegetést, zsarolást, tudatlanságot, és élesen felszólaljon a földesurak kegyetlensége ellen. jobbágyok. Ebben az országban mindenki dolgozik, mindenki az államot szolgálja. A "kórus" költői felépítésében közel állt az orosz népdalokhoz. A "kórus" fontos helyet foglal el a 18. századi orosz irodalom szatirikus és vádaskodó vonalában.
A „Nemességről” című szatíra mind tárgyában, mind irányában közvetlenül Cantemir „Filaret és Eugene” című szatírájához nyúlik vissza. Célja a „nemesi” és „nemesi címmel” büszkélkedő nemesség kigúnyolása. Sumarokov az emberek természetes egyenlőségére emlékeztet.
A tragédiákban Sumarokov politikai nézetei különösen egyértelműen megnyilvánultak. Arra törekedett, hogy harmonikus társadalmat hozzon létre, amelyben a társadalom minden tagja ismeri kötelességét és azokat becsületesen teljesíti. Vágyott vissza az „aranykorokra”, hisz a fennálló társadalmi berendezkedésben lehetségesek, de ehhez meg kell szüntetni az abszolutista-nemesi monarchiában fennálló törvénytelenséget és rendetlenséget. Tragédiáinak meg kellett volna mutatniuk, milyennek kell lennie egy igazi felvilágosult uralkodónak, nevelniük kellett a „haza első fiait”, a nemességet, felkeltve bennük az állampolgári kötelességtudatot, a haza iránti szeretetet, az igazi nemességet. Erzsébet Petrovnával szemben állva hamar megértette Katalin uralkodásának ál-felvilágosult abszolutizmusát, és miközben a felvilágosult abszolutizmus eszméit hirdette tragédiáiban, egyúttal leleplezi az uralkodók uralmának despotizmusát. Tragédiáiban a zsarnoki tendenciák a 60-as évek végére, a 70-es évek elejére élesen felerősödtek, tükrözve a II. Katalin rendszerével szembeni nemesi ellenállás általános növekedését. Sumarokov tragédiáinak társadalmi-politikai pátosza óriási hatással volt a későbbi orosz tragédia alakulására.
28 éven keresztül 9 tragédiát írt.
Például, "Sinav és Truvor"(1750) (a programban szerepel). A tragédia az ókori orosz történelemből vett cselekményre épül, azonban a történelmi háttér – mint korábban is – rendkívül önkényes. Középen Sinav herceg, az uralkodó, akinek uralkodása alatt a jólét uralkodott a korábban viszályokkal sújtott Novgorodban, öccse, Truvor, a nemes novgorodi bojár, Gosztomiszl és lánya, Ilmena. Ezekhez a szereplőkhöz járulnak még a külső cselekvéshez szükséges személyek: harcosok, hírnök, oldal. Egy tragédiában 5 kötelező intézkedés van. A fő konfliktus az érzés és a kötelesség konfliktusa, az erényes uralkodó, aki egy pillanatra megfeledkezik a kötelességről, változatlanul zsarnokká válik. Sinav uralkodó szereti Ilmenát, riválisa a fiatal Truvor, akit Ilmena szeret. Sem a cselekmény helyében, sem a szereplők képében nincsenek történelmileg sajátos vonások. A tragédiák arca nem élő szereplők, hanem a szerző azon elképzeléseinek szószólói, amelyek a kötelesség felsőbbrendűségét a szenvedéllyel, az állami érdekeket a személyesekkel szemben. Gostomysl, aki a tragédia rendíthetetlenül teljesítette kötelességét, megígérte, hogy Ilmen Szinavát feleségül adja Novgorod megmentéséért. Lánya szenvedését látva hajthatatlan marad: ahol az álláspont beszél vagy a népszeretet, ott nincs szerető, nincs apa, nincs család. Ilmena kötelességtudata ugyanilyen erősen fejlett. "Tudom, hogy egy csúnya házasság fog történni velem, de semmi sem választ el a helyzetemtől." A bátor harcos, egy erényes uralkodó, Sinav, miután tudomást szerzett Ilmena és Truvor szerelméről, képtelen elfojtani a féltékenység érzését, amely hatalmába kerítette. Megfeledkezik kötelességéről, hogy alattvalóit az ő javukra irányítsa, és Ilmena és Truvor halálának bűnösévé válik. Önkéntelen „zsarnokságát” felismerve Sinav öngyilkos akar lenni, de Gostomysl és a katonák kikapják a kardot a kezéből.
Az osztálymonarchia eszményéből kiindulva Sumarokov a rá jellemző vehemenciával és arcátlansággal támadta azokat a társadalmi jelenségeket és társadalmi erőket, amelyeket negatívan ítélt meg. Legújabb tragédiáiban a zsarnoki indítékok felerősödnek. Az az uralkodó, aki képtelen rendet teremteni az államban és alattvalóinak atyja, megvetésre méltó, "népellenség", akit le kell dönteni a trónról. ("Dimitri, a színlelő").
Sumarokov tragédiái nagy oktatási értékűek voltak. A teremben ülő nézők erkölcsi leckéket kaptak, hallgattak magasztos szavakat kötelességről, nemességről, a szülőföld iránti szeretetről, megtanultak neheztelni a zsarnokságra. A nemesség oktatására és nevelésére tervezett Sumarokov tragédiája szélesebb visszhangot, szélesebb hatáskört kapott.
A kortársak Sumarokov vígjátékait sokkal lejjebb helyezték, mint tragédiáit. Ezek a vígjátékok nem jelentették az orosz dráma fejlődésének jelentős állomását, bár számos előnnyel bírtak, amelyek arra késztetik az irodalomtörténészt, hogy közelebbről is szemügyre vegye őket – és mindenekelőtt azért, mert még mindig Sumarokov volt az első, aki vígjátékot írt Oroszországban, félfolklór jellegű közjátékok és haladó színdarabok kivételével.
Összesen Sumarokov tizenkét vígjátékot írt. Kronológiailag három csoportra osztják őket: először három darab van: "Tresotinius", "Üres veszekedés" és "Szörnyek", amelyeket 1750-ben írtak. Aztán nem kevesebb, mint tizennégy év szünet következik; 1764-től 1768-ig további hat vígjátékot írtak: "Hozomány csalással" (1764 körül). „Guardian” (1765), „Likhoimets”, „Tree Bros joint”, „Poisonous”, „Narcissus” (mind a négy 1768-ban). Aztán - az 1772-es utolsó három vígjáték - "Cuckold by Imagination", "Mother Daughter's Companion", "Squat". Sumarokov impulzusokkal írta komédiáit, megragadva ezt a műfajt, amely általában nem állt közel hozzá, mint erős polemikus vagy szatirikus fegyvert, a körülötte lévők iránti haragjának súlyosbodásának időszakában. Nem dolgozott sokáig és gondosan vígjátékain. Ez látható szövegükből, dátumaikból és saját feljegyzéseiből; így a Tresotinius szövegében feljegyezte: „1750. január 12-én fogant, 1750. január 13-án fejeződött be. Szentpétervár.” A "Szörnyek" szövegével - megjegyzés: "Ez a vígjáték 1750 júniusában készült a Primorsky Courtban."
Sumarokov első vígjátékai még mindig szorosan kapcsolódtak azokhoz a drámai hagyományokhoz, amelyek Sumarokov előtt léteztek Oroszországban és az oroszban, és talán leginkább az olasz színházban. Általánosságban elmondható, hogy Sumarokov vígjátékai munkája során, és különösen az első csoportjában minimális vonatkozásúak a francia klasszicizmus hagyományaira és normáira; ez persze nem jelenti azt, hogy az orosz klasszicizmus határain kívül állnak. Először is kifelé: Franciaországban az öt felvonásos, verses vígjátékokat helyesnek, „igazi” vígjátéknak tartották. Természetesen Moliere és utána sokan írtak prózai vígjátékokat, de ezek a vígjátékok a klasszikus dogma szempontjából úgyszólván alacsonyabb osztályzatnak számítottak. Egy másik dolog Sumarokov, az orosz klasszicizmus kanonizálója; minden komédiája prózában van írva. Egyikben sincs meg a Nyugat klasszikus vígjátékának öt felvonásos kompozíciójának teljes volumene és „helyes” elrendezése; Sumarokov nyolc vígjátéka csak egy-egy akciót tartalmaz, négy-három darab. Alapvetően - ezek kis darabok, szinte szkiccek, szinte közjátékok. Sumarokov csak feltételesen viseli el az egységet is. A cselekmény ideje és helye beleillik a normába, de nincs cselekvési egység, különösen az első darabokban. Mondanunk sem kell a francia klasszikus vígjáték hangnemének nemességéről; Sumarokov durva, félig bohózatos darabjaiban még nyoma sincs.
Sumarokov első vígjátékaiban valójában nincs is igazi összekötő cselekmény. Megtaláljuk bennük természetesen a cselekmény kezdetét egy szerelmespár formájában, akik a végén összeházasodnak; de a szerelmi témának ez a maradványa nem befolyásolja a cselekmény menetét; Illetve a vígjátékban nincs akció. A vígjáték többé-kevésbé mechanikusan összefüggő jelenetek sorozata; egymás után jönnek ki a komikus maszkok a színházba; a kigúnyolt bűnöket képviselő szereplők a cselekményt nem mozgató párbeszédben megmutatják a nyilvánosságnak annak minden bűnét. Amikor a bűnök és a komikus párbeszédek katalógusa kimerül, a játék véget ér. A hősnő kezéért folytatott küzdelem a témák és a párbeszédek kis részét sem egyesíti. A darab ilyen felépítése közel áll a népi "területi" játékok-bejátszásokhoz vagy szatirikus jelenetek betlehemeihez, és különösen a petrezselymes komédiához. Jellemző, hogy Szumarokov tragédiáival ellentétben első komédiáiban kis terjedelműségük ellenére is sok a szereplő; tehát a „Tresotiniusban”, egy felvonásos vígjátékban tíz van, a „Szörnyek”-ben tizenegy.
Ha egyetlen cselekmény sem történik Sumarokov korai vígjátékainak színpadán, akkor nincs bennük igazi élet, élet. A feltételes közjátékhoz hasonlóan a Tresotinius vagy a Szörnyek vagy az Üres veszekedés színpada is egy feltételes absztrakt helyet képvisel, amelyben senki sem él, csak a szereplők jelennek meg, hogy demonstrálják feltételesen ábrázolt hiányosságaikat. Sumarokov egész modora ezekben a darabokban konvencionálisan groteszk. A "Monsters"-ben egy komikus bírósági ülés zajlik a színpadon, a bírák pedig úgy vannak öltözve, mint a külföldi bírók - nagy parókában, de általában egyáltalán nem bírák, és maga a tárgyalás egy magánházban zajlik, és minden ez kész bohózat, ráadásul a jelenet nevetségessége mögött nem lehet kivenni, hogyan kell ezt komolyan érteni. Sumarokov szereti a bohózatos vígjátékokat – a színpadi verekedéseket, a vicces karakterválasztásokat. Mindez a groteszk nevetségessége nagymértékben függ az olasz maszkvígjáték hagyományától.
Az első Sumarokov-vígjátékok komikus szereplőinek összetételét elsősorban az olasz népi vígjáték stabil maszkjainak összetétele határozza meg. Ezek hagyományos maszkok, amelyek évszázados hagyománya legtöbbször a római komédiaig nyúlik vissza. Tehát előttünk áll: egy pedáns-tudós (Tresotiniusban hárman vannak: maga Tresotinius, Xaxoximenius, Bobembius; a Szörnyekben ez Criciondius); az olasz komédia "doktora"; egy kérkedő harcos követi, aki hallatlan hőstetteiről hazudik, de valójában gyáva (a "Tresotinius" Bramarbasban); ez az olasz komédia "kapitánya", visszanyúlva a "dicsekvő katonához", Pir-gopolinik Plautushoz. Továbbá - ügyes szolgák Kimar a Tresotiniusban és az Üres veszekedés, Harlekin a Szörnyekben; ez a Harlequin commedia dell "arte; végül - ideális szerelmesek - Clarice és Dorant a Tresotiniusban, Infimena és Valera a Szörnyekben. Első vígjátékai hőseinek nevei, nem oroszok, de feltételesen színháziak.
Az olasz vígjáték hagyománya mellett Sumarokov korai vígjátékaiban a dán klasszikus, Golberg dramaturgiáját használta, amelyet német fordításban ismert (például Golberg a Brambarbasát vette a nevével együtt); meg kell jegyezni, hogy Golberg maga is ugyanannak az olasz vígjátéknak a hagyományától függött. Valamit Sumarokov is átvesz a franciáktól, de nem a módszert, hanem az egyéni motívumokat, a felismerhetetlenségig módosított tőle. Így Molière-től ("Tanult nők") vette át a Tresotinius nevet (Moliere's Tresoten), Racine-tól pedig a "Szörnyek" jelenetét (a "Sutyag"-ból).
Bármennyire is feltételes volt Sumarokov első komédiáinak modora, voltak benne az orosz aktualitás jegyei, megelevenítve, megértve. Így a Sumarokov által bemutatott hivatalnok és petiméter komikus álarcai szorosan összefüggenek politikai és kulturális prédikációjával. Jegyzője a "Tresotinius"-ban (csak vázlatos kép), a "Szörnyek"-ben Khabzey jegyző, valamint Dodon és Finist bírák szerepelnek a bürokrácia elleni harcának általános vonalában; petiméterei, franciái, világi dandájai - Dulizh a "Szörnyek"-ben és Dulizh az "Üres veszekedésben" - az udvari "nemesség", a gallománia, az orosz kultúráért, anyanyelvéért folytatott harcának sorába tartoznak. Sumarokov vígjátékait, még az első hármat is, meghintik irodalmi és polemikus támadások, magára Sumarokovra és ellenségeire való utalások. Ez különösen érvényes Tresotiniusra, akinek a főszereplője, amely a vígjáték nevét adta, egy Trediakovszkij elleni röpirat, szokatlanul karikírozott, de egyértelmű. Ez jellemzi Sumarokov egész korszakának komikus stílusát; komikus maszkjai nem emelkednek tág társadalmi tipológiába. Ez elmondható még Fatyuy falusi földbirtokos („Üres veszekedés”) szerepéről is, aki a legoroszabb és hétköznapi értelemben olyan teljes értékű, hogy sejteni lehet benne a leendő Mitrofan Prosztakov néhány vonását. Végül Sumarokov korai komédiáit nyelvezetük élénkíti, éles, dísztelenségében pimasz, vajmi kevéssé van kitéve a francia klasszicizmus magasztos életvitelének.
Sumarokov hat vígjátéka (1764-1768) érezhetően különbözik az első háromtól, bár sok mindenben megegyezik; a feltételes ábrázolás módszere, az élet hiánya a színpadon alapvetően ugyanaz marad; egyetlen vígjátékban szerepel a Tigrisek, apjuk, anyjuk és lányuk, Olga, a három Radugin testvér, Jaroszlav, Szvjatoszlav és Izjaszlav („Három testvér együtt”). Közben a darabok szerkezete is megváltozott. Sumarokov áttér az úgynevezett karakterkomédia típusára. Minden darabban egy-egy kép áll a figyelme középpontjában, és minden másra szükség van vagy a központi kép elindításához, vagy a cselekmény meghamisításához, aminek még mindig nincs jelentősége. Tehát a "Guardian" egy színdarab egy nemes-uzsorásról, egy szélhámosról és egy képmutató Outsiderről. Ugyanez a kép az egyetlen a "Likhoimets"-ben Kascsej néven, és ugyanez a kép a "Hozomány csalással"-ban is Salidar néven. A Poisonous vígjáték a rágalmazó Herosztratoszról. "Narcissus" - vígjáték egy nárcisztikus dandyról; A neve Narcissus. Ezeken a központi képeken kívül – három van belőlük – Sumarokov 1764–1768-as összes komédiájában nincs szereplő; az összes többi szereplő nyalánkság, alig-alig eleven szövegkönyv. Éppen ellenkezőleg, a központi karakterek óvatosan vannak megrajzolva, különösen az Outsider - Kashchei - Salidar hármas képe. Számos, meglehetősen valódi típusú háztartási részlettel vannak berendezve; a nap témájához nemcsak az ötlet, hanem az egyéni utalások is kapcsolódnak. Ugyanakkor a Kascsej, Csuzsekhvat és mások karakterét építő szatirikus és hétköznapi vonások empirikusak és nem általánosíthatók, nem alkotnak típusegységet. Ezek a szerepek egyedi részecskékből állnak, és nincs organikus jellegük; nem változnak a darab során, nem élnek a színpadon, bár az éles karikatúra jelentős ereje van. Az a helyzet, hogy Sumarokov még ebben az időszakban is leggyakrabban pamfletíró volt, ahogyan Tresotiniusban is. Vígjátékainak van személyes címe; Ezek arc szatírák. Kascsej a Lihoimetsben Buturlin, Sumarokov rokona, és Kascsej életének számos részlete nem karakterének logikájának, hanem Buturlinhoz való portrészerű hasonlóságának köszönhető. Úgy tűnik, Salidar és a kívülálló ugyanaz a személy. Herostratus a "Méreg"-ben Sumarokov F.A. irodalmi és személyes ellensége. Emin. Valószínűleg Narcissus egy bizonyos személy. A közjátékoktól és a commedia dell "arte-től Sumarokov a vígjátékban nem a 18. századi francia klasszikusokhoz, hanem Fonvizinhez költözött.
Eközben az 1760-as évek közepén Sumarokovnak a karakterek komédia felé történő elmozdulása nem annyira személyes fejlődésének, mint inkább annak a hatásnak volt köszönhető, amelyet az 1750-es és 1760-as évek feltörekvő orosz vígjátéki repertoárjából tapasztalt. Sumarokov első három vígjátéka nyitotta meg az utat. Amikor 1756-ban állandó színházat szerveztek, repertoárra volt szüksége, és különösen egy vígjátékra. A színház igazgatója, Sumarokov akkoriban nem írt vígjátékokat; tanítványai neki kezdtek dolgozni, és ismét I.P. Yelagin. A fiatalok követték Jelagint, ismét a dzsentri kadéthadtest összes tanulója. Ezek A. Volkov, V. Bibikov, I. Kropotov, A. Nartov, Iv. Csaadajev és mások, elsősorban Molière és más francia drámaírók komédiáit fordítják.
Az első eredeti orosz vígjáték Sumarokovszkijék után M.M. Kheraskov, szintén Sumarokov tanítványa és a kadéthadtest tanítványa, - "Istentelen"; ez egy kis verses játék, amely eltekint a pétervári színház körüli színházi és drámai újjáéledéstől (Heraszkov 1755 óta Moszkvában élt), folytatva a nem annyira intermédia, mint inkább tanulságos iskoladramaturgia vonalát. Az 1760-as évek elején két eredeti vígjáték A.A. Volkov "Sikertelen makacsság" és "Gyermekszerelem". Ezek feltételes cselszövések, amelyeknek semmi közük az orosz élethez, sőt, nincs is valódi életük. Ezzel egyidőben, az 1760-as évek első felében, Jelagin megpróbált olyan eszközt javasolni, amellyel a nyugati vígjáték-repertoár közelebb kerülhet az orosz élethez, nevezetesen: „hajlítsa” a kölcsöndarabokat az erkölcsünkhöz, i. lefordítani őket, némileg oroszra változtatva, az idegen neveket oroszra cserélni stb. Tehát maga Elagin fordította le a „francia-orosz” című vígjátékot Golbergtől, az alatta szolgáló fiatal Fonvizin pedig Soren „Sidney” című drámájából, egy verses vígjátékból készítette el „Korion”-ját. Mindez az orosz vígjáték frontján bekövetkezett újjáéledés, és különösen a nagy francia karakterkomédiák (például Detouche) hatása meghatározta Sumarokov komikusi munkájának irányát 1764-1768-ban.
1766-ban nagy esemény történt az orosz vígjáték történetében: Fonvizinszkij dandártábornok ismertté vált a fővárosi körökben. 1772-ben jelentek meg II. Katalin első vígjátékai. Sumarokov utolsó három vígjátéka ugyanabba az évbe tartozik. Legdöntőbb hatással volt rájuk az a felfedezés, amelyet Fonvizin tett már A dandártáborban – az élet új megjelenítése a színpadon, és elsősorban az orosz tartományi földbirtokos élete, valamint egy összetettebb pszichológiai jellemzőkkel, ill. tisztább sajátos társadalmi körülmények között. Sumarokov mindhárom utolsó vígjátéka tömörebb cselekményű.
Sumarokov teljes vígjátékának vitathatatlan remeke a „Képzelettől felszarvazott” című vígjátéka, amely Sumarokov csekélyebb komikusi tehetsége ellenére a „The Brigadier”-től „The Undergrowth”-ig mintegy útjában áll Fonvizinnek. Ennek a darabnak a témája nem volt új, de nem úgy fogalmazták meg, ahogy a francia vígjátékban tették (Molière Sganarelle vagy a képzeletbeli felszarvazott című vígjátékában Sumarokov játékában semmi közös nincs). Sumarokov bevezeti a nézőt egy sivár, vidéki, szegény és kulturálatlan földbirtokos ház életébe. Előttünk két idős ember, egy férj és feleség, Vikul és Khavronya. Hülyék, tudatlanok; elmaradott, vad emberek, és a vígjátéknak nevetségessé kellene tennie a holtági barbárságukat. De ugyanakkor meghatóak egymás iránti nevetséges vonzalomban. Kicsit régi földbirtokosok. Házukban él egy szegény Floriza nemesasszony, tanult és erényes, de hozomány nélkül. Egy nemes és gazdag szomszéd, Cassander gróf meglátogatja őket vadászatról. Az öreg Vikul féltékeny volt Khavronya zseniális grófjára. Biztos benne, hogy Khavronya szarvat vetett rá. A végén megtudja, hogy a gróf és Florise egymásba szerettek, és hogy a gróf feleségül veszi Florise-t; ezzel eloszlatva féltékenységét.
A vígjáték elsősorban két karakter - Vikul és Khavronya - megjelenítésére épül; a többi arc hagyományos és elvont, bár a hozomány Florisa szerepében van egy lélektani minta, ami nagyon sajátos. De Vikul, és különösen Khavronya mindennapi alakok, fontosak az orosz komédia történetében. Igaz, mindkét szerepben, és különösen Khavronya szerepében, a „dandártábornok” és mindenekelőtt a brigadéros imázs hatása érezhető. De Sumarokovnak sikerült annyira levonnia fiatal riválisának leckét, hogy azután tudott valamit adni neki jövőbeli nagyszerű vígjátékához.
A "Cuckold by Imagination"-ban az "Undergrowth" hangjai szólalnak meg. Először is, az ábrázolt köre egy szegény és vad földesúri tartomány ugyanazon élete; ez ugyanaz a durva és színes nyelvezet a nem fővárosi típusú földbirtokosoknak. Floriza Vikul és Khavronya családjában van, mint Szofja Prosztakovéknál, bár Floriza nem sértődik meg; Általában véve ez a két szerep összefügg. Hasonlóan a Prosztakova és testvére verekedése utáni jól ismert jelenethez, az imént verekedő Vikul és felesége kilépéséhez (2. életkor, 6. életkor). Havronja nevében felcsendül Szkotininék vezetéknevének beütése, a mindennapi rajzolás módja és helyenként maga a tematika mindkét vígjátékban összeér.
Sumarokov felvetette az Aljnövényzetben kidolgozott témát a sötét reakciós földesúri „tömegek” (és ott – Szkotinin disznói) barbár társadalmi gyakorlatáról.
Sumarokov gazdag színekkel festi le Vikul és Khavronya életét. Győzelmének olyan jeleneteket kell tekinteni, mint például egy ünnepélyes vacsora rendelése Havronja által, vagy ügyetlen „társas” beszélgetések, amelyekkel a gróf szórakoztatására törekszik. Ezekben a jelenetekben, akárcsak mindkét házastárs párbeszédében, Sumarokov a közmondásokkal és mondákkal tarkított közmondásokkal és mondákkal tarkított mindennapi beszéd fényes, élénk, meglehetősen köznyelvi közvetítésére irányuló vágyának legmagasabb pontját éri el ezekben a jelenetekben a népmese raktárához közeli helyeken. Ezt a beszédet naturalisztikusan, formáinak kikristályosítása nélkül közvetíti; kulturálatlan beszédnek tartja, földbirtokosait barbárként jellemzi; de mégis valódi, valódi beszéd hangzik játékában; ez hangzott el korábbi vígjátékaiban, de ebből a szempontból a Cuckold by Imagination a legjobb prózai darabja.
Íme egy példa a féltékenységről szóló beszélgetésre:
„Khavronya - Fu, apa! Hogy nem félsz Istentől? Milyen gondolataid vannak idős korodban? Hogy mondjam ezt az embereknek, hogy nevetni fognak. Egyébként erre gondoltál?
Vikul - Hogyan ne félj attól, hogy az emberek másokkal történnek.
Khavronya - Már nem vagyok fiatal nő; hát miért félne!
Vikul - Igen, van egy közmondás, hogy a mennydörgés nem mindig mennyei felhőből dübörög, hanem néha trágyadombból.
Khavronya - Pip a nyelveden lenne; milyen trágyád van?
Floriza – Mi az, asszonyom, igaz?
Vikul - Feleség, tartsd meg magadnak.
Khavronya - GYIK magadnak? Ez szégyen és szemétség.
Vikul - Ne beszélj, kincsem, gyémántkavicsom.
Khavronya - Igen, ez nem jó, cseresznyebogyóm.
Vikul - Feleség, hagyd abba.
Khavronya - Csókolj meg, erős, hatalmas hős.
Vikul - Csókolózzunk, napraforgócsillagom.
Khavronya - Légy vidámabb és olyan fényes, mint egy új hónap, de ne légy féltékeny.
Vikul - Feleség, ki beszél a féltékenységről?
Khavronya – Mi tört át rajtam! Igen, ez elég, egy ló négy lábbal, és még ő is megbotlik, és én írástudatlan nő vagyok, mert nem tudok mit mondani ...
Betöltés...
