Cselekmény
A széles úton hét, az 1861-es reform által felszabadult paraszt találkozott és vitatkozott: „Kinek van vidám élete / érzi magát Oroszországban?”: „Roman azt mondta: a földbirtokosnak, / Demyan azt mondta: a tisztviselőnek, / Luka azt mondta: a papnak. / Kövér hasú kereskedő! - / Mondták a Gubin testvérek, / Iván és Mitodor. / Az öreg Pakhom erőlködött / És a földet nézve így szólt: / A nemes bojárhoz, / Az uralkodó miniszteréhez. / És Prov azt mondta: a királynak...” Úgy vitatkoztak, hogy észre sem vették, hogy már messze mentek szülőfaluiktól, már eljött az éjszaka. Még erősebben vitatkoztak - verekedtek, olyannyira, hogy a zaj az egész erdőt átjárta. Ekkor egy fióka kiesett a fészekből, Pahom felkapta. Berepült egy poszcsa - „kis pichuga”, hallott a parasztok vitájáról, „gondoskodásukról”, és egy saját készítésű terítőt ígért nekik, amely megeteti őket egy nehéz úton - ha boldogot találni Oroszországban! elengedik a csajt. Chiffchaff „kedves csibéjével” elrepült, a parasztok pedig vacsora után megfogadták, hogy nem veszekednek többé, nem térnek haza, amíg „amíg meg nem találják / Akárhogy is van - biztosan, / Aki boldogan él, / Szabadon Oroszországban?”
A széles ösvényen a parasztok találkoztak először a pappal. A paraszti kérdésre "nevetés és ravaszság nélkül, / Igazságban és ésszel" válaszolva nekik mesélt a papi élet nehézségeiről. Komor sztorijának meghallgatása után a férfiak „szemrehányásokkal / szelektív nagy bántalmazással / Szegény Lukára” bizonyítva, hogy a papok „szabadon” és „szórakozva” élnek.
Ezután a vándorok eljutottak a "vidéki vásárba", Kuzminskoe faluba. Ott sok árut és sok embert láttak: Vavila nagyapa, Pavel Veretennikov "mester", Petruska művészek és mások. Estére elhagyták a „nyüzsgő falut”. Éjszaka előttük egy kép jelent meg az emberek részeg mulatozásáról. A vándorok tanúi voltak Pavel Veretennyikov és Jakim Nagim között az orosz parasztok részegségéről folytatott vitának. A vita egy "merész, mássalhangzó" népdallal zárult. A vándorok a boldog embert kezdték keresni a tömegben, és megígérték, hogy borral kedveskednek neki. Sok „boldog” volt, de a parasztok egyikük boldogságában sem hittek. Aztán a paraszt Fedosey így beszélt Yermil Girinről: „Ha Yermil nem segít, / nem nyilvánítják szerencsésnek, / tehát nincs mit tántorogni ...” Yermil becsületes, írástudó, tisztelt ember, élete úgy tűnik, legyen virágzó. Kiderült azonban, hogy most börtönben van, és nem tekinthető boldognak.
A földbirtokos vándorai útjuk során találkoztak Gavrila Afanasyevich Obolt-Obolduevvel, és hozzá fordultak kérdésükkel, „aggodalmukkal”. A földbirtokos elmondta, hogy jeles ősei széles körben és gondtalanul éltek. És felkészült egy ilyen életre, megtartva a hagyományokat és "a nemesség ősi méltóságát". A reform után azonban az élet drámaian megváltozott, és a földbirtokos emiatt nem boldog. Beszéde végén zokogott, és "A jóérzésű parasztok / Majdnem sírtak is."
Útjukat folytatva a vándorok a Volga partjára, Vakhlachinába érkeztek. Itt találkoztak Vlas polgármesterrel, aki egy rendkívüli történetet mesélt el nekik. A helyzet az, hogy földbirtokosuk nem tudott beletörődni a jobbágyság eltörlésével, megbetegedett, és azt mondta fiainak, hogy megfosztja őket örökségüktől, mert elárulták „nemesi jogaikat / évszázadokon át szentesítették” azzal, hogy alávetették magukat a reform. Aztán az örökösök rávették a parasztokat, hogy játsszanak velük - hogy becsapják a herceget, úgy tegyenek, mintha a jobbágyság helyreállna. Ezért jó földeket ígértek az embereknek az Utolsók halála után. A parasztok beleegyeztek, és a mester előtt elkezdték törni a „gumit”, nevetve rajta. De Vlas nem nevet: Arkhip Petrov haláláról mesél a vándoroknak. Valóban, a „gumi” egyáltalán nem vidáman végződik Vahlaki falu parasztjai számára: a túlvilág halála után fiai elkezdték elnyomni őket, nem tartották be ígéreteiket: „A rétekért pedig az örökösök / az örökösök a parasztokkal / Versenyeznek a mai napig. Vlas a parasztok közbenjárója, / Moszkvában él ... Szentpéterváron volt ... De semmi értelme!
Továbbá a vándorok úgy döntöttek, hogy boldog orosz nőt keresnek. Korcsagina Matrjona Timofejevna parasztasszonyra, a „kormányzó feleségére” mutattak rá. Vándorok jöttek hozzá, elmondták vitájukat, rávették, hogy mondja el, amiért szerencsésnek tartják. Matrena Timofejevna elmesélte, milyen jól élt szülői családjában, hogyan szokott hozzá gyermekkorától a paraszti munkához, hogyan jegyezte el Fülöp Korcsagin, az „ügyes kályhakészítő”, és vitte el egy másik faluba. Matryonának nehéz volt idegen családban élnie, amikor „a férje elment dolgozni”: „Deverek volt az ő / Pazarló, És a sógornője - / Egy dandy, / Após - / Az a medve , / És az anyós - / Kannibál, / Aki nyavalyás, / Aki gátlástalan..." Csak Savely nagyapa sajnálta Matryonát. A vándoroknak mesél róla - „Bűn hallgatni a nagyapáról, / szerencséje is volt...”: Saveliy lázadó, hős, egy kegyetlen német menedzser gyilkosa, elítélt - „márkás, de nem rabszolga ”, amolyan népi filozófus - nehéz százhét évet élt meg, hősies ereje „Rudak alatt, botok alatt / Apróságokra hagyva!”. Matryona mesélt arról, hogyan halt meg első fia, hogyan feküdt le a rúd alá a nyolcéves Fedotuska helyett, hogyan éheztek, hogyan vitték be a férjét a katonák közé. Boldognak nevezték, mert terhesen elérte a kormányzó feleségét, és a karjaiban szült. A kedves kormányzó felesége megkeresztelte fiát, és hazahozta férjét. Matryona egy női példázattal zárja történetét, azokkal a szavakkal, hogy „Nem így van - nők között / Boldogat keresni!”, Hogy „A női boldogság kulcsai, / Szabad akaratunkból / Elhagyott, elveszett / Isten maga. !”
A vers az egész világ lakomával zárul. A parasztok egész este dalokat énekelnek a keserű időkről, a régiről és az újról. A jó időkről - a jó dalokat Grisha Dobrosklonov komponálja és énekli: „A csüggedés pillanataiban, ó szülőföld! / Előre repülök gondolatommal, / Még mindig sokat szenvedsz, / De nem halsz meg, tudom...
főszereplők
A „Kinek jó Oroszországban élni” című versre gondolva N. A. Nekrasov az emberek életét a maga teljességében és épségében kívánta tükrözni – és mindezt élőben, arcokban, képekben, képekben. Maximálisan sikerült neki. A költő "a modern paraszti élet eposzának" nevezte alkotását - valóban rengeteg parasztképet tartalmaz, amelyek közül a legszembetűnőbbek Yermila Girin, Yakim Nagogoy, Savely, Matryona Timofeevna, Vlas, Agapa Petrov, Klim képei. Lavin, Vavila és mások De nemcsak a parasztság világa jelenik meg az olvasó előtt "Ki éljen jól Oroszországban". A vers tele van birtokos képekkel (Obolt-Oboldujev, Utyatin herceg, fekete bajuszú fiai és feleségeik, Salasnyikov), földbirtokos szolgái (lakók, udvarok, portások), papok (a „Pop”, „Boldog” fejezetekben) , „Demushka” a „Parasztasszonyban”), igen, van még egy kedves kormányzó felesége, meg egy kegyetlen német menedzser, és Petruska művészei, meg katonák, meg katonafeleség, „népvédők”, meg mindenféle a vándorokról, és még sok-sok orosz emberről készült kép, amely többszólamúságot és epikus kiterjedést biztosít a nagy Nekrasov-műnek. A vers egészét minden szereplőjének epikus egysége jellemzi; ugyanakkor sok fényes egyénre szabott kép van benne.
Hét vándor: Roman, Demyan, Luka, Ivan és Mitrodor Rubins testvérek, Pakhom öreg, Prov. A hét vándor azok a hősök, akik cselekvően egyesítik egy egésszé a vers fejezeteit. N. A. Nekrasovra általában jellemző a vers összes szereplőjének epikus egysége iránti vágy. Ezt bizonyítja különösen a szerző beszédében sokszor elhangzó „nép” szó: „látva-láthatatlanul a népnek”, „a nép összegyűlik, hallgat”, „a nép megy és bukik”, „számolt a nép” ”. Még gyakoribb a „parasztok” szó, amely jelentésében közel áll hozzá, és esetenként szinonimája is: „a parasztok hallgatták azt a beszédet”, „kár a szegény parasztért”, „a parasztnak szüksége van” tavasz”, „ne mérd az úr parasztját”, „minden parasztnak olyan lelke van, mint a fekete felhő” stb. A „muzsik”, „muzsik” szavakat gyakran ugyanazzal az általánosító jelentéssel használják. Különösen hangsúlyos a hét vándor epikus egysége. Luka kivételével („Luka zömök ember / Széles szakállal, / Makacs, beszédes és ostoba...”) nem kapnak portréjellemzőket, belső világuk jellemzőiről nem számolnak be. Ha valamelyik férfit hívják, akkor a név nem számít, helyette a hét bármelyike lehet (például: „Van egy kis pacsirta, / Lenbe ragadt, / Roman gondosan kibontva, / Megcsókolta: „Repülj!”) / És felrohant a madár, / Mögötte megérintette / Követték a parasztok ...”). És ez nem véletlen. Vitájuk nem egyéniséget, karaktert mutat meg, a nemzeti öntudat alapjait fejezi ki.
Az epikus egység tükröződik a parasztok paphoz, földbirtokoshoz, Matrjona Timofejevna Korcsagina parasztasszonyhoz, Vlasz fejedelemhez és más személyekhez intézett felhívásának szinte szó szerinti megismétlésében is. A legritkább kivételektől eltekintve ezekben a felhívásokban nem azonosították az egyéni beszédtárgyat. Az általánosított „az emberek azt mondták” formula után több tucat versre egy „kollektív” monológ hangzik el. Ebben az esetben az egyénileg osztatlan beszéd formája megfelelő és jogos. A hősök megszólításaiban-kérdéseiben normához emelve, az olvasó normának tekinti, a szóbeli népköltészet ilyen megértésre készít fel.
Itt nem véletlen a "hetes" szám, amely a népköltészetben varázslatosnak számított. A Prológus fantasztikus elemei között egyébként hét bagoly található hét fán.
Ugyanakkor a hét mesehősről kiderül, hogy igazi modern paraszt. A vita tárgyának fontossága, a rugalmatlanság a cél elérésében azonban magasztos jelleget kölcsönöz a férfiak cselekedeteinek, annak ellenére, hogy a szerző iróniája a vita külső oldalát írja le. Céljuk jelentősége előtt eltűnik minden kicsinyes, privát, egyéni. A reform utáni kor orosz parasztjának tudatát minden mélységgel jellemzi a költő, akinek hősei nemcsak boldog embert keresnek Oroszországban, hanem a végén az emberek boldogságának útját próbálják megtalálni.
Megoldva a nép életének és a néptudatnak az igazságról és hamisságról, a bánatról és boldogságról szóló ősrégi kérdést, a parasztok vándorokká-igazságkeresőkké válnak. Igazi muzsikos vággyal, hogy a gyökér mélyére kerüljenek, útnak indulnak: „Az ember olyan, mint a bika: fejbe megy / Micsoda szeszély a fejben - / Karóval onnan. / Kiütni nem lehet: megpihennek, / Mindenki magára) áll! / Kezdődik-e egy ilyen vita, / Mit gondolnak a járókelők - / Tudni, hogy a kincset a gyerekek találták meg, és szétosztják egymás között ... "De a parasztokat nem érdekli a kincs - megszállottnak bizonyultak hatalmas társadalmi, erkölcsi gondolattal. Fogadalmat tesznek maguknak, aszkézis fogadalmat tesznek: „Előre, hogy ne harcolj hiába, / De ez tényleg vitás kérdés / Értelem szerint, isteni módon, / A történet becsületére - Ne dobálj és megfordul a házakban, / Ne lássa a feleségeit, / Se kisfiúkat, / Nem öreg öregekkel, / Amíg vitás a dolog / Nem találnak megoldást, / Amíg nem találják ki / Mindegy, hogyan | ott – biztosan.
A parasztok fogalmazták meg a refrént – „Aki boldogan, szabadon él Oroszországban”, amely állandó emlékeztetőként végigvonul az egész versen. Hétköznapi parasztok, ragaszkodva a csodálatos kérdéshez: ki szórakozik Oroszországban? - útra kelni, vég nélkül ismételgetve, variálva és elmélyítve a kérdést: ki boldog Oroszországban? Kiderül, hogy az egész reform utáni nép Oroszországának szimbólumai, amely elindult, és változásokra vár.
Savely
Amikor Matrena Timofeevna, Savely nagypapáról szóló történetet indítva, azt mondja: „Nos, ez az! A beszéd különleges. / Bűn hallgatni a nagyapáról, / Neki is szerencséje volt...”, akkor ezek a szavak keserű iróniának tűnhetnek mind a megszólításában, mind a boldogsága megszólításában. Tehát talán tényleg megint egy a sok vámos közül az olvasó, egy nyomorult ember, mint azok, akik már túljutottak például az első rész „Boldog” című fejezetében?
Azonban Saveliyt csak ironikusan nevezik szerencsés embernek? Végül is ezeket a keserű szavakat, a második fejezet utolsó szavait közvetlenül követi a harmadik egyáltalán nem ironikus címe - "Savel, a szent orosz hős". Az epikus történelemben támaszra találó nemzeti hősiesség témája most először került be ilyen erővel a versbe, és nem is hagyja el teljesen. Nekrasov „szent orosz” meghatározása azonnal az orosz hősi eposzhoz, a hősök hősének - Szvjatogor - képéhez fordult. De a "hős szent ..." epikus szóval kezdve N. A. Nekrasov egy másik folytatást ad neki - "a szent orosz hős". A szó általánosított, összoroszországi jelentést kap, és semmiképpen sem a hagyományos hősképre vonatkozik, hanem a parasztképre. A katonai eposz köréből származó meghatározás egy Savely nevű egyszerű parasztra irányul - a név szintén nem hagyományosan hősies. N. A. Nekrasov azonban nemcsak hogy nem redukálja le az epikus eposzt a paraszti életre, hanem magát a paraszti életet is a magas hősiesség rangjára emeli.
De Savely nem csak lázadó. Ő is egyfajta népi filozófus. Gondolatai az emberek hősies türelméről tragikusak. Nemcsak elítéli az emberek kitartási képességét, és nem csak helyesli. Átlátja a népi élet összetett dialektikáját, és nem vállalkozik arra, hogy végső válaszokat adjon és végső döntéseket hozzon: „Nem tudom... / Nem tudom, nem tudok rá gondolni, / Mi lesz? Isten tudja!"
Saveliyt nem csak lázadó hősként ábrázolják. Ő is a szellem hőse, aszkéta, aki kolostorban menti meg magát. A népi vallásosság mindig is felkeltette N. A. Nekrasov figyelmét, de semmiképpen sem önmagától. Általában úgy jelenik meg benne, mint a magas nemzeti erkölcs szimbóluma, a bűntudat engesztelése és a szenvedésben való nagyságra való képesség. Ezért hívják Savelyt szent orosznak.
És már ennek a résznek a végén elfogták, és mintegy emlékműben örökítették meg. Amikor az utolsó fejezetben Matrena Timofejevna elmegy, hogy férjét, Philipet kérje a városba, egy emlékművet lát ott. Ugyanakkor N. A. Nekrasov magát a várost nem nevezi meg, bár Kostoroma városának kivételes jelére mutat - Ivan Susanin emlékművére: / "Kinek az emlékműve?" - / "Susanina".
A népköltemény írója nem hagyhatta figyelmen kívül ezt az emlékművet, amely akkoriban egyedüli volt az országban egy egyszerű parasztembernek. Ivan Susanin (V. I. Demut-Malinovsky szobrász) emlékművét Kostromában 1851-ben állították fel. Az emlékmű így nézett ki: egy hatméteres oszlop lábánál, amelyen Mihail Romanov mellszobra áll, Ivan Susanin térdelő alakja áll. Amikor Kostromába látogatott, N. A. Nekrasov többször látta ezt az emlékművet. Bár az igazi emlékműről kiderült, hogy inkább a cár, mint Ivan Susanin emlékműve, N. A. Nekrasov megadja az emlékmű „projektjét” a versben: a költő nem említi a cár mellszobrával ellátott oszlopot, Zsuzsanin pedig , „rézből kovácsolt”, teljes növekedésben áll. Összehasonlítva a kosztromai parasztot, Susanint a kosztromai lázadó Szavelijjal, a költő mintegy megtagadta verseit „Oszip Ivanovics Komissarovnak”. Ugyanakkor az orosz történelem hősével, Ivan Susaninnal való összehasonlítás feltette az utolsó simítást a szent orosz paraszt Savely monumentális alakjára.
N. A. Nekrasov nemcsak Savely hősiességét hirdeti. Megmutatja, mire épül ez az istenkirály: a hős elméje, akarata, érzései próbák során alakulnak ki. Egész élete a karakter formálása és belső felszabadítása: „... Márkázott, de nem rabszolga” – mondja magáról Savely.
Savely imázsa egyébként nem csak önmagában fontos. Szinte az egész részben végigkíséri a parasztasszony, Matrena Timofejevna Korcsagina képét, így lényegében két erős, hősies karakter jelenik meg az olvasó előtt.
Parasztasszony Matrena Timofejevna Korcsagina
„Matryona Timofeevna / Egy cifra nő, / Széles és vastag, / Harmincnyolc éves. / Gyönyörű; ősz haj, / Nagy, szigorú szemek, / Legdúsabb szempillák, / Súlyos és sáros. / Fehér ing van rajta, / Igen, rövid napruha, / Igen, sarló a vállán. Egy parasztasszony, akit „szerencsés asszonyként meggyaláztak”, „kormányzó felesége” egy vele történt szokatlan eset miatt, amikor volt szerencséje megmenteni férjét a katonától, sőt a kormányzó karjaiban szülni. felesége, aki fiának keresztanyja lett. Matrena Timofejevna életéről szóló története hét vándornak azonban azt mutatja, hogy csak boldogsága volt - néhány perc, amikor jövendőbeli férje elkápráztatta. Így beszél magáról: „Szidott anya után, / Mint eltaposott kígyó, / Elmúlt az elsőszülött vére, / Elszállt rajtam a halandó sértés / Elmúlt viszonzatlan, / És átment rajtam az ostor! / Csak nem kóstoltam - Köszönöm! Szitnyikov meghalt - / Menthetetlen szégyen, / Utolsó szégyen! Ezen kívül: „Nem igaz, hogy elmondod, / Hogy kétszer égettünk, / Hogy lépfenes Isten / háromszor járt nálunk? / Kísérletek ló / Mi vittük; Sétáltam, / Mint herélt, boronában! ..». Matrena Timofeevna képe egyéni és általános. Kifejezte a képletet: "te kezdted / Nem kérdés - nők között / Boldogat keresni."
Grisha Dobrosklonov
A „Jó idő – jó dalok” a „Ki él jól Oroszországban” című vers utolsó fejezetének utolsó része. A jövőre való törekvés az, ami sok mindent megmagyaráz ebben a fejezetben, amit nem véletlenül neveznek "Songs"-nak, mert ezek a lényege. Itt jelenik meg az a személy, aki ezeket a dalokat komponálja és énekli - Grisha Dobrosklonov. A Grisha képe egyben nagyon is valóságos, ugyanakkor nagyon általánosított, sőt feltételhez kötött képe az előretörő, reménykedő és hívő fiatalságról. Ezért van némi bizonytalanság, csak vázlat.
Ennek az új karakternek a versbe való bevezetése a „Ki éljen jól Oroszországban” című fő kérdés új megoldásához kapcsolódik. Ennek a szereplőnek egyszerűen semmi köze nem volt a vershez, amíg a vers fogalma meg nem változott. Minden, amit Grisha Dobrosklonovról mondanak, a szövegtervezetektől kezdve, egy új, és nem a fő kérdés korábbi megoldásához kapcsolódik. Ez az új megoldás ugyanaz, mint amit N. G. Csernisevszkij a Mi a teendő című regényében adott? Mindkét mű nagyjából ugyanabban az időben született, ugyanazt a kérdést tették fel - az akkori oroszországi boldogulás lehetőségéről a gazdag rétegekből származó emberek számára, a boldogság azonos felfogásából indultak ki, de a feltett kérdést fordított módon oldották meg: N. G. Csernisevszkij igennel, N. A. Nekrasov pedig nemmel. N. G. Chernyshevsky hősei boldogok mind szubjektíven - saját elméjükben, mind objektíven - a szerző értékelésében. Örülünk, hogy racionálisan gondolkodnak és racionálisan élnek: becsületesen, gyümölcsözően, törekednek arra, hogy az emberek hasznára legyenek, és mindent megtesznek a lehető legtöbb ember és az emberiség jövőbeli boldogságáért, miközben nem tagadják meg maguktól az örömöket - ésszerűek , persze.. N. G. Chernyshevsky hangsúlyozza a regényben, hogy szereplői vidámak és boldogok. És ezt folyamatosan kritizálták. N. N. Strakhov még a Mi a teendő című regényről szóló cikkének címet is adta? - "Boldog emberek". Hétköznapi, bár "új" emberekről beszélünk. A boldogság ilyen megértése nem csak az irodalmi szereplőkre jellemző. Itt van például egy részlet N. G. Csernisevszkij szibériai szolgaságból feleségének írt leveléből, amelyben a sorsához való hozzáállásáról beszél: „Sajnálom, hogy így volt. Magamra nézve teljesen meg vagyok elégedve. Gondoltam másokra - erre a több tízmillió koldusra, örülök, hogy akaratom és érdemem nélkül a korábbi erőből és tekintélyből többet kaptam a hangomnak, ami egyszer megszólal) védelmében.
N. G. Csernisevszkij hőseinek boldogsága „a nemes elmék boldogsága”. N. A. Nekrasov a „Ki él jól Oroszországban” című munkája végén megérti az ilyen boldogság lehetőségét.
Grisha Dobrosklonov elméjében és a szerző szerint is boldog ember. De ha N. A. Nekrasov a vers folytatásáról és befejezéséről álmodott, Grisha Dobrosklonovot és rokonait hét vándorral kellett volna összehozni, és döntésükkel boldognak kellett volna ismerniük.
Az eposz részei között a fő formai kapcsolat hét idegen cselekményében való részvétel. Az első részben és a Parasztasszonyban a boldogságról kérdeznek; más részeken nincs közvélemény-kutatás, de hét paraszt a színpadon marad: mindent látnak, vagy mindenről hallanak, tanúi a történéseknek - "minden érdekli őket". De az "Egy lakoma az egész világnak" utolsó részében ("Jó idő - jó dalok") Grisha Dobrosklonov lesz a hős. A vándorok nem hallják a dalait.
A centrifugálásnak van határa: Grisha vonalának vagy tovább kellett kapcsolódnia a vándorok sorához, vagy elszakadnia attól, és új verset kellett kezdenie egy forradalmian gondolkodó fiatalról és jövőbeli sorsáról. A „Kinek jó Oroszországban élni” című verset ebben az esetben nyilván levágták volna.
De ha ez a helyzet, akkor N. A. Nekrasov ragaszkodhat-e az Ünnepe az egész világnak kiadásához, és nem tekintheti csak tervezetnek? Álmodhatott-e a vers ilyen folytatásáról, amelyre Malozemovának írt levelében gondolt? G. V. Plekhanov ezt írta: „... Úgy tűnt, N. A. Nekrasov csak a radikális értelmiség azon képviselői számára élt boldogan és szabadon Oroszországban, akik feláldozzák magukat a népért: „Bárcsak vándoraink szülőföldjük alatt lennének, / ha tudnák tudja, mi történik Grishával... "De a helyzet az, hogy az idegenek - a különböző falvak paraszti, akik úgy döntöttek, hogy nem térnek haza addig, amíg el nem döntik, ki él vidáman és szabadon Oroszországban - nem tudták, mi az Grishával történik, és nem tudhatta. A radikális értelmiség törekvései a nép számára ismeretlenek és érthetetlenek maradtak. Legjobb képviselői habozás nélkül feláldozták magukat szabadon bocsátásáért; de süket maradt hívásaikra, és néha kész volt megkövezni őket, mivel terveikben csak örökös ellenségének, a nemességnek az új cselszövéseit látta.
G. V. Plehanovnak igaza van a populistákkal és a néppel kapcsolatos érvelésében, de ebben az esetben fontos, hogy N. A. Nekrasov hogyan tekintett ezekre a kapcsolatokra. Valóban ugyanaz, mint "ha tudnák" és "ha tudnák érteni"? Ha N. A. Nekrasov reménytelennek tartotta ezt a megértést, miért kellett Grisha Dobrosklonov képét bevezetnie a versbe, és ilyen jelentőséget tulajdonítani neki? Miért volt szükség a következő részekben a népbarátok képeinek megjelenítésére, ha nem ismerhette el őket boldognak a népképviseleti bíróság, amelyre a vers kezdetétől ezt az udvart bízták?
A forradalom közvetlen propagandistái nem tudtak érvényesülni a nép körében, rokonszenvére viszont számíthattak az „ülő”, „békés” populisták. És ha N. A. Nekrasov eltávolította a Grisha Dobrosklonov forradalmi jövőjéről szóló szavakat („A sors előkészítette / Dicsőséges út, hangos név / Népvédő, / Fogyasztás és Szibéria”), nem csak cenzúra miatt, akkor ezek eltávolításának oka A szavak akár vágy is lehetnek, nem határozzák meg Grisha Dobrosklonov jövőbeni tevékenységének természetét – éppen azért, mert az emberek szimpátiáját és jóváhagyását kellett volna elnyernie.
Elemzés versek "Kinek jó Oroszországban élni" N.A. Nekrasov az orosz nyelvből és irodalomból átvizsgálók számára.
A "Ki éljen jól Oroszországban" (1865-1877) vers ideológiai és művészi eredetisége.
1. A mű problematikája a folklórképek és a sajátos történelmi valóságok összefüggésén alapul.
A nemzeti boldogság problémája a mű ideológiai központja.
A hét vándor férfi képei az elindult (a munka még nem fejeződött be) Oroszország szimbolikus képe.
2. A vers a reform utáni orosz valóság ellentmondásait tükrözte: a) Osztályellentmondások ("Gazdaló" "Utolsó gyermek" fejezet), b) Ellentmondások a paraszti tudatban (egyrészt a nép egy nagy munkás, másrészt részeg tudatlan tömeg), c) Ellentmondások az emberek magas szellemisége és a parasztok tudatlansága, tehetetlensége, írástudatlansága, levertsége között (Nekrasov álma arról az időről, amikor a paraszt „Belinszkij és Gogol szenvedni fognak a piac"), d) Ellentmondás az erő, a nép lázadó szelleme és az alázat, a hosszútűrés, az alázat között (Savely - a szent orosz hős és Jákob, a hűséges, példamutató jobbágy képei).
A forradalmi demokratikus eszmék tükröződése a versben a szerző és a népvédő (Grisha Dobrosklonov) képéhez kapcsolódik. A szerző álláspontja sok tekintetben eltér a nép álláspontjától (lásd az előző bekezdést). Grisha Dobrosklonov képe N. A. Dobrolyubov alapján készült.
3. Az emberek tudatának evolúciójának tükröződése hét férfi képéhez kapcsolódik, akik fokozatosan közelítik meg Grisha Dobrosklonov igazságát a pap, Ermila Girin, Matrena Timofeevna, Savely igazságától. Nekrasov nem állítja, hogy a parasztok elfogadták ezt az igazságot, de ez nem a szerző feladata volt.
4. „Ki éljen jól Oroszországban” – a kritikai realizmus alkotása:
a) Historizmus (a reform utáni oroszországi parasztok életében tapasztalható ellentmondások tükörképe (lásd fent),
b) Tipikus karakterek képe tipikus körülmények között (hét paraszt kollektív képe, tipikus pap, földbirtokos, parasztok képei),
c) Nekrasov realizmusának eredeti vonásai a folklórhagyományok felhasználása, amelyben Lermontov és Osztrovszkij követője volt.
5. Műfaji eredetiség:
Nekrasov a népi eposz hagyományait használta, ami lehetővé tette számos kutató számára, hogy a „Ki él jól Oroszországban” műfajt eposzként értelmezze (Prológ, férfiak utazása Oroszországon át, általános népi világnézet - hét ember) .
A versre jellemző a folklór műfajok bőséges használata: a) mese (prológus), b) Bylina (hagyományok) - Saveliy, a szent orosz hős, c) Ének - rituálé (esküvő, szüret, sirató dalok) és munka, d) Példabeszéd ( Egy női példabeszéd), e) Legenda (Két nagy bűnösről), f) Példabeszédek, mondák, találós kérdések.
1. A vers műfaji eredetisége.
2. A vers kompozíciója.
3. A vers problémái.
4. A vers szereplőinek rendszere.
5. A folklór szerepe a versben.
„Ki éljen jól Oroszországban” – ez Nekrasov utolsó munkája. Az 1863-ban fogant vers soha nem fejeződött be, a halál megakadályozta. A mű – és a kutatók általában epikus költeménynek vagy epikus költeménynek nevezik – műfaja meglehetősen szokatlan a XIX. A nagy epikus művek hagyománya, amelyek szorosan kapcsolódnak az emberek életéhez és kreativitásához, már régóta megszakadt. Két kérdés érdekel bennünket: melyek az eposz műfaji tulajdonságai, és mi a megjelenése oka?
A vers epikussága megnyilvánul mind a kompozícióban, mind a cselekmény kapkodatlan mozgásában, mind az ábrázolt világ térbeli szélességében, mind a versben lakozó hősök sokaságában, mind pedig a hatalmas időbeli, történelmi kiterjedésben, és ami a legfontosabb, abban, hogy a versben Nyekrasov ki tudott szabadulni lírai szubjektivitása alól, maga a nép válik itt elbeszélővé és szemlélővé.
Úgy tűnik, hogy még a vers befejezetlensége is, minden bizonnyal nem szándékosan, a tervezés része. A prológus, feltárva a fő gondolatot - boldogot találni, az események olyan hosszú időtartamát tűzi ki, hogy a vers úgy nőhet, mintha magától, újabb és újabb részekkel, fejezetekkel bővül, egyesítve a refrénnel: "Ki boldogan él, / szabadon Oroszországban?" A legelső szavak: "Melyik évben - számolj, / melyik földön találd ki ..." - állítsd be a hely léptékét - ez egész Oroszország, és az idő léptéke nem csak a jelen (a parasztok meghatározása mint „átmenetileg kötelezett” ideiglenes hivatkozási alapot ad - röviddel a parasztreformok után), de a közelmúlt is, amelyre mind a pop, mind a földbirtokos, mind Matryona Timofejevna, és még távolabbi - Szavelij fiatalsága emlékezik, és még tovább – az „Egész világ lakomája” népdalainak nincs határozott időbeli bezártsága.
A kérdés, amelyről a hősök vitatkoznak, szintén epikus, mert ez a központi kérdés az emberek boldogságának és bánatának, igazságának és hamisságának tudatában. Az egész világ dönti el: a vers sokszólamú, és minden hangnak megvan a maga története, saját igazsága, amit csak együtt lehet megtalálni.
A vers négy nagy, meglehetősen önálló részből áll. Eddig kérdés maradt a részek sorrendje (Nekrasov szerzői végrendelete ismeretlen számunkra, a vers nem készült el). Kiadói gyakorlatunkban két lehetőség közül választhatunk - vagy "Prólóg és az első rész", "Parasztasszony", "Utolsó gyermek", "Ünnepe az egész világnak", vagy a "Prológ és első rész" után az "Utolsó gyermek" " kerül, majd a "Parasztasszony" és az "Egy lakoma az egész világért" legvégére. Mindegyik lehetőségnek megvannak a maga előnyei. Az "Utolsó gyermek" és az "Egész világ lakoma" szorosabban kapcsolódik egymáshoz, mint a többi, egyetlen cselekvési helyük van, közös hősök. A másik szekvencia értelmesebb. Nekrasov verse annyira felépített, hogy a külső cselekmény nem sokat számít neki. Valójában nincs közös cselekmény. A "Prológ" cselekménymotivációt kínál - a boldog keresése, majd csak az út motívuma, hét ember végtelen vándorlása egyesíti a narratívát. Az első részben még az egyes fejezetek is meglehetősen függetlenek, a "Parasztasszony"-ban a cselekmény Matrjona Timofejevna életének eseményeihez kapcsolódik, az "Utolsó"-ban a parasztok és a parasztság összecsapásának történetét reprezentálja. földbirtokos, az "Egy lakoma az egész világért"-ben egyáltalán nincs telek, mint olyan. Ennél fontosabb az eposzt egyesítő belső cselekmény - a népgondolat következetes mozgása, tudatában annak életének és sorsának, igazságának és eszményeinek, egy ellentmondásos és összetett mozgás, amelyet soha nem lehet befejezni. Fokozatos elmélyülés a népi életbe, amely az első részben külső zsúfoltságban és többszólamúságban, a másodikban - a szemünk előtt kibontakozó drámai ütközésben, a "Parasztasszonyban" - kivételes, hősies női karakterben jelenik meg, s bár a hősnő önmagáról beszél (és ez nagyon magas fokú öntudatról beszél), de ez a történet nem csak a magánsorsáról szól, hanem az általános női részesedésről. Ez magának a népnek a hangja, ez szól a dalokban, amiből annyi van a „Parasztasszonyban”. És végül az utolsó rész, amely teljes egészében olyan dalokból áll, amelyekben a nép múltja, jelene és jövője felfogható, és amelyekben a maga mély, lényegi jelentésében jelenik meg előttünk.
Az eposz szereplőinek rendszere összetett. A legjellemzőbb rá a sokféleség. Az első rész „vidéki vásár”, „részeg éjszaka”, „boldogság” című fejezeteiben rengeteg ember áll előttünk. Nekrasov elmondta, hogy „szóról szóra” gyűjtötte a verset, és ezek a „szavak” a tömeg hangjai-történetei lettek. A vers konfliktusához kapcsolódik a karakterrendszer felépítése is. Ha a prológusban a parasztok vitájából rekonstruálható eredeti elképzelés a parasztok szembenállását feltételezte a teljes társadalmi piramissal a tisztviselőtől a királyig, akkor ezt megváltoztatva (áttérve a parasztság életképére). emberek) egy másik konfliktust is meghatároztak - a paraszti világ és a világ, a legközvetlenebbül a paraszti élettel kapcsolatos - földesúr. A versben szereplő földbirtokosok meglehetősen sokrétűen jelennek meg. Az első közülük Obolt-Obolduev, akinek története általános képet fest a földbirtokos életéről a múltban és a jelenben, és akinek képe sok lehetséges földbirtokos típust összekapcsol (egyszerre a patriarchális alapok őre és a birtok dalszövegírója idill és a despota-jobbágy). A világok konfliktusos konfrontációja a legélesebben az „Utolsó gyermekben” jelenik meg. Az élesen groteszk földbirtokos-kép egyben megfelel a megjátszott „gumi” paradox anekdotikus cselekményének is. Utyatin herceg egy félreesett, félholt, gyűlölködő lény; vak, halott szeme, amely „kerékként forog” (többször ismétlődő kép), groteszk módon testesíti meg a holt élet képét.
A paraszti világ korántsem homogén. A fő felosztás az igazságot keresők erkölcsi szembenézésén alapul, mint hét ember, aki fogadalmat tesz "... vitás ügy / Értelem szerint, isteni módon, / a történet becsülete szerint", akik védik a nép becsületét és méltóságát, mint Yakim Naked („...nagy emberek vagyunk / Munkában és mulatozásban”), aki lehetővé teszi annak megértését, hogy a boldogság nem a „békében, gazdagságban, becsületben” van. eredeti képlet), de szigorúan (Yermila Girin sorsa), aki hősnek bizonyul mind lázadásában, mind bűnbánatában, mint Savely, azok, akik kifejezik az egész paraszti világ erkölcsi erejét, és azok, akik külön ettől a világtól, a "Boldog" lakájától az idősebb Gleb árulóig a "Két nagy bűnösről" legendában.
Grisha Dobrosklonov különleges helyet foglal el a vers hősei között. Szegény diakónus fia, egy értelmiségi raznochinets, olyan emberként ábrázolják, aki tudja, mi a boldogság, és boldog, mert megtalálta az utat. „Minden szenvedésért, orosz/parasztság, imádkozom!” - mondja Savely, Grisha pedig folytatva az élet témáját mindenki számára, létrehoz egy dalt "az emberek részesedéséről, boldogságáról". Grisha dalai az „Egy lakoma az egész világért” című filmben természetesen kiegészítik a dal cselekményét, egyúttal képet alkotnak az idő múlásáról: „Keserves idő – Keserű dalok” – a múlt, „Régi és új” – a jelen, „Jó Idő – Jó dalok” – a jövő.
A folklór értéke a vers számára óriási. A szabad és rugalmas költői mérő, a rímtől való függetlenség lehetővé tette az élénk népi beszéd közvetítését, telített mondákkal és közmondásokkal, aforizmákkal, összehasonlításokkal. Érdekes technika a találós kérdések használata, amelyekben Nekrasov értékeli figurális erejét: „Jött a tavasz - a hó hatással volt! / Egyelőre alázatos: / Repül - hallgat, hazudik - hallgat, / Ha meghal, akkor ordít. / Víz - amerre nézel! De a főszerepet a versben a népköltészet műfajai játsszák - a mese (varázsterítő-önszerelő, beszélő madár), a siralmak, és ami a legfontosabb, az énekek, amelyek a vers végére egyre inkább megerősítik szerepüket. vers. Az "Egész világ lakomája" népoperának nevezhető.
Prológus
Munkája elején a szerző leírja a parasztok vitáját arról, hogy Oroszországban kik "élnek szabadon, vidáman". Ez a beszélgetés később verekedésbe fajul, ami után a férfiak kibékülnek. Ugyanezt a kérdést akarják megtudni a paptól, a kereskedőtől és a királytól. A férfiak szülőföldjükre mennek boldogságot keresni.
I. fejezet
Az első ember, akivel a parasztok találkoznak, a pap. A pap mesél nekik nehéz életéről. Meggyőzi a vándorokat, hogy a földesurak és a parasztok is ugyanabban a sovány helyzetben vannak, és abbahagyták az egyházi adományozást. A parasztok sajnálják a papot.
A vásáron játszódik, ahová mind a hét férfi eljön. Odafigyelnek a festmények árusítására. Ezen a ponton a szerző remélhetőleg azon elmélkedik, hogy egyszer eljön az idő, és a nép nem valami feldíszített „uram”, hanem Gogolt és Belinszkijt visz haza.
fejezet III
A vásár elmúlt, és éjszaka az emberek sétálni kezdenek. A vásárra érkezők többsége persze részegen megy, de a vers főszereplői nem. Rajtuk kívül még egy józan úriember, aki népdalokat, hétköznapi emberek megfigyeléseit jegyzi kis könyvébe. Így a szerző igyekszik megmutatni magát a versben.
A hét vándor egyike, Yakim Nagoi arra kéri a mestert, hogy ne gúnyoljon részeg embereket a kis könyvében. Ez az ember azt mondja, hogy Oroszországban sok a nem ivó ember, de a részegeseknek könnyebb megélni, hiszen mindenki egyformán szenved. Az orosz paraszt mind munkában, mind mulatozásban erős. Ez az egyik legfontosabb jellemvonása.
A férfiak odahaza gyülekeztek, de előtte úgy döntöttek, találnak egy boldog embert a sétálók között.
fejezet VI
A vándorok elkezdték magukhoz hívni a parasztokat, és mindenkinek sok vodkát ígértek, ha az illető bebizonyítja, hogy boldog. Több mint egy tucat ilyen "boldog" van. A katona boldog, mert él, hogy botokon és golyókon ment keresztül. A fiatal kőfaragó büszkélkedhet erejével, az öreg pedig örül, hogy bár beteg, mégis eljutott Szentpétervárról szülőfalujába, és életben maradt. A medvevadász annak is örül, hogy nem került a vadállat karmai közé.
Egyre kevesebb a vodka a vödörben és hőseink rájöttek, hogy hiába fordították csak a mámorítót. Voltak, akik azt tanácsolták, ismerjék el Yermila Girint boldognak. Mindig igazat mond, amiért az emberek szeretik. Ő is segít másokon, és az emberek jól fizetnek érte. Nemrég segítettek neki egy malmot vásárolni, amit egy trükkös kereskedő majdnem megtévesztett. Ennek eredményeként kiderült, hogy Kirin börtönben van az igazságért.
V. fejezet
Ezután a hét paraszt találkozott Gavrila Afanasyevich Obolt-Obolduev földbirtokossal, aki szintén panaszkodott nehéz sorsa miatt. Amikor jobbágyai voltak, jól és gazdagon élt. Bármilyen vétségért megbüntethette hanyag parasztjait, mintha építkezésért. A jobbágyság megszüntetése után véleménye szerint csökkent a rend, és sok főúri birtok csődbe ment. Különböző írók azt akarják, hogy a földbirtokosok tanultak és szorgalmasak legyenek, de ez nem lehet, mert nem ennek élnek. Felülről azt a parancsot kapják, hogy "szemeteljék a nép kincstárát" és "füstöljék meg az Isten egét". Ez nekik van írva. A mester ősei nemesek voltak - Obolduev medvevezér, Shchepkin herceg, aki rablás céljából fel akarta égetni Moszkvát. Gavrila Afanasjevics megszólalása után keserű zokogásban tört ki. Eleinte a parasztokat megérintette ez a történet, de aztán meggondolták magukat.
Utolsó
Hét férfi találja magát Vahlaki faluban, és ott szokatlan parancsokat figyelnek meg. A helyi parasztok önként döntöttek úgy, hogy jobbágyok maradnak, és elviselik a kegyetlen zsarnok földbirtokos, Utyatin herceg minden bohóckodását.
A vándorokat érdekli, miért őrzik még mindig ezen a helyen a jobbágyságot?
A "vad" földbirtokos Utyatin nem akarja elismerni a jobbágyság eltörlését. Ennek eredményeként agyvérzést kapott. Azzal vádolja örököseit, hogy a férfiak elhagyják. Azok pedig, akik attól féltek, hogy örökség nélkül maradnak, arra kérték a falubelieket, hogy adjanak ki magukat jobbágynak, amiért később verses rétet kapnak. A férfiak egyetértettek. Egyrészt nem voltak idegenek, másrészt a parasztok néha még azt is szerették, hogy úr van felettük.
Hét vándorparaszt megtudja, hogy a helyi polgármester dicsőíti Utyatint, a helyiek pedig imádkoznak egészségéért, és szívből örülnek jótevőjüknek. A herceg meghal az újabb csapásban. Ezt követően a helyi parasztoknak gondok támadnak, mivel nem tudják megosztani a rétet a néhai herceg örököseivel.
Ünnep – az egész világnak
Bevezetés
Az egyik Vakhlak, Klim Jakovlevics úgy dönt, hogy Utyatin herceg halála alkalmából megterít. Az utazó férfiak csatlakoznak a lakomához, és helyi dalokat szeretnének hallani.
A szerző a továbbiakban a népdalok lényegét próbálja irodalmi formában leírni. Az elején vannak "keserű" dalok, amelyekben a paraszti életet kísérő rossz dolgokról énekelnek. Az ének kezdete előtt siralom hangzik el azzal a mondával, hogy az emberek jól élnek orosz földön, a végén pedig egy dalt adnak elő, amelyet a példamutató Jakov jobbágynak szentelnek, aki megbüntette gazdáját, amiért gúnyolódott. Végezetül a szerző gondolata az, hogy a nép nem hagyja magát megsértődni.
A vándorok az ünnep alatt hallják a nép okoskodását Isten népéről, akiket egyszerű parasztok táplálnak, és jóságukat, hitüket kihasználva igaznak tartják magukat. Igaz, a zarándokok között is vannak egyszerű emberek, akik betegeket kezelnek, halottakat temetnek és megvédik az igazságot.
Ezután következik a vita arról, hogy kinek a bűne nagyobb – a parasztok vagy a földbirtokosok. Ignatius Prokhorov szerint a parasztok bűnösebbek voltak az Úr előtt. E gondolat alátámasztására dalt indít az özvegy tengernagyról, aki halála előtt megparancsolta a főispánnak, hogy engedje el valamennyi jobbágyát, de nem tette, ezzel vétkezett a hozzá hasonlók ellen. Ignác arra a következtetésre jut, hogy a férfiak gyakran el tudják adni egymást egy fillérért. Az egybegyűltek egyetértenek abban, hogy ezt bűn megtenni, ezért a parasztok szegénységben és gyalázatban élnek.
Eljött a reggel, alábbhagyott a lakoma. Az egyik wahlak vidám dalba kezd, ahol azt éneklik, hogy egyszer biztosan jobb lesz az élet. A dalon keresztül a vándorok azt a gondolatot kapják, hogy Oroszország még mindig gazdagon és boldogan élhet. A szerző úgy véli, hogy az emberekben az igazságosság és a jóság "szikrája" még fellobbant, az emberek felgyújtják és porig égetik az összes rosszat.
Úgy tűnik, Grishka az egyetlen optimista a versben, és a szerző támogatja őt, és a vers végén reményt ad az embereknek egy jobb életre, amelyet saját kezűleg kell „kovácsolni”.
parasztasszony
Prológus
Matrena azt mondja, hogy amikor lányokhoz ment, boldog volt. Akkor a szülei vigyáztak rá. Mivel Matryona szeretetben és ragaszkodásban nőtt fel, a lelkével dolgozott. Késő estig fonalért énekelt, és táncolt a mezőn. Férje, Fülöp Korcsagin, aki kályhakészítőként dolgozott, bedőlt neki. Miután a felesége lett, az élet más fordulatot vett.
A szerző ügyesen szövi el narratívájába az orosz népdalok irodalmi újramesélését, amelyek egy idegen családban élő férjes asszony nehéz sorsát, valamint azt, ahogy férje rokonai zaklatják. Csak Savely nagyapa sajnálta Matryonát.
Savely nagypapát szintén nem becsülték nagyra a családjában, még "elítéltnek" is nevezték. Matryona eleinte félelemmel bánt vele, mivel a nagyapa nagy medvének nézett ki, de jobban megismerve a nő rájött, hogy kedves és melegszívű ember előtt áll, majd mindig konzultált vele.
Egy nap a nagyapám elmesélt egy történetet Matryonának. Kényszermunkára küldték, mert megölt egy németet, aki menedzser volt, és kigúnyolta a parasztokat.
Matrena Timofeevna mesélt szerencsétlenségéről - fia, Demushka anyósa hibája miatt halt meg, aki megparancsolta a nőnek, hogy ne vigye el a gyermeket kaszálni. Matrena eleget tett a parancsnak, fia pedig nagyapja felügyelete alatt maradt. Az öreg Savely nem látta az unokáját, és a gyereket élve megették a disznók. Ezek után jött a "főnök", aki lefolytatta a vizsgálatot. Nem kapott kenőpénzt, és elrendelte, hogy Demushkát boncolják fel közvetlenül Matryona előtt, azt mondják, ő okolható fia haláláért a nagyapjával együtt.
Eleinte Matryona erősen gyűlölte Savely nagyapát, de később megbocsátott neki. Aztán az öreg felkészült és bement az erdőbe. Négy év telt el, és az asszony meglátta Savelyt fia sírjánál. Ez akkor történt, amikor a szülei meghaltak. Matryona magával vitte nagyapját a házába, ahol hamarosan Istennek adta lelkét, és haláláig jókedvű volt, és okos tanácsokat adott a parasztoknak.
Eltelt még egy kis idő. Az asszonynak új gyermekei születtek, akikre nagyon vigyázott, jobbulást kívánva nekik. Matryonának még férje rokonainak is kedveskednie kellett, hogy ne sértsék meg unokáikat. A nyolcéves Fedot elment a pásztorokhoz, és ismét bánat érte Matryona házát. Fia elkezdte utolérni a bárányt ellopó nőstényfarkast, de amikor látta, hogy kicsi farkaskölykei vannak, nem vette el tőle a zsákmányt. Az igazgató úgy döntött, hogy megbünteti a fiút a hibája miatt, de Matryona kiállt a fia mellett, majd megbüntették. A nő valami hasonló volt ehhez a farkashoz, aki a végsőkig aggódik a gyerekeiért.
Elérkezett az üstökös éve. Általában az ilyen évek soványak. A rossz előjelek beigazolódtak. Az éhség elkezdődött. Emiatt a parasztok között gyakran előfordultak veszekedések, amelyek egészen a vérontásig terjedtek. De mint tudod, a baj nem jön egyedül. Matrona feleségét csalással vitték a hadseregbe, ami után a nő anyósának egyáltalán nem volt élete, és már magában hordta Liodorushkát.
Matryona időközben elment otthonról, és a városba ment. Ott találkozott a kormányzó feleségével, Elena Alexandrovnával, akinek elmondta kérését. Közvetlenül a kormányzói házban szült egy lányt, és a kormányzó a keresztanyja lett. Ezenkívül megkérte férjét, hogy segítsen kiszabadítani Philipet a hadseregből.
Ettől a pillanattól kezdve a falubeliek Matryonát a „kormányzó feleségének” nevezték, és boldognak nevezték. Az asszony a vándorok szemrehányásával fejezte be történetét, mondván, a nők között nem lehet boldog nőket találni. A férfiak meg akarták találni a nők boldogságának kulcsait, de valahol mélyen el vannak rejtve, vagy esetleg valami hal nyelte el őket, és hol találják, és "Isten elfelejtette".
Jelölje meg azt az irodalmi irányt, amelyet a valóság tárgyilagos ábrázolása jellemez, és amellyel összhangban M. A. Sholokhov munkássága fejlődött.
Olvassa el az alábbi szövegrészletet, és hajtsa végre a B1-B7 feladatokat; C1-C2.
Erdők, áthatóan brunzha, nyomon követték a vizet, mögötte ferde zöldes vászonban emelkedett a víz. Pantelej Prokofjevics megcsonkított ujjaival megtapogatta a gombóc nyelét.
– Tekerd be a vízbe! Kapaszkodj, különben fűrésszel vág!
- Semmiképpen!
Egy nagy sárga-vörös ponty emelkedett a felszínre, felhabosította a vizet, és tompa karéjú fejét lehajtva ismét a mélybe bújt.
- Nyom, már elzsibbad a kezem... Ne, várj!
- Tarts ki, Grishka!
- Hold-u-u!
- Nézz a csónak alá, ne engedj el! .. Nézd!
Grigorij levegőt véve a hosszú csónakhoz vezette az oldalán fekvő pontyot. Az öreg megbökte magát egy gombóccal, de a ponty utolsó erejét megfeszítve ismét a mélybe szállt.
- Emelje fel a fejét! Hadd kortyoljon a szél, megnyugszik.
Kivezetve Grigorij ismét a hosszú csónakhoz húzta a kimerült pontyot. Tátott szájjal ásított, a durva oldalához nyúlt, és felállt, és öntötte az uszonyok mozgó narancssárga aranyát.
- Visszakapva! – morogta Pantelej Prokofjevics, és megbökte egy merőkanállal.
Ült még egy fél órát. A szánkóharc alábbhagyott.
Vedd le, Grishka. Biztosan kihasználták az utolsót, nem várunk.
Összegyűjtött. Gregory ellökött a parttól. Félúton mentünk. Grigorij látta apja arcáról, hogy mondani akar valamit, de az öreg némán a hegy alatt szétszórt tanyaudvarra pillantott.
- Te, Grigorij, ez az, ami…
Grigorij mélyen elpirult, és elfordult. Az ing gallérja az izmos nyakba csapódva, a naptól megperzselte, kinyomott egy fehér csíkot.
- Nézd, fiam - folytatta az öreg, máris keményen és dühösen -, nem fogok így beszélni veled. Stepan a szomszédunk, és nem engedem, hogy a nőjével kényeztesse magát. Itt a dolgok átugorhatnak a bűnbe, de előre figyelmeztetlek: megjegyzem - elrontom!
Pantelej Prokofjevics ökölbe szorította ujjait, felcsavarta kidülledt szemeit, és nézte, ahogy a vér kifolyik fia arcából.
– Rágalmazás – dünnyögte Grigorij fojtottan, mintha vízből jött volna, és egyenesen apja kékes orrnyergébe nézett.
- Fogd be a szád.
- Kevesen beszélnek...
– Nyomd, te rohadék!
Grigorij lefeküdt az evező fölé. Az indítás ugrásszerűen bejött. A tat mögött megbúvó víz hullámosan táncolt.
Mindketten hallgattak a mólóig. Az apa már a parthoz közeledve emlékeztetett:
- Nézze, ne felejtse el, de nem - mától kezdve fedje le az összes játékot. Hogy egy lépésre se legyen az alaptól. Szóval ez!
Gregory elhallgatott. Az indulás mellett megkérdezte:
- Adja a halat az asszonyoknak?
- Vidd el a kereskedőknek, add el - lágyult az öreg -, meggazdagodsz a dohányon.
Grigorij az ajkát beharapva apja mögé sétált. „Hapj egyet, apa, még ha kapálódzok is, elmegyek a játékba” – gondolta, és dühösen rágcsálta szemével apja meredek fejét.
M. A. Sholokhov "Csendes folyások a Donban"
Magyarázat.
M. A. Sholokhov kreativitása a realizmussal összhangban fejlődött. Adjunk definíciót.
A realizmus a művészet és az irodalom fő módszere. Alapja az életigazság elve, amely a művészt irányítja munkáiban, törekszik az élet legteljesebb és legigazabb tükrözésére, és a lehető legnagyobb élethűséget megőrzi az események, emberek, az anyagi világ tárgyai és a természet tárgyainak olyan ábrázolásában, ahogyan azok az életben vannak. maga a valóság.
Válasz: realizmus.
Válasz: realizmus
Előnézet:
Ellenőrző teszt N.A. munkája alapján. Nekrasov "Ki éljen jól Oroszországban"
1) Határozza meg a "Ki él jól Oroszországban" mű műfaját
a) epikus regény b) epikus történet c) epikus költemény d) epikus történet
2) Kit kerestek a férfiak a „Ki éljen jól Oroszországban” című versben?
a) boldog b) gazdag c) kedves d) varázstárgyak
3) Hol találkoznak a parasztok a nagy vitában, és melyik földön haladnak a „Ki éljen jól Oroszországban” című versben?
a) Moszkvában b) Szentpéterváron c) „melyik faluban – találd ki” d) „a Szigorított tartományban”
4) Milyen motívumok hangzanak el a "Ki éljen Oroszországban ..." című vers "Prológjában"?
a) eposz b) dal c) mese d) legendák motívumai
5) Hány férfi vitatkozik a „Ki éljen jól Oroszországban” című versben az „oszlopúton”?
a) tíz b) hat c) kilenc d) hét
6) A „Ki él jól Oroszországban” című film hősei közül melyik töltött 20 évet kemény munkában?
a) Savely b) Matrena Timofeevna c) Yakim Nagoi d) Grisha Dobrosklonov
a) Savely b) Yakim Nagoi c) Grisha Dobrosklonov d) Ermil Girin
8) Melyik hős utasította el az emberek igazsága érdekében az anyagi javakat - békét, gazdagságot?
a) Yakim Nagoi b) Ermil Girin c) Matrena Timofeevna d) Savely
a) a hosszútűrésért és a hosszútűrésért b) a nehézségekkel való megbirkózásért, a nehéz helyzetekből való kiutat találásért c) a háztartásért és a háztartásért d) az orosz hagyományokhoz való hűségért
10) Miért boldogtalanok a papok, a földbirtokos?
a) a parasztok mindent elvettek, amijük volt b) nem értik boldogságukat
c) „elszakadt a nagy lánc”: a paraszt biztosította számukra a békés életet d) hülyék és korlátozottak
11) Ki boldog Nekrasov szerint a „Ki éljen jól Oroszországban” című versben?
a) Obolt-Obolduev b) Grigorij Dobroszklonov c) pop d) Matrena Timofejevna
12) Mi Nekrasov szerint a boldogsághoz vezető út?
a) alázat és alázat b) szolgai szolgalelkűség c) a küzdelem és a szembenézés útja d) a felhalmozás
13) Mi a különbség Grisha Dobrosklonov és Yakim és Savely tiltakozása között?
a) ez tudatos életútválasztás b) sorsa nehezebb, mint Yakim és Saveliy c) nincs különbség az élethelyzetekben
14) Kinek szólnak ezek a sorok N.A. Nekrasov:
A sors felkészült rá
Az út dicső, a név hangos
a nép védelmezője,
Fogyasztás és Szibéria?
a) Grisha Dobrosklonov
b) Ermila Girin
c) Jakim Nogoi
d) Savely nagyapa
15) Grisha Dobrosklonov képének prototípusa volt
a) Dobrolyubov
b) Herzen
c) Belinsky
d) Pisarev
Írásbeli válasz
Írd le a vers bármely szereplőjét! Milyen a hozzáállásod hozzá? Miért?
Betöltés...
