A 20. századi irodalom rövid ismertetése. Irodalmi mozgalmak képviselői. Tankönyvek, taneszközök, olvasókönyvek

1. lecke

Főbb irodalmi irányzatok

század irodalma

"Nem egy világirodalom nem volt annyi
aggodalmak, remények határtalan élménye,
felfokozott erkölcsi törekvések, fájdalom miatt
őslakosaink sorsa
a veszély órájában..."
V.A. Chalmaev
Három forradalom: 1905, február, 1917 október,
Orosz-Japán háború 1904-1905.

Polgárháború
Sztálin elnyomásai
A második világháború
Ökológiai katasztrófák

század irodalma

"A mi időnk kicsit nehéz a tollnak..."
V.V. Majakovszkij
„A huszadik század egyetlen világirodalma sem,
az oroszon kívül nem ismertem ilyen hatalmasat
korai, korán távozók listája
kulturális mesterek élete..."
V.A. Chalmaev
„A 20. század mindannyiunkat összetört...”
M.I. Cvetaeva

A 20. századi irodalom periodizálása

orosz irodalom
Ezüstkor (1900-1917)
Az első évtizedek szovjet irodalom (1917
– 1941)
irodalom a második világháború idején (1941-1945)
század közepi irodalom (50-70-es évek)
a 80-90-es évek irodalma
modern irodalom
Emigráns irodalom (orosz irodalom
külföldön)

ezüstkor

„Az ezüstkor nem annyira egy idő és
különálló kreatív személyiségek, Mennyi
holisztikus világkép, világkép,
amelyben a személyiség és a kreativitás
egyesült..."
V.A. Chalmaev
"...írtak, ahogy éltek, úgy éltek, ahogy írtak"
V.A. Chalmaev

Történelmi helyzet Oroszországban a 20. század elején

FILM
Gyakorlat:
alapvető történelmi tényeket és eseményeket rögzíteni

A legfontosabb történelmi események Oroszországban a 20. század elején

Három forradalom: 1905,
1917. február, október
Orosz-Japán háború 1904-1905.
Első világháború 1914-1918,
Polgárháború 1917-1922
Sztálin elnyomásai

"Kulturális reneszánsz"

„Ez az ébredés korszaka volt Oroszországban
önálló filozófiai gondolkodás,
virágkor
költészet
És
súlyosbodása
esztétika
érzékenység,
vallási szorongás és keresés,
a misztika és az okkultizmus iránti érdeklődés.
Új lelkek jelentek meg, megnyíltak
az alkotó élet új forrásai,
új hajnalok láttak, egyesültek
a hanyatlás és a halál érzése az érzéssel
napkelte és az átalakulás reményében
élet"
N. Berdyaev

A 20. század fő irodalmi mozgalmai

Kritikai realizmus.
Dekadencia.
Modernista mozgalmak:
szimbolizmus
akmeizmus
futurizmus
Szocialista realizmus.

Kritikai realizmus (XIX. század - XX. század eleje)

Őszinte, tárgyilagos
kijelző
a valóságban benne
történelmi fejlődés.
A hagyományok folytatása
orosz századi irodalomévszázadok,
kritikus gondolkodás
mi történik.
Emberi jellem
organikusban tárja fel magát
kapcsolatokat a társadalmi
körülmények.
Fokozott figyelmet
az ember belső világa.

Realista írók

Maksim
Keserű
1868-1936
Zamyatin
Eugene
Ivanovics
1884-1937
Korolenko
Vlagyimir
Galaktionovics
1853-1921
Andrejev
Leonyid
Nyikolajevics
1871-1919

Az írók realisták

Bunin
Ivan
Alekszejevics
1870-1953
Kuprin
Sándor
Ivanovics
1870-1938
Zaicev Borisz
Konstantinovics
1881-1972
Veresaev
Vikenty
Vikentyevics
1867-1945

Dekadencia (19. század vége - 20. század eleje)

Tól től
Francia dekadencia; középkori lat.
decadentia – hanyatlás.
Hangulat
passzivitás,
reménytelenség
a társasági élet elutasítása, vágy
visszavonulni érzelmi élményeid világába.
Ellenzék
az általánosan elfogadott "filiszte"
erkölcs.
A szépség kultusza, mint önellátó érték.
Nihilista ellenségeskedés a társadalommal szemben, hithiány
és a cinizmus, egy különleges „a szakadék érzése”.

Dekadens dalszöveg

Sivatagi labda egy üres sivatagban,
Mint az ördög gondolkodása...
Mindig is lógott, még mindig lóg...
Őrültség! Őrültség!
Egyetlen pillanat megdermedt – és tart,
Mint az örök bűnbánat...
Nem tudsz sírni vagy imádkozni...
Kétségbeesés! Kétségbeesés!
Valaki megrémít a pokol gyötrelmével,
Akkor üdvösséget ígér...
Nincs szükség hazugságra vagy igazságra...
Feledés! Feledés!
Csukja be szorosabban üres szemét
És a levéltetvek gyorsan, meghaltak.
Nincsenek reggelek, nincsenek nappalok, csak éjszakák vannak.
Vége.
Z. Gippius

Dekadens dalszöveg

Tehát az élet mint semmi szörnyű,
És még csak nem is küzdeni, nem is gyötrődni,
De csak a végtelen unalom
És csupa csendes borzalom,
Úgy tűnik, nem élek,
És a szív abbahagyta a verést
És ez csak a valóságban van így
Folyton ugyanazt álmodom.
És ha hol vagyok,
Az Úr megbüntet, mint itt, -
Olyan lesz a halál, mint az életem,
És a halál nem mond nekem semmi újat.
D.S. Merezskovszkij

Modernizmus (a francia moderne szóból - modern)

Koncepció
"modernizmus" minden mozgalomra vonatkozott
századi művészet, amely nem felelt meg a kánonoknak
szocialista realizmus.
Halmozott
Név
művészeti
trendek
század második felében honosodott meg új formájában
kreativitás formái, ahol már nem annyira a következők érvényesülnek
a természet és a hagyomány szelleme éppúgy, mint a mester szabad tekintete,
szabadon megváltoztathatja a látható világot tetszés szerint, követve
személyes benyomás, belső ötlet vagy misztikus álom.
Rendszerint új művészeti irányzatok jelentkeztek
mint erősen „modern” művészet (tehát
a kifejezés eredete) a legérzékenyebb
az „aktuális” idő ritmusa, amely minden nap körülvesz bennünket.

Ezüstkor - a 20. század elejének költészete.

Szimbólum kulturális korszak a történelemben
Oroszország a 19-20. század fordulóján. és bekerült a kritikába és
tudomány az 1950-es évek vége – az 1960-as évek eleje óta.
A kifejezés az „aranykor” analógiájára jött létre.
Az ezüstkor képletének becslése volt
karakter. Az 1920-1930-as években. – ellenkezett
Az „aranykor”, mint kétségtelen korszak
másodlagos és egyben kifinomultság jellemzői.
Az ezüstkor költői új koncepciót alkottak
világ és ember ezen a világon: nem minden teremtett
az emberek rájönnek, hogy vannak olyan területek, amelyek elérhetetlenek
elemző elme.

Szimbolizmus (1870-1910)

(1870-1910)
Szimbolizmus
Ötletek kifejezése szimbólumokon keresztül.
„Útmutatások költészete”, metaforikusság, allegória, kultusz
benyomás.
Az egyén belső világa az általános tragikus jelzője
pusztulásra ítélt világ.
A létezés két síkon: valóságos és misztikus.

Vezető szimbolisták

Gippius
Zinaida
Nikolaevna
1869-1945
Kuzmin
Michael
Alekszejevics
1875-1936
Balmont
Konstantin
Dmitrijevics
1867-1942
Fedor
Sologub
1863-1927

Fiatal szimbolisták

Andrey
fehér
1880-1934
"Utolsó
a művészet célja az
pihenés
élet." (A. Blok)
Sándor
Alekszandrovics
Blokk
1880-1921
Ivanov
Vjacseszlav
Ivanovics
1866-1949

Mi a különbség?

A vének nem fogadták el a valóságot
az „örök” világba való távozást hirdette
Szolovjov elméletei; a fiatalabbak elfogadták
valósággal a szakadék leküzdése révén
az örökkévalóság, az élet összeolvadása és
Művészet. A régebbi szimbolisták számára a költő misztikus, varázsló; fiatalabb életű transzformátorhoz. Ötletekben
több a fiatal szimbolista
látható volt az örökkévaló vágya,
ideál.

Valerij Brjuszov „Nő”

Valerij Brjuszov
Brjuszov
Valerij
"Egy nőnek"
"Egy nőnek"
Nő vagy, könyv vagy a könyvek között,
Feltekert, lezárt tekercs vagy;
Rengeteg gondolat és szó van soraiban,
Lapjainak minden pillanata őrült.
Nő vagy, boszorkányital vagy!
Tűzzel ég, amint a szádba kerül;
De a lángivó elnyomja a kiáltást
És őrülten dicsér a kínzások közepette.
Te nő vagy, és igazad van.
Ősidők óta csillagok koronája díszíti,
Egy istenség képe vagy a mélységeinkben!
Vasigával rajzolunk téged,
Téged szolgálunk, szétzúzva a hegyek égboltját,
És imádkozunk - öröktől fogva - érted!

Acmeism (1910-ben alakult)

Acmeizmus (kép.
(1910-ben alakult
1910)
G.)
Acmeizmus
Görögből származik. „acme” - „él”, „felül”,
„virágzó ereje”, „legmagasabb foka”.
Világosság, a valódi élet megerősítése, az érzések kultusza vége
mindenki másnak.
A szó visszaállítása az eredetire, nem szimbolikusra
érzék.

Acmeists

Akhmatova
Anna
Andreevna
1889-1966
Mandelstam
Osip
Emilievich
1891-1938
Gumilev
Nikolay
Sztyepanovics
1886-1921
Szergej
Gorodetsky
1884-1967

Anna Akhmatova "Tavasszal előtt vannak ilyen napok"

A tavasz előtt vannak ilyen napok:
Sűrű hó alatt
a rét pihen,
Susognak a száraz és vidám fák,
A meleg szél pedig lágy és rugalmas.
És a test csodálkozik könnyedségén,
És nem ismeri fel otthonát,
És a dal, amibe korábban belefáradtam,
Mint új, izgatottan eszel.

Futurizmus (1910 eleje)

Futurizmus
Futurizmus
(1910 eleje
1910)
G.)
(Rajt
Peresztrojka
orosz
irodalom,
"Művészet
jövő" (a latin fitirim - jövő szóból).
Egy avantgárd mozgalom, amely tagadja a művészi és
erkölcsi örökség.
„Elbűvölő nyelv” létrehozása, játék a szavakkal és betűkkel.
Egy szó megcsodálása, jelentésétől függetlenül.
Szóalkotás és szóújítás.

Futuristák

Majakovszkij
Vlagyimir
Vladimirovics
1893-1930
Burliuk
David
Davidovics
1882-1967
Igor
Északi ember
1887-1941
Velimir
Hlebnyikov
1885-1922

Velimir Hlebnikov "A nevetés varázsa"

Ó nevetni, nevetők!
Ó nevetni, nevetők!
Hogy nevetnek a röhögéstől, az
nevetni viccesen
Ó, nevess vidáman!
Ó, a gúnyolódók nevetése - nevetés
okos nevetők!
Ó, nevess a nevetéssel, a gúnyosok nevetésével
nevetés!
Smeivo, smeivo,
Nevess, nevess, nevess, nevess.
Nevet, nevet.
Ó nevetni, nevetők!
Ó nevetni, nevetők!

Szocialista realizmus (1917. október)

Igaz,
történelmileg specifikus
kép
valóság
V
neki
forradalmi fejlődés.
Fő
feladat:
ideológiai
módosítás
És
nevelés
munkások a szocializmus szellemében.
Az író „kitevő”
„képviselő”, „tanár”.
Az igazi hősök harcosok
ötlet, kemény munkások, becsületes és
tisztességes emberek, bátor és
bátor.

Én vagyok a falu utolsó költője,
A deszkahíd énekeiben szerény.
A búcsúi misén állok
Nyírfák égő levelekkel.
Arany lánggal kiég
Húsviaszból készült gyertya,
A holdóra pedig fából van
Tizenkettedik órámat zihálják.
A kék mezőösvényen
Hamarosan kijön a vasvendég.
Hajnalra kiömlött zabpehely,
Egy fekete marék összegyűjti.
Nem élő, idegen pálmák,
Ezek a dalok nem fognak veled élni!
Csak kalászok lesznek
A régi tulajdonos miatt bánkódni.
A szél elszívja szomszédságukat,
Temetési tánc ünnepelve.
Hamarosan, hamarosan faóra
Tizenkettedik órámat zihálni fogják!
S.A. Yesenin

Az irodalmi stílusokon és irányzatokon túl

Megnyitotta az ereket: megállíthatatlan,
Az élet helyrehozhatatlanul felkorbácsolt.
Rakj ki tálakat és tányérokat!
Minden tányér kicsi lesz,
A tál lapos.
A szélen túl – és múlt
A fekete földbe, hogy táplálja a nádat.
Visszafordíthatatlan, megállíthatatlan,
A vers helyrehozhatatlanul árad.
M.I. Cvetaeva

Az irodalmi stílusokon és irányzatokon túl

történeteket
Andrej Platonov
"Epiphanianus
átjárók", "Város
Gradov" "folyó"
Potudan",
"Gödör"
"Fiatalkorú tenger"
"Jan"
"Chevengur" regények,
"Boldog
Moszkva"

Az irodalmi stílusokon és irányzatokon túl

történeteket
"Diaboliad"
"Végzetes tojások"
"Kutya szíve"
regények „Fehér
Őr", "Mester és
Margarita"
"Cabalát" játszik
szent”, „Napok
Turbinykh, "Futás"

A 20. század elejének irodalma

„Ezt az időt – az ezüstkort – előrehozta
írók, akik csodálatosak
változatosság, merészség, csípősség
vízió az életről és a spiritualitásról
érzések... Sokat tettek
Oroszországnak szüksége volt
az elkövetkező önismeretéért
fordulópont a történelemben"
L.B. Voronin

A 20. század elejének irodalma

A századfordulón virágzott az orosz irodalom,
a tehetségek fényességében és sokszínűségében összemérhető
század ragyogó eleje.
Ez a filozófiai gondolkodás intenzív fejlődésének időszaka,
képzőművészet, színpadművészet.
A szakirodalomban különböző irányok alakulnak ki.
Az 1890 és 1917 közötti időszakban különösen világosan fejezték ki magukat
három irodalmi mozgalom - szimbolizmus, akmeizmus és
futurizmus, amely a modernizmus alapját képezte mint
irodalmi irány.
Irodalom ezüstkor ragyogó csillagképet tárt fel
fényes költői egyéniségek, akik mindegyike
hatalmas alkotói réteget képviselt, amely gazdagította nem
csak az orosz, de a 20. századi világköltészet is.

Huszadik század eleje. Mennyit hozott a történelemnek ez az időszaka az orosz nép számára. Ez egyben nagyszabású műszaki áttörés is: először használnak telefonokat, izzókat, autókat. Ezek véres háborúk és forradalmak.

Ez a legjobbba vetett fényes, megingathatatlan hit, amely segített az embereknek méltósággal és becsülettel átmenni minden megpróbáltatáson. Ha egy szóval jellemezzük ezt az időszakot, akkor a legalkalmasabb szó az „áttörés” lenne. A társadalom búcsút inthetett múltjának, nyitott az innovációra és befogadta az új ötleteket. Az irodalom, mint a tükör, tükrözte mindazokat a változásokat, amelyek a nemzet életében végbementek.

Új technikák a huszadik század első felének irodalmi folyamatában

Az irodalmi folyamat a huszadik század első felében új stílusokat, új technikákat kapott, a modernizmust és a realizmust ötvözte. A fantasztikus abszurditás új kísérleti formaként válik jellemzővé az irodalmi művekre. Ha a XIX irodalmi művek egyértelmű objektív tárgyakat írtak le, például szerelmet, gonoszt, családi és társas kapcsolatokat, majd a huszadik század aktualizált irodalmában elsősorban absztrakt pszichológiai technikákat alkalmaznak ennek vagy annak a dolognak a leírására.

Az irodalom különleges filozófiával van tele. A kreativitás fő témái a háború, a forradalom, a vallási felfogás problémái, és ami a legfontosabb, az egyén tragédiája, egy olyan személy, aki a körülmények miatt elvesztette belső harmóniáját. Lírai hősök bátrabbá, határozottabbá, rendkívülibbé, kiszámíthatatlanabbá válik.

Sok író felhagy a szöveg klasszikus stilisztikai megjelenítésével is – megjelenik V. Majakovszkij híres „létrája”. Tapasztalat irodalmi mesterek a múltat ​​nem utasítják el, hanem merészebb modern elemekkel egészítik ki. Például Jeszenyin versformálási stílusa nagyon közel áll Puskin stílusához, de nem lehet őket összehasonlítani és azonosítani. A legtöbb alkotásban a téma iránti érdeklődés kerül előtérbe, az, hogy az ember hogyan érzékeli a társadalmi eseményeket tudata prizmáján keresztül.

A 20. század elején megjelenik népszerű irodalom. Művészetileg nem nagy értékű, de a lakosság körében széles körben elterjedt alkotások.

A közélet és az állami élet hatása az irodalomra

Ebben az időszakban az írók és költők egyre több változásra és robbanásra számítottak a társadalmi és állami élet. Ez határozottan nagy hatással volt kreativitásukra. Egyesek műveikben inspirálták az embereket, és hitet ébresztettek egy új, csodálatos jövőbe, míg mások pesszimizmussal és gyötrődéssel győzték meg őket a gyász és a szenvedés elkerülhetetlenségéről.

Jelentős szerepe a fejlesztésben irodalmi folyamat tekintélyelvű beavatkozás játszott szerepet új kormány. Néhány író a disszidens utat választotta magának, volt, aki műveiben a szocializmus országát kezdte építeni, dicsőítette a munkásosztályt és a kommunista pártot.

Annak ellenére, hogy sok irodalmi alak politikai okok miatt kényszerült elhagyni az országot, az orosz irodalom nem hal bele az emigrációba. A leghíresebb oroszoknak irodalmi alakok az emigrációban: Bunin, Cvetajeva, Kuprin, Hodasevics, Smelev.

A huszadik század elejének orosz irodalmát a régi értékgondolatok válságának tudatosítása jellemzi, és ezek nagyarányú átértékelése zajlik. Új irodalmi mozgalmak és iskolák alakulnak ki. A megújult költészet újjáéled, ami az orosz irodalom ezüstkorának kezdetét jelenti.

Az elmúlt évszázad világirodalmi folyamata rendkívül összetett és sokrétű jelenség, nem alkalmas holisztikus, átfogó elemzésre. A modern irodalomkritikában a 20. század irodalmi folyamatának többféle értelmezése létezik. A tudósok még abban a kérdésben sem értenek egyet, hogy vajon mikor kezdődött az irodalomban a 20. század . Egyes irodalomtörténészek szerint az utat meghatározó művészeti irányzatok további fejlődés világirodalom, már kialakult az 1860-1870-es évek fordulójánévekben, amikor az újító költő, Charles Baudelaire, az új dráma megalkotója, Henrik Ibsen, valamint a francia szimbolista költők, Paul Verlaine, Arthur Rimbaud, Stéphane Mallarmé éreztette jelenlétét Európában. Más irodalomtudósok szerint a 20. századi irodalomtörténet kiindulópontjának az 1910-es évek elejét kell tekinteni, mert a merész kísérletezések ideje volt ez a művészet minden területén: festészetben (Pablo Picasso), zenében (Maurice Ravel), színházban (Max Reinhardt), moziban (David Griffith), irodalomban (Marcel Proust, Franz Kafka, Andre Gide, Guillaume Apollinaire és mások). Emellett az 1910-es évek A történelemben arról híresek, hogy akkoriban Európában zajlott az első világháború, amely jelentősen megváltoztatta az emberiség számos kialakult elképzelését.

Megmagyarázták az új világkép kialakulását a következő tényezők. század elejéig azt hitték, hogy az emberiség a haladás útján halad, és spirituális potenciál személyisége még nem derült ki. A történelmi kataklizmák azonban minden illúzió pusztulásához vezettek. Az „értékek átértékelését” (Friedrich Nietzsche kifejezése) globális szinten elősegítette tudományos felfedezések (a sejtmag tanulmányozása, Einstein relativitáselmélete, Freud pszichoanalízise, ​​Lobacsevszkij geometriája stb.), amely kitágította a tudás horizontját.

Az idők jele, amely a tudományos felfedezéseket kíséri technikai fejlődés : Soha korábban nem fejlődött ilyen gyorsan a technológia. A vezeték nélküli távírót 1895-ben, a mozit 1896-ban, a metró, a rádió és a telefon pedig a 20. század első évtizedében jelent meg. Ha a 20. század elején az autó és a rádió volt a csoda, akkor fél évszázaddal később már senkit sem leptek meg az űrrepülések, az atomfegyverek, a televízió ill. Génmanipuláció. Mindez erőteljes ösztönzést jelentett egy olyan irányzat kialakulásához, mint pl Tudományos-fantasztikus. A 20. század első évtizedeiben jelentek meg a science fiction klasszikusai: Herbert Wells, Isaac Asimov, Ray Bradbury, Jules Verne, Alekszandr Beljajev.

NAK NEK tudományos-fantasztikus században megjelent műfajjal szomszédos disztópiák, politikai felfordulás eredményeként. Figyelemre méltó, hogy a műfaj úttörője Jevgenyij Zamjatyin orosz író volt, aki 1920-ban írta a „Mi” című regényt a fantázia és a disztópia metszéspontjában, bár magát a „dystopia” kifejezést John Mill angol filozófus vezette be 1868-ban. . Az 1930-1950-es években a disztópikus műfaj népszerűvé vált Európában: Aldous Huxley, George Orwell, Ray Bradbury.

Az egyik jellemző vonásai századi irodalmi folyamat - annak szélsőséges töredezettség. A 20. században kezdték az irodalmat elitre és tömegre, férfira és nőre osztani, reálisÉs modernista. Utóbbiak viszont lenyűgözték a módszerek és irányzatok sokféleségét: futurizmus, impresszionizmus, expresszionizmus, dadaizmus, abszurd, konceptualizmus - ez nem a modernista és posztmodern irányzatok és módszerek teljes listája. A modernisták határozottan felhagytak a hagyományos művészeti formákkal és a világgal szembeni optimista hozzáállással. A 20. század realizmusa is heterogén jelenség. Már a század elején olyan a realizmus fajtái, mint a naturalizmus, a neoromantizmus, a szocialista realizmus, a mitológiai realizmus.

A 20. század nem teremtett domináns irányzatot az irodalomban, hanem visszafordíthatatlan változásokat hozott benne. Ez kifejeződött az irodalmi folyamat földrajzában, valamint annak megértésében, ami van irodalmi hősés a művészi igazság. A 20. században az irodalom térbeli határai élesen kitágultak: világhírű írók kezdtek megjelenni az úgynevezett „harmadik országokban” - Kolumbiában, Brazíliában, Izlandon, amire korábban nem volt példa. Megváltozott az elképzelés arról, hogy mi az irodalmi hős és mi a művészi igazság, és bővült a valóság fogalma. Az irodalomban ábrázolt világ minden befejezett formáját elvesztette: töredezetté, strukturálatlanná, heterogénné vált, ilyen világban nem lehet reménykedni az igazság megértésében, a harmonikus létben. Ezért az igazság keresése helyett az irodalom más feladatot kapott - találja meg a társadalmi és spirituális jelenségek számos lehetséges értelmezését.

Sztori

Az imagizmus mint költői mozgalom keletkezett 1918, amikor Moszkvában megalapították az „Imagisták Rendjét”. A „Rend” alapítói azok voltak, akik innen származtak Penza Anatolij Mariengof, korábbi Futurista Vadim Sersenevicsés korábban az új parasztköltők csoportjába tartozott Szergej Jeszenyin. Jellegzetes metaforikus stílus jegyeit Sersenevics és Jeszenyin korábbi munkái is tartalmazták, és Mariengof szervezett. irodalmi csoport Imagisták még szülővárosukban. Megjelent az Imagist "Nyilatkozat". január 30 1919 a voronyezsi "Sirena" magazinban (és február 10 a „Szovjet Ország” című újságban is, amelynek szerkesztőbizottságában Jeszenin szerepelt), ráadásul a költő aláírásával Rurik Ivnevés művészek Borisz ErdmanÉs György Jakulov. A költők is csatlakoztak az imagizmushoz Ivan Gruzinov , Matvey Roizman , Alekszandr Kusikov , Nikolay Erdman .

Szervezetileg az imagizmus valójában összeomlott 1925: Alekszandr Kusikov 1922-ben emigrált, ide 1924 Szergej Jeszenyin és Ivan Gruzinov bejelentette a „Rend” feloszlatását, és a többi imagisták eltávolodtak a költészettől, és a próza, a dráma és a mozi felé fordultak. A Harcos Imagisták Rendjének tevékenysége 1926-ban megszűnt, 1927 nyarán pedig bejelentették az Imagisták Rendjének felszámolását. Az imagisták kapcsolatait és cselekedeteit aztán részletesen leírták Mariengof, Shershenevich és Roizman emlékiratai.

A század eleji irodalmának általános jellemzői (irányzatok, kiadók, prózaproblémák, költészet motívumai).

XIX késő - XX század eleje. az orosz kultúra fényes virágzásának, „ezüstkorának” időszaka lett (az „aranykort” Puskin korának nevezték). A tudományban, irodalomban, művészetben sorra jelentek meg az új tehetségek, születtek merész újítások, versenyek különböző irányokba, csoportosítások és stílusok. Ugyanakkor az „ezüstkor” kultúráját mély ellentmondások jellemezték, amelyek az akkori orosz élet egészére jellemzőek voltak.

Oroszország gyors fejlődési áttörése, a különböző életmódok és kultúrák ütköztetése megváltoztatta az alkotó értelmiség öntudatát. Sokan már nem elégedtek meg a látható valóság leírásával, tanulmányozásával, elemzésével szociális problémák. Mély, örök kérdések vonzottak – az élet és halál, a jó és a rossz lényegéről, az emberi természetről. Újjáéledt a vallás iránti érdeklődés; A XX. század elején a vallási téma erősen befolyásolta az orosz kultúra fejlődését.

A fordulópont azonban nemcsak az irodalmat és a művészetet gazdagította: folyamatosan emlékeztette az írókat, művészeket, költőket a közelgő társadalmi robbanásokra, arra, hogy az egész megszokott életforma, az egész régi kultúra elpusztulhat. Egyesek örömmel, mások melankóliával és borzalommal várták ezeket a változásokat, ami pesszimizmust és gyötrelmet hozott munkájukba.

század fordulóján. másban fejlődött irodalom történelmi viszonyokat mint előtte. Ha olyan szót keresel, ami jellemzi a legfontosabb jellemzőket időszak alatt, akkor a „válság” szót használjuk. A nagy tudományos felfedezések megrázták a világ felépítésével kapcsolatos klasszikus elképzeléseket, és paradox következtetéshez vezettek: „az anyag eltűnt”. Egy új világkép határozza meg tehát a 20. század realizmusának új arcát, amely jelentősen el fog térni elődei klasszikus realizmusától. Szintén pusztító következményekkel jár emberi szellem hit válsága volt („Isten meghalt!” – kiáltott fel Nietzsche). Ez oda vezetett, hogy a 20. század személye egyre inkább megtapasztalta a vallástalan eszmék hatását. Az érzéki élvezetek kultusza, a gonosz és a halál bocsánatkérése, az egyén önakaratának dicsőítése, az erőszakhoz való jog elismerése, amely terrorba fordult – mindezek a jellemzők a tudat mély válságára utalnak.

A 20. század eleji orosz irodalomban a művészetről alkotott régi elképzelések válsága és a múltbeli fejlődés kimerültségének érzése lesz érezhető, és az értékek átértékelése fog kialakulni.

Az irodalom megújulása, modernizációja új irányzatok, iskolák megjelenését idézi elő. A régi kifejezési eszközök újragondolása és a költészet újjáéledése jelzi majd az orosz irodalom „ezüstkorának” beköszöntét. Ez a kifejezés N. Berdyaev nevéhez fűződik, aki D. Merezskovszkij szalonjában tartott egyik beszédében használta. A későbbiekben műkritikusés az Apollo szerkesztője, S. Makovsky megerősítette ezt a kifejezést azzal, hogy a századforduló orosz kultúrájáról szóló könyvét „Az ezüstkor parnasszusáról” nevezte. Több évtized telik el, és A. Akhmatova azt írja: „... ezüst hónap fényes / Hideg az ezüstkor felett."

A metafora által meghatározott időszak kronológiai kerete a következőképpen jelölhető: 1892 - kilépés az időtlenség korából, a társadalmi fellendülés kezdete az országban, D. Merezhkovsky "Szimbólumok" kiáltványa és gyűjteménye, M első történetei Gorkij stb.) – 1917. Egy másik nézőpont szerint ennek az időszaknak a kronológiai végét tekinthetjük 1921-1922-nek (a korábbi illúziók összeomlása, az orosz kulturális személyiségek tömeges kivándorlása Oroszországból, amely A. Blok és N. Gumiljov halála után kezdődött, a írók, filozófusok és történészek egy csoportjának kiutasítása az országból).

A 20. század orosz irodalmát három fő irodalmi irányzat képviselte: a realizmus, a modernizmus és az irodalmi avantgárd.

képviselők irodalmi irányzatok

Vezető szimbolisták: V. Ya. Bryusov, K. D. Balmont, D. S. Merezhkovsky, Z. N. Gippius, F. K. Sologub és mások.

Istent kereső misztikusok: D. S. Merezhkovsky, Z. N. Gippius, N. Minsky.

Dekadens individualisták: V. Ya. Bryusov, K. D. Balmont, F. K. Sologub.

Ifjúsági szimbolisták: A. A. Blok, Andrey Bely (B. N. Bugaev), V. I. Ivanov és mások.

Acmeizmus: N. S. Gumilev, A. A. Ahmatova, S. M. Gorodetsky, O. E. Mandelstam, M. A. Zenkevics, V. I. Narbut.

Kubo-futuristák(a "Gilea" költői): D. D. Burliuk, V. V. Hlebnyikov, V. V. Kamenszkij, V. V. Majakovszkij, A. E. Krucsenik.

Egofuturisták: I. Szeverjanin, I. Ignatyev, K. Olimpov, V. Gnedov.

Csoport„A költészet mezzanine”: V. Shershenevich, Chrysanf, R. Ivnev és mások.

"Centrifuga" Egyesület: B. L. Pasternak, N. N. Aseev, S. P. Bobrov és mások.

Az egyik legérdekesebb jelenségei század első évtizedeinek művészetében újjászületett romantikus formák, a múlt század eleje óta nagyrészt feledésbe merült. Az egyik ilyen formát V. G. Korolenko javasolta, akinek munkája a 19. század végén és az új század első évtizedeiben tovább fejlődik. A romantika másik megnyilvánulása A. Green munkája volt, akinek alkotásai szokatlanok egzotikusságukkal, képzeletrepülésükkel és kitörölhetetlen álomszerűségükkel. A romantika harmadik formája a forradalmi munkásköltők (N. Nechaev, E. Tarasov, I. Privalov, A. Belozerov, F. Shkulev) munkája volt. A felvonulásokra, mesékre, felhívásokra, dalokra térve ezek a szerzők poetizálják a hősi bravúrt, romantikus képek ragyogás, tűz, bíbor hajnal, zivatar, naplemente, korlátlanul bővítik a forradalmi szókincs körét, kozmikus méretekhez folyamodva.

Az olyan írók, mint Maxim Gorky és L. N. Andreev, különleges szerepet játszottak a 20. századi irodalom fejlődésében. A húszas évek – kihívásokkal teli, de dinamikus és kreatív termékeny időszak az irodalom fejlődésében. Bár az orosz kultúra számos alakját 1922-ben kiutasították az országból, mások pedig önkéntes emigrációba vonultak, a művészeti élet Oroszországban nem fagy meg. Éppen ellenkezőleg, sok tehetséges fiatal író jelenik meg, a polgárháború legutóbbi résztvevői: L. Leonov, M. Sholokhov, A. Fadeev, Yu Libedinsky, A. Vesely és mások.

A harmincas évek a „nagy fordulópont évével” kezdõdtek, amikor a korábbi orosz életmód alapjai élesen deformálódtak, és a párt aktívan beavatkozni kezdett a kultúra szférájába. Letartóztatták P. Florenszkijt, A. Losevet, A. Voronszkijt és D. Kharmsot, felerősödtek az értelmiség elleni elnyomások, amelyek több tízezer kulturális személyiség életét követelték, kétezer író halt meg, különösen N. Kljuev, O. Mandelstam , I. Kataev, I. Babel, B. Pilnyak, P. Vasiliev, A. Voronsky, B. Kornilov. Ilyen körülmények között az irodalom fejlődése rendkívül nehéz, feszült és kétértelmű volt.

Különös figyelmet érdemelnek olyan írók és költők, mint V. V. Mayakovsky, A. A. Ahmatova, E. I. Zamyatin, M. A. Sholokhov, I.

Az 1941 júniusában kezdődő Szent Háború új feladatokat állított az irodalom elé, amire az ország írói azonnal reagáltak. Legtöbbjük a harctereken kötött ki. Több mint ezer költő és prózaíró csatlakozott az aktív hadsereg soraihoz, híres haditudósítókká váltak (M. Sholokhov, A. Fadeev, N. Tikhonov, I. Erenburg, Vs. Vishnevsky, E. Petrov, A. Surkov, A. Platonov). Különféle típusú és műfajú művek csatlakoztak a fasizmus elleni harchoz. Közülük az első a költészet volt. Itt szükséges kiemelni A. Akhmatova, K. Simonov, N. Tikhonov, A. Tvardovszkij, V. Sayanov hazafias szövegeit. A prózaírók művelték leginkább operatív műfajaikat: újságírói esszék, riportok, füzetek, történetek.

Reális kiadók:

Tudás (általános oktatási irodalom készítése - Kuprin, Bunin, Andreev, Veresaev); gyűjtemények; szociális Problémák

Csipkebogyó (Szentpétervár) gyűjtemények és almaci

Slovo (Moszkva) gyűjtemények és almanachok

Gorkij kiadja a „Chronicle” című irodalmi és politikai folyóiratot (Parus kiadó)

„Művészet világa” (modernista. Művészet; azonos nevű folyóirat) – Diaghilev alapítója

„Új ösvény”, „Skorpió”, „Keselyű” - szimbolista.

"Satyricon", " Új szatirikus" - szatíra (Averchenko, S. Cherny)

*Az orosz modernizmus legjelentősebb mozgalma a szimbolizmus volt. A 19. század 90-es éveinek elején keletkezett, és két évtizeden át létezett. A szimbolisták művészeti és újságírói orgánuma a „Scales” (1904-1909) folyóirat volt.

A vezető szimbolisták (90-es évek), akik jóváhagyták az új művészet nevét és alapelveit, többek között V. Brjuszov, D. Merezskovszkij, Z. Gippius, K. Balmont. A szimbolisták második generációja a 20. század elején érkezett az irodalomba - A. Blok, A. Bely, S. Solovyov, Ellis.

A szimbolisták ideológusa és inspirátora V. Szolovjov (1853-1900) költő és filozófus volt. A szimbolisták közel álltak a világ lelkéről, az örök nőiességről és a zene szelleméről alkotott elképzeléséhez. A szimbolisták fiatalabb generációja is I. Annensky álláspontjára helyezte a hangsúlyt
(1856-1909), az „ideál gyötrelme”.

A világ szívében a szimbolisták nem anyagi, hanem eszményi lényeget láttak. A környező valóságban ennek a lényegnek csak jelei, szimbólumai vannak. Ennek a felfogásnak az eredetét a filozófiában találták meg. Így Platón a valóságot egy barlanghoz hasonlította, amelybe az igazi irreális világnak csak tükörképei és árnyai hatolnak be. Az ember ezekből az árnyékszimbólumokból csak sejtheti, mi történt a barlangon kívül. I. Kant érvelése ugyanebben a szellemben hangzott el.

A mindennapi, valós világban létezve az ember érzi kapcsolatát az egzisztenciális, irreális világgal, igyekszik behatolni abba, túllépni a „barlangon”. Hangsúlyozzuk ebben az álláspontban az ember lelki világa elsődleges szerepének felismerését.

A szimbólum fogalma pontosítást igényel. A képek szimbolikus jelentésével gyakran találkozunk a múlt realista irodalmában. A folklórt áthatja a szimbolizmus. A modernisták új szemantikai konnotációt helyeznek ebbe a szóba. A szimbólum ellenezte az allegóriát és az allegóriát. A legfontosabb dolog egy szimbólumban a poliszémiája, az asszociatív kapcsolatok sokfélesége és a megfelelések egész rendszere volt.

A szimbolisták a zenét a kreativitás legmagasabb formájának tekintették, és különös figyelmet fordítottak a dallamra. A mű hangzásának jellege nem volt kevésbé fontos, mint a jelentése. A jelentés megértéséhez pedig elengedhetetlen az elzárkózáshoz való hozzáállás. A szövegnek rejtélynek kellett maradnia, és a művész alkotónak, teurgikusnak érezte magát.

A szimbolisták munkája kezdetben az elithez, a beavatottakhoz szólt. A költő számított az olvasótársra, nem igyekezett mindenki számára megérteni. Z. Gippius egyik lírai költeményében a refrén a vágyak bizonytalanságának felismerése volt, a vágy valami „ami nincs a világon” után. Ez egy bizonyos programszerű hozzáállás volt, a valós, „valódi” életre való odafigyelés megtagadása.

A konkrét világ ábrázolását megtagadva a szimbolisták a létproblémák felé fordultak. A való élet azonban megtette a maga kiigazításait. A modernséggel való elégedetlenség szülte a világvége indítékát, és lendületet adott a halál poetizálásának.

Az elmúlt évek irodalomtudósainak munkáiban ezeket a motívumokat, mint már említettük, a közelgő forradalom előtti zűrzavar magyarázta. Ugyanakkor sok szimbolista az 1905-ös forradalmi eseményeket a megújulás kezdeteként fogta fel. Miközben üdvözölték a régi világ pusztulását, a szimbolisták nem töltötték meg konkrét társadalmi tartalommal vallomásaikat. "Szakítok veled, de nem építek!" - nyilatkozta V. Bryusov költészetében. A forradalom elemét a szabadság szimbólumaként fogadták el, ami annak korlátjának tűnt, ezért elvetették.

Vezető szimbolisták:

A spirituális idealista értékek prioritása (Merezskovszkij)

A kreativitás spontán természete (Balmont)

A művészet, mint a tudás legmegbízhatóbb formája (Bryusov)

Ifjúsági szimbolisták:

A művészet és a vallás ötvözésének igénye (fehér) – misztikus és vallásos érzelmek

- „emberiesítés trilógiája” (Blok) – mozgás a túlvilág zenéjétől az anyagi világ alvilágán és az elemek forgatagán át az emberi élmények „elemi egyszerűségéig”

A szimbolisták költészete az elit költészete, a szellem arisztokratáié. „Míg a realista költők naivan szemlélik a világot, egyszerű szemlélőként, alávetik magukat annak anyagi alapjainak, addig a szimbolista költők, akik összetett befolyásolhatósággal újrateremtik az anyagiságot, uralják a világot és behatolnak annak rejtelmeibe.”

A szimbolizmus filozófiája:

A kettős világok érzékelése csak néhány kiválasztott számára adatik meg

Sophia, nőies, egyeztetés

Új vallás – újkereszténység (a lélek egyesülése Istennel az egyház közvetítése nélkül)

A vers jellemzői:

Ünnepélyesség, magas stílus

A verszene, a hangok érzelmi értéke

Összetett absztrakt irracionális metafora

„A szimbolizmus a stílust, a költészet legművészibb szubsztanciáját teszi spirituálissá, átlátszóvá, áttetszővé, mint az alabástrom amfora vékony falai, amelyekben láng lobban.”

A múlt század 40-es évétől egészen a végéig a realizmus uralta az orosz irodalmat. A hagyománnyal való aktív érintkezés során új tulajdonságok keletkeztek. A radikális megújulás igénye arra késztetett, hogy a művészi múltban széles körben összefoglaljuk, mit fogadjunk el és mit utasítsunk el. Felfogása az akkori irodalomban különösen intenzív volt.

A realizmus átalakulása a századfordulón következik be egész Európában. De a hagyományok szerepe ebben a folyamatban különösen nagy volt Oroszországban, mert itt a klasszikus realizmus nemcsak hogy nem gyengült meg a század végére, hanem gazdagodott. A 90-es években a realista művészek fiatal generációja lépett be az orosz irodalomba. A realizmus megújulásának kezdetét azonban a régebbi nemzedékek legnagyobb mesterei tették meg – azok, akik közvetlenül összekapcsolták a jelen századot a múlt századdal. Ez a néhai L. Tolsztoj és Csehov.

Végére XIX század Tolsztoj tevékenységének globális jelentősége külföldön teljes mértékben megvalósult. Az irodalmi folyamat szempontjából elsődleges fontosságúnak bizonyultak Csehov munkásságának eredményei, aki L. Tolsztoj szerint a prózában és a drámaiságban is teljesen új írásformákat hozott létre.

Az átmeneti korszak realista irodalma összességében nem emelkedett a nagy elődök szintjére. Ennek egyik magyarázata a kreatív önrendelkezés speciális nehézségei az országban tapasztalható gyökeres érték- és iránymutatások idején. Ám az ellentmondások és nehézségek ellenére az irány továbbra is intenzíven fejlődött, sajátos tipológiai minőséget hozva létre, amely a klasszikus realizmus hagyományainak megújult felfogása és a determinizmus fogalmának naturalista szellemben való fokozatos leküzdése alapján jött létre. Alapvetően fontos a realizmus tényleges művészi megújulása is a századfordulón: a stiláris keresések, amelyek meghatározó műfaji átrendeződésben, jelentős módosításokban fejeződnek ki. költői nyelv.

(A TANKÖNYVBŐL)

A 20. század fordulóján a realizmus válságáról szóló kijelentések a múlté. Az ilyen kijelentések ellen L. Tolsztoj, A. Csehov és a következő generáció tehetséges íróinak művei szóltak. valósághű alkotások(A. Kuprin, I. Bunin stb.).

Nyilvánvalóan a század eleji irodalmának jellemzésekor nem a realizmus válságáról kell beszélnünk, hanem az élet krízisjelenségeinek, tudatválságainak az irodalomban való megtestesülési módjainak bővüléséről.

A kutatók A. Csehov és a néhai L. Tolsztoj munkásságát tekintik a klasszikus realizmus fejlődésének legmagasabb fokának. Mindkét író nem a hagyományos „ki a hibás?” kérdésre kereste a választ? és „mit tegyek?”, hanem megmutatta, hogy a modern élet hogyan tér el a normától. A 20. század fordulóján elkészült L. Tolsztoj ezek művészi ábrázolását adta állami intézmények- bíróságok, templomok, börtönök - ami lehetővé tette számára, hogy feltárja az egész társadalmi rendszer ellenségességét az ember előtt. Tolsztoj hasonló művészi problémát oldott meg az „Élő holttest” (1900) című drámában. A „Hadji Murat” című történetben (1904) tragikus sors központi karakter- erős, integrált ember - derül ki az azonos rendszerrel való konfrontációban, közömbös az ember és nemzeti mentalitása iránt. Tolsztoj lehetőséget adott az olvasónak, hogy ne csak egyéni hiányosságokat és bűnöket lásson és érezzen adott személyek, hanem a hamis erkölcs, a korrupt politika és a bűnöző állam alapjai, gyökerei.

Csehov műveiben az olvasó egy hétköznapi, filiszter légkörbe merült. Az író a mindennapi esetlenséget mutatva újraalkotta az élet összetettségét, amelyben a gonosz szétszórtan, csendben van jelen, áthatja a mindennapokat. Csehov nem „erkölcsi nyomozást” folytat, hanem a távoli és közeli emberek kölcsönös félreértéseinek okainak feltárását.

A szerző arra késztette a szereplőket és az olvasókat, hogy elhagyják a kategorikus ítéleteket, és megértsék az egyes személyek összetettségét. Csehov történeteiben és történeteiben nemcsak az a fontos, hogy mi történik, hanem az is, ami soha nem történik meg - Moszkva a Prozorov nővérek álmaiban marad, a „Hölgy a kutyával” hősei nem tesznek határozott lépéseket stb. Mesehelyzetek segít felfedni az egyes szereplők téveszméjének mértékét. Ugyanakkor Csehov hitt abban, hogy az ember képes megváltoztatni az életét, sőt hitt az olyan gyengékben is, mint Laevszkij („Párbaj”).

A kutatók hangsúlyozták a szerkezet értelmes jelentőségét Csehov művei. Az „epifánia” cselekményei - a hős felfedezi létezésének értelmét, a vulgaritás elleni belső szükségletet („Unalmas történet”, „Irodalomtanár”). A „kilépés” cselekményei egy tett szükségessége és megvalósítása, egy lépés az ismeretlenbe, sorsforduló („Életem”, „A menyasszony”) A szereplőket elválasztó félreértést nem csak úgy ismerik fel az olvasók az emberek széthúzásának megerősítése, de egyben az öntudat fejlődésének ösztönzése is.

Az emberről és a világról alkotott fogalmak, elképzelések ütközése a való élettel csalódást eredményezett, de a keresést nem állította meg. A század eleji irodalmat a szerzői álláspont változatos kifejezési formái jellemzik. Az írók egy gondolkodó olvasóra számítottak, de nyíltan elemezték felfogását is. Nem véletlen, hogy rengeteg a cselekmény alakulását szervező, nyomós kérdés: „Miért működik így az élet?”; "Ki vagyok én?"; – Mi a teendő, ha ez az álom, mint minden álom, megtévesztett?

HAJI MURAT, ÚJRAMONDÁS

1851 egy hideg novemberi estéjén Hadji Murat, Imam Shamil híres naibja belép a békés csecsen faluba, Makhketbe. A csecsen Sado vendéget fogad kunyhójában, annak ellenére, hogy Shamil nemrégiben parancsot adott a lázadó naib letartóztatására vagy megölésére.

Ugyanezen az éjszakán az orosz Vozdvizhenskaya erődből, Makkett falutól tizenöt versztnyire, három katona Panov altiszttel kimegy a frontőrséghez. Egyikük, a jókedvű Avdejev arra emlékszik, hogyan itta el egyszer a céges pénzét honvágytól, és ismét elmondja, hogy édesanyja kérésére lett katona, nem a családi testvére.

Hadji Murad követei kimennek erre az őrségre. A csecseneket az erődhöz, Voroncov herceghez kísérve, a vidám Avdejev feleségükről és gyermekeikről kérdezi, és azt a következtetést vonja le: „És milyen jó fiúk ezek, bátyám?”

Az erőd egyik legjobb házában él a Kurinszkij-ezred ezredparancsnoka, a főparancsnok fia, Voroncov herceg adjutáns mellékháza feleségével, Marya Vasziljevnával, a híres szentpétervári szépséggel és annak kisfiával. első házassága. Annak ellenére, hogy a herceg élete lenyűgözi a kis kaukázusi erőd lakóit luxusával, a Voroncov házastársak úgy tűnik, hogy itt nagy nehézségeket szenvednek. Hadji Murad kilépésének hírére kártyáznak az ezredtisztekkel.

Még aznap este Makhket falu lakói megpróbálják letartóztatni Hadji Muradot, hogy tisztázzák magukat Shamil előtt. Visszatüzelve gyilkos Eldarjával áttör az erdőbe, ahol a többi murid vár rá - az avar khanefi és a csecsen Gamzalo. Itt Hadzsi Murat azt várja, hogy Voroncov herceg válaszoljon arra a javaslatára, hogy menjen ki az oroszokhoz, és kezdjen harcolni az oldalukon Shamil ellen. Mint mindig, most is hisz a boldogságában, és abban, hogy ezúttal is minden sikerül neki, ahogy az korábban is történt. Khan-Magom visszatérő követe arról számol be, hogy a herceg megígérte, hogy kedves vendégként fogadja Hadji Murádot.

Kora reggel a Kurinszkij-ezred két százada kimegy fát vágni. A társaság tisztjei ital mellett megvitatják Szlepcov tábornok közelmúltbeli csatában bekövetkezett halálát. E beszélgetés során egyikük sem látja a legfontosabbat – a végét. emberi életés visszaadják a forrásnak, ahonnan származott – de csak a fiatal tábornok katonai vitézségét látják. Hadzsi Murád kilépése közben az őt üldöző csecsenek véletlenül halálosan megsebesítették Avdejev vidám katonát; a kórházban hal meg, nem volt ideje arra, hogy levelet kapjon anyjától, miszerint a felesége elment otthonról.

Minden oroszt, aki először látja a „szörnyű hegymászót”, megdöbben a kedves, már-már gyerekes mosolya, érzése. önbecsülésés az a figyelem, éleslátás és nyugalom, amellyel a körülötte lévőkre tekint. Voroncov herceg fogadtatása a Vozdvizenskaya erődben jobbnak bizonyul, mint azt Hadji Murat várta; de annál kevésbé bízik a hercegben. Azt követeli, hogy küldjék el magát a főparancsnokhoz, az öreg Voroncov herceghez Tifliszbe.

A tifliszi találkozón Voroncov apa tökéletesen megérti, hogy Hadji Murad egyetlen szavát sem szabad elhinnie, mert mindig ellensége marad mindennek, ami orosz, és most csak aláveti magát a körülményeknek. Hadji Murat viszont megérti, hogy a ravasz herceg átlát rajta. Ugyanakkor mindketten pontosan az ellenkezőjét mondják egymásnak a megértésüknek – ami a tárgyalások sikeréhez szükséges. Hadji Murat biztosítja, hogy hűségesen szolgálja az orosz cárt, hogy bosszút álljon Shamilon, és garantálja, hogy képes lesz egész Dagesztánt felemelni az imám ellen. Ehhez azonban az kell, hogy az oroszok kiváltsák Hadji Murad családját a fogságból, a főparancsnok megígéri, hogy gondolkodik rajta.

Hadji Murat Tiflisben él, színházba és bálba jár, lelkében egyre inkább elutasítja az orosz életmódot. Elmeséli Lorisz-Melikovnak, Voroncov hozzá rendelt adjutánsának életének történetét és a Shamillal való ellenségeskedését. A hallgató brutális gyilkosságok sorozatát látja, amelyeket a vérbosszú törvénye és az erősek joga szerint követnek el. Loris-Melikov Hadji Murat gyilkosait is megfigyeli. Egyikük, Gamzalo továbbra is szentnek tartja Shamilot, és gyűlöli az összes oroszt. Egy másik, Magoma kán csak azért került ki az oroszokhoz, mert könnyedén játszik a saját és mások életével; ugyanilyen könnyen visszatérhet Shamilhez bármikor. Eldar és Hanefi érvelés nélkül engedelmeskedik Hadji Muratnak.

Miközben Hadji Murad Tiflisben tartózkodott, I. Miklós császár parancsára 1852 januárjában rajtaütést indítottak Csecsenföldön. Részt vesz benne a fiatal tiszt, Butler is, aki nemrég igazolt át az őrstől. Szerencsejáték-vesztesége miatt otthagyta az őrséget, és most jó, bátor életet él a Kaukázusban, igyekszik megőrizni költői elképzelését a háborúról. A rajtaütés során Makhket falut megsemmisítették, egy tinédzsert megöltek egy szuronnyal a hátsó részen, egy mecsetet és egy szökőkutat pedig értelmetlenül beszennyeztek. Mindezt látva a csecsenek nem is gyűlöletet éreznek az oroszok iránt, hanem csak undort, tanácstalanságot és vágyat, hogy kiirtsák őket, mint a patkányokat vagy a mérgező pókokat. A falu lakói Shamil segítségét kérik,

Hadji Murat a Groznij erődbe költözik. Itt kémeken keresztül kapcsolatot tarthat fenn a hegymászókkal, de az erődöt csak kozák konvojjal hagyhatja el. Családját jelenleg Vedeno faluban tartják őrizetben, és várják Shamil döntését a sorsukról. Shamil azt követeli, hogy Hadji Murat jöjjön vissza hozzá a Bayram-ünnep előtt, különben megfenyegeti, hogy édesanyját, az idős Patimat asszonyt átadja a falvaknak, és megvakítja szeretett fiát, Juszufot.

Hadji Murat egy hétig az erődben él, Petrov őrnagy házában. Az őrnagy partnere, Marya Dmitrievna tiszteletet ébreszt Hadji Murad iránt, akinek viselkedése jelentősen eltér az ezredtisztek durvaságától és részegségétől. Barátság kezdődik Butler tiszt és Hadji Murat között. Butlert „egy különleges, lendületes hegyi élet költészete” öleli át, ami tapintható a Hanefi által énekelt hegyi dalokban. Az orosz tisztet különösen Hadji Murad kedvenc dala döbbenti meg – a vérbosszú elkerülhetetlenségéről. Hamarosan Butler szemtanúja lesz, milyen nyugodtan fogadja Hadji Murat Arszlan kán kumük herceg saját vérbosszú kísérletét.

A család váltságdíjáról folytatott tárgyalások, amelyeket Hadji Murat folytat Csecsenföldön, sikertelenek. Visszatér Tiflisbe, majd Nukha kisvárosába költözik, abban a reményben, hogy ravaszsággal vagy erőszakkal elragadja családját Shamiltól. Az orosz cár szolgálatában áll, és naponta öt aranyat kap. De most, amikor látja, hogy az oroszok nem sietnek kiszabadítani a családját, Hadji Murat szörnyű életfordulatként érzékeli kilépését. Egyre jobban emlékszik gyermekkorára, édesanyjára, nagyapjára és fiára. Végül úgy dönt, hogy a hegyekbe menekül, hűséges emberekkel betör Vedenóba, hogy meghaljon vagy kiszabadítsa családját.

Egy lovaglás során Hadji Murat muridjaival együtt könyörtelenül megöli a kozák kíséretet. Abban reménykedik, hogy átkelhet az Alazan folyón, és így elkerülheti az üldözést, de nem sikerül lóháton átkelnie a forrásvízzel elárasztott rizsföldön. Az üldözés utoléri, és egy egyenlőtlen csatában Hadji Murat halálosan megsebesül.

Családjának utolsó emlékei futnak át képzeletében, már nem ébresztenek semmilyen érzést; de utolsó leheletéig küzd.

Hadji Murad megcsonkított testétől levágott fejét az erődök körül hordják. Groznijban megmutatják Butlernek és Marya Dmitrievnának, és látják, hogy a halálfej kék ajka megőrizte gyermeki, kedves arckifejezését. Marya Dmitrievna különösen megdöbbent azon „életvágók” kegyetlenségén, akik megölték legutóbbi vendégét, és nem temették el a holttestét.

Hadji Murad története, benne rejlő életerő és rugalmatlanság felidéződik, amikor egy felszántott mező közepén egy bojtorjánvirágot nézünk, amely teljes virágzásban van, és összezúzták az emberek.

PÁRBAJ, ÚJRAMONDÁS

Egy Fekete-tenger partján fekvő városban két barát beszélget úszás közben. Ivan Andreevich Laevsky, a huszonnyolc év körüli fiatalember megosztja magánéletének titkait Samoilenko katonaorvossal. Két évvel ezelőtt kapcsolatba került egy férjes asszonnyal, akik Szentpétervárról a Kaukázusba menekültek, és azt mondták maguknak, hogy ott kezdenek új munkás életet. De a város unalmasnak bizonyult, az emberek érdektelenek voltak, Laevszkij nem tudta, hogyan, és nem is akart keményen dolgozni a földön, ezért az első naptól fogva csődbe ment. Nagyezsda Fedorovnával való kapcsolatában már nem lát mást, csak hazugságot, most már meghaladja az erejét. Arról álmodik, hogy visszaszalad északra. De lehetetlen szakítani vele: nincsenek rokonai, nincs pénze, és nem tudja, hogyan kell dolgozni. Van még egy nehézség: hír érkezett férje haláláról, ami Laevszkij és Nadezsda Fedorovna számára a házasság lehetőségét jelenti. Jó Samoilenko azt tanácsolja barátjának, hogy pontosan ezt tegye.

Minden, amit Nadezsda Fedorovna mond és tesz, Laevszkij hazugságnak vagy hazugságnak tűnik. Reggelinél alig tudja visszafojtani ingerültségét, még az is, ahogy a lány tejet nyel, súlyos gyűlöletet vált ki belőle. A vágy, hogy gyorsan rendezze a dolgokat, és most elfusson, nem engedi el. Laevszkij megszokta, hogy valakinek az elméleteiben, az irodalmi típusokban magyarázatot és igazolást találjon életére, összehasonlítja magát Oneginnel és Pechorinnal, Anna Kareninával, Hamlettel. Kész vagy önmagát hibáztatni az irányadó ötlet hiányáért, beismerni, hogy kudarcot vallott, és plusz személy, akkor igazolja magát. De ahogy korábban hitt a kaukázusi élet ürességéből való megváltásban, most is úgy gondolja, hogy amint elhagyja Nagyezsda Fedorovnát és Szentpétervárra megy, kulturált, intelligens, vidám életet fog élni.

Szamoilenko egy asztalhoz hasonlót tart, a fiatal zoológus von Koren és a szemináriumot nemrég végzett Pobedov vele vacsoráznak. Vacsora közben a beszélgetés Laevszkijre terelődik. Von Koren szerint Laevszkij ugyanolyan veszélyes a társadalomra, mint a koleracsíra. Korrumpálja a város lakóit azzal, hogy nyíltan él valaki más feleségével, iszik és lerészegít másokat, kártyázik, növeli az adósságokat, nem csinál semmit, ráadásul divatos elméletekkel igazolja magát az öröklődésről, degenerációról stb. Ha a hozzá hasonló emberek elszaporodnak, az emberiség és a civilizáció komoly veszélyben forog. Ezért a saját érdekében Laevszkijt semlegesíteni kell. „Az emberiség megmentésének jegyében nekünk magunknak kell gondoskodnunk a törékenyek és értéktelenek elpusztításáról” – mondja hidegen a zoológus.

A nevető diakónus nevet, de a döbbent Szamoilenko csak ennyit tud mondani: „Ha megfulladsz és embereket akasztasz, akkor a pokolba a civilizációddal, a pokolba az emberiséggel! A pokolba!"

Vasárnap reggel Nagyezsda Fedorovna a legünnepibb hangulatban megy úszni. Kedveli magát, és biztos benne, hogy minden férfi, akivel találkozik, csodálja őt. Bűnösnek érzi magát Laevszkij előtt. Ezalatt a két év alatt háromszáz rubel adóssága keletkezett Achmianov üzletében, és még mindig nem állt szándékában erről beszélni. Ezen kívül már kétszer látta vendégül Kirilin rendőrségi végrehajtót. De Nadezhda Fedorovna boldogan gondolja, hogy a lelke nem vett részt árulásában, továbbra is szereti Laevszkijt, és Kirilinnal már minden elromlott. A fürdőben az idős hölgy Marya Konstantinovna Bityugova-val beszélget, és megtudja, hogy este a helyi társadalom egy hegyi folyó partján piknikez. Útban a piknikre von Koren elmondja a diakónusnak, hogy expedícióra készül a Csendes-óceán és a Jeges-tenger partjai mentén; Laevszkij egy másik hintón ülve szidja a kaukázusi tájakat. Folyamatosan érzi von Koren ellenszenvét önmaga iránt, és sajnálja, hogy kiment a piknikre. A társaság megáll a tatár Kerbalai hegyi dukhánnál.

Nadezhda Fedorovna játékos hangulatban van, szeretne nevetni, kötekedni, flörtölni. De Kirilin üldöztetése és a fiatal Achmianov tanácsa, hogy óvakodjon tőle, elhomályosítja az örömét. Laevszkij, aki belefáradt a piknikbe és von Koren leplezetlen gyűlöletébe, leveszi ingerültségét Nadezsda Fedorovnáról, és cocotte-nak nevezi. Visszaúton von Koren bevallja Szamoilenkónak, hogy a keze nem remegett volna, ha az állam vagy a társadalom rábízza Laevszkij megsemmisítését.

Otthon, egy piknik után Laevszkij értesíti Nadezhda Fedorovnát férje haláláról, és úgy érzi, otthon, mintha börtönben lenne, Szamoilenkóba megy. Könyörög barátjának, hogy segítsen, adjon kölcsön háromszáz rubelt, megígéri, hogy mindent elintéz Nadezsda Fedorovnával, kibékül az anyjával. Samoilenko felajánlja, hogy kibékül von Korennel, de Laevsky szerint ez lehetetlen. Talán kezet nyújtott volna neki, de von Koren megvetéssel fordult volna el. Végül is ez egy kemény, despotikus természet. Eszméi pedig despotikusak. Számára az emberek kölykök és semmiség, túl kicsik ahhoz, hogy élete célja lehessenek. Dolgozik, expedícióra megy, ott kitöri a nyakát, nem a felebaráti szeretet jegyében, hanem olyan absztrakciók nevében, mint az emberiség, a jövő nemzedékei, az ideális emberfajta... Lőni akarna bárki, aki kilép szűk konzervatív erkölcsünk körén, és mindezt az emberi faj javítása érdekében... A despoták mindig is illuzionisták voltak. Laevszkij lelkesedéssel mondja, hogy tisztán látja hiányosságait, és tisztában van velük. Ez segít neki feltámadni és más emberré válni, és szenvedélyesen várja ezt az ébredést és megújulást.

Három nappal a piknik után egy izgatott Mária Konsztantyinovna érkezik Nadezsda Fedorovnához, és meghívja őt, hogy legyen a párkeresője. De egy esküvő Laevszkijvel, Nadezhda Fedorovna úgy érzi, most lehetetlen. Nem tud mindent elmondani Marja Konsztantyinovnak: mennyire zavaros a kapcsolata Kirilinnal, a fiatal Achmianovval. Magas láza lesz a sok stressztől.

Laevszkij bűnösnek érzi magát Nagyezsda Fedorovna előtt. Ám a jövő szombati távozás gondolatai annyira elhatalmasodtak rajta, hogy a beteg asszonyhoz látogató Szamoilenkót csak annyit kérdezte, tud-e pénzhez jutni. De még nincs pénz. Samoilenko úgy dönt, hogy száz rubelt kér von Korentől. Egy vita után beleegyezik, hogy pénzt ad Laevszkijért, de csak azzal a feltétellel, hogy nem egyedül, hanem Nadezhda Fedorovnával együtt távozik.

Másnap, csütörtökön, Marja Konsztantyinovnához látogatva Samoilenko elmondja Laevszkijnek a von Koren által felállított feltételt. A vendégek, köztük von Koren, leveleznek. A játékban automatikusan részt vevő Laevsky arra gondol, mennyit kell és kell hazudnia, milyen hazugsághegy akadályozza meg abban, hogy új életet kezdjen. Ahhoz, hogy egyből átugorja, és ne hazudjon részenként, valami drasztikus intézkedés mellett kell döntenie, de úgy érzi, ez számára lehetetlen. A rosszindulatú feljegyzés, amelyet nyilvánvalóan von Koren küldött, hisztérikus rohamot kap. Miután magához tért, este szokás szerint elmegy kártyázni.

Útban a vendégektől a ház felé Nadezsda Fedorovnát Kirilin üldözi. Botránnyal fenyegeti, ha ma nem randevúzik. Nadezsda Fedorovna undorodik tőle, könyörög, hogy engedje el, de végül megadja magát. Az ifjú Achmianov észrevétlenül figyeli őket.

Másnap Laevszkij Szamoilenkóhoz megy, hogy pénzt vegyen el tőle, mivel hisztéria után a városban maradni szégyen és lehetetlen. Csak von Korent találja. Rövid beszélgetés következik; Laevszkij megérti, hogy tud a terveiről. Élesen érzi, hogy a zoológus gyűlöli, megveti és kigúnyolja, és hogy ő a legelkeseredettebb és engesztelhetetlen ellensége. Amikor Szamoilenko megérkezik, Laevszkij idegrohamban azzal vádolja, hogy nem tudja, hogyan őrizze meg mások titkait, és sértegeti von Korent. Von Koren mintha erre a támadásra várt volna, párbajra hívja Laevszkijt. Samoilenko sikertelenül próbálja megbékíteni őket.

A párbaj előtti estén Laevszkijt először von Koren gyűlölete szállja meg, majd a bor és a kártya miatt hanyag lesz, majd szorongás keríti hatalmába. Amikor a fiatal Achmianov elvezeti őt valami házba, és ott meglátja Kirilint, és mellette Nadezsda Fedorovnát, úgy tűnik, minden érzés eltűnik a lelkéből.

Aznap este a rakparton Von Koren a diakónussal beszélget Krisztus tanításának különböző értelmezéseiről. Miből álljon a felebaráti szeretet? Mindennek kiküszöbölésében, ami ilyen vagy olyan módon árt az embereknek, és veszélyekkel fenyegeti őket a jelenben vagy a jövőben – véli a zoológus. Az erkölcsileg és fizikailag abnormálisakból fakad az emberiségre leselkedő veszély, ezeket semlegesíteni, vagyis megsemmisíteni kell. De hol vannak a megkülönböztetés kritériumai, hiszen előfordulhatnak hibák? - kérdi a diakónus. Nem kell félni attól, hogy beázik a lábad, ha árvíz fenyeget – válaszolja a zoológus.

A párbaj előtti este Laevszkij hallgatja a zivatart az ablakon kívül, átmegy a múltján az emlékezetében, csak hazugságokat lát benne, bűnösnek érzi magát Nagyezsda Fedorovna bukása miatt, és kész bocsánatért könyörögni. Ha lehetséges lenne visszaadni a múltat, megtalálná Istent és az igazságosságot, de ez éppoly lehetetlen, mint egy naplemente csillagot újra visszatenni az égre. Mielőtt a párbajra menne, elmegy Nadezhda Fedorovna hálószobájába. Rémülten néz Laevszkijre, de ő átölelve megérti, hogy ez a szerencsétlen, gonosz nő az egyetlen közeli, kedves és pótolhatatlan személy számára. Beszállva a hintóba élve akar hazatérni.

A diakónus, aki kora reggel kijön, hogy megnézze a párbajt, azon töpreng, hogy Laevszkij és von Koren miért gyűlölhetik egymást, és miért vívnak párbajt? Nem lenne jobb, ha lejjebb ereszkednének, és gyűlöletüket és haragjukat arra irányítanák, ahol egész utcák nyögnek a durva tudatlanságtól, kapzsiságtól, szemrehányástól, tisztátalanságtól... Egy kukoricacsíkban ülve látja, hogy az ellenfelek és a második megérkezett. Két zöld sugár nyúlik ki a hegyek mögül, felkel a nap. Senki sem ismeri pontosan a párbaj szabályait, felidézik Lermontov és Turgenyev párviadalainak leírását... Laevszkij lő először; attól tartva, hogy a golyó eltalálja von Korent, lövést ad le a levegőbe. Von Koren egyenesen Laevszkij arcára mutat a pisztoly csövével. – Meg fogja ölni! - hiányzik a diakónus kétségbeesett kiáltása.

Eltelik három hónap. Az expedícióra való indulása napján von Koren Samoilenko és a diakónus kíséretében a mólóhoz megy. Laevszkij háza mellett elhaladva a vele történt változásról beszélnek. Feleségül vette Nadezsda Fedorovnát, reggeltől estig dolgozik, hogy kifizesse adósságait... A házba való belépés mellett von Koren kezet nyújt Laevszkijnek. Hitét nem változtatta meg, de elismeri, hogy tévedett korábbi ellenfelével kapcsolatban. Senki sem tudja a valódi igazságot, mondja. Igen, senki sem tudja az igazságot – ért egyet Laevsky.

Nézi, ahogy a hajó von Korennel legyőzi a hullámokat, és azt gondolja: az életben is így van... Az igazságot keresve az emberek két lépést tesznek előre, egyet hátra... És ki tudja? Talán eljutnak az igazi igazságig...

(A TANKÖNYVBŐL)

A 20-as évek irodalmát nemcsak az írók életproblémáihoz, a kor hőséhez való hozzáállásának különbözősége, hanem a stílusbeli sokszínűség is jellemzi. A század eleji írói művészi kutatások folytatódtak. A valóság reális ábrázolása egyértelműen elégtelennek tűnt. E. Zamyatin, író-teoretikus, beszél új irodalom, megalkotta a „szintetizmus” kifejezést: „a realizmus mikroszkópjának és a szimbolizmus teleszkópos üvegének együttélése”.

A művész felfogásának megnövekedett szubjektivitása lehetővé tette az életszerűségtől való eltávolodást, a valóság „vázlatos” képének bemutatását, a vezérmotívumok kiemelését, a tervek „eltolódását”. M. Golubkov a 20-as évek ilyen impresszionista prózájának példájaként B. Pilnyak műveit tekinti prózában, O. Mandelstam verseit pedig költészetben. A műben a fő – hangsúlyozza a kutató – nem az ember körülményekkel vagy környezettel való magyarázata, hanem az író és szereplői valóságfelfogásának sajátosságai. Egy ilyen szövegben különösen értékes a pillanat, a mai, jelentősége, egyedisége. A szépirodalom együtt él a mindennapokkal, az általánosítás a konkrétsággal.

Egyéb jellemző új próza megnövekedett kifejezőkészségben, kifejező frázisformában, ritmusban, a külvilág deformációjában nyilvánult meg a lét mély kérdéseinek megértése érdekében. M. Golubkov E. Zamjatyin „Mi” és A. Platonov „A gödör” című művét az expresszionista esztétika alapján készült alkotások közé sorolja. E művek groteszkje és fantáziája segíti az írókat abban, hogy felismerjék kortárs valóságuk logikátlanságát és abszurditását.

A 20-as évek számos prózai alkotása a törvények szerint épült költői beszéd. E próza jelentős rétegét „dísznek” nevezték. Érdekesen használták a metaforákat, a szöveg ritmikus szerveződését és a narrátor kimondott szavait – „skaz”-t. Ezek a vonások I. Bábel műveire jellemzőek.

Árvíz zúdult az irodalomba köznyelvi szavak, dialektizmusok, neologizmusok, beszédszerkezetek társalgási szintaxissal, sokféle élénk hanglejtéssel.

L. Leonov például a folklór legősibb formája felé fordult - az összeesküvések, a népi hiedelmek, a mesék és a mitológiai képekÓkori Rusz, varázslatok. „Ne menjetek az éjféli erdőkbe, lányok, bogyókért, férfiak, tűzifáért, korhadt öregasszonyokért, gombákért: találkoztok egy dívával, dívik, ugat - csonk leszel... ”

A 20-as évek elején számos hivatalosan megalakult irodalmi szervezet és egyesület volt saját sajtóorgánumával. Az értelmiség és a nép közötti különbség kérdése. A formálási kísérletek kudarcot vallanak. A Bogdanov által alapított Proletkult. De az irodalom államtól való függetlenségét hangsúlyozza. Ezért összeütközésbe került a hatóságokkal. 1920-ban a Proletkultot megfosztották függetlenségétől, és bekerült az Oktatási Népbiztosságba. A proletár költők egyik első csoportja a „Forge” volt (1921-ig). Költészetük sajátossága az utókor és a szloganizmus. A versek címei: „Zárjátok be a sorokat!”, „Fegyverbe!”, „Mögöttünk!”. A műfajok is megfeleltek az invokáció és a dicséret általános hangulatának: himnuszok, menetek, csatadalok. A versek aforisztikus parancsokat, gyűlési kifejezéseket és politikai formulákat tartalmaztak. A. Gastev „A munkás ütésének költészete”. Gépesítés.

A „kovácsot” elhagyó költők – A. Bezymensky, A. Zharov, N. Kuznetsov – 1922-ben létrehozták az „October” csoportot. A legmasszívabb és legradikálisabb csoport, a RAPP (Proletár Írók Orosz Szövetsége) története ezzel kezdődik. Célok: a kommunista irányvonal erősítése a proletárirodalomban, azaz képes befolyásolni a munkásosztály és a munkástömegek pszichéjét és tudatát. A. Bezymensky és D. Bedny. Magazinok "Szolgálat". 1928 – a proletárírók első kongresszusa. L. Averbakh, G. Lelevich, V. Ermilov.

1921-1932 parasztírók csoportja. 1929 – első kongresszus. Magazinok „Trudovaya Niva”, „Zhernov”, „Szovjet föld”. Klyuev, Oreshin, Yesenin összeállt a korábbi szimbolistákkal, Blokkal és Bely-vel a „Scythians” csoportban. A parasztköltők a nemzeti identitásról és a mezőgazdasági paradicsom megteremtéséről szóló álmokat társították a forradalomhoz. A forradalom hídnak tűnt a múlt és a jövő között, „átalakulásnak”. A paraszti költők a technizálás jelszavaival polemizáltak, a gépet és a vasat idealizálókkal. A vasban N. Klyuev csak egy gonosz erőt látott, amely halált hoz az emberre és a természetre. Valami hasonlót érzett S. Jeszenyin is. Vékony lábú csikóját („Sorokoust”) a falu élő szépsége és a technikai haladás holt mechanikus ereje - a gőzmozdony - közötti egyenlőtlen vita szimbólumaként fogták fel.

A futuristák számára a forradalmi művészet gondolatai voltak a maguk módján megértve. Akárcsak a forradalom előtt, V. Majakovszkij a futuristákhoz kötődött. 1922-ben írt „Level a futurizmusról” című írásában a következő célokat fogalmazta meg:

1. A verbális művészet mint a szavak elsajátítása, de nem mint esztétikai stilizáció megalapozása.

2. Válaszoljon a modernitás által támasztott bármely feladatra. A "LEF" futurisztikus magazin neve (Left Front

Arts) hasonló a V. Majakovszkij és O. Brik köré tömörült csoport nevéhez. Mivel tagjai a költők mellett művészek is voltak, a célt tágan határozták meg: „hozzájárulni a kommunista út megtalálásához minden művészettípus számára”.

A 20-as évek végén a magazint „Új LEF”-nek kezdték hívni, és a csoport nevében a „baloldalt” a „forradalmi” (REF) váltotta fel. De a „front” továbbra is „front” maradt - a harchoz való hozzáállás megmaradt. Miután Majakovszkij 1929-ben kilépett ebből a csoportból, az feloszlott.

A politikailag aktív szervezetek hátteréhez képest 1921 elején a szentpétervári Művészetek Házában a „Serapion Brothers” csoportba tömörült fiatal írók közössége fekete báránynak tűnt: V. Kaverin, M. Zoscsenko, L. Lunts, vs. Ivanov, N. Nyikitin, E. Polonszkaja, M. Szlonimszkij, N. Tikhonov, K. Fedin. E. Zamyatin lett a lelki vezetőjük, M. Gorkij pedig a „védnökük”. A „Serapies” a kreativitás politikai helyzettől való függetlenségének elvét, a művész szabadságának elvét hirdette. Első közös fellépésükre a „Pétervári Gyűjteményben” (1922) került sor a „Serapion’s Brothers” almanachban. A név Hoffmanntól származik. A „remete Serapionnal” kötött szövetség a konkrét forradalmi valósággal való kapcsolat hiányát hangsúlyozta. A lényeg nem a témák, hanem a képek voltak, nem forradalmi tartalom, hanem önmagában értékes művészet.

A művésznek a nézetek és ítéletek függetlenségéhez fűződő jogát védve a hivatalos sajtó a „Serapionokat” „belső emigránsként” értékelte. A csoport 1927-ig működött.

A 20-as évek irodalmi csoportjai közül, amelyekre a fő figyelem irányult művészi forma, voltak imagisták. A kiáltványok vezetője és szerzője az egykori futurista V. Sersenevics volt. Ebbe a csoportba tartozott R. Ivnev, A. Mariengof, S. Yesenin. A. Mariengof regényeiből és S. Jeszenyin cikkeiből a mai olvasó képet kaphat az imagisták képszenvedélyének természetéről, a köztük lévő vitákról és S. Jeszenyin távozásának okairól. .

A Pereval csoport 1924-ben a Krasnaya Nov folyóirat alatt jött létre, és a kritikák ellenére 1932-ig létezett. Szervezője Szovjet-Oroszország első vastag folyóiratának főszerkesztője, A. Voronszkij volt; a csoportban I. Katajev, N. Zarudin, M. Prisvin, N. Ognev, M. Golodnij, I. Kaszatkin, D. Altauzen, D. Vetrov, D. Kedrin, A. Karavaeva szerepelt. A Voronszkij által megfogalmazott „Pereval” feladata, hogy ellenálljon a proletár szerzők „a prózában a tendenciózus tompaságnak és a költészetben felszínes szeszélyességének”.

Ez a hozzáállás nem mondott ellent a forradalom iránti feltétlen odaadásnak. „A forradalom java mindenek felett áll, és nincs más posztulátumom” – mondta A. Voronszkij. Amint azt G. Belaya hangsúlyozza „A hágóról” szóló könyvében (a 20-as évek „Don Quijotéi” – M., 1989), tiltakozott az ellen, hogy az osztályharc elméletét „olyan fenékré alakítsák, amellyel jobbra és balra szögeket szögeznek minden érzék és elemzés nélkül.” A „Perevaltsy” munkáiban a mindennapi élet ábrázolását igyekezett ötvözni kitaláció, realizmus romantikával.

A rappovita kritikusok A. Voronszkijt hibáztatták az „utastársak” iránti fokozott figyelemért és a valóban forradalmi szerzők elhanyagolásáért. És panaszkodott a „gyors és gyors emberek forradalmi biztosítékaira” nem egyszer mondta, hogy a jó ideológiától a jó művészi megtestesülésig elég tisztességes a távolság: „Becsület és hely a kommunista íróknak, proletáríróknak, de; tehetségük mértékéig. Kreatív képességeik mértéke. A partikártya nagyszerű dolog, de nem szabad helytelenül hadonászni vele.”

Alapvetően eltérő megértés A „társadalmi rendről” szóló vita során merültek fel a művészet feladatai a „perevaletek” és a RAPP ideológusai körében. A. Voronszkij álláspontját B. Pilnyak is alátámasztotta: „Attól a pillanattól kezdve, amikor az író azon kezd gondolkodni, hogyan varrjon rá egy történetet egy ötletre, hogy felöltöztesse azt, nem lehet történet... Az író rendelése korunk mindenekelőtt társadalmi rend, mert a korszak társadalmilag rendkívül feszült; de a leírás és a rendszerfejlesztés semmiképpen sem feladat.”

A. Voronszkijnak, akárcsak B. Pilnyaknak, nem bocsátották meg a függetlenséget. A „voronizmus”, a „pilnyakovizmus” elleni harc ezen és sok más, nézetükhöz közel álló író fizikai megsemmisítésével ért véget a 30-as években. A „társadalmi rend” körüli vita pedig évtizedekig tartott, visszhangja abban nyilvánult meg, hogy a „párt” mutatóját a „szív diktátumaival” próbálták összekapcsolni.

A 20-as évek végén több költő szövetsége jött létre OBERIU (Valódi Művészetek Uniója) néven. Ebbe beletartozott D. Kharms, N. Zabolotsky, K. Vaginov, A. Vvedensky és mások. Kezdetben a platánok iskolájának nevezték magukat. Ez volt az utolsó, az orosz avantgárdnak megfelelő, futurizmust öröklő irodalmi egyesület. Az oberiutok a futuristáktól kölcsönözték a pusztító és megrázó elveket, a fonetikai és szemantikai „abszurditás” iránti szenvedélyüket. Művészi módszerük alapja a modernitás nyilvánvaló abszurditásának általánosan elfogadott, ironikus kiemelése volt.

Konsztantyin Vaginov (Wagenheim, 1899-1934) a „saját készítésű szó” létrehozásának hlebnyikov hagyományának folytatója volt. Tagja volt számos kevéssé ismert csoportnak, az acmeisták „Költői Műhelyének”. A 20-as években K. Vaginov kiadta az „Utazás a káoszba” című gyűjteményt, a harmincas évek elején pedig „Kísérletek a szavak ritmuson keresztüli összekapcsolására”.

A proletár és paraszt szerzőket osztályok szerint csoportosították. Közösség kreatív elvek egyesítette a „Serapionokat”, „Perevaleteket”. Voltak csoportok is, amelyek egy adott műfajra koncentráltak. A 20-as évek egyik ilyen egyesülete volt a Vörös Szeleniták csoport, amelybe tudományos-fantasztikus írók is beletartoztak. Az első szovjet tudományos-fantasztikus mű A. Obolyaninov „Vörös Hold” című regénye volt, amelyet Berlinben adtak ki 1920-ban. 1921 elején A. Lezsnyev egy új egyesület programjával állt elő.

Az irodalomtudósok és nyelvészek, S. Vengerov egyetemi szemináriumának résztvevői egy csoportba tömörültek, és 1923-ban megalapították a Költői Nyelv Tanulmányozó Társaságát (OSPOYAZ). Volt benne Y. Tynyanov, B. Tomashevsky, V. Shklovsky, B. Eikhenbaum. A társaság tagjai gyűjteményeket adtak ki a költői nyelv elméletéről. A viták nyomán született irodalomtanulmányozási módszert a RAPP ideológusai „formalizmusnak” nevezték, és évekig „a szovjet irodalomtudománytól idegennek” minősítették.

A „Print and Revolution” folyóirat „pusztító háborút hirdet a formalizmus ellen”. Természetesen voltak hibák és túlzások az opojazoviták között, de az orosz irodalom történetében B. Eikhenbaum irodalmi könyveinek, V. Shklovsky emlékiratainak és Yu történelmi regényeinek jelentősége tagadhatatlan. A „formális iskola” elméleti kutatásának nagy részét a modern tudósok átvették.

Az októberi forradalmat a kulturális és művészeti személyiségek eltérően érzékelték. Sokak számára ez volt az évszázad legnagyobb eseménye. Mások számára – köztük a régi értelmiség jelentős része – a bolsevik puccs Oroszország halálához vezető tragédia volt.

A költők válaszoltak először. A proletár költők himnuszokat adtak elő a forradalom tiszteletére, az emancipáció ünnepeként értékelve azt (V. Kirillov). A világ újraalkotásának koncepciója igazolta a kegyetlenséget. A világ újraalkotásának pátosza bensőleg közel állt a futuristákhoz, de az újraalkotás tartalmát a mímek különbözőképpen érzékelték (a harmónia és az egyetemes testvériség álmától az élet rendjének és nyelvtanának lerombolásának vágyáig). A parasztköltők voltak az elsők, akik aggodalmukat fejezték ki a forradalom emberekhez való hozzáállása miatt (N. Klyuev). Klicskov megjósolta a brutalitás kilátásait. Majakovszkij megpróbált a szánalmas hullámon maradni. Akhmatova és Gippius verseiben a rablás és rablás témája hangzott el. A szabadság halála. Blok látta a forradalomban azt a magasztos, áldozatos és tiszta dolgot, ami közel állt hozzá. Nem idealizált népi elem, látta pusztító erejét, de egyelőre elfogadta. Volosin látta a véres forradalom tragédiáját, a nemzeten belüli konfrontációt, és nem volt hajlandó választani a fehérek és a vörösek között.

Önkéntes és kényszerű emigránsok a bolsevikokat okolták Oroszország haláláért. A Szülőfölddel való szakítást személyes tragédiaként fogták fel (A. Remizov)

Az újságírás gyakran kifejezte hajthatatlanságát a kegyetlenséggel, az elnyomással és a bíróságon kívüli kivégzésekkel szemben. Gorkij „időszerűtlen gondolatai”, Korolenko levelei Lunacsarszkijhoz. A politika és az erkölcs összeegyeztethetetlensége, az ellenvélemény elleni küzdelem véres módjai.

Kísérletek a forradalmi rend vívmányainak szatirikus ábrázolására (Zamiatin, Ehrenburg, Averchenko).

A személyiség fogalmának jellemzői, a kor hőseinek elképzelése. A tömegek imázsának növelése, a kollektivizmus érvényesítése. Én elutasítás a mi javárunk. A hős nem önmagában volt, hanem képviselője. A szereplők élettelensége lendületet adott az „Élő emberért!” szlogen népszerűsítésének. A korai szovjet próza hősei az áldozatkészséget és a személyes Yu-hét elhagyásának képességét hangsúlyozták. D. Furmanov „Csapajev” (a spontán, féktelen Csapajevben egyre inkább alárendelődik a tudatnak, az eszmének). F. Gladkov „Cement” referenciamunkája a munkásosztályról. Túlzott ideologizálás, bár vonzó hős.

Hős-értelmiségi. Vagy elfogadta a forradalmat, vagy kiderült, hogy férfi elbukott sors. A „Városok és évek” című filmben Fedin Kurt Van segítségével megöli Andrej Startsovot, mert képes az árulásra. A Testvérekben Nikita Karev zeneszerző forradalmi zenét ír a végén.

A. Fadeev időben teljesítette a parancsot. A fizikai gyengeség leküzdése után Levinson erőre kap, hogy szolgálja az ötletet. Morozka és Mecsik szembenállása a dolgozó ember felsőbbrendűségét mutatja az értelmiséggel szemben.

Az értelmiségiek leggyakrabban az új élet ellenségei. Szorongás az új személy hozzáállása miatt.

A 20-as évek prózája közül kiemelkedik Zoshchenko és Romanov hőse. Sok kis ember, rosszul iskolázott, kulturálatlan. A kisemberek lelkesedtek a régi rossz elpusztításáért és a jó új építéséért. Elmerülnek a mindennapi életben.

Platonov egy gondolkodó, rejtett embert látott, aki megpróbálta megérteni az élet, a munka, a halál értelmét. Vszevolod Ivanov a tömegek emberét ábrázolta.

A konfliktusok természete. A harc a régi és az új világ között. A NEP az ideális és a való élet közötti ellentmondások megértésének időszaka. Bagritszkij, Asejev, Majakovszkij. Úgy tűnt számukra, hogy a hétköznapi emberek az élet urai lettek. Zabolotsky (embert eszik az utcán). Bábel "lovasság". Szerafimovics „Vasfolyama” a spontaneitást legyőzve a forradalomban való tudatos részvétel mellett áll.

Az irodalmi emigráció központjai először Berlin, Belgrád, majd Párizs lettek; keleten - Harbin. Társaságokat szerveztek; az egyik legnagyobb a párizsi „Orosz Írók és Újságírók Szövetsége”, amelynek elnöke I. Bunin. Orosz újságok és folyóiratok jelentek meg külföldön: az 1920-as években - 138 orosz újság; 1924-ben - 665 könyv, folyóirat és gyűjtemény. A külföldi irodalomtörténészek a „Modern Notes” (Párizs, 1920-1940) című folyóiratot emelik ki a legjelentősebbnek. A magazin 70 számában I. Bunin és Z. Gippius, K. Balmont és M. Aldanov, A. Remizov és V. Khodasevich, M. Cvetaeva és I. Shmelev művei szerepelnek.

A teljes emigráns írókongresszusra 1928-ban került sor Belgrádban.

Általános olvasó hiányában fő téma az emigráns irodalom még Oroszország volt.

A történelmi regény, életrajzi és önéletrajzi műfajok széles körben képviseltették magukat az emigrációban. Számos író szerepelt kritikusként.

Vladislav Khodasevich(1886-1939) kész volt elfogadni a forradalmat. Azonban nagyon gyorsan meggyőződött arról, hogy a művésznek alkalmazkodnia kell a hatalomhoz, hiedelmeitől függetlenül. Függetlenségét 1922-ben megvédve Khodasevich elhagyta a forradalmi kísérlet országát, és továbbra is annak állampolgára maradt. „Nehéz líra” (1922) című verseskötetének Oroszország a fő témája. Az utolsó verseskötet az „Európai éjszaka” (1923). A versek az üresség érzését közvetítették, tükrözve az olvasó igénytelenségének súlyos tudatát. Nem volt kinek írni.

1928 után V. Khodasevich abbahagyta a versírást. Könyvet készít Derzhavinról. A maga módján önéletrajzi volt - Derzhavin és korszaka sorsában V. Khodasevich sok „saját”, „mai” sorsát látott. V. Hodasevics élete utolsó éveiben alkotott legjelentősebb alkotása a „Puskinról” (1937) és a „Nekropolisz” (1939) című cikkgyűjtemény, amely jelentős kortárs írókról szóló fejezeteket tartalmaz.

Igor Szeverjanin ( 1887-1942) 1918-ban a költők királyává választották. Egy filiszteus bálvány dicsősége kísérte. A. Blok és V. Majakovszkij írt I. Szeverjanin verseiről.

Költészetében Oroszország lett a főszereplő.

A száműzetés évei alatt az északi tíz tematikus könyvciklust és verses visszaemlékezést írt.

György Ivanov(1894-1958). A száműzetésben G. Ivanov írt a szerelemről és a halálról, Oroszországról. Költészetének kutatója, V. Ermilova felhívja a figyelmet G. Ivanov szövegeinek értelmezésének bonyolultságára, a költő visszautasítására minden díszítéstől. Száműzetésben írt verseit gyakran „utolsónak” tekintik, „a kétségbeesés határán, sőt határán túl” alkotásként. A költő a vallásos vigasztalást is elutasítja.

Gyakran emigráns írók adtak elő újságírói műveket. A naplók, feljegyzések és emlékiratok tükrözték az utolsó otthoni benyomásokat, megörökítették az elválás folyamatát vagy pillanatát, Oroszország kilátásairól és a saját sorsáról szóló gondolatokkal kísérve: „Szentpétervári naplók” 3. Gippius, „ Átkozott napok"I. Bunin, "A szó az orosz föld elpusztításáról", A. Remizov, " Halottak Napja»I. Smeleva.

Költők és prózaírók szomorúan és gyengéden írtak az elveszett Oroszországról. F. Stepun ezt a motívumot „az orosz nyírfa kultuszának” nevezte.

Borisz Zaicev(1884-1972). A forradalom utáni első években nemcsak a vörös terror szemtanúja volt, hanem szerettei meggyilkolását is átélte. Ennek ellenére igyekezett dolgozni - műveiből háromkötetes gyűjteményt készített kiadásra, fordított, kereskedelmet szervezett a Moszkvai Könyvesboltban, részt vett az éhínség-elhárítási bizottság tevékenységében. Ez utóbbi volt az oka letartóztatásának és bebörtönzésének. Szabadulása után B. Zaicev 1922-ben elhagyta szülőföldjét. Fél évszázados száműzetésben élt, számos, különböző műfajú művet alkotott. Ezek közé tartoznak a regények, a „Gleb utazása” (1937-1954) önéletrajzi tetralógia, a „Radonezsi tiszteletes Sergius” (1925) és az orosz klasszikus írók - Zsukovszkij, Turgenyev, Csehov - életrajza. Könyveinek fő pátosza a spiritualitás megértése.

Az 1917-1929 közötti irodalmi folyamat három szakaszra osztható. Az első évek után Októberi forradalom- a bekövetkezett változások megértése, tájékozódás az új valóságban. Ez a szakasz az emigrációba való „nagy kivándorlással” ér véget, ill orosz irodalom nem csak területileg megosztottnak bizonyul. Minél tovább megyünk, annál inkább felismerjük a szülőföld elvesztését azok számára, akik elhagyták, és a szabadság hiányát azoknak, akik a hazában maradtak.

A következő szakasz a NEP évei, a valóságérzékelés krízis jellege. Egyúttal az elemzés elmélyítése és a téma bővítése. A történelem felé fordulva analógiákat és megfeleltetéseket keresve. Ezekben az években az emigrációban születtek az első könyvek Oroszországról. különböző műfajok, megvalósul a vele való szakítás véglegessége.

A 20-as évek második felében a szabadság elleni támadás egyre élénkebbé vált. kreatív keresések. Bármilyen ellentmondást az ideológiai elvekkel szemben, a szocialista eszmékkel szemben ellenségesnek nyilvánítanak.

*Most lehetőség nyílik arra, hogy az eseményeket más szemszögből nézzük. Könyvek a polgárháborúról: M. Sholokhov történetei, A. Malyskin, A. Szerafimovics történetei, Fadejev regénye. Az egyik vagy másik táborhoz való tartozás meghatározta a szerző eseményekhez való hozzáállását. A fehér mozgalom résztvevői száműzetésükben készítettek könyveiket Oroszországról. A 20-as években megjelent a „Forradalom és polgárháború a fehér gárdák leírásában” című sorozat. Ezek közé tartozik Denikin „Esszék az orosz bajokról”, Krasznov „A kétfejű sastól a vörös zászlóig”. Gondolatok Oroszország sorsáról.

Bunin ("Átkozott napok"), Gippius "Pétervári naplók", Remizov "Az orosz föld pusztulása" írt Oroszországról és a forradalomról. A szarkasztikus iróniát a szégyen és a keserűség érzése tarkította. A bűnbánat gondolatai és a magasabb igazságosságba vetett hit segítettek legyőzni az apokaliptikus hangulatokat.

1923-ban V. Zazubrin megírta a „Sliver” című történetet. Hőse, Srubov egy erős meggyőződésű ember, aki „a történelem szemetelőjének” tartja magát. A „Slivers” alcíme „The Tale of Her and Her”. „Ő” a lélek hősnője. Forradalom. Erőteljes patak, amely szilánkos embereket szállít. "Perzseljék fel a tajgát, tapossák szét a sztyeppéket... Hiszen csak a cementre és a vasra épül fel a vastestvériség - minden ember szövetsége."

Srubov készsége, hogy bármit megtegyen egy ötletért, hóhérrá változtatja. Ezt a készséget hangsúlyozza az apához való hozzáállás. A fiú nem hallotta figyelmeztetését: "A bolsevizmus átmeneti, fájdalmas jelenség, dühroham, amelybe az orosz nép többsége beleesett." A „Two Worlds” és a „Slivers” befejezésében van valami közös. Az első a templomi tűzzel ért véget, amelyet a forradalmi eszme fanatikusai indítottak el. A második eseményei húsvétkor játszódnak. „Srubovnak úgy tűnik, hogy egy véres folyó mentén lebeg. Csak nem a tutajon. Elszakadt, és úgy himbálózik a hullámokon, mint egy magányos szálka.

Y. Libedinsky ("Hét", 1923) és A. Tarasov-Rodionov ("Csokoládé", 1922) a hívek megalkuvást nem ismerő szilárdságáról szóló történetben forradalmi eszme magában foglalta a kétség és a delírium motívumát.

A 20-as évek elejének számos művében a hős maga az új hadsereg volt - a forradalmi tömeg, a hősiesen gondolkodó, győzelemre törekvő „tömegek”. Az a tény, hogy ez az út véres volt, és több ezer ember halálával járt, háttérbe szorult

A. Malyskin nem hétköznapi résztvevője volt a krími térségben zajló harcoknak, hanem a főhadiszállás tagja. Ennek megfelelően tudott mindkét oldal veszteségeiről, tudott a fehér tisztek tömeges kivégzéséről, akiknek életet ígértek, ha leadják fegyvereiket. De a „The Fall of Dire” (1921) „nem erről szól”. „És a fekete éjszakában, előttünk, nem a szemüket, hanem valami mást láttak egy magas masszívumot, amely évszázadok óta sötét, heves és szúrós, mögötte pedig a csodálatos Dairt – a völgyek kék ködét, virágzó városokat, csillagos tenger."

I. Babel (1923-1925) „lovasság” című művében szembesültek a forradalmi álom valóságával. A könyv főszereplője (K. Lyutov) látszólag elmélkedő pozíciót foglalt el, de ítélkezési joggal ruházták fel. Ljutov elsöprő magányossága nem akadályozza meg őszinte vágyát, hogy megértse, ha nem igazolja, de megpróbálja megmagyarázni a lovas katonák kiszámíthatatlan cselekedeteit. A gyilkosságot egész Oroszországból származó büntetésnek tekintik.

Sok író – mind a forradalmat elfogadó, mind az ellenzői – számára a fő indíték a kiontott vérfolyók indokolatlansága volt.

B. Pilnyak a forradalomhoz kötődő embert eszmékkel és tettekkel, saját és mások vérével ábrázolta. 1926-ban a Novy Mir című folyóiratban megjelent a The Tale of the Unaggunished Moon, és azonnal betiltották. A totalitárius hatalmat megtestesítő, nem görcsös ember halálba küldte a hadsereg parancsnokát. A műtőasztalon haldokló Gavrilov szintén bűntudata volt az emberek kiontott véréért. A hold jeges fénye megvilágította a várost.

És éjszaka felbukkan a Hold. Nem falták fel a kutyák, csak az emberek véres verekedése miatt nem volt látható.

S. Jeszenyin ezeket a verseit 1924-ben írta. A Hold a Techlet számos művében megjelent; Úgy tűnt, B. Pilnyak el nem oltott holdja további fényt biztosított való Világ- a fény zavaró, riasztó.

A forradalom történésze és megfigyelője, B. Pilnyak nem örült a pusztítás mértékének, hanem éreztette, hogy az új államgépezet veszélyt jelent minden élőlényre, különösen az egyénre.

Műfaji sokszínűség és stilisztikai eredetiség. Emlékiratok és naplók, krónikák és vallomások, regények és történetek. Egyes szerzők a maximális objektivitásra törekedtek. Másokat fokozott szubjektivitás, hangsúlyos képzet és kifejezőkészség jellemez.*

B. Pasternak a „Zsivago doktor” című regényében filozófiailag megértette a század eleji oroszországi események lényegét. A regény hőse a történelem túszaként találja magát, amely kíméletlenül beleavatkozik az életébe, és elpusztítja azt. Zsivago sorsa az orosz értelmiség sorsa a 20. században.

Fadeev hősei „hétköznapiak”. A legtöbb erős benyomás a „pusztítás”-ban mélyrehatóan elemzi a polgárháború okozta változásokat a hétköznapi ember lelki világában. Morozka képe ezt egyértelműen bizonyítja. Ivan Morozka második generációs bányász volt. Nagyapja szántotta a földet, apja pedig szenet bányászott. Iván húszéves korától kocsikat gurított, káromkodott és vodkát ivott. Nem keresett új utakat, a régieket követte: vett szaténinget, krómcsizmát, harmonikázott, verekedett, sétált, zöldséget lopott huncutságért. A sztrájk idején börtönben volt, de a felbujtók közül senkit sem adott ki. A lovasság élén volt, hat sebet és két lövedékütést kapott. Nős, de rossz családapa, mindent meggondolatlanul csinál, az élet egyszerűnek és bonyolultnak tűnik számára. Morozka nem szerette a tiszta embereket; Úgy vélte, nem lehet bennük megbízni. Ő maga is a könnyű, egyhangú munkára törekedett, ezért nem maradt rendfenntartó Levinsonnál. Társai néha „hülyének”, „bolondnak”, „izzadt ördögnek” nevezik, de nem sértődik meg, számára a dolog a legfontosabb. Morozka tud gondolkodni: úgy gondolja, hogy az élet „ravasztá” válik, és neki magának kell kiválasztania az utat. Miután a dinnyeföldeken valami huncutságot csinált, gyáván elszaladt, de később megbánja és nagyon aggódik. Goncsarenko megvédte Morozkát a találkozón, „harcos srácnak” nevezte, és kezességet vállalt érte. Morozka megesküdött, hogy minden bányászért egyenként adja a vérét, hogy készen áll minden büntetésre. Megbocsátottak neki. Amikor Morozkának sikerült megnyugtatnia az embereket az átkelőnél, felelősségteljes embernek érezte magát. Meg tudta szervezni a férfiakat, és ez tetszett neki. A bányász különítményben Morozka szolgálatkész katona volt, jó, szükséges embernek tartották. Még a szörnyű ivásvágyat is megpróbálja leküzdeni, megérti, hogy van külső szépség, és van valódi, lelki szépség. És amikor belegondoltam, rájöttem, hogy előző életében becsapták. Buli és munka, vér és verejték, és semmi jó nem látszott előtte, és úgy tűnt neki, hogy egész életében egy egyenes, tiszta és helyes úton próbált kijutni, de nem vette észre a benne ülő ellenséget. saját maga. Az olyan emberek, mint Morozka, megbízhatóak, képesek önállóan dönteni, és képesek a megtérésre. És bár ők Gyenge Will, soha nem fognak aljasságot elkövetni. Képesek lesznek megtalálni a kiutat minden, még a legreménytelenebb helyzetből is. Csak Morozka hősi halála előtt jött rá, hogy Mecsik egy barom, egy gyáva barom, áruló, aki csak magára gondol, és a mögötte lovagló közeli, kedves emberek emléke önfeláldozásra kényszerítette. A polgárháborúról szóló művekben az a fontos gondolat, hogy gyakran nem az a győztes, aki lelkiismeretesebb, lágyabb, rokonszenvesebb, hanem az, aki fanatikusabb, érzéketlenebb a szenvedésre, aki fogékonyabb a sajátjára. saját doktrína. Ezek a művek felvetik a humanizmus témáját, amely elválaszthatatlanul kapcsolódik az állampolgári kötelességtudathoz. Levinson parancsnok fegyverrel elvette az egyetlen disznót egy szegény koreai férfitól, kényszerítette a vörös hajú srácot, hogy menjen a vízbe halért, és engedélyt adott Frolov kényszerhalálára. Mindezt a közös ügy megmentése érdekében. Az emberek elnyomták a személyes érdekeiket, alárendelve azokat a kötelességnek. Ez az adósság sokakat megnyomorított, eszközzé tette őket a párt kezében. Ennek eredményeként az emberek érzéketlenné váltak, és átlépték a megengedett határt. Az „emberi anyag kiválasztását” maga a háború végzi. Gyakrabban a legjobbak halnak meg a csatában - Metelitsa, Baklanov, Morozka, akiknek sikerült felismerniük a csapat fontosságát és elfojtani önző törekvéseit, és akik maradtak, Chizh, Pika és az áruló Mechik.

Az évszázadok között általánosan elfogadott, hogy „ezüstkornak” tekintik (Puskin „aranykorának” folytatásaként). A 20. század elejének reformjai, összecsapás különböző kultúrákÉs életmódok nem tudta befolyásolni az alkotó értelmiség hangulatát. Sok szerző már nem elégszik meg a társadalmi problémák leírásával és elemzésével, az írók többsége az élet és a halál örök kérdésein, a jó és a rossz létezésén kezd el gondolkodni. A vallás jelentős hatással volt ezeknek az időknek a kultúrájára, és a vallási témák sok író művének egyik alapvető témájává váltak. A 20. század orosz irodalma új történelmi körülmények között fejlődik, ami nem tudja csak befolyásolni. A jelen kor alkotó értelmisége megérti, hogy az ország életében, így életében is elkerülhetetlenek a jövőbeni változások. Egyesek örömmel és reménnyel, mások megrendüléssel és rémülettel várják őket, ami a műveik olvasása pillanatában átadódik az olvasónak.

Az 1917-es forradalom két táborra osztja az akkori orosz irodalmat: a „proletár” irodalomra és az orosz emigránsok munkásságára. Utóbbinak kiemelkedő képviselője Vlagyimir Nabokov, akinek a legtöbb művében jól látható a hazája utáni vágy.

A 20. század orosz irodalma országunkat és a világ egészét adta nagyszámú a szavak zsenijei. Ez elsősorban a költészetre vonatkozik. Az „ezüstkor” költői közé tartozik: Nyikolaj Gumiljov, Anna Akhmatova, Szergej Jeszenyin, Vlagyimir Majakovszkij, Alekszandr Blok stb. A szovjet irodalom első képviselői Jeszenyin és Majakovszkij. Az úgynevezett szovjetellenes irodalom megalapítója Alexander Blok, aki ezekben az években írta a „Tizenkettek” című versét.

A 20. század orosz irodalmát három fő irány képviseli: realizmus, irodalmi avantgárd és modernizmus, amelyek mindegyike több további irányra oszlik. Így a modernizmus megalapozta az akmeizmus és a szimbolizmus fejlődését. Ez utóbbi kiemelkedő képviselői: Valerij Brjuszov, Konsztantyin Balmont, Dmitrij Merezskovszkij, Andrej Belij, Alekszandr Blok. Anna Ahmatova, Osip Mandelstam, Nyikolaj Gumiljov az orosz irodalmi akmeizmus megalapítóinak számít.

A 20. század első évtizedeinek irodalmi művészetének egyik legérdekesebb irányzata a félig elfeledett romantikus formák újjáéledése volt. A kreativitás a képzelet és az álmodozás végtelen járataival ámulatba ejti a képzeletet. A forradalmi munkásköltők művei a proletariátus sajátos, új romantikája jegyében születnek. Nyecsajev, Privalov, Tarasov költők meséiben, felhívásaikban és meneteikben poetizálják a hősi bravúrt, élénk színeket adva hozzájuk a ragyogás, a tüzek, a naplemente, a bíbor hajnal leírásával.

A Nagy Honvédő Háború kezdetével sokan a csatatereken találták magukat. Ennek az időszaknak a művei csillogó nyelven születtek, fő gondolatuk a fasizmus elleni harc volt. Mindenképpen érdemes megjegyezni Ahmatova, Tvardovszkij és Tyihonov hazafias költeményeit. A háború alatt az írók egyre gyakrabban fordulnak az irodalom legoperatívabb műfajához: esszékhez, történetekhez, riportokhoz és füzetekhez.

A 20. század második felének orosz irodalmát több műfaj képviseli, amelyek kialakulását nagyban befolyásolta: sztálinizmus, „olvadás”, stagnálás, peresztrojka. Az orosz irodalom rengeteg nehézséget élt meg útja során, időnként megtapasztalta az állam gyámságát, időnként pedig szinte teljesen betiltotta. Ma a 20. század orosz irodalmát világszerte elismerik, szovjet szerzők műveit messze külföldön olvassák, filmeket is készítenek belőlük. művészfilmek, színdarabokat a színházakban. Aki soha életében nem olvasott Sholokhovot vagy Bulgakovot, az valóban sokat veszített...