Tolsztoj Péter vállalkozásait leírva előrelátást, államférfiúi képességet, kitartást, egyszerűséget jegyzett meg az emberekkel való bánásmódban. Péter tudja, hogyan kell helyesen felmérni a helyzetet. A Narva melletti vereség után józanul felmérte az ingatag helyzetet, és a hadsereget elhagyva Novgorod és Pszkov megerősítésére ment. Péter kitartóan és makacsul legyőzi veresége következményeit. Péter az orosz nemzeti karakter legjobb vonásait testesíti meg.
Tolsztoj azonban soha nem abszolutizálja Pétert, nem homályosítja el tevékenységének osztályjellegét. Péter reformjai súlyos terhet róttak a dolgozó nép vállára.
A nagyszakállú paraszt egyenesen erről beszél a királynak. Hogyan jellemzi Pétert és tevékenységét a parasztok beszélgetése a varvarkai kocsmában? A Tolsztoj által alkalmazott művészi technikákat elemezve, Péter képmását létrehozva, mindenekelőtt a kontrasztos kép elvén kell foglalkozni.
Péter reformáló tevékenysége szemben áll Golicin herceg tevékenységével. Fontos kideríteni, mi hozza össze és mi választja el ezeket a reformátorokat. Golitsyn intelligens, európai műveltségű ember, aki tökéletesen megérti a változás szükségességét. Az a tény, hogy Oroszország jövőjéről gondolkodik, Péterhez köti.
Golitsin azonban nem léphetett az átalakulás útjára, mivel hiányzott belőle a határozottság, az elszántság, a kitartás – mindaz, amire egy reformátornak szüksége van. Tolsztoj tudatosan hasonlítja össze a herceg krími hadjárat alatti viselkedését Péter Azov és Narva melletti viselkedésével. Tudva a csapatok helyzetéről, Golitsyn nem próbál semmit tenni, egyszerűen nem gondol a valós helyzetre. Péter viselkedése egy igazi politikus viselkedése, előrelátó, találékony, kitartó a célja elérésében. Mivel Tolsztoj Péter képét adja a fejlesztés során, a regényben nincsenek részletes portréleírások. A portréjellemzők szétszórva jelennek meg a műben, és a szerző csak azokban az esetekben vezeti be, amikor a helyzet vagy a környezet lehetővé teszi a hős új tulajdonságainak megjegyezését. Tolsztoj általában nem ad semleges leírásokat, azokat mindig átadják más karakterek észlelésén.
Péter jellemzésében fontos szerepet kap cselekedeteinek és gesztusainak leírása. Miután értesült a vállalkozók lopásáról és a hadsereg élelemhiányáról, Peter Panshino felé vágtatott.
- „Peter feltépte az ajtót, zavart legyek zümmögtek. Sztresnyev két eltolt padon, fejével letakarva aludt. Péter letépte a takarót. Megragadta az ijedt bojárt ritkás hajánál fogva, nem tudott dühében beszélni, arcon köpte, lerángatta a földre, csizmával megverte a szenilis puha oldalán... Gyorsan lélegzett, leült az asztalhoz, parancsot adott a redőnyök kinyitására. A szemek kidüllednek. A nap alatt dühös foltok vékony arcon. - Jelents... Kelj fel! – kiáltott oda Streshnynek. - Ülj le. Felakasztottad a vállalkozókat? Nem! Miért?"
Tolsztoj haragot és hevességet ébreszt, a tettekre és a botokra mutat. Az első szaggatott mondatok a király belső állapotát is érzékeltetik. A beszéd ugyanilyen fontos eszközként szolgál Péter jellemzésére. A király beszédét érzelmesség jellemzi, amely tükrözi természetének lelkességét és féktelenségét. Ugyanakkor nem mentes a képzetektől. A "Nagy Péter" történelmi regény, ezért nagyon fontos megérteni a tolsztoj historizmus elveinek eredetiségét. Itt először is meg kell jegyezni, hogy Tolsztoj a dinamikában, az új és a régi harcában fel tudta tárni a történelmi események valódi értelmét, megmutatva a korszak összetett osztályellentmondásait. Péter átalakító tevékenysége történelmi szükségszerűségként és mintaként jelenik meg, maga a történelmi személyiség pedig szorosan kapcsolódik a korszakhoz, bizonyos társadalmi erők harcához. A "Nagy Péter" fontos jellemzője, hogy a regény a jelen felé fordul, egyértelműen kifejezi a szerző historizmus-fogalmát, amely kihatott a történelmi események problematikájára, képértelmezésére és a tudósítás elveire. ügyeljen Tolsztoj nyelvének sajátosságaira. Az író távol áll attól, hogy a pétri korszak alatt stilizálja a nyelvet, nem terheli túl archaizmusokkal hőseinek beszédét. Nagyon ügyesen vezeti be a szereplők beszédébe a Petrine-korszak legjellemzőbb szavait, kifejezéseit.
Roman A.N. Tolsztoj "Nagy Péter" a központi munka a Petrine-téma feltárásában az író művében. A benne szereplő kép tárgya azonban nemcsak a híres orosz cár személyisége, hanem a reformok és megrázkódtatások egész korszaka is, az az idő, amikor az addig sajátos útját járó paraszti Oroszország hirtelen kapcsolatba került az attribútumokkal. az európai civilizáció.
Ez a kapcsolattartás pedig egyszerre volt haladó és fájdalmas, mert az európai életforma ráerőltetésére tett kísérletek olykor mélyen összeütközésbe kerültek a nemzeti hagyományokkal, gyengén gyökereztek orosz földön, és természetesen ellenállásra is okot adtak.
A regény három könyvből áll. A történet a szerző szemszögéből szól. A műben kitalált szereplők és valós történelmi személyek egyaránt fellépnek. A cselekmény fejlődésének megszervezésében óriási szerepet játszanak a tömegjelenetek, a párbeszédek, a lakásleírások, a szereplők élete és portréi.
A. kiemeli az orosz föld természeti gazdagságát: évszázados fenyők, kiterjedt folyók, bolyhos farkú mókusok, madárkaravánok. "A föld szétvált a szemek láttára – nem volt vége."
I. Smelev hagyományai szerint A. Tolsztoj a regényben mindenekelőtt az ortodox Oroszországot rajzolja meg. Erről tanúskodik a mű legelső jelenetében az epizodikus hősnő portréja: „Anya ráncos arcát tűz világította meg. A legszörnyűbb az egészben, hogy könnyes szemek villantak ki a leszakadt tábla alól – mint egy ikonon. Egy egyszerű orosz nő ebben a lakonikus leírásában valójában a Petrin előtti kor nehéz embere tárul fel: állandó anyagi nélkülözés, a mindennapi munka megszokása és egyben kitartás, lelki mélység, gyötrelemben és szenvedésben csiszolva.
A paraszti életmód leírásából Ivan Brovkin házában A.N. Tolsztoj áttér a nemes Vaszilij Volkovról szóló történetre, aki szintén alig tud megélni: hatalmas adót kell fizetnie a kolostornak, valamint illetékeket és adókat a királyi kincstárnak. A szomszéddal, Mihail Tyrtovval folytatott beszélgetésben Volkov fájdalmasan kiált fel: "Minden nép gazdagságban, elégedettségben él, egyedül mi vagyunk szegények." Vaszilij visszaemlékezik, hogyan ment Moszkvába Kukui Slobodába, ahol a németek élnek. Mindenhol tiszta és rendezett, az emberek barátságosak. Igen, és gazdagabban élnek, mint egész Moszkva.
Oroszország koldus létezésének okai A.N. Tolsztoj a rossz gazdálkodásban, olykor az elemi kapzsiság elérésében, a lopásban és az utakon zajló zavargásokban látja, amikor a herceg fia rablóbandát vesz fel, akik kereskedőket rabolnak ki az úton. Az oroszok mentalitása különösen abszurdnak tűnt a külföldiek számára. Meglepődtek, hogy a királyi udvarban nem volt bál és gáláns mulatság, nem volt finom zenei mulatság. Az oroszok dolgoznak egy kicsit. Erre szinte már nem is maradt idő: naponta háromszor védték az istentiszteletet, négyszer étkeztek jóízűen, és az egészség érdekében napközben aludtak is. Azonban A.N. Tolsztoj megmutatja, hogy az európai modor egyre inkább belép a királyi udvar képviselőinek életébe. Golitsin herceg házát a svájciak őrzik. Ő maga borotválja a szakállát, francia öltönyt visel, latin nyelvű könyveket olvas. A házban francia és olasz finom bútorok vannak. Golicin a parasztság felszabadításán, akadémiák létrehozásán gondolkodik. Azonban még beszélgetőtársa, Mr. de Neuville sem hiszi, hogy Oroszországban megvalósítható ez az egész utópisztikus program. A Sophiával folytatott beszélgetés során elhangzik az a gondolat, hogy a patriarchális hagyományokat támogató papság nem lesz elégedett az európai modorral.
A regényben figyelemre méltó a középkori Moszkva képe ősi helynevével (Iverszkaja, Szent Bazil, Szpasszkij kapuk, Varvarka, Mindenszentek hídja). A Gostiny Dvor Kalash sorában forró pitéket és mézes sbiten árulnak. Moszkvában, mint sehol máshol Oroszországban, éles vagyoni szakadék tátong a legfelsőbb nemesség és a nép között: Vaszilij Vasziljevics Golicin herceg brokátkabátjáért megvásárolhatja Moszkva felét.
A.N. nagyfokú részletességgel ír. Tolsztoj a királyi trónért folytatott ádáz küzdelemről, amelyet Zsófia saját testvérével, Péterrel vív. De egy nő még politikai ügyekben is nő marad: egy ráncért szeretett Golicin hercege arcán Zsófia kész felgyújtani Moszkva felét. Fékezhetetlen vágyában, hogy bármi áron kicsavarja a hatalmat Peter kezéből, készen áll arra, hogy elpusztítsa őt. Abban a jelenetben, amikor Szofja és Natalja Kirillovna Jokim pátriárka tanácsát hallgatja az íjászok megnyugtatására vonatkozóan, A.N. Tolsztoj Sophiát egy kígyóhoz hasonlítja.
A sors akaratából Péter a tervezett időpont előtt került az orosz trónra. Még fiú volt. Péterről a regény első leírása ékesszólóan tanúskodik: „Monomakh kalapja lecsúszott a fülébe, és felfedte a fekete nyírt haját. Kerek arcú és tompa orrú, megfeszítette a nyakát. A szeme kerek, mint az egéreké. A kis száj összeszorul a félelemtől. Egy ilyen kegyetlen és uralkodó Péter orosz cár először jelent meg alattvalói előtt. Élete végéig emlékezett a Streltsy-lázadásokra.
Péter cár felnőttként egyre gyakrabban látogatja a Kukuevskaya Slobodát: érdeklődik a németek élete iránt, fokozatosan átveszi modorukat. A.N. Tolsztoj részletesen elmeséli, hogyan ölt magára a cár először európai jelmezt, hogyan táncol Frau Schimelpfeniggel és Ankhen country tánccal. Aztán Péter német tanárokat hív meg magának: matematikát és erődítést tanulni.
A fiatal cár beleszeret egy csinos német nőbe. De még egy oroszországi uralkodó sem lépheti át a megállapított alapokat. Péternek feleségül kell vennie azt, akit az anyja kiválasztott neki. A regényben figyelemre méltó a király esküvőjének jelenete. Ebben a szertartásban csak a rituálé betartása a fontos. Az, hogy a fiatalokban nincsenek érzelmek egymás iránt, senkit sem zavar. A menyasszony hosszú ideig öltözik széna lányok dalaival. Az ékszerek fojtogatják Evdokia torkát, hátrahúzzák a fülét, a haja pedig olyan szorosan be van kötve, hogy a menyasszony nem tudott pislogni. Mindezek a részletek hangsúlyozzák a helyzet nagyképű természetellenességét. A vőlegény ajándékai, amelyeket szokás szerint a menyasszonynak adnak át, jelképesek: édességek, ékszerek, láda kézimunkával és rúd. Feltételezték, hogy az esküvő után a feleség teljesen függésbe került férjétől, és engedetlenségéért ostorral is megverhetik.
Magán az esküvőn mindenki természetellenesen viselkedik: fél hibázni. Evdokia bordái remegnek a félelemtől. A menyasszony rokonai még enni is félnek, hogy ne mutassák, hogy éhesek, nehogy aláássák magukat a király szemében. Péter az esküvő alatt csak arra gondol, hogy nem tudott elbúcsúzni Ankhentől.
Péter alávetette magát anyja akaratának, de ez volt az egyik utolsó engedmény az ősi szokásoknak. Amikor a fiatalokat a hálószobába kísérték, Péter élesen a vendégek felé fordult. „Elvesztették a nevetésüket, amikor meglátták a szemét, hátráltak…” – írja A.N. Tolsztoj, aki ezzel a jelenettel mutatja meg a szuverén haragjának teljes mélységét, aki nem akar nevetség tárgyat csinálni az életéből.
A regény további cselekménye egy aktív Péter képét rajzolja meg. Hajókat épít, új technológiákat tanul. Ülni a trónon, kiabálni, taposni a lábát – Péter nem így képzeli el életét. Érettsége után sikerült valódi államhatalmat szereznie az országban. A.N. Tolsztoj megmutatja, hogyan köpködik az orosz cár a királyi nagyságra a kereskedelem és a tudomány iránti kíváncsiság kedvéért. Péter jól tudja, hogy Oroszországnak tengeri kereskedelmi útvonalakra van szüksége. Az ő kedvükért a kozákokra támaszkodva, a sikertelen támadások utáni hatalmas emberveszteségek árán ostrom alá veszi Azovot.
Párhuzamosan Peter A.N. művészi életrajzával. Tolsztoj a regényben mesél odaadó asszisztenseinek - Aleksashka Menshikov és Alyoshka Brovkin - sorsáról. Az olvasó először látja őket a regény lapjain nehéz, de az akkori emberre jellemző sorsú fiúkként. Fokozatosan ezek a hősök is harcolni kezdenek saját boldogságukért és méltóságukért, és Péter legközelebbi társaivá válnak.
A cár látva az európai kapitányok megvetését rögtönzött flottája iránt, „ázsiai trükkbe” kezd, ahogy A.N. Tolsztoj, aki mindvégig hangsúlyozta, hogy Péter oka Oroszország Ázsiából Európába vezető útja. Az orosz cár arra kéri a külföldieket, hogy segítsenek Oroszországnak leküzdeni a szegénységet.
A regény szerzője nyíltan ír azokról a nehézségekről, amelyek Péterre leselkednek nehéz munkájában. A hatalmas távolságok és a nagy sebességű kommunikációs eszközök hiánya oda vezet, hogy miközben a cár Európát járja, nincs megbízható információja arról, hogy mi történik Oroszországban. Mindenféle nevetséges pletyka is kering róla.
Az orosz gazdasági pusztítást a regényben a német pontosság ellenzi. Péter a németországi Moszkvára emlékezve bosszúságból fel akarja égetni. Azt tervezi, hogy új várost épít – egy igazi paradicsomot.
Franz Lefort lesz Peter első asszisztense Oroszország Európához való közelítésében, aki tökéletesen megérti vágyait. Ennek a regénybeli hősnek rendkívüli elméje, európai fényessége, szorgalma, jóindulatú és vidám kedélye van. „Egy elmével gondolkodtunk” – mondja Peter Lefortról, elbúcsúzva halott barátjától. Nem mindenki örült azonban Péter és Lefort barátságának és együttműködésének. Néhányan "az átkozott külföldinek" nevezték.
A tudatlan Oroszország képét a regény több tucat jelenete és epizódja hozza létre, amelyek kínzást, boszorkányságot, rendetlenséget, kegyetlen kivégzéseket írnak le. Az orosz cár barbár kegyetlenséggel elnyom minden ellenállást. A.N. Tolsztoj ékesszólóan mutatja ezt a Tsykler lemészárlásának jelenetében, az íjászok által végrehajtott kivégzés leírásában.
Változások az orosz életben A.N. Tolsztoj leírja Roman Borisovich Buynosov családjának példáját, valamint Sanka Brovkina sorsát, aki hirtelen parasztlányból nemes hölgy lett, még akkor is, amikor megtanult olvasni. Péter leborotválta a bojárok szakállát, arra kötelezte az orosz nemességet, hogy német ruhát viseljenek és reggel kávét igyanak. Mindezek a külső változások azonban nem adtak minőségileg új szintű irányítást az országban. Igaz, Ivan Brovkin vászongyárat hozott létre, ami jó hasznot hoz, és Vaszilij Volkov a cár alatt áll, és az orosz flottát építi.
A regény fő gondolata az a vágy, hogy megmutassa Péter reformjainak progresszív jellegét. A szerző hisz országa fényes jövőjében, szuverén hatalmat és gazdasági jólétet kíván neki.
Shakhbulatov Radzhab Saitasanovich, diák – hazai filológia csecsen nyelvi irodalom, orosz nyelvű irodalom. Csecsen Állami Egyetem, Groznij.
Serdyukova Elena Fedorovna,
Művészet. oktató a Csecsen Állami Egyetem Pedagógiai és Pszichológiai Tanszékén; tréner, tanácsadó pszichológus, Groznij [e-mail védett]
A. Tolsztoj "Nagy Péter" című regényének műfaji és kompozíciós jellemzői
Megjegyzés: Ez a cikk a "Nagy Péter" című regény tanulmányozása során készült. Ez a munka és a cikk sok szempontból a műfaji és kompozíciós jellemzők meghatározását célozza. „Történelmi regényt nem lehet krónika formájában megírni, történelem formájában... Először is, mint minden művészi vászonban, a mű kompozíciójára, architektonikájára van szükség. Mi az a kompozíció? Először is ez a központ kialakítása, a művész látásmódjának központja... Regényemben I. Péter alakja a középpontban Kulcsszavak: történelmi regény Nagy Péter koráról, kompozíció és cselekmény a regényből.
BEVEZETÉS Aktualitás: Alekszej Tolsztoj az egyik legnagyobb szovjet író, a szavak figyelemre méltó mestere, számos, nálunk és külföldön is ismert irodalmi alkotás alkotója. Kiterjedt munkája, amelyben az orosz klasszikus irodalom legjobb hagyományait testesítik meg, értékes hozzájárulás a szocialista realizmus irodalmához.A. Tolsztoj művészi tehetsége kivételesen fényes és sokoldalú volt. Az író prózaíróként és költőként, publicistaként és drámaíróként is megmutatta magát. Elbeszéléseket, novellákat, regényeket, verseket, tündérmeséket, színdarabokat, forgatókönyveket, esszéket, publicisztikai és kritikai cikkeket alkotott. Egyforma érdeklődéssel és lendülettel festette meg mind a jelent, mind a közelmúlt polgárháborújának eseményeit és népünk távoli múltját. Műveinek cselekménye vagy az orosz élet légkörében, vagy külföldön játszódik. A. Tolsztoj művész palettája olyan gazdag volt, alkotói skálája olyan széles, hogy úgy tűnt, semmi sem lehetetlen számára a legkülönfélébb témák alkotói fejlesztésében, illataiban. A mindig a konkrét, a látható, a vizuálisan elképzelhető felé vonzódó Tolsztoj művészként makacsul kerülte az irodalom mindenféle mesterséges absztrakcióját, a messzemenő dekadens trükköket és konvenciókat. A. Tolsztoj szerint az igazi művészetnek "hússzagúnak kell lennie", a művésznek képesnek kell lennie "kezét könyökig beletenni az élet tésztájába". A jelen aktuális kérdései. A. Tolsztoj legjobb műveit - "Séta a gyötrelmeken" című trilógiáját és a "Nagy Péter" című monumentális történelmi regényt - ideológiai tartalmuk kivételes gazdagsága és mélysége jellemzi. A tanulmány anyaga A. Tolsztoj regénye " Első Péter”, 1930-1934 között jelent meg először.
A. Tolsztoj „Nagy Péter” című regényének tárgya. A téma műfaji és kompozíciós sajátosságok A. Tolsztoj „Első Péter” című regényének példáján. A mű célja a műfaji és kompozíciós jellemzők meghatározása. A. Tolsztoj „Első Péter” című regénye. tekintsük A. N. munkáját. Tolsztoj; az "Első Péter" regény műfaji felépítésének tanulmányozása; az "Első Péter" regény kompozíciós felépítésének tanulmányozása;
a „Nagy Péter" regény figurális szerkezetének elemzése; azonosítani és leírni a szerző képét a regény világáról. A cél és a célkitűzések határozták meg a kutatási módszerek kiválasztását. Összehasonlító módszert alkalmaznak, amely lehetőséget ad a műfaji sajátosságok tanulmányozására , szisztematikus módszer, amely lehetővé teszi az ideológiai és művészi egység azonosítását, a mű stilisztikai elemzését.
A fő rész Péter személyisége és korszaka sok generáció íróinak, művészeinek, zeneszerzőinek fantáziáját izgatta. Lomonoszovtól napjainkig Péter témája nem hagyja el a szépirodalom lapjait. Puskin, Nekrasov, L. Tolsztoj, Blok és mások szóltak hozzá. Mielőtt rátérnénk Péter témájára A. N. Tolsztoj művében, térjünk át röviden Péter képére és korszakára az orosz irodalomban, különös tekintettel A. S. Puskin és L. N. Tolsztoj Puskin alaposan tanulmányozta Péter történetét, dolgozott a levéltárban, érdekes feljegyzéseket készített, de munkáját nem sikerült befejeznie. A költőre jellemző igaz történelemértés segített abban, hogy mély ellentmondásokat lásson a nagy reformátorban, akinek képét verseiben és verseiben megragadta. Így írja a Péter története absztraktjaiban: „Meglepetésre méltó a különbség Nagy Péter állami intézményei és ideiglenes rendeletei között. Az első egy hatalmas elme gyümölcse, tele jóindulattal és bölcsességgel, a második gyakran kegyetlen, szeszélyes és, úgy tűnik, ostorral van írva. Az elsők az örökkévalóságnak, vagy legalábbis a jövőnek szóltak, a második megszökött a türelmetlen, autokrata földbirtokos elől. A költő már a „Bronzlovas” című versében megmutatta Péter progresszív tevékenységének egy másik oldalát is. De Puskinban erre utalnak, és Alekszej Tolsztoj regényében, aki Péter ábrázolásában a Puskin-hagyományt követte, „valódi történelmi anyagon” alkalmazza, mint D. D. Blagoy helyesen megjegyzi. A regény a legtisztább képet ad Péter tevékenységének két oldaláról, amelyet Puskin a cárról írt kiadatlan feljegyzéseiben sejtett. ”Leo Tolsztoj több éven át gyűjtött anyagot, hogy regényt alkosson Péterről és koráról, de soha nem írta, bár számos előzetes megjegyzést tett. Tolsztoin azért tudta megírni, mert ez a korszak, mint mondta, "túl messze van tőlünk". De a valódi okok láthatóan mások voltak. Ahogy a kutatók (B. Eikhenbaum, A. Alpatov, L. Polyak) rámutatnak, a Péter korszakából származó regény nem íródott, valószínűleg azért, mert maga a király személyisége 1Serov S. A. Tolsztoj és az orosz történelem // Tolsztoj A. N. Petr Az első . M: Szépirodalom, 1990.S. 12. A történelmi események menetét aktívan befolyásoló reformer konfliktusba került Tolsztoj történelmi fatalizmus-felfogásával, az egyén történelemben betöltött szerepének felfogásával, Alekszej Tolsztojt is több mint húsz éven át aggasztotta Péter témája. . A "Péter napja" című történetet 1917-ben, a "Nagy Péter" című történelmi regényének utolsó fejezeteit 1945-ben írta. A. N. Tolsztoj nem tudta azonnal mélyen, hitelesen és átfogóan megrajzolni a péteri korszakot, megismerni a péteri átalakulások progresszív jellegét2. „Láttam az összes foltot a kamionján, de Peter még mindig rejtélyként ragadt ki a történelmi ködben.” Erről tanúskodik a „Péter napja" elbeszélése és az „A fogason" (1928) című tragédiája, melyek megismerését ajánlom. A „Péter napja" története és „A fogason" tragédiája összehasonlítása a „Péter" regénnyel. a Nagy" világosan megmutatja, hogy a marxista-leninista történettudomány, amely segít helyesen feltárni a történelmi folyamat mozgatórugóit, Péter személyiségét, milyen fontos volt Tolsztoj ideológiai és művészi növekedése szempontjából. A távoli múltban igyekezett választ találni a szülőföldje és népe sorsával kapcsolatos, őt gyötrő kérdésekre. Miért fordult az író ehhez a korszakhoz? A Petrine-korszakot – az átalakuló reformok korát, a patriarchális Oroszországban bekövetkezett gyökeres törést – 1917-re emlékeztetőnek fogta fel. Hogyan rajzolja meg Tolsztoj Pétert és a Petrine-korszakot a „Péter napja” című történetben? Péter a mindennapi ügyek és aggodalmak légkörében jelenik meg, az író érezteti tevékenységének mértékét, kolosszális akaratát, az állam átalakítását célzó fáradhatatlan energiát, de szükségesek-e ezek az átalakulások Oroszország számára? Hogy szükséges-e mindez a változás, az ország drasztikus szerkezetátalakítása – ez a gondolat járja át az egész történetet. Az ország fejlődésében végbemenő éles változások célszerűségét tagadva Tolsztoj 1917-ben nem tudott erre a kérdésre pozitívan válaszolni, nem tudta megmutatni Péter reformjainak mintáját. Sőt, története egészében és a szerző kitérőiben is megerősítette Péter intézkedéseinek hiábavalóságát, azt, hogy lehetetlen az emberi akarattól független, a történelem lassan mozgó menetét hirtelen megfordítani. Ezért az ország nem az lett, amilyennek Péter cár látni akarta: „... Oroszország nem lépett be a nagyhatalmak elegáns és erős pártjába. És a csíkoknál fogva, véresen, rémülettől és kétségbeeséstől elkeseredetten, nyomorult és egyenlőtlen alakban jelent meg új rokonainak - rabszolgaként. ”A szerző szerint az Oroszországban bekövetkezett teljes fordulópontot az okozta, hogy Egyedül Péter személyes akarata. Az egész orosz föld, minden osztály, minden birtok ellene volt Péter reformjainak, egyedül ő lázadt fel az egész ország ellen: "...pusztaságokon és mocsarakban ülve, szörnyű akaratával megerősítette az államot, újjáépítette a földet." A komor, tragikus Tolsztoj a korszak ellentmondásait ábrázolja, kegyetlenséget, a reformok végrehajtásának kemény módszereit mutatja be. Tolsztoj Péter-képértelmezése közel áll a szlavofilek, a szimbolisták értelmezéséhez, akik Péterben a nemzeti alapok lerombolóját, a megszokott, évszázados orosz életformát látták. A történetben kegyetlen büszke emberként mutatják be, Péter fekete szemének leírásában még van valami misztikus, „mintha égne az őrülettől”, lelke „kapzsi, pörgős, éhes”. Egyedül van és fél. Tolsztoj szándékosan csökkenti Péter képét. 2Alpatov A.V. A.N. Tolsztoj kreativitása. M: Uchpedgiz, 1956. S. 120; Andreev Yu. A. Még egyszer a "Nagy Péterről" // Orosz irodalom, 1958, 2. sz. 123. o.
A szerző bizonyos kreatív koncepciója művészi formában jut kifejezésre. Ennek igazolását teszi lehetővé a „Péter napja" elbeszélés és az épülő Szentpétervár ábrázolásának szentelt „Nagy Péter" regényrészletek összehasonlítása. Elemezzük a részleteket, és próbáljuk megérteni, mi a közös a ábrázolása építése Szent őket a szerző álláspontja.
"Péter napja"
A nyirkos szél erős ködöt sodort a tenger felől... korhadt szalmát fújt a kunyhókból, bódékból, üvöltött a hideg kéményekben... sok ház üres volt akkoriban, mert az emberek a végső fokig intézkedtek a fekélyek ellen. , köd és éhség. Pörgős, borongós élet volt Szentpéterváron, a felduzzadt folyó belevert a rönktöltésekbe; ., kórházak, kitelepített bojárok magánházai A királyi város a föld peremén, mocsarakban, a német régió közelében épült. Hogy kinek volt szüksége rá, milyen új liszthez kellett verejtéket, vért ontani és ezrével meghalni, az emberek nem tudták. (81-82. o.).
"Nagy Péter"
Véres erőfeszítésekkel megnyitották a Ladogától a nyílt tengerig vezető utat. Számtalan obov, munkások és elítéltek tömegei nyúltak ki keletről... Kunyhók és ásók álltak a parton, füstöltek a máglyák, dörömböltek a balták, csikorogtak a fűrészek. Itt, a föld széléig, munkás emberek mentek-mentek viszonzás nélkül.... A nyílt tenger csak egy kőhajításnyira volt innen. A szél vidám hullámzásba borította... Nem volt elég kenyér. Az elpusztult Ingriából, ahol a pestis elkezdődött, nem volt utánpótlás... Péter írt a császár hercegnek, kérve, hogy küldjön több embert: „Itt nagyon betegek, sokan meghaltak” (a második kötet vége) .... Szívesen, szeretett hely volt itt. Jó persze az Azovi-tengeren, fehéres és meleg, nagy munkával megszerzett, jó a Fehér-tengeren:., de nem egyenlő a Balti-tengerrel - széles út a csodálatos városokhoz, gazdag országokba .. Itt különös módon dobog a szív, és a gondolatok kitárják szárnyaikat, és megduplázódik az erő ...... A szél kitépi a zászlót az erőd bástyáján, a mocsaras partokból cölöpök emelkednek ki, az emberek mindenfelé járnak a munkában és a gondokban, és a város már úgy áll, mint egy város, még nem nagy, de már teljesen hétköznapi. A "Péter napja" című történetből és a "Nagy Péter" regényből vett kivonatok egy témát szentelnek - Szentpétervár építésének. Tolsztoj mind a történetben, mind a regényben az emberek kemény munkáját, szegénységet, éhezést, számtalan betegséget ábrázol, amelyek elkaszálták a föld szélén várost építő dolgozó népet. Mindazonáltal a két rész benyomása eltérő: a „Péter napja” című történetben Tolsztoj Nagy Pétert mesteri földbirtokosként igyekezett bemutatni, aki meg akarja változtatni szülőhazája életét. „Igen, ez elég – írja alább –, jót akart Péter cár Oroszországnak? Mi volt neki Oroszország, a cárnak, a gazdinak, akit a bosszúság és a féltékenység lángra lobbant: miben rosszabb az udvara és a jószágai, a munkásai és az egész gazdasága, hogy rosszabb, ostobább, mint a szomszédé? Szükséges Oroszországnak - ez Tolsztoj gondolata, amely megállapítja kifejezése bizonyos szókincs kiválasztásában, borongós képet alkotva az épülő Pétervárról A „Nagy Péter” regényrészletek hangvétele életigenlő, optimista. A munkások nehéz életkörülményeit, akik közül sokan „haltak” a nehéz munkába és az éhségbe, bemutatva, feltárva a pétri korszak társadalmi ellentmondásait, Tolsztoj hangsúlyozza Szentpétervár város építésének történelmi szükségességét, amelyből a Balti-tenger származik. "egy kőhajításnyira". Ez a hely kívánatos, szeretett, mert széles lehetőségeket nyit meg Oroszország számára a Nyugattal való kereskedelemben, az utat a "csodálatos városok, gazdag országok" felé. A Péterhez és reformáló tevékenységéhez fűződő negatív attitűd helyesen összefüggött; – mondják a kutatók elutasítóan és félreértve. A. N. Tolsztoj az 1917-es októberi forradalomban. A szovjet irodalom egyik legjobb történelmi témájú alkotása a „kiváló” volt A. M. Gorkij szerint A. N. Tolsztoj „Nagy Péter” című regénye. tudod, hazánk életében nagy történelmi jelentőségű eseményekkel. 1929 a nagy fordulópont éve. Döntő offenzíva indul a fővárosi és vidéki kapitalista elemek ellen. Az 1930-as években az egykor üres helyeken új városok, gyárak, erőművek épültek. A falu arca megváltozik. Az országban tapasztalható erőteljes munkaerő-fellendülés, a város és a vidék szocialista szerkezetváltásának pátosza, a kultúra felvirágzása nem tudta nem befolyásolni Tolsztojt.4 Ezekben az években fordult Tolsztoj ismét a péteri korszak képéhez. Érzi a távoli Petrovszkij-idő visszhangját, „amikor a régi világ megreped és összeomlik”, a mi korunkkal, bizonyos összhangot érez e két korszak között, amelyről egyik feljegyzésében így ír: „...a különbség ellenére a célokban Péter korszakát és a mi korszakunkat éppen az erők valamiféle lázadása, az emberi energia és akarat robbanásai tükrözik, amelyek célja az idegen függőségből való megszabadulás. ”A regény fő munkája a klasszikusok műveinek tanulmányozása volt. a marxizmus, Péter és korszaka tevékenységének értékelése ezekben a munkákban. Péter megszűnt „rejtély a történelmi ködben” lenni a művész számára. A marxizmus, amint azt a művész maga is vallotta, gazdagította művészetét, a marxista történelemismeret „céltudatosságot és módszerességet adott az élet könyvének olvasásához.” Marxista-leninista történeti a tudomány, a szocialista valóság, amely új módon világította meg a múltat, segítette az írót megérteni a 18. század eleji oroszországi régimódi éles törés szabályszerűségét és történelmi elkerülhetetlenségét, a péteri reformok haladó jellegét és a 18. század elején bekövetkezett változásokat. osztálykorlátozások. Mindenekelőtt az ember művészi érzésének feldolgozása. Az eredmény az, hogy a történelem érintetlen gazdagságokat kezdett feltárni. A marxista elemzés rácsozata alatt 3 Andreev Yu. Philological Sciences, 1983, 1. sz. S. 4. A történelem életre kelt teljes élő sokféleségében, az osztályharc minden dialektikus törvényében.
KÖVETKEZTETÉS
A. Tolsztoj gondolatai különösen makacsul fordultak hazánk nagy történelmi sorsának megismerése és feltárása felé. Műveinek legjobb és legbensőségesebb lapjait az anyaország és a forradalom témájának szenteli, az orosz nép jövőjéért folytatott hősies küzdelmét, az orosz nemzeti karakter figyelemre méltó tulajdonságainak feltárását, a forradalom folyamatát. kialakulása.Az író még távoli történelmi múltjában látta népünk jellemének kialakulásának eredetét. Ugyanakkor megértette, milyen mérhetetlenül nőtt és átalakult népünk, gazdagodva a szocialista forradalom tapasztalataival. Csodálattal írt a szovjet népről, amely az egész világot megdöbbentette hősiességével, az ellenállás erejével, amely a közelmúltban a fasizmus elleni küzdelemben megnyilvánult. A fényes újságírói cikkekkel nyilatkozó A. Tolsztoj megtalálta a legbuzgóbb és legszívhez szóló szavakat a szülőföld iránti szeretet érzésének, az iránta való odaadásnak a kifejezésére.A hazafias író, A. Tolsztoj büszke volt a világhírű orosz irodalomra. Szerette az orosz folklórt, csodálta népünk által alkotott szép és kifejező nyelvezetét. A szóval kapcsolatos munkájában A. Tolsztoj felfedezte azt a csodálatos képességet, amellyel mélyen behatol az orosz népi beszéd gazdagságába. Gorkij igazi történelmi regénynek nevezte ezt a könyvet, mi a marxista-leninista történettudomány jelentősége egy letűnt korszak eseményeit reprodukáló író számára, hogyan segíti a szovjet művészt megérteni a történelmi folyamat mozgatórugóit, a történelmi folyamatok ellentmondásait. Az ábrázolt korszak. A. N. Tolsztoj „Nagy Péter” című regénye, amely Oroszország fejlődésének egyik legérdekesebb korszakát – a patriarchális Oroszország radikális felbomlását és az orosz nép függetlenségéért folytatott küzdelmét – tükrözi. Hazaszeretetével, rendkívüli frissességével és magas művészi képességeivel az olvasókat.. Ez a regény nagy oktató értékű, mert bevezet bennünket a XVII. végi - XVIII. századi oroszországi életbe, bemutatja az új, fiatal Oroszország küzdelmét, a haladásra törekvő, a régi, patriarchális Oroszországgal, ragaszkodva a régi időkhöz, az új legyőzhetetlenségét hangoztatja. A "Nagy Péter" hatalmas történelmi vászon, az erkölcs legszélesebb képe, de mindenekelőtt A. S. Szerafimovics szerint az orosz karakterről szóló könyv. Tolsztoj regénye kiemelkedő műalkotás, és ez arra kötelez bennünket, hogy feltárja esztétikai értékét, megmutatni az író magas készségét a Nagy Péter kora életének és szokásainak élénk képeinek ábrázolásában, élő képek létrehozásában, a korai nyelv eredetiségének és színezettségének reprodukálására. 18. század. A regény „lédús, zenés és egyben egyszerű" nyelvének tanulmányozása elősegíti a művészi ízlés kialakítását, annak megérzését, hogy az orosz nyelv „nagyszerű és erős". A „Péter, Nagyszerű", mint minden műalkotáson, az érzelmi érzékeléstől a mű mélyreható kritikai elemzéséig, annak teljes művészi eredetiségében, a tartalom és a forma egységében való megértéséig terjed.
Hivatkozások a forrásokhoz 1. Petrov S. M. Orosz szovjet történelmi regény. M: Sovremennik, 1980. S. 24. 2. Tolsztoj A. N. Rövid önéletrajz és Tolsztoj A. N. A boldogság ismerete. M: Young Guard, 1981. S. 23. 3. Pautkin AI Szovjet történelmi regény. M: Knowledge, 1970. S. 19 20. 4. Perkhin V. V. A. N. Tolsztoj művészi prózája a forradalom előtti és a szovjet kritika értékelésében // A. N. Tolsztoj művészi világa. Cikkek. Üzenetek /V. Szkobelev / Kujbisev: Herceg. Kiadó, 1983. P. 126. 5. Alpatov A.V. Két regény I. Péterről (1933), I. Péter egy tinédzser olvasónak (1933), Rézre faragott kép (1934) op. Rozsdesztvenszkaja I. S., Khodyuk A. G. A. N. Tolsztoj szerint. Szeminárium. L: Uchpedgiz, 1962. S. 3542. 6. Veksler II Alekszej Nyikolajevics Tolsztoj: élet és alkotóút. M: Szovjet író, 1948. S. 337.
„Az emberek gyakran kérdezik tőlem, miért írom azt, hogy „I. Péter”? Mert te és én nem az égből zuhantunk le a Szovjetunió síkságára.
Ma - teljes leírásában - csak akkor érthető, ha egy összetett történelmi folyamat láncszemévé válik..."
„Ahhoz, hogy megértsük az orosz nép titkát, nagyságát, jól és mélyen ismernünk kell múltját: történelmünket, gyökereit, azokat a tragikus és kreatív korszakokat, amelyekbe az orosz jellem kötődött.”
A regényben szereplő történelmi alakok: Golicin herceg, I. Péter, Miloslavsky, Naryskins, Mensikov, Zsófia hercegnő, Romodanovszkij, Cserkasszi, Dolgoruky, Saltykovs. A valós történelmi személyiségek mellett kitalált szereplők is fellépnek a regényben: Brovkin, Buinov, Kuzma Zhemov, Cigány, Fedka Mosd meg magad sárral.
Az orosz történelem számos kutatója, valamint Tolsztoj kreatív öröksége iránt érdeklődő tudósok feltették maguknak a kérdést: miért lehet Nagy Péter, és nem Golicin az, aki Oroszország reformátorává válhat?
Vaszilij Golicin sok körülötte lévő bojártól eltérően megérti, hogy Oroszországnak milyen változásokra van szüksége, milyen átalakulások segítenek neki talpra állni: a népek egyre gazdagodnak, mindenki a saját hasznát keresi... Csak mi egyedül szunyókálunk. Az orosz földet hamarosan sivatagnak fogják nevezni.
Előttünk egy ember, aki mélyen aggódik Oroszország sorsa miatt. Szegény, sötét, elmaradott országot, elesett népet lát, és kötelességének tartja, hogy enyhítse az emberek sorsát. Emiatt jutnak eszébe a korszakára vonatkozó fejlett ötletek. Golitsyn intelligens, magasan képzett ember. És az ország átalakítására vonatkozó elképzeléseiben néha tovább megy Péternél. A szülőföld iránti szeretetből fakad, az országot virágzónak, gazdagnak, a szomszédos országokkal aktívan együttműködőnek akarja látni. Felvilágosult, gazdagabb népről álmodik. Talán ezek a tervek rokonsá teszik őt a reformátor Péterrel.
De mennyit tett? Mivel a királynő kedvence volt, óriási hatással volt rá. Valójában hét teljes éven át irányította az országot. Csak meglepő, hogy ennyi idő alatt egyetlen projektjét sem valósította meg. Sőt, a végén Péter ellenfelei között találja magát.
Tolsztoj világossá teszi, hogy Golicin nem az a személy, aki Oroszországot magasabb, európai szintre hozza. Nyilvánvalóan ahhoz, hogy ilyen jelentős teljesítmények megvalósulhassanak, teljesen más emberi tulajdonságokra van szükség.
Golitsyn kiváló európai oktatásban részesült, feltűnően ismeri a világ szabályait, elegáns, finom, gáláns, jóképű. De ezekkel a tulajdonságokkal együtt a gyengeség és az akarathiány is él benne. Tolsztoj ezt ügyesen hangsúlyozza Golicin portréjának leírásakor: a szája szegletében egy gyenge, szánalmas ránc látható. Sophia ránézve azt gondolja: „Ó, jóképű... de gyenge, női erek. Csipkébe öltözve."
Golitsyn valójában határozatlan, magabiztos ember. Szavaiban és tetteiben nincs szilárdság vagy elv: vagy rendeletet ad ki, amely szerint a bűnöst meg kell büntetni, vagy „jóságából” törli azt.
Néha úgy tűnik, hogy Golitsyn nincs kapcsolatban a valósággal. Hiányzik belőle Péter energiája, életereje és akarata.
Ez különösen akkor válik észrevehetővé, ha mindkét hős kudarcot szenved. A regényben Golicin katonai műveleteket hajt végre a Krím-félszigeten, amelyek szégyenletes vereséggel végződnek. Golitsyn túl ambiciózus ahhoz, hogy visszavonulást rendeljen el. Fanatikus a győzelemért. A katonai mindennapok azonban távol állnak ettől. Abszolút nem érdekli, hogy a seregének egyszerűen nincs mit ennie, nincs mit besétálnia. A hadsereg reménytelen helyzetben van. Ahelyett, hogy józanul felmérné a helyzetet, elrendeli, hogy "korbácsokkal hajtsanak át a tűzön".
Péter pedig egészen másképp viselkedik. Az Azovért és Narváért vívott csata előtt józanul tanulmányozza a helyzetet. Nem épít illuzórikus terveket, nem ragadja el ambiciózus lelkesedés. Míg Golitsin herceg kétségbeesetten tördeli a kezét az első kudarckor, Péter tele van elszántsággal.
Péter határozott és könyörtelen. De ha a herceg messziről követi az események menetét, körülvéve a fantáziáitól, akkor Péter ott van köztük. Igényes elsősorban önmagára nézve. Ezért indokolt a mások gyengeségei iránti hajthatatlansága. Nem kíméli sem magát, sem másokat. Mindent az állam nevében tesz. Golitsyn és Peter tetten érhető, csak az egyik tettei tehetetlenek és ostobák, a másik tetteiben és döntéseiben pedig határozottság, hatékonyság, merevség.
Egyes kutatók párhuzamot vontak Puskin Péter-ábrázolása és Tolsztoj között. És ha Puskinban Péter már kialakult személyiségként jelenik meg, akkor Tolsztojban Péter még mindig kételkedik.
Tolsztoj a cárkép némi idealizálásához folyamodik. Nemcsak korának fiát mutatja meg nekünk, hanem egy olyan embert is, aki az orosz nemzeti karakter legjobb vonásait testesítette meg.
A regény éppen Péter jellemének formálódását vizsgálja a történelmi körülmények hatására, mint jövőbeli reformátor.
Tolsztoj agyafúrt, előrelátó politikusként, kiemelkedő államférfiként ábrázolja a cárt. Megmutatja az olvasónak Oroszország nagy reformátorát, akinek teljesítményei nagy történelmi jelentőséggel bírtak.
Péter még kicsiként személyesen látta a bojárok igazságtalanságát. Ebből fakad a patriarchális rendszer egésze iránti gyűlölete. Nem talált otthon menedéket, mindig a hétköznapi emberekhez vonzotta. Jó minőséget és becsületességet látott a német negyed lakóinak munkájában. Ezért volt lelkes vonzalma Lefort kapitány iránt. Csak a német negyed hétköznapi emberei között talál megváltást az őt körülvevő unalomtól: „a királynő ásított... a sáfárok szinte éjjel-nappal aludtak”.
Preobrazhensky faluban, abban a házban, ahol a cárnő élt, az ókor uralkodott, a patriarchátus szelleme, amelyet Péter egész életében utálni fog. Unalom, tudatlanság, monotonitás. A napok hasonlóak egymáshoz. Később Péter keserűen felidézi gyermekkorát, sajnálja, hogy nem kapott jó oktatást. És egész életében arra törekedett, hogy feltöltse tudásának "poggyászát".
De a falusi élet lehetővé tette számára, hogy közelebb kerüljön az emberekhez. Tolsztoj többször is hangsúlyozza, hogy Péterben nem volt merevség, arrogancia a hétköznapi emberekkel való bánásmódban. Ellenkezőleg, királyi méltósága iránti teljes közöny jellemezte. Üdvözölte a munka szeretetét, igyekezett megtanulni mindent maga.
Az akkori Oroszország a történelmi fejlődésnek olyan szakaszában volt, amikor az átalakulások egyszerűen szükségesek voltak számára. De a reform gondolata nem azonnal merül fel Péterben, hanem csak azután, hogy Arhangelszkben járt és külföldi hajókat látott. Ezek nem katonai, hanem kereskedelmi hajók voltak, de még a törékeny orosz hajókat sem lehetett velük összehasonlítani. Péter érezte az ország elmaradottságát, katonai és gazdasági gyengeségét. És különösen élesen érezte a lelkiismeret furdalását saját tetteivel kapcsolatban, mert ő, aki olyan sokáig volt a trónon, még nem tett semmit.
A cár azon kezd gondolkodni, hogy miként vezetheti Oroszországot a javulás felé. Az első komoly vállalkozás - az Azov elleni hadjárat - az ő életpróbája, nem csak a katonai kiképzés, hanem magának Péter akaraterős tulajdonságainak, önbizalmának, energiájának, elszántságának próbája is. Ez már nem katonák játéka Preobrazhenskyben. Lelkiismeretén, más emberek életén, valójában megszabadul tőlük. Ebben a kampányban Péter katonai stratéga és parancsnoki képességei formálódnak. Megtanulja megfigyelni az ellenséget, értékelni őt és saját erejét, megtanul időben megállni, nem enged a kísértésnek és ambíciónak. Az akarata mérsékelt.
Hogy a legapróbb részletekben is nyomon követhesse Péter alakjának kialakulását, Tolsztoj két szituációt, két találkozót mutat be: ezek a Bojár Duma hadjárat előtti és utáni ülései.
Az első találkozót a győzelem szelleme tölti el.Péter nagyon szilárdan bízik az ellenség feletti korai győzelemben: "Elvesszük Azovot a rajtaütésből." De ezt gyorsan felváltja Peter szégyenérzete a közelmúlt fiatalsága miatt. A katonai kudarcok először "lenyűgözték Pétert", de a visszavonulásra nem is gondolt. Tolsztoj megjegyzi, hogy "Péter végrendelete megkövültnek tűnt".
Péter teljesen belemerült a katonai mindennapokba, ő maga az Azov elleni támadás tervét dolgozza ki. Ő maga az emberi képességek határán dolgozik, és mindenkit maga körül fáradhatatlan munkára kényszerít, alárendelve figyelemre méltó akaratát. Távol áll az arroganciától, elismeri hibáit, igyekszik kijavítani azokat.
Ilyen körülmények között Péter bátorsága és akarata mérséklődik. Már nem önmagáért, hanem a hazájáért küzd.
Tolsztoj ügyesen megmutatja, hogyan érik meg Péter vezetése alatt katonái is. Ha az első ostrom során „a sápadt harcosok csak keresztet tettek magukon”, semmire sem tudva, akkor az utolsó ostromkor a katonák a golyók sípjára nem figyelve felmásztak a lépcsőn az erőd falaihoz. Péter érlelte magát, és lelkesedésével, önbizalmával megfertőzte hűséges katonáit.
Péter első hadjárata az orosz csapatok dicstelen visszavonulásával ért véget. De ez a kudarc nem rendítette meg Péter hitét, csak egy bizonyos keserűségre tett szert, amely sokáig táplálta erejét. És ennek oka mindenekelőtt az volt, hogy Péter rájött az orosz lemaradás valódi okaira. Még Ar-hangelszkben is rájött, hogy az ellenség, amely megakadályozza, hogy Oroszország megváljon szegénységétől és nyomorától, "láthatatlan, elérhetetlen, az ellenség mindenhol ott van, az ellenség önmagában." Ez az ellenség az ország államügyei iránti közömbösség, hanyagság, tudatlanság.
És valóban, mennyire szenvednek az emberek attól, hogy nem hajlandók valamit megtenni annak érdekében, hogy valahogy javítsák az életüket. Egy orosz ember fél a változástól, mert ehhez dolgoznia kell önmagán, meg kell törnie sztereotípiáit, át kell alakítania magát. És itt a fő orosz betegség egyértelműen körvonalazódik, részletesebben le van írva az orosz klasszikusok számos művében (I. Goncharov, Oblomov). Ez a betegség lustaság.
Péter nem ilyen. Rendelkezik energiával, intelligenciával, akaraterővel, briliáns szervezőkészséggel. Határozott a döntéshozatalban, makacsul megy a cél elérése érdekében. És ezek a tulajdonságok végső soron győzelemre vezetik. Péter a legjobban használta ki az időt. Minden másodpercet munkával töltött meg, ő maga is hétköznapi munkásokkal dolgozott. Sok száz orosz munkás élete árán megépült a voronyezsi flotta. A törököket szárazföldön és tengeren ostromolták. Azov kénytelen volt megadni magát.
És itt van a Bojár Duma ülése. Itt, autokratikusan, határozottan, vasakarattal és acél karakterrel, Péter nem veszi figyelembe a bojárok véleményét. Bízik reformjai helyességében. Aktív küzdelmet folytat a bojárok, a strelci lázadás és a szakadár mozgalom ellen. Ez bizonyos mértékig harc is Oroszország szebb jövőjéért, ezek is lépések a haladás felé.
Péter mélyen rajong Oroszországért. Ez a szeretet az ország iránti mély fájdalomban is megnyilvánul: „Az ördög hozta, hogy egy ilyen országban királynak szülessek” – mondja gyötrődve. Szíve nyög a szegénység, az emberek katasztrófája, a tudatlanság és a szenvedés láttán.
Bölcs uralkodó, Péter megérti, hogy ebből a helyzetből a kiút az ipar és a kereskedelmi kapcsolatok fejlesztésében rejlik, amihez Oroszországnak egyszerűen hozzáférésre van szüksége a tengerhez. Felmerül tehát a Balti-tenger kérdése. Golicsin és Romodanovszkij is látta ezeket az utakat, de mindezt csak Péter tudta életre kelteni. Gyárakat, üzemeket épít, érceket fejleszt. Tökéletesen megérti, hogy az országnak elsősorban belső erőforrások fejlesztésére van szüksége, ezért azonnal pénzt ad Demidov kereskedőnek. Demidov valós történelmi személyiség. Kifejlesztette a vasipart.
Péter bátorítja a Bazhenin testvérek, Osip és Fedor ötletét, akik önállóan, tengerentúli kézművesek segítsége és részvétele nélkül építettek egy vízimalmot.
Ivan Zhigulin három hajót kap teljes rendelkezésére a cártól a tengeri kereskedelem fejlesztése érdekében.
Péter írástudatlansággal és tudatlansággal küzd. Kiáll a tudomány és a kultúra fejlődéséért. Így például jóváhagy egy moszkvai öntödében egy iskolát, amelybe 250 bojár, városi, sőt jobbágyfiatal („átlagos cím”) is bekerül. Itt matematikát, történelmet, erődítést, varrást tanítanak nekik. Péter „egy klubbal a tudományba terelte a nemesi aljnövényzetet”. Megértette, hogy Oroszországnak képzett emberekre van szüksége. „Embertelenül” – maga Péter szerint – azért küzd, hogy „a nemes gazemberek – egy magas magasságú” megtanuljanak írni és olvasni.
És most Péter látja az oktatás gyümölcsét. Találkozik Artamon Brovkinnal - hétköznapi emberektől. Képzettségével ámulatba ejti a királyt.
Nem csoda, hogy Nagy Péter arról vált híressé, hogy nem előkelő származású, csapongó, hanem okos, művelt, éber emberek vették körül. „Az számít, hogy az elme kedvezzen” – így döntött Péter. Nem tolerál egy kimért nyugodt bojárt, sokkal inkább ízlése szerint egy egyszerű embert. Péter meglepetéssel és csodálattal nézi Andrej Tomszkij tehetséges festő rajzát.
A regény második könyvében Péter már tapasztalt uralkodó, aki képes józanul és helyesen felmérni az aktuális politikai helyzetet. Kiválasztja a legelfogadhatóbb lépéseket és utakat, amelyek mentén bátran vezeti Oroszországot. Tehát - kiszámolja Oroszország számára a legkényelmesebb pillanatot a svédekkel vívott háborúhoz. És ha XVII. Károly svéd király számára a háború csak játék, akkor Péter számára létszükséglet. Péter már az Azov elleni hadjáratban megtanulta a háború művészetét, ezért olyan határozott a narvai csatában. Itt látja, hogy az oroszok még nem tanultak meg harcolni, harcolni. Péter azt mondja: "Ahhoz, hogy az ágyú itt lőhessen, Moszkvában kell betölteni."
Péter úgy dönt, hogy visszavonul. Előrelátó stratéga, átható pillantással veszi észre, hogy az orosz hadsereg a biztos halálba megy. És nem félve, hogy gyávának bélyegzik, elhagyja a csatateret. Az emberi életek sokkal fontosabbak számára, mint a saját hírneve. Dicsőségét és dicsőségét az oltárra helyezi.
A szerző azonban megmutatja Péter néhány korlátját is. Munkásságának egyik fő hiányossága Tolsztoj azt látja, hogy Péter a régi talajra kényszeríti reformjait, egy új államot igyekszik építeni egy szándékosan elrohadt alapra. Ez az alap pedig a jobbágyság. Szilárdan a kezében tartja egész Oroszországot, nem engedi el. Péter pedig csak erősíti.
A regényben sok olyan epizód található, amelyek egyértelműen mutatják az olvasó Péter közelségét az emberekhez. Ám ettől még nem lett az a szuverén, aki törődik az egyszerű emberek jólétével, az elnyomottakkal, megalázottakkal, nincstelenekkel. Éppen ezért a „bőrig szakadt” rabszolga parasztok, a Tulai és a Nyevjanszki gyár munkásai nem fűznek hozzá semmi reményt. Ő a kereskedők és földbirtokosok „reményuralma”. A „nagyszakállú paraszt” egyenesen Péternek beszél erről.
Mindazok a progresszív reformok, amelyek Oroszországot a fejlett európai államokkal versenyezni képes hatalmas állammá tették, szükségtelen teherré váltak a jobbágyok számára. Teherré váltak az egyszerű emberek amúgy is megfeszített vállán.
Szorgalmas, energikus, aktív, egyszerű Péter könyörtelen autokrata, kegyetlenül lecsap a felkelések és zavargások felbujtóira, elnyom minden engedetlenséget.
Ez a szembenézés, a Péter tudatában és tevékenységében kialakult mély ellentmondás összefügg Európa iránti csodálattal, a fejlett, ésszerű és tisztességes európai kánonok iránt, az európai kultúra iránt. Péter pedig szenvedélyét követve „beoltott”, de valójában mindent elültetett, ami európai.
A. S. Puskin így írt Péter átalakulásáról: "Péter minden reformja ostorral íródott." A nép nevében, de a nép függő maradt.
Tolsztoj nagymértékben érinti az egyén történelemben betöltött szerepének témáját. Ez azt mutatja, hogy a történelmet az emberek csinálják. Péter története egyáltalán nem az életrajza vagy a Hazáért végzett szolgálatainak felsorolása, hanem a Nagy Péter korszakról szól, egy olyan korszakról, amikor a közélet minden rétege gyökeresen újjáépül. Először is, ez a patriarchális Oroszország remake-je, az orosz nép harca a függetlenségükért.
Az orosz nép témája nagyon fontos a regényben. És ha a kezdeti fejezetekben leggyakrabban az elnyomott és elmaradott Oroszország kollektív képében testesül meg, akkor fokozatosan Tolsztoj egyre világosabban tárja fel a nép szellemi képét, a népből származó ember jellemét. Tolsztojnak, a szó tehetséges művészének sikerült látható etikai formában reprodukálnia Péter és a nép összetett dialektikáját.
A regény számos tömegjelenetet tartalmaz, amelyek felfedik a nemzeti karaktert. Példájukon nyomon követhetjük a tömegek férfiasságát, a tudat ébredését. A regény elején Tolsztoj azt a jelenetet írja le, amikor az íjászok felkeltek a Naryskin család trónra lépése ellen. „Az emberek tátott szájjal nézték a brokátkabátját, a féldrágagyűrűket a kezén... az emberek meghátráltak, nem válaszoltak semmit...” Az ilyen viselkedés az emberek teljes passzivitását jelzi, tudatlanságukat.
Fokozatosan az emberek elkezdenek részt venni Péter tetteiben, aktívabbá válnak. A nyilasokkal végzett mészárlás során a nép is hallgat ("az emberek elhallgattak, a hóhér pedig elkezdte a munkáját), de ez a csend baljóslatú.
Az író a szegénységet, a könyörtelen feudális elnyomást mutatja be. A parasztok eleinte panaszokkal fordultak a cárhoz: „... most nincs se kenyerünk, se marhánk, éhen halunk és hideg halállal vegetálunk... quinoát eszünk, a test megdagad... irgalmazz .” De Péter akkoriban egyáltalán nem gondolt arra, hogyan szabadítja meg a népet a jobbágyság bilincseitől. „Az emberek közötti beszélgetések nyugtalanok voltak. A falak erődítményei mögött, ahol a bojárok udvarainak és az uralkodói palotának a csodálatos, elegáns teteje tele volt élénk színekkel, a dolgok rosszra fordultak... mindenki forrt. Nehéz ilyen parancsok alatt élni. Megfenyegették a Kreml tornyait. A tiltakozás nőtt. anyag az oldalról
A szerző népi képekből egész galériát készített. Köztük a legkülönfélébb kiemelkedő személyiségek: a Razin-felkelés résztvevői - bátor, bátor, határozott, "szakálltalan Iván" és Ovdokim, "sokat kínoznak, kínoznak", de nem veszítette el a hitét Razin korának visszatérésében. , "csont a rosszindulatból » Fedka Mosd meg magad sárral, egy tehetséges autodidakta feltaláló, Kuzma Zhemov és mások.
Tolsztoj megmutatja a hétköznapi emberek szorgalmát, tehetségét, hazaszeretetét, bátorságát és hősiességét a hazáért vívott harcban a külső ellenségekkel („az orosz paraszt okos, okos, merész, fegyverrel pedig szörnyű az ellenség számára”).
A Fedka Wash Yourself with Mud című filmben olyan volt, mintha születésüktől fogva a tiltakozás érzése lett volna. Ez különösen súlyos gazdasági és politikai körülmények között súlyosbodik. Nem tűrte meg milliókhoz hasonlóan az elviselhetetlen corve-t, a Donhoz menekült, hanem elfogták, és a voronyezsi királyi munkára vitték. Nagyon erős igazságérzete van. Ez villámgyors cselekvésre készteti. Megfojtja a német Wirbachot, mert nem látja, hogyan gúnyolja a katonákat. Igyekszik segíteni Dehtjarev jobbágyon, részben közel kerül hozzá Andrej Golikov, Nagy Péter korabeli leendő festőjének finom lelki szervezete.
A nép másik képviselője Kuzma Zhemov. Ez egy tehetséges feltaláló, aki arról álmodik, hogy szárnyakat találjon ki az embereknek. "Isten csúszómászónak teremtette az embert, és én megtanítom repülni." De a nép körében eretneknek nyilvánítják, megverik, megbüntetik. Szökevény lett, majd szakképzett kovács lett. Feltalált egy gőzkovácskalapácsot, és megtanította Péternek a kovácsmesterséget.
A regény végén Tolsztoj Péter felépítéséről azt mondja: "friss karmazsin márkával a homlokán... tölgyfa kalapáccsal verte-verte a cölöpöket." Itt Péter egy olyan város alapjait fekteti le, amely az orosz nép nemzeti dicsőségévé válik.
Tolsztoj regénye széles körben ismert. M. Gorkij ezt a könyvet "irodalmunk első igazi történelmi regényének" nevezte. A „Nagy Péter” nyelvezetében és stílusában is nagyon eredeti. A korszak stílusának reprodukálása érdekében Tolsztoj a 18. század úgynevezett kínzási cselekményeit tanulmányozta, amelyekben megfigyelték a beszélők beszédének sajátosságait. De a regény stílusának talán legfigyelemreméltóbb vonása „az elbeszélő nyelvének maximális konvergenciája a szereplők nyelvével. A szerző szava gyakran helytelenül közvetlen beszéddé válik. Így az olvasónak lehetősége nyílik meghallgatni, hogy a korszak „különböző emberek – kortársak – hangján beszél önmagáról”.
„Mi vezetett el a „Nagy Péter” című eposzhoz? Valószínűleg ezt a korszakot választottam a modernitás kivetítésére. Lenyűgözött annak az életnek az „ápolatlan” és teremtő erejének teljességének érzése, amikor az orosz karakter különös fényesen tárul fel” – írja A. Tolsztoj egy rövid önéletrajzában.
Terv
- Alekszej Fedorovics cár halála után az államhatalom Zsófia kezébe kerül.
- Aljoska Brovkin megszökik otthonról, és találkozik Aleksaska Mensikovval. Találkoznak Péterrel.
- Péter állandóan Preobrazhensky faluban él, ahol katonajátékokat szervez társaival.
- Lázadás van a király ellen. Brutális elnyomás. Sophiát egy kolostorba küldik.
- Péter hadjáratot vállal a Krím-félszigetre és Azovba. Vereség. Végül Azovot elfoglalják.
- Peter Mihajlov Péter néven Angliába, Hollandiába indul. Kézművességet tanul.
- Ebben az időben Oroszországban újra kibontakozik a Sophia által szervezett lázadás. A cár visszatér Oroszországba, és brutálisan elnyomja a lázadást.
- Péter hadat üzen a svédeknek. Első katonai offenzívája kudarccal végződik. De az idő alatt, amíg XVII. Károly Lengyelországban tartózkodott, Péternek sikerült egy meglehetősen jó sereget gyűjtenie. Meghódítja Marienburgot.
- A regény végén Péter győzelemmel fejezi be Narva ostromát.
Nem találta meg, amit keresett? Használd a keresőt
Ezen az oldalon a következő témákban található anyagok:
- A.N. Tolsztoj Péter esszéje1 tervvel
- hogyan írja le az 1. Péter című regényben Tolsztoj Pétert a könyvből
- Tolsztoj Nagy Péter regényének elemzése
- Péter 1. regény terve
- esszé 1. Péter képéről tervvel
A "Nagy Péter" című regény először az "Új Világ" folyóiratban jelent meg, időszakosan, 1929 és 1945 között.
Ebben az időben a történelmi romantika meghonosodik a szovjet irodalomban. A történelmi regények szerzőit leginkább Oroszország életének azok az időszakai aggasztják, amelyek a régi alapok radikális lebomlásával járnak. Ezek Vyach történelmi eposzai. Shishkov "Emelian Pugachev" (1938-1945), A. P. Chapygin "Razin Stepan" (1926-1927), "Sétáló emberek" (1935-1937) történelmi regényei és más művek.
Alekszej Tolsztoj orosz történelem fordulópontjáról szóló regénye is ebbe a sorozatba csatlakozott.
Az 1920-as és 1930-as években a történelmi szépirodalomban főként a „tanulmányregények” harca zajlott, ahol a társadalomelemzés érvényesül a művésziség felett (lehet, hogy nem érvényesül; ennek ellenére a művésziséget kiegészítésnek tekintették – kívánatosnak, de nem kötelezőnek), és a naturalista regények között. vagy olyan történetek, ahol az élet részletes leírásával, egy halom archaikus szókinccsel próbáltak hitelességet elérni. D. S. Merezhkovsky hasonló technikához folyamodott - a „tingizmus” használatához a század elején „Péter és Alekszej” című regényében, de sikertelenül: nem sikerült újraélesztenie az időt.
Nagy Péter olvasásakor megdöbben, hogy a szerző milyen mesteri tudással kerülte mindkét végletet. Széles látókörű, addiktív ember, színes, az olvasó számára emlékezetes leírásait aljas, ízlésesen válogatott részletekre építi.
Neki elég egy dolognak egy jelét, egy hősnek egy gesztusát megnevezni. De ez a jel a fő, ez a gesztus jellemző.
Ami a "regénykutatást" illeti, itt bonyolultabb a helyzet. Valóban, Alekszej Tolsztoj regénye elveszti történelmi hitelességét attól a ténytől, hogy kitalált szereplők játszanak benne, és a valós személyiségek olyan szavakat mondanak, amelyeket nem mondtak ki? Az író időnként megváltoztatta az események sorrendjét. Péter például először mert Joachim pátriárka halála után felvenni német ruhát Kukuy-látogatáshoz; a regényben egy korábbi időnek tulajdonítják azt a festői jelenetet, amikor az ifjú király „hamishaját” ürítik. Maga a pátriárka a Duma ülésén a szerző utasítására felolvassa a végrendeletében ténylegesen szereplő szöveget. Alekszej Tolsztoj néha részletesen elmesél egyes eseményeket, másokról pedig - történelmileg, talán fontosabbakról - szinte szaggatottan beszámol. Az első könyv teljes hatodik fejezete Péter sikertelen első Azovi-hadjáratának szól; a második, győztes, fél bekezdés. A hagyomány szerint (és az iratok rendelkezésre állása szerint) részletesen leírják a király mindössze nyolc napig tartó saardami tartózkodását - ezalatt a legendával ellentétben Péternek még az asztalosmesterséget sem lenne ideje megtanulni; körülbelül két és fél hónap Angliában, ahol Péter megkapta a sokkal szükségesebb hajóépítő mérnök tudást, egy oldalon mesélnek.
Alekszej Tolsztoj azonban tudta a feladatát. Regényt írt, nem történelmi értekezést. Az írónak joga van a képzelethez, a dokumentumfilmtől való eltéréshez. A csábítás kedvéért egy másik szerző kibontakozhat egy jelentéktelen epizódot, vagy akár kalanddal is előállhat, hogy megmozgassa az olvasó fantáziáját, vérszomjasabbá tegye a hőst, megfeledkezve Puskin tanácsáról: „A történelmi szereplőket kitalált borzalmakkal terhelni nem meglepő és nem is nagylelkű. ” Úgy tűnik, hogy Péter a legalkalmasabb jelölt a „véres hősökhöz”: gyanús epilepsziás, fiúgyilkos, esetleg paricid (Péter megkínozta Stresnyevet, hogy megtudja, valóban ő volt-e az apa); A feszített kivégzések önmagukban is elegendőek egy írónak, aki még több vért szeretne ontani egy regény lapjain.
Nézzük meg, hogyan kezeli Alekszej Tolsztoj ezeket a történelmileg helyes tényeket. Mindenekelőtt meg kellett mutatnia Pétert - az állam építõjét. Péter kellemetlen, sőt kóros személyiségjegyei kevésbé érdeklik őt. Alekszej Tolsztoj úgy szerette szülővárosát, ahogy volt: mert az emberek, az író és olvasó ősei, éltek benne, szenvedtek és örültek, gyilkoltak és meghaltak, és megteremtették ezt a történelmet. Alekszej Tolsztoj látta gyengeségeiket, látta mind az általuk létrehozott állam, mind az általuk összetört nép hibáit. Ezért Péter tökéletlen vonásai közül a részeg mulatozást, a durvaságot választja a legrészletesebb leíráshoz; Fokozatosan, Péter állami jelentőségének növekedésével, és egyre jobban figyelve a szerző modern párhuzamát a királlyal, a kép jellemzéséből ezek a vonások eltűnnek. A király rohamai, amelyeket sok kortárs feljegyez, a regényben arra redukálódik, hogy a legnagyobb izgalom pillanataiban megrándult az arca; csak egy-két epizód van hozzárendelve egy hisztérikus rohamhoz. A nyilasok kivégzéséhez az író ügyesen felhasználja a dokumentumból az általa kissé feldolgozott válogatásokat (az osztrák követség titkárának vallomása); Ezekben a jelenetekben nincs szerzői érzelem.
A szerző könnyebben tudja megmutatni az események jelentésének megértését a képzelet által alkotott "nem történelmi" arcokon. „Nem történetiségük” CSAK abban rejlik, hogy az akkori dokumentumokban szó sincs róluk. Ha azonban a szerzőnek nincs joga a híres alakok sorsának megváltoztatására, akkor átvezetheti a saját maga által kitalált hősöket olyan helyzeteken, ahol a legszembetűnőbben megnyilvánul annak az időnek a lényege, amelyben élnek - bár nem mindig érthető számukra. , de egyértelmű számunkra.
Történelmi regényből nem lehet történelmet tanulni. De néha élénkebbé teheti a történelem érzetét, mint más szigorúan tudományos munkák. Csak az kell, hogy ezt az időt maga az író is sajátjaként élje meg, az kell, hogy - tehetsége szerint - empátiára vonja magával az olvasót.
Alekszej Tolsztoj tehetségének mértéke nagyszerű volt. Éppen ezért az író személyiségének minden társadalmi kétértelműsége ellenére regénye azt az érzést kelti bennünk, hogy mi is a történelemben élünk, az nem szakad meg. Ezért olvassák most is töretlen érdeklődéssel ezt a regényt, és olvassák majd az utánunk következő történelmi időben is.
Források:
- Tolsztoj A. N. Nagy Péter: Regény / Bevezetés. Művészet. S. Serova.- M.: Művész. lit., 1990.-637 p.
annotáció:
A. N. Tolsztoj (1883-1945) "Nagy Péter" című történelmi regényében Oroszország történetének egyik fordulópontja látható, amikor a szerző szerint az "orosz karakter" kialakult.
Betöltés...
