L'histoire est faite par le peuple. Qui fait l'histoire : les individus ou les peuples

Plus d'une fois demandé pourquoi le mouvement développement historique des nations individuelles en particulier et de toute l'humanité dans son ensemble, avec toutes les régularités, semble parfois imprévisible ? Qui fait l'histoire ? Quel est le but ultime du développement historique des peuples et des pays, la "planète des peuples" qui souffre depuis longtemps ?

Le rôle de la personnalité dans l'histoire est énorme, cela n'a aucun sens de le nier. Par exemple, on sait qu'il existe des modèles dans le cours événements révolutionnaires dans divers pays. Dans la plupart des cas, un coup d'État, toujours mené uniquement par un groupe de révolutionnaires, et soutenu par une partie importante de la société, conduit presque inévitablement, s'il réussit, à la terreur et au règne d'un autre "Bonaparte". Ce leader fort et charismatique est mis en avant par la société post-révolutionnaire en lien avec la nécessité de mettre fin au chaos et à l'anarchie et de passer à l'étape de la construction de l'État à une nouvelle étape du développement historique de cette société. Très souvent, les conquêtes territoriales deviennent le but des « Bonaparte » : ainsi, « l'énergie révolutionnaire des masses » qui continue de bouillonner au plus profond de la société trouve une issue. Il semblerait que tout se passe selon un certain scénario historique. Par la «volonté» du peuple insurgé, sous la direction d'un chef «digne», l'histoire est en train de se faire, une tentative est faite pour créer une société plus juste et plus parfaite.

Demandons-nous alors : pourquoi tant de révolutions échouent-elles ? Pourquoi chaque fois, après un temps très court, en règle générale, la vie d'une ou deux générations, on peut dire avec certitude que les organisateurs de presque toutes les révolutions mourraient volontairement si, ressuscitant après un certain temps, ils savaient ce que leurs révolutions en finalement apporté. Le plus souvent, à des résultats directement opposés à ceux attendus. Que diraient Lénine et Staline s'ils savaient où nous en sommes maintenant ? Est-ce que George Washington (soit dit en passant, un fervent propriétaire d'esclaves) serait admiratif d'avoir appris à quoi ressemble une société américaine moderne avec un président noir à sa tête ? Et Mao Zedong, pensez-vous, serait ravi de Chine moderne? Et Adolf Hitler, qui a dirigé la révolution nationale-socialiste en Allemagne, était imprégné du triomphe du politiquement correct dans l'Allemagne moderne et seriez-vous fier de la position que l'Allemagne moderne occupe dans le monde ?

Il s'avère que toute révolution, malgré le prix que, attention, le peuple qui l'a soutenue paie inévitablement (sinon c'est une rébellion et un soulèvement, pas une révolution), est vouée à la défaite dans l'histoire. Vous pouvez lire sur l'essence profonde des organisateurs et des dirigeants de toute révolution dans le roman "Demons" de Dostoïevski. Croyez-moi, tout révolutionnaire, qu'il soit socialiste, national-socialiste, nationaliste-Bandera, est un caïnite et un fratricide d'esprit. Le mal se dévore, et toute révolution, étant à l'origine un acte fratricide caïnite dans son esprit, est vouée à dévorer non seulement ses enfants, mais aussi elle-même et ses fruits. Il ne reste que la poussière et la pourriture, et au bout d'un temps relativement court, toute nation se pose parfois une pensée séditieuse qui se semble : « Mais pourquoi et qui avait besoin de tout cela ? Et par les réformes, il était impossible d'arriver à ce que nous avons après toutes ces années de privation et après tant de sacrifices humains que nous avons apportés sur l'autel de la victoire dans la guerre contre nous-mêmes ?

Eh bien, tout est clair avec les révolutions et leurs créateurs, du moins avec leur esprit et leurs objectifs. Le diable est un destructeur par nature, et tous ses projets sur le sang sont concernés, ils s'accompagnent de sang et se terminent par du sang. En août 1991 à derniers jours putsch, quand le dernier point de l'histoire de la révolution russe a été posé, même si un peu de sang a été versé. Trois personnes sont décédées. A son autel, Satan exige toujours des sacrifices ! A l'entrée et à la sortie...

Et les empires ? Remarque : tous les grands empires de l'histoire ont mis fin à leur existence lamentablement. Du romain, du byzantin, de l'espagnol, du français, de l'allemand, de l'ottoman, du japonais, du britannique, il y avait littéralement des cornes et des pattes ! Il ne reste aucune trace de son ancienne gloire. La Grande-Bretagne a gonflé ses joues pendant un certain temps, mais a rapidement été forcée d'accepter le rôle d'un satellite américain.

Mais sur l'exemple de la Russie, on assiste à une rupture dans tous les schémas et schémas historiques !

Non, la révolution russe a finalement subi un effondrement complet et définitif, cela ne fait aucun doute. Mais initialement, dirigée et parrainée par des ennemis de l'étranger, ayant pour but la défaite finale, la désintégration et la mort de l'Empire russe, cette révolution, Caïn dans l'esprit, de façon tout à fait inattendue pour ses commanditaires et inspirateurs, la Grande-Bretagne et l'Allemagne, conduit à la résurrection. -création d'un Etat encore plus puissant que l'Etat impérial, la Russie. Et ceux qui ont creusé un trou pour notre Patrie y sont tombés eux-mêmes. L'Allemagne a connu deux fois en plusieurs décennies une défaite dans la guerre mondiale, a subi d'énormes sacrifices, le triomphe sans gloire de l'idéologie nazie et son effondrement, l'effondrement réel de l'État et la perte de l'indépendance. La Grande-Bretagne a également effectivement cessé d'exister en tant qu'empire à la suite de la Seconde Guerre mondiale et ne peut être attribuée au nombre de vainqueurs. Après les résultats de deux guerres, les États-Unis ont collecté toute la crème, devenant un hégémon mondial, se battant dans une bataille compétitive avec l'URSS, qui s'est renforcée à la suite de la victoire de la Seconde Guerre mondiale. avoir décomposé l'Union soviétique idéologiquement, de l'intérieur, ayant réussi son effondrement, l'aigle américain pourrait triompher du cadavre d'un ennemi vaincu ... C'est juste ... des rumeurs sur la mort de l'État russe et du Russe, car cela devient déjà clair, invincible esprit s'est avéré grandement exagéré.Les plans des bâtisseurs de la dernière Babylone n'ont jamais été destinés à se réaliser: la Russie n'a pas réussi à s'effondrer complètement, elle s'est redressée sous la direction d'un chef fort et charismatique et a déclaré la guerre à Babylone, le dernier empire athée de l'histoire, auquel nous assistons maintenant. Et les États-Unis sont de nouveau tombés dans un trou creusé de leurs propres mains, décomposés spirituellement de l'arme idéologique qu'ils ont eux-mêmes créée - une nouvelle idolâtrie : le mode de vie occidental. Et l'empire mondial de Babylone "victorieuse" menace maintenant de s'effondrer à tout moment.

Mais pourquoi? Pourquoi tous les empires du passé sont-ils tombés, et l'empire mondial actuel n'a aucune chance ? Pourquoi toutes les entreprises des peuples en matière de construction d'un État « éternel » sont-elles vaines ? Réfléchissons. Quel est le but de tous les empires, y compris le monde moderne Babylone ? La réponse réside dans la question elle-même : toutes, ou presque toutes, ces puissances se fixent pour but ultime la construction de cette « tour vers le ciel » : c'est-à-dire la création d'un puissant, embrassant le monde entier, ou, si possible , autant de territoires de l'Oikoumene de l'Etat, où, en cas de succès, il n'y aurait pas de place pour Dieu. Ou Il aurait été couvert de honte, ou relégué à l'arrière-plan, éclipsé par la grandeur de la puissance terrestre de l'empereur ou du dirigeant suprême égal à Dieu. Et même alors, dans le cas de la reconnaissance du fait même de l'existence d'un Dieu unique. De plus, en paroles, il était possible de déclarer, par exemple, suivre la volonté de Dieu en matière de « protection et diffusion de la foi catholique » dans l'Empire espagnol ou de la foi musulmane dans l'Empire ottoman. Les incendies de l'Inquisition et le génocide des Indiens, la traite des esclaves et l'exécution des infidèles révélés véritable essence et le but de ces états impériaux. Et plus tard, déjà au XIXe siècle et, de surcroît, aux XXe et XXIe, les bâtisseurs de nouveaux empires ne s'embarrassaient plus de motifs religieux : ils portaient déjà à la baïonnette les idéaux de « liberté d'égalité et de fraternité », de « domination du race blanche », « nouvel ordre (allemand) », et bien sûr, « valeurs universelles».

Les empires se sont effondrés parce qu'ils étaient bâtis sur le sang. Seuls les empires byzantin et russe sont tombés en raison du départ de leurs peuples et de leurs dirigeants de ce qui constitue le concept de «l'esprit de l'orthodoxie». « Constantinople tomba, écrivait le métropolite de Moscou en 1458, parce qu'elle s'était écartée de la véritable Foi orthodoxe.» Empire russe s'est effondré parce qu'une partie importante de la population du pays n'était orthodoxe que nominalement, étant baptisée, mais pas chrétienne d'esprit. L'Occident a porté un coup insidieux dans le dos aux deux empires. Mais malgré la chute des deux puissances, l'Église orthodoxe a pu survivre sur leurs ruines, ce qui a aidé à porter à travers toutes les années d'épreuves et de difficultés l'Esprit du véritable culte de Dieu. C'est pourquoi la Grèce et la Russie n'ont pas été détruites et assimilées par les vainqueurs : un peuple porteur de Dieu ne peut périr tant qu'il porte l'étincelle de la Foi et conserve l'Église. C'est, je crois, la clé de la renaissance à la fois de la Russie et de Empires byzantins dans un futur très proche.

Et que se passe-t-il ? Déménagement complet L'histoire humain, depuis l'expulsion d'Adam et Eve d'Eden, il s'agit d'une série continue de tentatives par divers peuples pour créer un autre tour de Babel Ou au moins une tour. L'objectif principal de la plupart des empires était de s'élever au-dessus des autres peuples, de les subjuguer, puis l'étape suivante devenait invariablement un autre pandémonium. Et la fin d'une telle «créativité» a toujours été véritablement biblique: la tour inachevée s'est effondrée et les peuples se sont dispersés, c'est-à-dire des empires se sont désintégrés en de nombreuses «langues». La Russie n'était pas destinée à périr, et trois fois dans son histoire elle renaît de ses cendres comme un oiseau Phénix précisément parce que notre peuple n'a jamais (sauf 70 ans de captivité babylonienne au XXe siècle) fixé le but de son existence. Et même ces mêmes 70 années de construction d'un État combattant Dieu, l'Église a survécu, préservant la Foi pour la postérité et la renforçant grâce à l'exploit de milliers de martyrs combattant Dieu. Car « Dieu est capable de transformer le mal en bien ». Et cela signifie que l'histoire est pourtant créée par des peuples dirigés par leurs gouvernants, précisément ceux qu'ils méritent. Mais le Seigneur Dieu lui-même dirige le cours du développement historique, dont le but est de se tourner autant que possible vers le salut. grande quantité personnes, dont certaines viennent à la foi à travers les privations et les souffrances. Le mal dans l'histoire est de courte durée, car il se dévore. Les Allemands n'ont pas pu vaincre les Russes précisément parce que, selon les paroles de la Matrona de Moscou, ils étaient mauvais, c'est-à-dire qu'ils ont fait les actes de Caïn, et nous, les Russes, malgré l'apostasie, avons préservé l'Église et la foi orthodoxe, et grâce à notre courage, nous avons gagné. Cet esprit est encore fort en nous aujourd'hui. Je suis sûr que le peuple russe sera glorifié dans l'histoire et beaucoup d'entre nous en seront témoins. Je crois que notre victoire n'est pas loin. Babylone doit être détruite et sera détruite, car le temps travaille contre elle, et le tribunal de l'histoire a déjà prononcé son juste verdict !

Quel genre d'animal est l'élite russe? Est-il spécial chez nous, exclusif, limité, comme un sac Prada, pour lequel les femmes glamour font la queue ? Ou comme tout le monde ? Pourquoi la corruption a parfois du bon, alors que la lutte des clans du Kremlin est souvent un gage de stabilité ? Qui fait l'histoire - les gens ou ceux qui sont au sommet ?

Nous avons rencontré Olga Viktorovna Kryshtanovskaya, directrice du Centre pour l'étude de l'élite russe à l'Université d'État de gestion, un jour historique – le jour où le président devrait annoncer son désir de briguer un quatrième mandat. En l'absence traditionnelle de concurrents égaux.

Qu'est-ce qui attend notre élite en 2018, et la prochaine victoire de Poutine aux élections deviendra-t-elle le début d'une crise systémique du pouvoir en Russie, avec laquelle ils aiment tous nous faire peur ?

— Olga Viktorovna, Poutine est-il toujours notre président ?

- Mais comment! Bien que toute élection pour la Russie soit toujours une crise, toujours une tension de toutes les forces. Et maintenant c'est ainsi, malgré le résultat évident du vote. Poutine, bien sûr, gagnera facilement, mais les difficultés commenceront dès le lendemain des élections. Après tout, le lendemain matin après la victoire, il se réveillera un "canard boiteux". Parce que tout le monde sait que c'est le sien date limite.

Pourquoi le dernier ? En 2024, il n'aura que 72 ans. Elizabeth II - 91, et rien, règne.

— Délai prévu par la Constitution actuelle. Poutine est avocat. Il a toujours respecté la loi. C'est donc la dernière fois pour lui. Et il le comprend. Mais il comprend aussi autre chose : dès qu'il deviendra un canard boiteux, l'élite commencera à chercher un successeur sur qui parier. La lutte de "tous contre tous" va commencer - pour l'influence dans la nouvelle structure du pouvoir. Et il n'a pas qu'à partir. Il a besoin de reconstruire le système pour qu'il n'y ait pas de gros troubles. C'est compliqué.

- Alors comment éviter que d'ici 2024 le top ne se ronge la gorge ? Comment?

- Exister différentes variantes. Par exemple, Poutine peut passer du côté conditionnel, laissant derrière lui une quantité importante de pouvoir. Pour ce faire, il faudra affaiblir le poste de président et transférer une partie de ses pouvoirs à un autre organe. Par exemple, dans certains "Conseil d'État" ou "Conseil suprême" conditionnel. Poutine s'y rend, mais conserve les fonctions de commandant suprême. Et le nouveau président (successeur) ne sera que le plus haut diplomate. Peu à peu, l'élite s'habitue à cette personne, le pouvoir passe de main en main, sans drame, sereinement.

- Mais pour cela, vous devez changer la Constitution !

- Oui besoin. Et c'est un inconvénient de cette option.

- Alors, peut-être que c'est moins cher de restaurer la monarchie en Russie ? Alors la succession du pouvoir deviendra plus facile, plus claire.

- Le transfert de pouvoir est une faiblesse de tout système autoritaire, où les élections ne sont pas le mécanisme déterminant. Par conséquent, la crise, la menace de "révolution orange (électorale)". Une monarchie est un système où le transfert de pouvoir est théoriquement clair. Ce serait formidable : faire du chef de l'État un monarque à vie qui décide peu. Et le centre devrait être transféré au gouvernement ou à une autre institution. En pratique, bien sûr, c'est un oxymore de ressusciter à notre époque tous ces rituels avec des robes et des couronnes d'hermine.

- Existe-t-il une autre option pour sauver la patrie, plus moderne ?

- Je pense que Poutine aimerait beaucoup que son successeur soit élu sur une base honnête, élections libres toute la population du pays. Mais il comprend comment cela va se terminer - une bataille à mort entre les élites, une agitation qui peut durer des années. Par conséquent, un successeur est une option plus réaliste. Des élections, mais pas sans volant et voiles (c'est-à-dire pas absolument libres), mais telles que la bureaucratie désignera son candidat et le soutiendra par tous les moyens possibles.

- C'est-à-dire que les procédures démocratiques ne brillent pas pour nous ?

Nous avons été élevés dans un environnement autoritaire. Nous avons des relations autoritaires dans les familles, à l'école, presque partout. Nous portons en nous un syndrome autoritaire. Le pouvoir ne peut pas être démocratique dans une société autoritaire. Même si certains dirigeants éclairés le souhaitent. Ce n'est pas un bouton sur lequel appuyer. C'est plus difficile.

- Peut-être que le problème est aussi dans l'inamovibilité de notre élite ? Quelle que soit l'amende des fonctionnaires, ils seront transférés à un autre poste, parfois avec une promotion. Le même Vitaly Mutko. Chase tout le monde!

- Mutko - oui ... Mais regardez depuis combien d'années Shoigu a occupé des postes de haut niveau. Combien de Lavrov dirigent le ministère des Affaires étrangères. Pour une raison quelconque, cela ne dérange personne. Et Mutko est ennuyeux. Ce n'est peut-être pas la durée, mais la qualité du travail ? Mais vraiment, notre sport est en difficulté. Et ce n'est pas seulement dû au fait que Mutko ne fonctionne pas bien.

— Et à cause de quoi ?

Il y a des choses d'un ordre idéologique supérieur. Ce qui ne dépend pas de Mutko. Je veux dire le rôle joué par le sport en Russie.

Il fut un temps où nous suivions la voie du « nationalisme honteux ». Rappelez-vous, le slogan "La Russie pour les Russes" sonnait de plus en plus confiant. Mais il n'est jamais devenu une bannière politique publique, parce qu'il a posé une mine sous notre société : un gigantesque conflit d'ethnies, de peuples, de religions.

Le courant s'est arrêté. Et elle a remplacé le nationalisme par le patriotisme, qui ne divise pas, mais unit une nation civile. Russe, ukrainien, tatar, juif - nous sommes tous des citoyens russes et nous aimons tous notre patrie. Et quelle est la plateforme du patriotisme ?

— Ennemis communs ?

- Y compris les ennemis. Mais il y a aussi des concepts plus positifs : la culture, la langue russe, le sport. Le sport est très important pour l'éducation du patriotisme. Par conséquent, il est devenu une partie de la politique de l'État. Nos victoires sportives étaient perçues comme des victoires de Poutine. Poutine a atteint les Jeux olympiques de Sotchi ! Poutine a remporté le championnat du monde de football en Fédération de Russie ! Les victoires sportives sont les victoires de la politique de Poutine. Par conséquent, le coup porté au sport aujourd'hui n'est pas tant un coup porté à Mutko qu'au président.

- Alors, c'est peut-être l'insulte qui obligera les Russes à donner une rebuffade digne de ce nom ?

- Je pense que lorsque nos athlètes iront aux Jeux olympiques, cela provoquera une explosion patriotique sans précédent. Le tricolore ne sera-t-il pas entre les mains des sportifs ? Du coup, ce sera dix fois plus dans les tribunes. Nous ne pouvons pas être appelés "l'équipe russe" ? Ainsi, nous glorifierons les "athlètes olympiques de Russie". Il y aura d'autres hashtags et mèmes, mais l'intensité de notre soutien sera bien plus forte. Mais Mutko a déjà souffert, et je pense qu'il ne restera pas longtemps membre du gouvernement.

- Soit dit en passant, Mutko occupe la deuxième place dans l'anti-classement traditionnel de l'élite, qui est votre centre. Et en tête - cependant, attendu - candidat présidentiel Ksenia Anatolyevna Sobchak.

Oui, Sobchak occupe la tête du classement des anti-héros pour la deuxième année. Nous avons analysé ce qui révolte tant les gens en elle ? Premièrement : sa richesse. Elle dit qu'elle a gagné son propre argent. Mais les gens voient les choses différemment : quiconque a travaillé pendant quarante ans dans une mine, dans une école, dans un hôpital, dans une ferme ne comprendra jamais comment cette fille a « gagné » des millions en tant qu'étudiante au MGIMO. Il est clair pour les gens que ce sont des mères et des pères, qu'elle n'est pas une "travailleuse acharnée", mais une "major" banale.

Deuxièmement : sa manière de parler sur un ton de mentor, d'enseigner, de ridiculiser. Cela lisait l'arrogance, le snobisme et le manque de respect pour les gens. Ici, Ksenia Sobchak peut être comparée à Raisa Gorbacheva - le même style de communication qui provoque une irritation.

- Je ne pense pas que Ksenia Anatolyevna sache comment ils la traitent vraiment.

— Je pense que oui. Ce n'est pas une question d'ignorance, c'est une question d'interprétation. Les femmes glamour croient fermement qu'elles ne sont pas aimées parce qu'elles sont jalouses. C'est une explication simple et satisfaisante qui montre un manque d'intelligence émotionnelle.

Ou peut-être qu'ils ne se soucient tout simplement pas de l'opinion des autres ?

Non, nous voulons tous être aimés et respectés. Vous savez, une fois, Anatoly Chubais a admis à quel point il était difficile pour lui de supporter le fardeau de l'aversion des gens pendant des années. Tout le monde s'en fout.

"Les clans sont juste nécessaires"

- Ici, il s'avère, à quel point l'élite russe est malheureuse. Comment elle souffre. Est-ce le cas dans tous les pays ? Or l'élite est un concept global. Alors, en quoi le nôtre, mon cher, diffère-t-il du leur, celui de l'ouest ?

- Rien. Les élites ne sont pas différentes. Les systèmes politiques sont différents. Si vous êtes élu comme en Occident, alors vous êtes responsable devant le peuple et faites tout pour que les gens vous apprécient.

« Nous ne devons pas nécessairement plaire à tout le monde. C'est suffisant pour plaire à une personne, la personne la plus importante.

- Si vous êtes nommé, vous ne servez pas le peuple, mais le patron. Par conséquent, l'élite occidentale est axée sur l'efficacité. Et le nôtre est pour la force et la dévotion. C'est-à-dire qu'un postulant hypothétique doit se comporter de manière à ce que ses camarades supérieurs l'acceptent dans leur cercle restreint. Dans ce scénario, les fonctionnaires sont divisés en deux catégories : loyaux et compétents. Si tout le monde devient fidèle, le système cessera de fonctionner.

- Tout comme nous avons maintenant!

- Non, maintenant le système fonctionne à plein régime : l'État existe, il y a un budget, les salaires et les retraites sont payés, les enseignants enseignent, les médecins soignent, les trains circulent. Et puisque le système fonctionne, cela signifie qu'en plus des fidèles, il y a aussi des professionnels.

- Pourquoi ne pas porter le nombre de professionnels à cent pour cent ?

"Parce que chaque patron veut des gens fidèles autour de lui. Alors prenez des décisions plus rapidement. Donc plus fiable. Vous avez donc plus de poids matériel. Nous essayons aussi de nous entourer d'amis dès que possible. Mais dans tout système, il doit y avoir un équilibre entre compétent et loyal. Sinon, le système s'effondrera.

- Regarde, il y a des "clans" partout !

- Quand les institutions publiques ne sont pas développées, quand il n'y a pas de système de séparation des pouvoirs qui fonctionne bien, les clans sont juste nécessaires. Les clans sont un système de freins et contrepoids. C'est une barrière à l'absolutisme, quand une personne peut tout faire.

Le système de clan est-il bon ? Parents, amis, camarades de classe - tous en affaires ?

- Dans certaines conditions politiques, le système clanique joue un rôle utile. Ce serait une catastrophe si ce n'était pas le cas. Il est de coutume pour nous de dire dans certains cercles que Poutine est le seul dirigeant. Mais ce n'est pas. C'est un leader très prudent et flexible. Dès le premier jour de sa présidence, il a tenu l'équilibre de plusieurs factions. Il n'a jamais donné la priorité absolue aux forces de sécurité ou aux libéraux. C'est son point fort.

"On ne peut qu'aimer main forte»

- Mais pourquoi quelqu'un a-t-il décidé que nous en avions besoin - pour avoir un cercle intérieur insubmersible, auquel absolument tout est permis. Amis - tout, ennemis - la loi. Est-il juste que certains fonctionnaires corrompus soient plus égaux que d'autres ?

Ici, à mon avis, il y a substitution de concepts. La vraie corruption, dans sa forme la plus pure, ne renforce pas, mais détruit l'unité de commandement. Quand un commandant dans une guerre crie à tout le monde de passer à l'attaque, et que quelqu'un a pris mille roubles et n'y va pas - comment est-ce? Est-ce l'unité ? Le commandant n'est pas obéi.

N'écoutent-ils pas Poutine ? La corruption directe n'est qu'une petite partie de ce que nous appelions la corruption. Il s'agit plutôt de l'alimentation qui existe en Rus' depuis le XVe siècle, depuis l'époque d'Ivan le Terrible. Alors ce n'était pas un crime. Et même aujourd'hui, nous ne considérons pas un serveur qui prend des pourboires pour son travail comme un fonctionnaire corrompu.

La restructuration de ce système d'alimentation est progressivement en cours, mais elle nécessite un certain temps, des efforts et des fonds. Il est difficile et coûteux d'inverser la situation établie de longue date. Mais nous avançons.

Avant, tout était beaucoup plus simple: une fois - et de l'argent dans une enveloppe, et maintenant ces offres sont de plus en plus émises sous forme de subventions, de récompenses. Dans le même temps, le montant qui était auparavant nécessaire pour résoudre le problème - disons un million de roubles - est maintenant assez officiellement envahi par les impôts et devient parfois dix millions de dépenses.

— Pauvres fonctionnaires corrompus ! Que de dépenses !

Il existe un troisième programme de soutien aux fonctionnaires russes - les soi-disant salaires latents. Au niveau législatif, il est précisé que le salaire de l'un ou l'autre officiel s'élève à, disons, cent mille roubles. Mais en plus de cela, il reçoit douze autres salaires par mois. Peut-on parler de corruption ?

L'État n'est pas toujours en mesure de payer des salaires importants sur son budget aux hauts fonctionnaires, ce qu'ils méritent sans aucun doute en raison du large éventail de fonctions qu'ils exercent. Et c'est un moyen tout à fait légal d'augmenter les revenus des fonctionnaires, mais pas particulièrement annoncé. Et le fait que beaucoup d'entre eux achètent ensuite des yachts, d'immenses maisons, voitures chères... les gens, bien sûr, peuvent croire qu'ils sont tous des pots-de-vin, mais ils vivent en fait d'un salaire. Et ce n'est pas grave. C'est une tradition. Que les fonctionnaires sont riches.

« Peut-être que c'est notre pays spécial ? En raison de leur taille, localisation géographique, ressources naturelles, mentalité. Ils ont volé et continueront de voler. Car il y a quelque chose à voler et loin de Moscou. Et tout nouveau dirigeant, s'il veut rester au sommet, doit accepter ces règles, plier sous la Russie, sous sa matrice. Et en même temps être très fort, être écouté et craint.

- Oui, et si un autre dirigeant vient, avec un tempérament différent, la Russie n'existera peut-être pas du tout. Nous, les Russes, ne pouvons aimer et comprendre qu'une main forte. Personne d'autre.

- Après tout, il y avait Alexandre le deuxième libérateur, qui a explosé, le pieux père de famille Nicolas II, qui a finalement amené le pays à la révolution et a été abattu.

- La liste continue. Parmi ces derniers, bien sûr, Mikhaïl Gorbatchev, également l'un des leaders de notre anti-rating. Oui, vous pouvez essayer de changer quelque chose dans notre mentalité, et Pierre le Grand est l'un de ceux qui ont essayé de le faire.

- Couper démocratiquement la barbe des boyards ?

Pour les forcer à obéir. Parce que sous tout tsar-réformateur, en règle générale, une rébellion des élites commence. Et ce corbeau blanc est immédiatement confronté à un choix difficile : est-il prêt, au nom de ses principes, à se battre avec son pays, qui veut quelque chose de complètement différent.

"Lomonossov - fils illégitime Peter le grand"

Faites ce que vous devez, et advienne que pourra. Mais parfois, la société s'immobilise - lorsque les classes inférieures ne veulent pas, mais que les classes supérieures ne le peuvent pas. Une révolte des élites est-elle possible dans un avenir prévisible ? Ou plutôt faut-il s'attendre à la protestation de la populace ?

La protestation des classes inférieures n'est pas si terrible, croyez-moi, notre pays est trop grand, il est pratiquement impossible de concentrer et de mobiliser simultanément les masses populaires sur tout son territoire à la fois. Trop de choses doivent correspondre à cela. Temps, lieu. Comme en 1917.

Les révolutions n'ont jamais été conçues ou menées par les masses populaires, elles les ont simplement rejointes. Et tous les changements dans la société commencent exclusivement dans l'élite.

Dans le même 1991, avec l'effondrement relativement pacifique de l'URSS, les mêmes représentants de la nomenklatura du parti sont restés au pouvoir, mais du deuxième échelon, qui a secoué les chaînes de l'idéologie, ils étaient jeunes. Le Politburo, en raison de son âge, ne pouvait tout simplement pas les combattre.

Ce qui est caractéristique d'un système démocratique - une transition en douceur du pouvoir - est le talon d'Achille d'un système autoritaire. Dans une démocratie, l'élite est immédiatement divisée en deux clans, et ils se balancent à tour de rôle sur une balançoire. En gardant, encore une fois, un équilibre stable.

Républicains et Démocrates...

— Whigs et tories. Roses écarlates et blanches. Nous avons essayé de cultiver artificiellement un système similaire, mais rien ne s'est passé.

- La stabilité est bonne. Mais pas alors, probablement, lorsqu'il n'y a pas d'ascenseurs sociaux dans la société, sauf pour les enfants dont les parents sont déjà intégrés au système.

À mon avis, la situation n'est pas du tout ce qu'elle paraît aux gens. Le problème est quelque peu différent. Des professions, des couches sociales entières, dans lesquelles ces remontées de carrière étaient possibles, disparaissent peu à peu. Pas seulement ici, partout dans le monde.

La plupart des gens aujourd'hui se transforment en précariat, ou, pourrait-on dire, en un "prolétariat dangereux" qui n'a pas d'emploi permanent, une situation insoutenable statut social, revenus instables, il n'y a pas de spécialité qui serait vraiment demandée par la société.

Toute cette masse humaine gigantesque pend entre ciel et terre. C'est elle qui est prête à aller aux rassemblements à tout moment, car elle a beaucoup de temps libre. En même temps, ces personnes peuvent très bien avoir une formation universitaire, un diplôme rouge. Après avoir été diplômés d'une université, ils vont parfois entrer dans la deuxième, la troisième, pour faire au moins quelque chose... Cinq ans après avoir été diplômés du dernier institut, ils réalisent enfin que ce qu'ils ont, c'est la vie.

Ces "ne comprennent pas qui" n'ont vraiment pas d'ascenseur. Nous avons calculé qu'il s'agit d'environ 20 millions de personnes. Ils sont dangereux parce qu'ils sont en colère, frustrés, agressifs et croient de manière injustifiée qu'ils méritent plus et que quelqu'un d'autre est responsable de leurs problèmes.

La même élite est-elle à blâmer ? J'ai lu quelque part qu'une étude a été menée en occident et qu'il s'est avéré que seule une société proche de celle médiévale peut rendre l'humanité heureuse. Mais avec la plomberie, les égouts et les avions. Il y a une aristocratie qui obtient une bonne éducation, comprend le monde, vit pour son propre plaisir, et il y a des classes inférieures qui doivent cultiver leur champ. Dans le même temps, l'éducation de ces derniers est minimale - lire, écrire, compter. "Beaucoup de connaissances engendrent bien des peines." Une société presque idéale, il n'y a pas de raison pour une révolution, car les basses castes ne se doutent même pas qu'il est possible de vivre autrement.

Ce que vous avez dit semble, bien sûr, sauvage, mais avec aspect économique la vision a un sens.

Chaque société a besoin de concierges. Et imaginez maintenant que trois candidats postulent à un tel poste à la fois. L'un avec trois ans d'études, un autre après le lycée, le troisième avec un diplôme d'études secondaires. Qui se vengera le mieux ? Pourquoi un concierge a-t-il besoin d'une formation à l'Université d'État de Moscou? Et s'ils choisissent exactement un diplômé, finira-t-il par réfléchir au sens de la vie et à ce qui n'est pas à sa place ?

L'insatisfaction interne donne lieu à l'agressivité, qui n'existerait pas si une personne ne pensait pas à quelque chose comme ça. Il serait beaucoup plus heureux. Vous regardez de vieux films sur le XIXe siècle - après tout, les serviteurs ne prétendent pas devenir des maîtres. La limite de leurs rêves est de devenir managers, majordomo. Et c'est la garantie de la stabilité, de l'harmonie de toute la société.

- Excusez-moi, mais si une personne simple née dans la famille du même concierge de histoire précédente s'avère soudainement intelligent et talentueux et capable de bien plus ? Nous reviendrons à nouveau au même point par lequel nous avons commencé - tôt ou tard, cela se terminera par une tentative de restauration de la justice de classe.

- Oui, bien sûr, chez les concierges souvent il y a des bals.

- Et les Lomonosov, au fait, aussi!

- Mais ici ce n'est pas si clair. Lorsque j'ai étudié à l'Université d'État de Moscou, dans les années 80, une thèse de doctorat a été soutenue à la Faculté d'histoire selon laquelle en fait il n'y avait pas de paysan bâtard de la province d'Arkhangelsk : Lomonossov est le fils illégitime de Pierre le Grand. Vous ne pouvez obtenir de génétique nulle part. Il ressemblait même à un roi. Mais à cette époque, ils en parlaient à voix basse pour des raisons de propagande.

Comment avez-vous défendu votre thèse ?

Imaginez, oui.

- OK je suis d'accord. Il y a l'élite russe actuelle, et il y a le reste d'entre nous. Et nous ne pouvons pas nous entendre. Bien que même dans l'Angleterre royale aujourd'hui, il y ait assez tentatives réussies croiser la roturière Kate Middleton et le prince William, et voilà que l'Afro-américaine Meghan Markle a reçu une offre du prince Harry. Pourquoi pas nous ?

Comprenez, d'autres pays ont une histoire différente des élites. Ils en ont généralement - histoire et élite. Et dans notre pays, toute l'aristocratie a été complètement découpée, encore et encore, même la nomenclature soviétique a eu sa triste expérience: elle avait tout pendant qu'elle était au pouvoir, puis elle a tout perdu du jour au lendemain, et les boules suivantes sont arrivées encore une fois, qui a reconstruit le système sous vous-même. Par conséquent, ils ont conservé le pouvoir à l'époque et le maintiennent maintenant.

Que notre nouvelle aristocratie se renforce, grandisse, se calme, s'habitue à ses "cuvettes de toilettes dorées", ait l'impression qu'elle n'est pas des intérimaires lorsqu'elle s'assied au ministère et en attrape le plus et le plus rapidement possible jusqu'à ce qu'elle soit retirée et emprisonné. Les gens doivent hériter de leur statut et de leur richesse, savoir que personne ne prendra définitivement rien à personne, que c'est leur propriété, qu'ils donneront à leurs enfants, et ceux à leurs petits-enfants, et croyez-moi, puis leur attitude envers le pays et les gens qui y sont en direct seront complètement différents. Et ce sont toutes des douleurs de croissance.

Qui crée l'histoire : les gens ou les grandes personnalités ? Qui appartient à l'élite ? Associations publiques : quel est leur impact sur processus historique? Quelles sont les alternatives développement communautaire?

En étudiant l'histoire, vous avez réfléchi au cheminement de l'humanité au fil des millénaires. En d'autres termes, vous avez étudié le processus historique. Le mot même de « processus » est le déroulement d'un phénomène, un changement d'états successifs dans son développement. Quel est le processus historique ?

La base, le « tissu vivant » du processus historique sont des événements, c'est-à-dire certains phénomènes passés ou passagers, des faits de la vie sociale. C'est dans les événements historiques que les activités des gens, leur situation économique, sociale, politique, liens culturels et les relations.

Chaque événement historique a des caractéristiques spécifiques, uniquement inhérentes, et l'élucidation de ces caractéristiques permet de présenter plus complètement, plus vivement tel ou tel événement et en même temps enrichit notre connaissance du processus historique dans son ensemble.

Ainsi, le processus historique est une série successive d'événements successifs dans lesquels l'activité de nombreuses générations de personnes s'est manifestée. Tous ceux qui exercent cette activité sont sujets du processus historique : individus, divers communautés sociales, leurs organisations, des personnalités majeures.

Il existe également une compréhension restrictive du sujet du processus historique en science. Sans nier que l'histoire est le résultat de l'activité de tous les individus et de leurs communautés, nombre de scientifiques pensent que seuls ceux-ci s'élèvent alors au rang de sujet du processus historique ; qui et quand réalise sa place dans la société, est guidé dans ses activités par des objectifs socialement significatifs et participe à la lutte pour leur mise en œuvre. Dans le même temps, on note que la tendance générale est que de plus en plus de personnes sont impliquées dans une créativité historique consciente. à la base de personnes.

PERSONNES - le sujet du processus historique

Le mot "peuple" a plusieurs sens. ce cas on désigne par là toutes les couches de la population participant à la résolution des problèmes de développement social.

Les scientifiques interprètent de différentes manières la position sur le rôle du peuple en tant que sujet du processus historique. Dans la tradition marxiste, il est généralement admis que les masses, qui comprennent avant tout les travailleurs, sont le sujet le plus significatif du processus historique, le créateur de l'histoire, son force décisive. Le rôle des masses se manifeste le plus clairement:

Dans les activités de création de richesse, dans le développement

forces productives;

Dans les activités visant à créer des valeurs culturelles ;

DANS différentes régions vie sociale et politique, en particulier dans la lutte pour

l'approbation et la mise en œuvre pratique des droits humains inaliénables, pour l'amélioration de la vie des personnes ;

Dans les activités de protection de leur Patrie ;

Dans les activités visant à établir et à consolider le bon voisinage

les relations entre les peuples, pour renforcer la paix universelle sur la planète, dans la lutte pour l'établissement des valeurs humaines universelles. Certains chercheurs ont une approche différente pour caractériser le rôle des masses en tant que sujets du processus historique, plaçant la composition des forces sociales s'efforçant d'améliorer les relations sociales au premier plan. Ils pensent que le concept de "peuple" a une signification différente selon les époques historiques, la formule "le peuple créateur d'histoire" désigne une large communauté qui ne réunit que les couches et les classes intéressées par le développement progressif de la société. Avec l'aide du concept de "peuple", à leur avis, les forces progressistes de la société sont séparées des forces réactionnaires. Le peuple, c'est d'abord le peuple travailleur, il en constitue toujours l'essentiel. En même temps, le concept de «peuple» englobe également les couches qui, n'étant pas des travailleurs, à un stade donné du développement historique, expriment les intérêts du mouvement progressiste. A titre d'exemple, ils citent généralement la bourgeoisie, qui dans les XVII-XIX siècles. mené des révolutions anti-féodales.

Dans certains ouvrages philosophiques, la différence entre les concepts de "peuple" et de "masse" est soulignée. Ainsi, le philosophe russe N.A. Berdyaev a écrit : La foule "de masse" est "elle" et non "nous". "Nous" implique l'existence de "je" et de "tu". Dans la masse, dans la foule, "je" met un masque que lui impose cette masse et ses instincts et émotions inconscients." Il notait : "Les masses vivent principalement dans l'intérêt de l'économie, et cela affecte toute la culture d'une manière fatale, qui devient un luxe inutile."

Selon les mots du philosophe espagnol X. Ortega y Gasset, il y a beaucoup de gens dans la masse sans vertus particulières.

Le philosophe allemand K. Jaspers a souligné qu'il fallait distinguer la masse du peuple. Les gens sont structurés, conscients d'eux-mêmes principes de vie, dans leur pensée, les traditions. La masse, au contraire, n'est pas structurée, n'a pas de conscience de soi, elle est dépourvue de propriétés distinctives, de traditions, de sol, elle est vide. "Les gens dans la masse", a écrit K. Jaspers, "peuvent facilement perdre la tête, s'abandonner à l'opportunité vertigineuse de devenir simplement différents, suivre le rat catcher, qui les jettera dans des abîmes infernaux. Des conditions peuvent survenir dans lesquelles les masses insensées va interagir avec les tyrans, en les manipulant."

Ainsi, les points de vue des penseurs sur le rôle du peuple dans l'histoire diffèrent considérablement (rappelez-vous ce que vous avez appris sur le rôle du peuple dans le cours d'histoire. Réfléchissez au point de vue ci-dessus qui reflète le plus précisément le rôle des masses dans question Comment pourriez-vous le justifier ? Donnez des exemples où des actions ont influencé le cours d'un événement).

Pour la vie normale du peuple, la présence de couches spéciales, appelées l'élite, est également importante. Il s'agit d'un nombre relativement restreint de personnes occupant une position dirigeante dans les domaines politique, économique, une vie culturelle société, les spécialistes les plus qualifiés. On suppose que ces personnes ont une supériorité intellectuelle et morale sur les masses, un sens élevé des responsabilités. Est ce toujours comme ça? Selon un certain nombre de philosophes, les élites jouent un rôle particulier dans la gestion de la société, dans le développement de la culture (Pensez aux qualités des personnes qui gèrent divers domaines vie de la société : économique, politique, militaire, etc.).

Beaucoup de ceux qui considèrent les masses populaires comme la force décisive de l'histoire reconnaissent en même temps le grand rôle des élites politiques et culturelles.

Qui crée l'histoire : les gens ou les grandes personnalités ?

Qui appartient à l'élite ?

Associations publiques : quelle est leur influence sur le processus historique ?

Quelles sont les alternatives de développement social ?

Travail sur l'appareil conceptuel :

• processus historique.

  Sujets du processus historique.

  Le peuple comme sujet de l'histoire.

  Élite.

  Associations publiques.

  personnages historiques.

  Événement historique.

  Alternative historique.

Responsabiliser le choix historique.

Type de cours : conversation.

Méthode : problématique.

Equipement : présentation média.

Pendant les cours.

Diapositives 1-14. Le cours de l'histoire.

Qu'est-ce que l'histoire ?

L'histoire est le chemin de l'humanité depuis des milliers d'années. Sinon, ce chemin s'appelle le processus historique.

Qu'est-ce qu'un « processus » ?(Le cours du phénomène, la séquence de développement)

Quel est le processus historique ?

Les philosophes se sont longuement penchés sur cette question.

diapositive 15.

DANS. Klyoutchevsky

Le processus historique est « le cours, les conditions et

succès de la communauté ou de la vie humaine

l'humanité dans son développement et ses résultats.

Quel est le cadre chronologique de ce processus ?

Qui sont les acteurs actifs du processus historique ? Qui influence le processus historique ?(Personnalités humaines, associations).

Droite. Le monde n'est pas sans visage, il est habité par des individus.

diapositive 16.

N. Karamzine

Affichage historique

processus devrait être un "miroir de l'être et

activités des peuples. Nous voyons l'action

actif."

Nous vivons avec des gens de tous les temps, de l'amour et de la haine.

Le processus historique est constitué d'événements (c'est-à-dire de phénomènes, de faits de la vie sociale). Ils incarnent les activités des personnes, leurs liens et relations économiques, sociaux, politiques et culturels.

Chaque événement est unique, mais découvrir l'essence de chaque événement enrichit notre connaissance du processus historique.

diapositive 17.

Processus historique - est une succession de

ami des événements dans lesquels

l'activité de plusieurs générations de personnes.

Qu'est-ce qu'une activité ? (une forme d'activité humaine qui transforme l'environnement)

Quels sont les principaux composants de la structure de l'activité(sujet, objet, etc.)

Nommez les sujets du processus historique.(individus, diverses communautés sociales, leurs organisations, grandes personnalités)

Mais un certain nombre de scientifiques pensent que seuls ceux qui et quand sont conscients de leur place dans la société et subordonnent leurs activités à des objectifs socialement significatifs s'élèvent au niveau du sujet du processus historique. En même temps, on constate que des masses toujours plus larges de personnes sont impliquées dans la créativité historique.

diapositive 18.

1. Le peuple est le sujet du processus historique.

Comment comprenez-vous le terme "personnes" ?

diapositive 19.

K.Marx Les masses populaires (ouvrières) sont

le sujet le plus important de l'histoire

processus créateur de l'histoire, sa force décisive.

François Engels

diapositive 20.

K/fragment. Défilé de la victoire.

Diapositive 21.

Le rôle des masses :

activités pour créer de la richesse;

activités pour créer des valeurs culturelles;

activités dans diverses sphères de la vie sociale et politique;

activités pour protéger leur patrie;

activités pour renforcer la paix globale sur la planète.

diapositive 22.

DANS. Klyoutchevsky

Le peuple est un concept ethnique et éthique.

Particulièrement significatives sont les époques historiques, lorsque l'ensemble

les gens ont participé et se sont sentis comme quelque chose

ensemble.

diapositive 23.

K/fragment. V.V. Poutine sur le rôle du peuple russe.

Certains chercheurs pensent que le peuple est une force progressiste intéressée par le développement progressif de la société. (À la base, ce sont des travailleurs, mais il peut y avoir d'autres couches, par exemple, la bourgeoisie pendant la période des révolutions bourgeoises).

diapositive 24.

I.A. Herzen

Les gens sont conservateurs par instinct. "Il a même

ne comprend le nouveau que dans les vieux vêtements ... Peu importe comment

étrange, mais l'expérience a montré qu'il est plus facile pour les peuples

endurer le violent fardeau de l'esclavage que le don

trop de liberté."

diapositive 25.

SUR LE. Berdiaev

"personnes"  "masse"

« La masse, la foule, c'est « elle », pas « nous ». en masse, en

la foule "je" revêt un masque que lui impose ce

la masse et ses instincts inconscients et

émotions."

diapositive 26.

K/fragment.

L'arrivée au pouvoir d'Hitler.

diapositive 27.

K. Jaspers

Les gens sont structurés, conscients d'eux-mêmes

modes de vie et traditions. La messe est vide.

"Les gens dans la masse peuvent facilement perdre

tête ... Il peut y avoir de telles conditions, dans

que les masses téméraires peuvent

interagir avec ceux qui les manipulent

tyrans. »

Ainsi, les points de vue des penseurs sur le rôle du peuple diffèrent considérablement.Lequel des points de vue suivants reflète le plus fidèlement le rôle de n/m dans l'histoire ? Avez-vous votre propre point de vue sur cette question ?

De nombreux philosophes notent que pour la vie normale du peuple, la présence de couches spéciales, appelées élites, est également importante.
diapositive 28.
Élite - il s'agit d'un nombre relativement faible de personnes occupant le premier position dans la vie politique, économique, culturelle société, les spécialistes les plus qualifiés.
diapositive 29.
K/f. Commissaires du peuple de l'Union soviétique

Quelles qualités doivent posséder les personnes qui gèrent diverses sphères de la société : économique, politique, militaire et autres ?
diapositive 30.

2. Groupes sociaux, associations publiques.

Chaque individu appartient à une communauté, un groupe.Donne des exemples.
diapositive 31. T.Hobbes a été le premier à définir un groupe. "Par groupe de personnes, j'entends un le nombre de personnes unies par un intérêt commun ou cause commune"

Les intérêts peuvent être étatiques, politiques, économiques, spirituels, réels ou imaginaires, ils peuvent être progressistes, régressifs, conservateurs.

Donnez des exemples de groupes.

tribus,

peuples,

nation,

domaines,

Des classes,

groupes religieux,

les groupes d'âge,

groupes professionnels,

groupes formés sur une base territoriale (Vladikavkaz).

À différentes périodes de l'histoire, nous voyons certains groupes comme des participants actifs aux événements. Donne des exemples.(Soulèvements d'esclaves, mouvements de libération nationale, grèves de mineurs, etc.)
Les groupes sociaux peuvent avoir un caractère social.
diapositive 32.
E. Fromm. caractère social – ensemble de traits, noyau essentiel de la structure caractère de la majorité des membres du groupe, ce qui formé à la suite de leur expérience accumulée, et aussi les conditions de vie communes au groupe.

Pour protéger leurs intérêts, les groupes sociaux créent organismes publics, qui comprend les membres les plus actifs du groupe.Donne des exemples.

Guildes médiévales. Clubs politiques pendant la Révolution française. organisations agricoles.Église. Organisations féminines. Organisations d'anciens combattants. Organisations pour personnes handicapées. Organisations sportives. Les partis politiques se forment pour lutter pour le pouvoir.

Exercer. Créez votre organisation. Sur quels principes reposera-t-il ? Quels sont vos objectifs pour elle ?

diapositive 33.
Associations publiques - formation des citoyens , basé sur participation volontaire, communauté de vues et intérêts, autonomie gouvernementale, poursuite objectifs de réalisation conjointe de leurs droits et intérêts.

Donnez des exemples de l'influence des associations publiques sur le processus politique.
diapositive 34.
K/fragment. XX Congrès du Parti.

diapositive 35.

Personnages historiques

diapositive 36.

figure historique reflète le lien entre les activités d'un leader politique et les grands événements historiques, au cours desquels il laisse son empreinte individuelle.
Décrire un personnage historique.( "+", "-", valeurs multiples)
diapositive 36.
Personnalité exceptionnelle - personnification du progressiste indigène métamorphoses.
diapositive 37. GV Plékhanov "Un grand homme est grand par ce qu'il a caractéristiques qui en font le plus capable pour répondre aux grands besoins du public de son temps... un grand homme est juste un débutant, parce qu'il voit plus loin que les autres et veut plus que les autres. Il indique de nouveaux besoins sociaux... Il s'engage à répondre à ces besoins.

diapositive 38.
K/fragment. ENFER. Sakharov

diapositive 39.

Variété de voies et de formes de développement social.

Au cours de l'histoire du monde, nous remarquons beaucoup de choses en commun :
diapositive 40. société primitive  société étatiquefragmentation féodale  monarchies centraliséesdans de nombreux pays - révolutions bourgeoisesempires coloniaux  États indépendantsCette similitude révèle l'unité du processus historique. Cependant! Les événements historiques sont uniques et inimitables. Il n'y a pas de peuples, de pays, d'états avec la même histoire.
Pourquoi?

conditions naturelles les spécificités de l'économie, originalité de la culture spirituelle, etc.

Diapositive 41.
L'expérience historique montre que dans certaines conditions, diverses options pour résoudre des problèmes urgents sont possibles, il est possible de choisir des moyens la poursuite du développement, c'est à dire. alternative historique.

Diapositive 42. Des options alternatives sont proposées par certains groupes de la société.1861 - révolution- réforme 1917 République démocratique – république des soviets dirigée par les bolcheviks

Diapositive 43.
K/fragment vers 1993
Le bombardement par des chars et le siège de la Maison Blanche le 4 octobre 1993. La confrontation politique entre le président B.N. Eltsine et le Soviet suprême de la RSFSR sur les perspectives de réforme du pays.

Mais la variabilité des voies et des formes de développement social n'est pas illimitée. Elle s'inscrit dans le cadre de certaines tendances de l'évolution historique.
Diapositive 44.
Ce. processus historique dans lequel tendances générales- l'unité du développement social diversifié crée la possibilité de choix, dont dépend l'originalité des voies et des formes du mouvement ultérieur d'un pays donné.

C'est dire la responsabilité historique de ceux qui font ce choix.
Et maintenant, nous allons vérifier comment nous avons appris le nouveau matériel.Je vous propose de faire les tests suivants.

Diapositive 45.

Le cours, les conditions et les succès de la communauté humaine, la vie de l'humanité dans son développement et ses résultats s'appellent :

processus historique; événements historiques; alternative historique; tendances historiques

Diapositive 46.

Les sujets du processus historique n'incluent pas:

personnes, état, révolution industrielle, personnalités individuelles.

Diapositive 47.

Un nombre relativement restreint de personnes occupant une position dirigeante dans la vie politique, économique, culturelle de la société :

personnes, strate, élite, haute société

diapositive 48.

Les associations volontaires de citoyens qui, de la manière prescrite par la loi, se sont unies sur la base de leurs intérêts communs pour répondre à des besoins spirituels ou autres, sont appelées :

organismes publics, les sociétés par actions, fonds, coopératives de consommation

Diapositive 49.

Quels personnages historiques sont associés aux événements historiques suivants en Russie ?

victoire dans la guerre avec Napoléon ( MI. Koutouzov); libération des paysans du servage (Alexandre II); Révolution d'octobre 1917 (V.I. Lénine); premier vol dans l'espace (Yu.A. Gagarine)

Diapositive 50.

Insérez la phrase manquante : "L'expérience historique montre que, dans certaines conditions, diverses options pour résoudre des problèmes urgents sont possibles, il est possible de choisir des voies, des méthodes, des formes, des voies de développement ultérieur, c'est-à-dire alternative historique.

À la fin de la leçon, je voudrais dire que nous avons atteint notre objectif : nous avons découvert et rappelé ce qu'est le processus historique et quels sont ses participants.
Classement.Devoirs. §21, rédigez un mini-essai sur le sujet formulé dans la tâche 5 à la p.235.
Et je veux finir ma leçon avec des mots écrivain français J. Lemaître.
Diapositive 51. J. Lemaître, écrivain français."Tout le monde participe à la création de l'histoire, par conséquent, chacun de nous, au moins dans sa plus petite partie, est obligé de contribuer à sa beauté et de ne pas la laisser trop laide."
13

processus historique.

Qui fait l'histoire ? Personnes? Personnalités ?

Objectifs de la leçon:

Didactique:

Formation chez les enfants concepts clés selon le processus historique;

Déterminer l'importance du rôle du peuple et de l'individu dans le processus historique ;

Développement:

Développement de la pensée indépendante, capacité à penser logiquement, à trouver des solutions à diverses situations problématiques, à systématiser et à accumuler des connaissances.

Éducatif:

Développement de l'activité mentale, émotionnelle et comportementale des élèves, confiance en soi, volonté d'assumer la responsabilité de leurs actes, détermination et autres traits de personnalité importants.

Objectifs de la leçon:

Familiariser les étudiants avec les concepts : processus historique, peuple, foule, personnalité exceptionnelle, personnalité historique ;

Considérez le concept de "peuple" dans l'histoire ;

Caractériser la foule, son comportement, ses caractéristiques et ses différences par rapport au concept de "peuple" ;

Déterminer le rôle de l'individu dans le processus historique ;

Déterminer l'importance du rôle de l'individu et des masses dans le processus historique moderne.

Équipement: cartes avec missions individuelles, présentations : « Le rôle des masses et de la personnalité dans l'histoire », « Bilan du processus historique », portraits de personnalités éminentes et historiques ; dictons, expressions idiomatiques sur des personnalités importantes et historiques (polycopié).

Concepts de base: processus historique, personnes, foule, personne exceptionnelle, personnage historique ;

processus historique - il s'agit d'une série successive d'événements successifs au cours desquels les activités de nombreuses générations de personnes se sont manifestées. le chemin de l'humanité de l'Antiquité à nos jours. C'est la vraie vie sociale des gens, leur activité commune, qui se manifeste dans des événements spécifiques interdépendants.

Personnes - c'est la totalité de la population civile, considérée du point de vue d'une certaine structure étatique. (

Foule - un nombre important de personnes en contact direct les unes avec les autres.(Dictionnaire-ouvrage de référence "Science politique")

Personnalité en politique - le sujet d'une activité opportune consciente, exprimant et réalisant les intérêts des forces politiques en unité avec intérêt personnel les intégrer dans un tout unique. ( Dictionnaire encyclopédique Kratsky de science politique).

figure historique - une personne dont les activités ont (ou ont eu) un impact significatif sur le cours et l'issue d'événements historiques majeurs.

Grande personnalité - celui qui, par son activité, a accéléré le cours naturel progressif du processus social.

Pendant les cours

je. Organisation du temps(sujet, problèmes, réglementation).

II. 1. Mot d'introduction du professeur : romain antique le célèbre orateur, membre de Senvtus Cicero a dit : "L'histoire est un grand professeur." Le célèbre historien russe V. O. Klyuchevsky a quelque peu modifié cette position : « L'histoire n'enseigne rien. Cela ne fait que punir les leçons non apprises de l'histoire. L'histoire est un processus qui ne s'arrête jamais. Nous vivons dans cette réalité, et que cela nous plaise ou non, nous bouillons également dans ce chaudron, qui s'appelle le processus historique.

2. Présentation du processus historique . Conversation:

Les activités du professeur. Conversation:

Activités étudiantes

Qu'est-ce qu'un processus historique ?

processus historique - il s'agit d'une série successive d'événements successifs au cours desquels les activités de nombreuses générations de personnes se sont manifestées. C'est le chemin de l'humanité depuis les temps anciens jusqu'à nos jours.

Quelle est la base du processus historique ?

La base du processus historique sont des événements, c'est-à-dire certains phénomènes passés ou passagers, faits de la vie sociale.

fait historique - c'est la vraie vie sociale des gens, leur activité commune, manifestée dans des événements spécifiques interdépendants.

Qu'appelle-t-on sujets et objets ? activité historique?

objet le processus historique s'appelle l'ensemble réalité historique, la vie publique et les activités.Sujets processus historique sont appelés participants au processus historique : individus, leurs organisations, personnalités, communautés sociales, personnes.

Quel est le résultat de l'activité historique ?

Le résultat de l'activité historique est en réalité l'HISTOIRE. Au sens étroit histoire - c'est une science qui étudie toutes sortes de sources sur le passé afin d'établir la séquence des événements, le processus historique, l'objectivité des faits décrits et de tirer des conclusions sur les causes des événements

3. Enseignant : Nous étudions l'histoire. Tous les événements qui restent dans la mémoire des générations constituent le contenu de l'histoire. Parce que les historiens sont à la fois observateurs et participants aux événements, ils écrits historiques sont écrits du point de vue de leur époque et sont généralement non seulement politiquement biaisés, mais partagent également toutes les erreurs de leur époque et sont subjectifs. Il y a beaucoup de controverses questions problématiques histoires qui n'ont toujours pas de réponse claire. L'une d'elles est la question du rôle de l'individu et des masses dans l'histoire. Ce problème est d'actualité depuis de nombreux siècles. Divers philosophes ont essayé de donner leur propre réponse à cette question apparemment facile. Idéologues du conservatismeE. Burke, I. Teng et d prouver que les masses populaires dans les révolutions ne sont capables de jouer qu'un rôle destructeur, destructeur. Par exemple, les représentants des classes inférieures qui ont pris la Bastille en 1789, les participants aux révolutions en Europe en 1830 et 1848, ils n'appellent rien de plus que des "escrocs", des "bandits", des "voleurs" et des "voleurs".

Mais ces historiens et d'autres les penseurs sociaux ont exagéré le rôle de l'individu. Tout d'abord, hommes d'état, estimant que presque tout se décide uniquement personnalités importantes. Les rois, les rois, les chefs politiques, les généraux peuvent gérer et gérer tout le cours de l'histoire, comme une sorte de théâtre de marionnettes.

D'autres historiens, comme Karl Marx, Friedrich Engels, donnent la priorité dans la création de l'histoire au peuple, aux masses.

Alors, qui fait l'histoire : le peuple, les coquins, la foule, les individus ? Avant de connaître la réponse à la question : « Qui fait l'histoire : les individus ou les peuples ? Ces deux concepts doivent être définis avec précision.

Les activités du professeur. Conversation:

Activités étudiantes

Qui appelle-t-on les gens ?

Les gens sont

– habitants, population de l'état, du pays, communauté ethnique;

– les masses ouvrières appartenant à divers groupes sociaux (par opposition à l'élite dirigeante) ;

- dans l'aspect politique, le peuple - il s'agit d'une communauté de personnes historiquement changeante, y compris cette partie, ces sections de la population qui sont prêtes à participer à la résolution des problèmes du développement progressif.(Dictionnaire "Akademik")

Souvent dans la vie de tous les jours, beaucoup de gens ne font pas la distinction entre les définitions du peuple et les masses, la foule. Qui appelle-t-on la foule ?

Foule est un rassemblement aléatoire ou presque aléatoire de personnes unies dans un espace donné par un intérêt temporaire et transitoire ; il s'agit d'une simple multitude de personnes disparates, dépourvues de connexion organique et d'unité ; c'est un ensemble chaotique, en règle générale, dépourvu de toute organisation interne claire ; parfois cette organisation est floue et chaotique.

Ces concepts sont-ils identiques ou y a-t-il des différences ? En quoi le concept de "personnes" est-il différent du concept de "foule" ?

Du point de vue de la psychologie la foule se distingue par un net affaiblissement du contrôle raisonnable de son comportement. En conséquence, la foule se manifeste principalementla rage émotionnelle-volontaire des passions, intérêts vagues et instables des gens. Dans la société, il y a toujours des gens qui sont intrépides dans la foule et d'une lâcheté insignifiante lorsqu'ils sont mis à part.

Dans l'aspect socio-politique, quelles sont les différences entre la foule ?

Le comportement de la foule est généralement déterminé par l'influence d'excitants, comme un vent fort, des humeurs etfortement influencé par le chef, qui est la personne qui, plus vite et mieux que les autres, a capté l'humeur de la foule, ses aspirations, ses pulsions et ses motifs cachés qui n'ont pas été clairement exprimés, ou est capable de susciter en elle l'humeur qu'elle souhaite.Une foule sans chef ne peut rien faire.

Vous pouvez vous référer comme arguments aux opinions des scientifiques, des personnes célèbres?

Comme dit I.V. Goethe rien n'est si bête que la majorité : car elle se compose de patrons forts qui s'ajustent, de patrons faibles qui s'assimilent, et de la foule qui traîne après eux sans savoir du tout ce qu'elle veut. SelonJ.J. Rousseau , il y aura toujours une grande différence entre subjuguer la foule et contrôler la société. Si des personnes séparées une à une sont asservies par une seule personne, alors quel que soit leur nombre, je ne vois ici que le maître et les esclaves, et non le peuple et son chef. Ceci, si vous voulez, est une foule de personnes, pas une association.

4. Débat : Qui fait l'histoire ? Des personnes ou des particuliers ?

1 côté. Affirmer que le peuple est le créateur de l'histoire ?

Postulats de base :

1) Le modeste et parfois imperceptible dans ses manifestations individuelles, le travail de l'écrasante majorité des gens est, dans l'ensemble, le plus grand acte,décisif finalement le destin de l'humanité. Le peuple est le créateur et le dépositaire des valeurs culturelles créées par toute l'histoire de la société . À première vue, des personnalités exceptionnellement remarquables opèrent dans la sphère spirituelle de la société : scientifiques, philosophes, poètes, artistes, etc. Mais le peuple n'est pas seulement une force qui crée des valeurs matérielles, c'est -une source intarissable de spiritualité nouvelles. Nous devons au peuple le fait même de l'émergence des rudiments de la connaissance scientifique et de l'art. Il a ouvert le feu, de nombreuses plantes médicinales. Les gens dans leur créativité collective ont inventé : des outils en pierre, en bois et en métal, des pièges complexes pour les animaux, des arcs, etc. Les origines de la connaissance scientifique et de la créativité technique résident dans la vaste expérience que les gens accumulent peu à peu.

2) Pas un seul événement historique majeur n'a été réalisé sans la participation des travailleurs , agissant de leur propre initiative, agissant soit en tant que personne principale, soit en tant que chorale. La voix du peuple, par sa phrase puissamment prononcée, détermine en définitive le cours des événements historiques.

La question de la vie et de la liberté de la nation est décidée par le peuple. C'est lui qui, les armes à la main, s'est levé pour défendre sa patrie. Ainsi, la lutte héroïque du peuple russe a libéré la Rus' du joug mongol-tatare et de l'invasion napoléonienne. Des millions de travailleurs ont sauvé l'Europe de l'esclavage fasciste

La lutte incessante des travailleurs pour leurs droits et leur émancipation est le contenu principal de l'ensemble de histoire politique humanité. Le peuple a toujours été le principal force motrice toutes les révolutions sociales.

3) Puisque dans l'histoire la décision décisive et le principe déterminant n'est pas l'individu, mais le peuple,les individus dépendent toujours du peuple . Peu importe à quel point un personnage historique peut être brillant, dans ses actions, il est déterminé par l'ensemble des événements sociaux qui prévalent. Si, cependant, une personne commence à créer de l'arbitraire et à élever ses caprices dans la loi, alors elle devient un frein et, finalement, de la position de cocher du chariot de l'histoire, elle tombe inévitablement sous ses roues impitoyables.

Les gens font leur propre histoire, mais jusqu'ici ils l'ont fait sans être guidés par une volonté commune, selon un plan général unique, et pas même dans le cadre d'une société donnée limitée d'une certaine manière. Leurs aspirations se croisent, et dans toutes ces sociétés donc la nécessité l'emporte, dont le complément et la forme de manifestation est le hasard. La nécessité, qui brise ici toutes les contingences, est encore une fois finalement économique.. Nous arrivons ici à la question des soi-disant grands hommes. Le fait que tel et précisément ce grand homme apparaisse à un certain moment dans un pays donné est, bien entendu, purement accidentel. Mais si cette personne est éliminée, alors il y a une demande pour son remplacement, et un tel remplaçant est trouvé ... Que Napoléon, ce Corse particulier, était le dictateur militaire devenu nécessaire à la République française, épuisé par la guerre, était un accident. Mais si Napoléon n'avait pas existé, alors un autre aurait rempli son rôle. Cela est prouvé par le fait que chaque fois qu'une telle personne était nécessaire, il était : César, Auguste, Cromwell, etc. Si la compréhension matérialiste de l'histoire a été découverte par Marx, alors Thierry, Mignet, Guizot, tous les historiens anglais d'avant 1850 servent de preuve que les choses allaient dans ce sens, et la découverte de la même compréhension par Morgan montre que le moment était venu pour cela. et cette découverte aurait dû être faite.

Il en est de même de tous les autres accidents et accidents apparents de l'histoire.

Engels F. Lettre à V. Borgius, 25 janvier 1894 - Marx K., Engels F. Soch., v. 39, p. 175-176.

4) Personnages historiques grâce à certaines qualités de leur esprit, de leur volonté, de leur caractère, grâce à leur expérience, leur savoir, leur caractère moral, ils ne peuvent que changer la forme individuelle des événements et certaines de leurs conséquences particulières. Ilsne peuvent pas changer leur direction générale, encore moins tourner l'histoire à l'envers : c'est au-delà de la force des individus, quelle que soit leur force.

"Guerre et Paix" de toutes les œuvres de Léon Tolstoï est dotée de la plus grande intégrité de la vision du monde de l'écrivain, bien qu'ici l'auteur reste un ardent polémiste. Une dispute avec les historiens et le napoléonisme, avec une attitude condescendante et condescendante envers le peuple et les règles stratégie militaire, fondamentales pour les années 60 du XIXe siècle, les questions de développement social sont occupées par Tolstoï. (L'histoire est-elle gérable ? Quel est le rôle de l'individu dans le développement de la société ?)

L. N. Tolstoï est convaincu que l'origine des événements historiques ne peut être expliquée par les actions individuelles de personnes individuelles. Volonté d'un personnage historique peut être paralysé par les désirs ou la réticence d'une masse de personnes. Pour qu'un événement historique se produise, "des millions de raisons doivent coïncider, c'est-à-dire les intérêts des personnes individuelles qui composent la masse du peuple, comment le mouvement d'un essaim d'abeilles coïncide lorsque leur mouvement de quantités individuelles est né mouvement général» . (Cela signifie que l'histoire n'est pas faite par des individus, mais par le peuple).

5. Questions à l'approbateur.

1. Et I. Herzen est pessimiste quant au rôle du peuple :« Les gens sont conservateurs par instinct. « Il s'accroche à son mode de vie déprimant, à des cadres serrés... Il comprend même le neuf dans les vieux vêtements... L'expérience a montré qu'il est plus facile pour les peuples de supporter le fardeau violent de l'esclavage que le don d'une liberté excessive. ” Pensez-vous qu'un tel peuple peut écrire l'histoire, faire avancer les choses ?

2. N A. Berdyaev a déclaré: «Le peuple peut s'accrocher à une façon de penser complètement non démocratique, il peut ne pas être du tout disposé démocratiquement ... Si la volonté du peuple est soumise à des éléments pervers, alors c'est une volonté asservie et asservissante. Que pensez-vous, le peuple n'est-il pas un outil entre les mains de personnages historiques ?

6. conversation préliminaireà la prochaine étape .

Professeur: qui appelle-t-on une personne ?

Étudiants: La personnalité est une personne qui maîtrise activement et transforme délibérément la nature, la société et lui-même.. C'est une personne avec ses qualités socialement formées et exprimées individuellement (intellectuelles, émotionnelles, volontaires, morales, etc.) Une personne est une personne qui a sa propre position dans la vie, qui fait preuve d'indépendance de pensée, est responsable de son choix, ses décisions, ses activités.

Enseignant: L.N. Tolstoï a distingué M.I. Koutouzov et Napoléon en tant que personnalités particulières de l'histoire de la guerre patriotique. Comment les politologues caractérisent-ils ces grands personnages ?

Étudiants: personnages historiques.

Professeur: Enseignant : Quelle peut être l'évaluation d'une personnalité historique ?

étudiants: Négatif, positif et multivalué.

Enseignant : De quoi cela dépend-il ?

étudiants : L'appréciation d'une personnalité historique dépend des caractéristiques de la période historique, et du choix moral de l'individu, de ses actes moraux.

Professeur: DANS. Klyuchevsky a distingué les caractéristiques d'une personnalité exceptionnelle:

Quels sont les h erty d'une personnalité exceptionnelle, selon V. O. Klyuch evsky :

La volonté de servir le bien commun de l'Etat et du peuple

Le désir et la capacité de se plonger dans les conditions de vie, les fondements des relations sociales.

Détachement de l'isolement national et de l'exclusivité

Conscience dans tous les domaines

La capacité à se convaincre

courage désintéressé

Quelle est la différence entre une personne exceptionnelle et une personne historique ?

étudiants : Une personnalité exceptionnelle est une personne, une vie et une activité qui contribuent à avancer . Les grandes personnalités n'apparaissent pas par hasard ; quand il y a un besoin historique. Nommez les noms personnalités éminentes. (Travailler avec la classe et stand "Portraits de personnalités marquantes")

7. Écoutons l'autre côté du négatif. A la question : "Qui fait l'histoire ?" ils répondent - individus.

Leurs principales dispositions :

1) Nous convenons que le fait même d'être promu au rôle de personnalité historique cette personne- c'est un accident. La nécessité de cette promotion est déterminée par le besoin historiquement établi de la société pour qu'une personne de ce type occupe la première place.. N. M. Karamzin a dit ceci à propos de Pierre le Grand : le peuple s'est rassemblé en campagne, a attendu le chef, et le chef est apparu ! Quoic'est cette personne qui est née dans ce pays, à une certaine époque - c'est une nécessité, parce que le pays a besoin d'un leader, d'un leader, d'une personnalité.. ET si nous éliminons cette personne, alors il y a une demande pour son remplacement, et un tel remplaçant est trouvé.

2) Il faut admettre que les personnages historiques, grâce à certaines qualités de leur esprit, de leur volonté, de leur caractère, grâce à leur expérience, leurs connaissances, leur caractère moralpeut modifier la forme des événements et certaines de leurs conséquences particulières. Exemples : Ulukbeg, Alexandre le Grand, Gengis Khan...

3) Créer quelque chose, disait I.V. Goethe, il doit y avoir quelque chose. Pour être grand, vous devez faire quelque chose de grand, vous devez être capable de faire de grandes choses. Personne ne sait comment les gens deviennent grands.La grandeur d'une personne est déterminée à la fois par les inclinations innées et les qualités acquises de l'esprit et des circonstances.

D'après I.V. GoetheNapoléon n'est pas seulement un brillant personnage historique, un brillant commandant et empereur, mais surtout un génie de la "productivité politique", c'est-à-dire figure dont le succès et la chance sans précédent, "l'illumination divine"découle de l'harmonie entre la direction de son activité personnelle et les intérêts de millions de personnes pour lesquelles il a pu trouver des cas qui coïncidaient avec leurs propres aspirations. iyam Et. « Si quoi que ce soit, sa personnalité dominait toutes les autres. Mais le plusl'essentiel est que les gens, lui obéissant, s'attendaient ainsi à mieux atteindre leurs propres objectifs. C'est pourquoi ils l'ont suivi, comme ils suivent tous ceux qui leur inspirent ce genre de confiance.

8. Questions au côté négatif :

1. Qu'est-ce que la masse dans la compréhension de Léon Tolstoï ? Ce des personnes spécifiques: A. Bolkonsky, N. Rostova, N. Rostov, Tushin, Platon Karataev, Tikhon Shcherbaty ... parmi eux se trouve M. I. Kutuzov. Est-il possible de distinguer parmi ces personnes quelqu'un qui a apporté une contribution particulière à la victoire, a pris la responsabilité de l'issue des batailles, a pris les décisions les plus importantes ?

2. Napoléon, Koutouzov, Alexandreje… Ce sont, selon vous, des personnages historiques marquants. Mais ne sont-ils pas eux-mêmes des représentants du peuple ?

9. Dernière partie.

Parole aux experts. Quelles conclusions pouvons-nous tirer de notre discussion ?

Au cours du développement social, les conditions dans lesquelles se manifestent les forces du peuple et des individus changent considérablement. Par exemple, sous les régimes despotiques, l'activité des masses diminue fortement, mais le rôle et l'influence du chef, du leader, augmentent : l'apathie "d'en bas" est une réaction à l'oppression "d'en haut".

Le rôle historique du peuple s'accroît avec le progrès de l'humanité. Cela est dû à l'approfondissement des transformations sociales.Plus la société est confrontée à des tâches historiques complexes, plus il y a de démocratie, plus de larges masses populaires sont incluses dans les transformations sociales. La croissance constante de l'influence du peuple sur la vie de la société, à son tour, provoque une accélération colossale du rythme du développement historique.

Dernier mot enseignants: Comprendre l'histoire comme un processus de l'existence humaine, comme une existence sociale se déroulant dans le temps, suppose de considérer et de décrire l'histoire à travers les activités des personnes, à travers les liens de cette activité avec ses conditions, ses moyens et ses produits. Dans ce cas, l'histoire apparaît comme un vivant, c'est-à-dire actif, saturé des forces et des capacités des gens, un lien entre le passé, le présent et le futur. L'histoire est souvent «lue à l'envers», dans une «perspective inversée»: au premier plan se trouvent les résultats, au second les moyens, au troisième les conditions, au quatrième le processus même de la vie et des activités des personnes. Le cours d'interprétation (ou de recherche) de l'histoire s'avère opposé au cours de sa reproduction et de son renouvellement par les individus humains. Pour ne pas rester dans les limites d'une telle vision de l'histoire, il faut en dévoiler la « face avant », découvrir derrière les expressions objectivées de l'histoire son mouvement vivant, son personnel. Ensuite, les questions sur qui et comment fait l'histoire précèdent l'interprétation des choses et des textes : les « flèches » de l'étude sont transférées de la description empirique du matériau au niveau des idées théoriques sur les relations des personnes. Dans cette perspective, les résultats activité humaine ils s'avèrent sortis de l'état de leur unidimensionnalité matérielle, ils révèlent leur signification de produits intermédiaires, les intersections de diverses connexions actives, la cristallisation des capacités humaines.

Dans le processus de l'activité historique, avec une acuité particulière,forces et faiblesses de l'individu. Les deux acquièrent parfois un énorme signification sociale et a un impact sur le sort de la nation, du peuple et parfois même de l'humanité. Cicéron disait : la force du peuple est plus terrible quand il n'a pas de chef ;le leader sent qu'il sera responsable de tout et s'en inquiète tandis que le peuple, aveuglé par la passion, ne voit pas les dangers auxquels il s'expose.

Bibliographie:

Trushkov V. Leaders et rouages. La vie des affaires. 1991, n° 24