الکساندر ایوانوویچ اوکراینی آنها یک بزغاله پیدا کردند.

مانیکور در دوران ممنوعیت، آل کاپون یک امپراتوری جنایی شیکاگو را رهبری کرد که سالانه میلیون ها دلار درآمد داشت. او چکمه‌فروشی را کنترل می‌کردقمار و انواع دیگر فعالیت های غیرقانونی. در زیر هشت مورد وجود داردحقایق شگفت انگیز

از زندگی رئیس معروف مافیا.

کاپون در کودکی عضو یک باند خیابانی شد رهبر آینده مافیا در 17 ژانویه 1899 در بروکلین، نیویورک متولد شد. آلفونس کاپون چهارمین فرزند از نه فرزند بودخانواده فقیر

. پدر و مادرش گابریل و ترزا کاپون از ایتالیا مهاجرت کردند. این پسر در کلاس ششم مدرسه را رها کرد و به یکی از باندهای منهتن پیوست و با بزرگتر شدن، به عنوان یک قلابفروش و متصدی بار در مؤسسه ای که متعلق به مافیوز فرانکی ییل بود، کار کرد. در سال 1918 با می کوفلین ازدواج کرد. این زوج تا زمان مرگ کاپون جدایی ناپذیر بودند و تنها پسر داشتند. در سال 1920، کاپون به شیکاگو نقل مکان کرد. نسخه ای وجود دارد که طبق آن او پس از مجروح شدن شدید یکی از اعضای باند رقیب در یک درگیری به آنجا رفت تا دراز بکشد. در هر صورت، کاپون برای دیدار جانی توریو، گانگستر سابق بروکلین، به شیکاگو آمد.

او از نام مستعار معروف خود متنفر بود

در سال 1917، صورت کاپون در درگیری توسط راهزنان دیگر بریده شد زیرا او به خواهر یکی از آنها توهین کرد. سه جای زخم به یاد این حادثه باقی مانده است. در نتیجه، او نام مستعار "Scarface" را به دست آورد. رئیس مافیا ترجیح داد آن واقعه دیرینه را به یاد نیاورد و از این نامیدن متنفر بود. بیشتر اوقات، همدستان و دوستانش او را اسنورکی صدا می کردند که در زبان عامیانه به معنای "عروسک" است.

با ورود به شیکاگو، کاپون برای توریو، که بخشی از یک شبکه جنایی به رهبری فردی به نام جیم کولوسیمو بزرگ بود، کار کرد. هنگامی که او کشته شد (ممکن است توریو و کاپون به او دستور داده باشند)، خود توریو رئیس شد و کاپون را به یکی از دستیاران اصلی خود تبدیل کرد. در ژانویه 1925، توریو در نزدیکی خانه خود در ایلینویز به ضرب گلوله کشته شد. او زنده ماند، اما در همان سال شیکاگو را ترک کرد و کاپون 26 ساله را به جای خود گذاشت. "استاد" جدید سازمان را گسترش داد و متعاقباً به یکی از مافیوزهای برجسته آمریکایی تبدیل شد. بر اساس برخی برآوردها، سندیکای جنایی او سالانه تقریباً 100 میلیون دلار به دست می‌آورد که عمدتاً از طریق غارت‌گری، کتک کاری، و همچنین از طریق کازینوها و فاحشه‌خانه‌های زیرزمینی تحت کنترل خود و سایر انواع فعالیت‌های غیرقانونی بود. رئیس عاشق صحبت با خبرنگاران بود. کاپون هرگز در مورد نحوه ی گذران زندگی خود احساس گناه نکرد. او ادعا کرد که این کار را انجام می دهد خدمات عمومیدر شیکاگو، اعلام کرد که نود درصد مردم کوک کانتی مشروب می‌نوشند و قمار می‌کنند و تمام جرم او این است که این سرگرمی‌ها را برای آنها فراهم می‌کند.

او هرگز به قتل عام روز ولنتاین متهم نشد

در صبح روز 14 فوریه 1929، هفت مرد به نحوی با بنیاد جورج "باگ" مارانا مرتبط بودند، هدف گلوله قرار گرفتند و کشته شدند. قربانیان شامل پنج نفر از همدستان موران، مکانیک خودرو و اپتومتریست او بودند. خود موران آنجا نبود. گروه مهاجمان متشکل از حداقل چهار مرد بود که دو نفر از آنها لباس پلیس به تن داشتند. با دست سبکاین جنایت برای خبرنگاران روزنامه ها به "قتل عام سنت ولنتاین" معروف شد. مقامات تحقیقات کاملی را انجام دادند، اما فایده ای نداشت. در نهایت فرض بر این بود که کاپون با برنامه ریزی و سازماندهی این قتل ها و فراهم کردن حقایق برای خود (خودش در فلوریدا بود) رقیب خود را حذف کرد. به دلیل کمبود شواهد، هیچ اتهام رسمی مطرح نشد

برای بررسی نحوه عملکرد ذهن مستبد، نویسندگان شخصیت اقتدارگرا مجموعه ای از مصاحبه های عمیق را انجام دادند. آنها 150 نفر را انتخاب کردند که نیمی از آنها افرادی بودند که در مقیاس تعصب امتیاز بسیار بالایی داشتند. نیمه دوم مصاحبه شوندگان را افرادی تشکیل می دادند که کمترین امتیاز را در مقیاس تعصب داشتند. روانشناسانی که دارند تجربه عالیدر زمینه روانکاوی و روش های گفتگوی آن پرسید دایره وسیعسوالاتی از طرفین در طول مکالمه ای که ماهیت نیمه رسمی داشت. این امکان ایجاد یک نمایه دقیق از هر یک از پاسخ دهندگان را فراهم کرد. از آزمودنی ها نه تنها در مورد سبک زندگی، در مورد اهدافی که برای آن تلاش می کنند و در مورد نگرش آنها در زمینه سیاست سؤالاتی پرسیده شد. آزمودنی‌ها همچنین به سؤالاتی با ماهیت شخصی‌تر، مانند خاطرات دوران کودکی، احساسات نسبت به والدین، رویاها و خیال‌پردازی‌هایشان پاسخ دادند. هدف از تجزیه و تحلیل این مطالب شخصی این بود که به نویسندگان این نظرسنجی نشان دهد که آیا تفاوت های سیستماتیک بین افراد بسته به قدرت پیش داوری های آنها وجود دارد یا خیر.

مواد مصاحبه به آدورنو و همکارانش اجازه داد تا نمایه ای از تیپ شخصیتی اقتدارگرا بسازند. آنها استدلال کردند که چنین شخصیتی مشخص است

شیوه خاصی از تفکر، که آدورنو آن را «تفکر با کلیشه‌ها» نامید که بر اساس استفاده سخت از کلیشه‌ها است. اصطلاح "کلیشه" از تحقیقات قبلی گرفته شده است، که نشان می دهد افراد تمایل دارند ویژگی های کلیشه ای را به افراد مختلف نسبت دهند. گروه های ملی. در یکی از اولین مطالعات، کاتز و برالی (1935) دریافتند که آمریکایی‌های سفیدپوست معمولاً ترک‌ها را به‌عنوان «بی‌رحم»، ایتالیایی‌ها را به‌عنوان «تکانشگر»، سیاه‌پوستان را به‌عنوان «تنبل» و غیره توصیف می‌کنند. گروه های ملی و قومی برای توصیف آنها. نویسندگان کتاب «شخصیت اقتدارگرا» بیان کردند که وقتی افراد دارای تعصب درباره این گروه ها صحبت می کردند، تفکر آنها تحت سلطه کلیشه های فوق قرار می گرفت. آنها تمایل داشتند که توصیفات کلیشه ای را به همه اعضای گروه تعمیم دهند. به عنوان مثال، آنها معتقد بودند که همه یهودیان منافع شخصی دارند و همه سیاه پوستان تنبل هستند. به نظر می رسید که تفکر آنها قادر به غلبه بر این کلیشه ها نیست.

آنهایی که مورد بررسی قرار گرفتند که تعصب کمتری نشان دادند نیز از کلیشه ها استفاده کردند. در نهایت، کلیشه ها نشان دهنده باورهای فرهنگی عمومی هستند. اما آزمودنی های این دو گروه کلیشه ها را به گونه ای متفاوت به کار بردند. آزمودنی‌های گروه دوم تمایل بیشتری به اعتراف به وجود استثنا در کلیشه‌ها داشتند. علاوه بر این، آنها به جای اینکه به یک کلیشه اجازه دهند نظر آنها را دیکته کند، بیشتر احتمال داشت افراد متعلق به یک گروه خاص را بر اساس شایستگی هایشان ارزیابی کنند. تفاوت دیگری ظاهر شد. یک فرد دارای تعصب تمایل بیشتری به ترتیب دادن کلیشه ها به ترتیب سلسله مراتبی نشان داد و برخی از گروه ها را برتر و برخی دیگر را پست تر در نظر گرفت. با این حال، تفاوت بین دو گروه نامبرده (دارای تعصب کم و بیش) یک درجه است. هیچ مرز مشخصی بین آنها وجود ندارد. خود ایده کلیشه های قومی نوعی سلسله مراتب اخلاقی را نشان می دهد. به عنوان مثال، کلیشه هایی که سفیدپوستان آمریکایی برای توصیف سیاهپوستان آمریکایی استفاده می کنند بسیار منفی تر از کلیشه هایی است که آلمانی ها یا اسکاندیناوی ها را توصیف می کنند. بنابراین، فرهنگ با ارائه کلیشه های آماده ای که گروه های قومی را توصیف می کند، خود سلسله مراتبی ضمنی را مطرح می کند. امروزه ما این را در مطالعات کلیشه‌های قومی می‌بینیم که نشان می‌دهد هم در ایالات متحده و هم در اروپا باورها یا ایده‌های پذیرفته‌شده‌ای در مورد سلسله مراتب وجود دارد. گروه های قومی(هاگندورن، هرابا، 1989).

کتاب «شخصیت اقتدارگرا» با هدف شناسایی تفاوت‌های بین افراد کم و بیش تعصب داشت. وظیفه بررسی پیش فرض های فرهنگی مشترک آنها تعیین نشده بود. در نتیجه، آدورنو و همکارانش شروع به جستجو برای عواملی کردند که بتواند توضیح دهد که چرا افراد متعصب با سفتی و تفکر کلیشه ای مشخص می شوند. بر اساس مصاحبه های انجام شده با روش های روانکاوی، نویسندگان کتاب مشاهدات متعددی داشته اند. تربیت افراد مستبد ویژگی های خاص خود را داشت. آنها پدر و مادری سختگیر داشتند که خواستار اطاعت و احترام کامل بودند. افراد مستبد اغلب والدین خود را ایده آل می کنند و در مورد آنها طوری صحبت می کنند که انگار شگفت انگیزترین والدین جهان هستند. در عين حال به آنها ويژگي هايي از قبيل: «فرد از همه لحاظ ممتاز»، «بهترين در جهان»، «باعظمت ترين» و غيره به آنها داده شد (آدورنو و ديگران، ص 343). با این حال، چنین ویژگی های کلیشه ای به جوهر عمیق پدیده ها مربوط نمی شود. گفتگوهای دقیق تر نشان داد که موضوع

472 فصل 17. نژادپرستی، تعصب و تبعیض

اغلب نسبت به پدر و مادرم احساس تلخی، نارضایتی و عصبانیت می کردم. اغلب موضوع کتک خوردن کودکان، یا حسادت یا حسادت به برادران و خواهرانی بود که والدین در کودکی آنها را ترجیح می دادند. آدورنو و همکارانش پیشنهاد کردند که کودکی که در خانواده ای مستبد بزرگ شده است، تحت فشار روانی بسیار زیادی قرار دارد. به او آموختند که با والدین خود طوری رفتار کند که گویی آنها الگوهای مهربانی هستند، در حالی که اغلب این والدین سرد و سختگیر بودند. کودک باید نارضایتی و تلخی را سرکوب می کرد و بنابراین نمی توانست احساسات دوگانه را ابراز کند و عشق و تلخی را نسبت به پدر یا مادرش در هم آمیزد. بر اساس نظریه فروید، احساساتی که نمی توانند بیرونی شوند و حتی نمی توانند توسط کسی پذیرفته شوند، به هیچ وجه ناپدید نمی شوند، بلکه اغلب به سمت اشیاء جدید - اهداف هدایت می شوند. اقتدارگرایان مجبورند احساسات دوسویه ای را که نسبت به والدین خود داشتند حل کنند. از نظر ظاهری، والدین محبت و احترام اغراق آمیزی دریافت کردند. احساسات منفی نسبت به سایر گروه هایی که به عنوان پست تر یا ناقض قوانین اخلاقی تلقی می شدند، هدایت می شد. در نتیجه، برخی از افراد - ابتدا والدین، سپس معلمان و رهبران سیاسی - مورد تحسین قرار گرفتند و به عنوان مظهر همه فضایل تلقی شدند. از سوی دیگر، افرادی که با آنها تفاوت داشتند، به عنوان نمایندگان بداخلاقی و ضعف تلقی می شدند. بنابراین، دنیای یک شخصیت اقتدارگرا از هم جدا می شود، به شدت به خوب و بد، قدرت و ضعف تقسیم می شود. در این مقام، چنین فردی نسبت به ابهام تحمل نمی کند. دوسوگرایی تهدیدی برای روانشناسی انسان است. این بدان معنی است که لازم است جهان را به دسته های کاملاً قابل تشخیص "خوب" و "بد"، به "ما" و "آنها" تقسیم کنیم.

از دیدگاه آدورنو و همکارانش، این سبک تفکر مبتنی بر مکانیسم روانی سرکوب است. فرد امیال شرم آور خود را انکار یا سرکوب می کند و ادعا می کند که آنها به "دیگری" تعلق دارند. به عنوان مثال، او تلخی خود را نسبت به والدینش انکار می کند و ادعا می کند که "دیگران" این احساس را دارند. آنها هستند که در برابر قدرت، اقتدار، در برابر تصویر (شکل) والدین خود تلخ هستند. در نتیجه، این «دیگران» تهدیدی برای اخلاق سنتی خانواده است که ظاهراً شخصیت مستبد از آن دفاع می‌کند. آدورنو و همکارانش همچنین پیشنهاد می‌کنند که اقتدارگرایان اغلب تمایلات جنسی خود را با تصور اینکه افراط جنسی توسط گروه‌های بیرونی به نمایش گذاشته می‌شود، انکار می‌کنند. به طور خلاصه، توصیف شخصیت مستبدی که نویسندگان در کتاب خود ارائه می‌دهند، او را فردی به تصویر می‌کشد که دارای کنترل خوبی است، نیازهای خود را انکار می‌کند و ادعا می‌کند که امیال غیراخلاقی متعلق به «دیگران» است. به این ترتیب، گروه‌های بیرونی تبدیل به بزغاله‌های بی‌گناهی می‌شوند که احساساتی که ریشه در «افراد تعصب‌آمیز» دارند، بر آنها ریخته می‌شود.

تئوری بز قربانی توصیفی نگران کننده از ذهنی که در چنگال تعصب است ارائه می دهد. او شور و اشتیاق همه جانبه ای را که بر افرادی که دارای تعصب هستند، توضیح می دهد. علاوه بر این، این نظریه نشان می دهد که چرا قربانیان تعصب قادر به غلبه بر کلیشه های نادرست تبلیغ شده در مورد آنها نیستند. واقعیت این است که شخصی که دارای تعصب است در واقع نه در مورد دیگران، بلکه در مورد خودش، فقط به شکل تحریف شده صحبت می کند.

اگرچه نظریۀ بز قربانی برای توضیح پیشداوری هایی بود که در گذشته قاطعانه وجود داشت، اما همچنان می تواند روشنگری کند.

قدرت روانی تعصبات مدرن امروزه، اکثر کشورهای اروپایی دارای جمعیت زیادی از "کارگران مهاجر" و همچنین "مهاجران" هستند که اغلب هدف آزار و اذیت نژادپرستانه هستند. جولیا کریستوا، فیلسوف و روانکاو، که خود از بلغارستان به فرانسه مهاجرت کرده است، گزارش قابل تاملی را به ما ارائه کرده است. او مکان یک خارجی را در آن توضیح داد جامعه مدرن. جولیا کریستوا کار خود را با عنوان «غریبه‌ها برای خودمان» با این کتاب آغاز می‌کند خلاصهتئوری بزغاله او می نویسد که خارجی «شخصی از نفرت» است، اما «به طرز عجیبی، خارجی در درون ما زندگی می کند. این چهره پنهان شخصیت ماست، فضایی که خانه ما را ویران می کند.» کریستوا با بیان افکار خود به گونه ای که گویی از کتاب شخصیت استبدادی که چهل سال پیش از آن نوشته شده است، ابراز امیدواری می کند که «با شناخت بیگانه (غریبه) در خود، نیاز به نفرت از او را در او رها کنیم. ” (کریستوا، 1988، ص 9). این واقعیت که این امید نیاز به تکرار مکرر دارد، گواه بر سرسختی تاریخی و روانی تعصب است.

مدتهاست که معنای اصلی خود را از دست داده است. در اصل به چه معنا بود؟ چرا یک بز و نه یک حیوان دیگر؟ و چه کسی یا چه چیزی را رها می کرد؟ این اصطلاح متعاقباً دستخوش چه دگردیسی و بازاندیشی شد؟ از این مقاله با این موضوع آشنا خواهید شد. ما به شما خواهیم گفت در چه مواردی استفاده از این عبارت مناسب است. بیایید همچنین نگاه کنیم که کدام واحد عبارت‌شناسی از نظر معنایی به "بزغاله" نزدیک‌تر است و چرا این مترادف استفاده می‌شود.

آیین پاکسازی

ریشه‌های تاریخی منشأ واحد عبارت‌شناسی «بزغاله» را باید در یهودیت جستجو کرد. کتاب لاویان عهد عتیق در فصل 16 دستورالعمل های روشنی از جانب خدا در مورد آنچه که کاهن اعظم و بقیه قوم اسرائیل باید انجام دهند تا از گناهان خود پاک شوند و از خداوند آمرزش دریافت کنند، ارائه می دهد. در روز یوم کیپور، که "در ماه هفتم، در روز دهم" تقویم یهودی جشن گرفته می شود، چهار حیوان به معبد آورده شدند. آنها یک گاو نر جوان (ثور)، یک قوچ (قوچ) و دو بز همرنگ بودند. کشیش برای این دو حیوان آخر قرعه انداخت. انتخاب کدام یک از آنها کنار گذاشته شد. سه نفر دیگر را ذبح کردند، خیمه را با خونشان تقدیس کردند و لاشه ها را به عنوان قربانی خدا در مقابل معبد سوزاندند. بز زنده مانده را نزد کاهن اعظم آوردند. هر دو دست را بر سر گذاشت و به همه گناهان خود اعتراف کرد قوم یهود. اعتقاد بر این بود که در نتیجه چنین آیینی، تمام گناه مردم در برابر خدا به حیوان منتقل می شود. پس از این، یک قاصد خاص، بز را به صحرای بی آب یهودیه برد و در آنجا رها شد تا به طرز ظالمانه ای بمیرد. گرسنگی. بر اساس روایتی دیگر، این حیوان از صخره عزازیل به ورطه پرتاب شد که محل زندگی شیطان محسوب می شد.

هدیه به شیطان؟

این آیین که در روزگار خیمه اول (قرن 10 قبل از میلاد) و تا زمان تخریب آن (قرن اول پس از میلاد) انجام می شد، باعث شد مردمان همسایه نظر اشتباه، گویی یهودیان برای شیطان قربانی می کردند. مانند مراسم ذبح و سوزاندن گاو قرمز روشن در خارج از شهر، فرستادن گاوهای کوچک گاوبه صحرا اصلاً به معنای هدیه به کسی نبود. پس چه کسی، یا بهتر است بگوییم، قربانی چه بود؟ معنای این آیین این است: تمام بدی های مردم به حیوان اختصاص می یافت. بنابراین تبدیل به ظرفی برای گناهان شد. بز به صحرا فرستاده شد، جایی که شیاطین در آن زندگی می کردند، و قوم خدا، که از آلودگی پاک شده بودند، می توانستند با خداوند ارتباط برقرار کنند. در آیین های اولیه، عفو همراه با یک تکه پارچه قرمز بود که به شاخ حیوان بسته می شد. قبل از ترک اردوگاه، روبان را به دو نیم کردند. نیمی از کهنه به دروازه بسته شد و بقیه روی حیوان باقی ماند. اگر توبه یهودیان در پیشگاه خداوند خالصانه بود، در لحظه مرگ بز در بیابان، کهنه باید سفید می شد. و گاو قرمز را نماد عشق به پول، آغاز همه گناهان می دانستند.

بازاندیشی در آیین بزغاله در اسلام و مسیحیت

در ادیان جهانی که مورد احترام هستند، تفسیری اجتناب ناپذیر از این آیین رخ داده است. در اسلام رسم خاصی برای سنگسار شیطان وجود دارد. درست است، هیچ حیوانی دیگر "مملو از گناهان" نیست. مردم به سادگی به دره ای که اعتقاد بر این است که شیطان در آن زندگی می کند می روند و در آنجا سنگ پرتاب می کنند. در الهیات مسیحی، گاه بزغاله به این صورت تعبیر می شود تصویر نمادیناز خود گذشتگی عیسی مسیح تمام اناجیل و سایر کتب عهد جدید مملو از ارجاعاتی است به آنچه پسر خدا بر دوش گرفته است. گناه اصلیبشریت از نافرمانی آدم و حوا فرود آمد و با مرگش آن را فدیه داد. درست است، خداوند ما عیسی "بز" نامیده نمی شود، بلکه "بره خدا" نامیده می شود (برای مثال، این همان چیزی است که پیشرو او را در 1:29 می نامد). اما قربانی کفاره عیسی مسیح در یک مورد با مراسم بزغاله تفاوت زیادی دارد جزئیات مهم. این داوطلبانه است. حیوان مرگ خود را انتخاب نکرد، بلکه به عنوان "بزغاله" تعیین شد.

سرزندگی تصویر

یهودیان نبودند تنها مردم، که چنین مراسمی را برای انتقال گناهان و متعاقب آن کشتن « ظرف شر » انجام می دادند. جی فریزر، محقق باورهای باستانی، خاطرنشان می کند که در همه جا، از ایسلند تا استرالیا، مردم به روشی مشابه به دنبال خلاصی از شر نیروهای بد و نامطلوب طبیعت بودند. در یونان باستاندر مورد بلایای طبیعییا آفت، جنایتکاران یا زندانیان همیشه آماده و قربانی می شدند. اعتقاد به اینکه گناه می تواند عامل بلایای جهانی باشد نیز در این میان مشاهده می شود مردم اسلاو. بنابراین، آیین سوزاندن مجسمه زمستان بر اساس آیین های باستانی قربانی انسان است. در میان مردمان کشاورزی، نوعی "بزغاله" در تعطیلات اولین شیار، یونجه زنی و آخرین میله انجام می شد.

تبدیل شدن به یک استعاره

مردم تمایل دارند سرزنش خود را به دیگران منتقل کنند. این بسیار راحت است و سرزنش های وجدان را خفه می کند. بسیاری از ما به سختی یاد گرفته‌ایم که «بزغاله» به چه معناست. اما حتی بیشتر اوقات دیگران را به خاطر کارهای بدی که انجام داده ایم سرزنش می کنیم. "من کار را انجام ندادم زیرا من قطع شده بودم"، "عصبانی ام را از دست دادم زیرا تحت فشار قرار گرفتم" - ما هر روز این نوع بهانه ها را می شنویم و خودمان آنها را تلفظ می کنیم. شاید بخشی از گناه این «دیگران» وجود داشته باشد. اما آیا این باعث می شود گناه کمتری داشته باشیم؟ با توجه به این واقعیت که عمل "تغییر از یک سر بیمار به یک سر سالم" در همه جا و در همه زمان ها یافت می شود، یک آیین واحد قوم یهود به یک کلمه خانگی تبدیل شده است.

«بُزُغُبُّ»: معنای عبارت شناسی

امروزه از این اصطلاح صرفاً به عنوان استعاره استفاده می شود. «بزغاله» به شخصی اطلاق می‌شود که به‌طور ناعادلانه مسئول ناکامی‌های افراد دیگر شناخته می‌شود و به‌منظور سفید کردن مجرمان واقعی، مقصر شکست‌ها می‌شود. به عنوان یک قاعده، چنین "حیوان آیینی" پایین ترین کارمند در سلسله مراتب است. در شرایط سیستم فاسد تحقیقات و دادگاه‌ها، زندان‌ها مملو از چنین «بزغاله‌هایی» است که به خاطر اقدامات افراد ثروتمندی که مسئولیت رشوه را «بهانه» می‌کردند، مجازات زندان دریافت کردند.

ابزار تبلیغاتی

تاریخ نمونه‌های زیادی از سیاستمدارانی می‌داند که دلایل شکست‌های خود را پنهان می‌کنند و خرابکاران و خرابکاران مختلف و گاه کل ملت‌ها را مقصر بلایا و حوادث ناگوار می‌دانند. حتی در طول طاعون بزرگ (اواسط قرن چهاردهم)، یهودیان مسئول این بیماری همه گیر بودند. این عامل قتل عام ضد یهود شد که سراسر اروپا را فرا گرفت. یهودیان اغلب در طول تاریخ قربانی شده اند. این عبارت در مورد اینکه چرا در شیر آب وجود ندارد در روسی نیز وجود دارد. در دوران هیتلر، مقامات همچنین بحران اقتصادی را به گردن کمونیست‌ها، روم‌ها و دیگر دسته‌های جمعیت می‌اندازند. در روسیه مدرنبه طور سنتی غرب و ایالات متحده چنین قربانیانی هستند. بنابراین سیاستمداران همیشه "افراطی" را انتخاب می کنند.

بزها و سوئیچ داران

از آنجایی که افراد فقیری که نمی‌توانستند از خود دفاع کنند اغلب مقصر شناخته می‌شدند، اصطلاح «بزغاله» مترادف با «تغییرگر» شد. چرا این کارگر خاص راه آهنتبدیل به یک نام خانوادگی شده است؟ زیرا در سپیده دم عصر قطار، غرق شدن قطار رایج بود. در تحقیقات پزشکی قانونی در مورد علل فاجعه، مسئولیت آنچه اتفاق افتاد اغلب از نردبان سلسله مراتبی عبور می کرد تا زمانی که آنها بر روی کلیدهای ساده مستقر شدند. آنها می گویند که کل ترکیب به دلیل سهل انگاری او سقوط کرد. از این رو تعبیر «ترجمه فلش» نیز رایج است، به معنای مقصر دانستن کسی که ربطی به قضیه ندارد. ضرب المثل "درد را روی سرت بگذار" کمتر محبوب نیست. این بدان معناست که فرد مقصر می خواهد مسئولیت را به دوش شخص دیگری منتقل کند.

یک بز شکاری پیدا کردم

گزارش رسانه ها: 1 "در منطقه لنینگراد، آنها در حال بررسی شرایط این حادثه ظالمانه هستند. راننده تصمیم گرفته بود درسی را آموزش دهد. پسر کوچولوکه با اسلحه اسباب‌بازی با گلوله‌های لاستیکی به سمت خودروها شلیک می‌کرد، عمداً او را زیر گرفته و سپس به زور به زانو درآورد. همه چیز در پریوزرسک اتفاق افتاد. دو نفر در کنار جاده مشغول بازی بودند. همانطور که در فیلم دوربین مدار بسته مشاهده می شود، رانندگان دیگری از آنجا عبور می کنند، اما یکی تصمیم می گیرد که نمی توان آن را اینطور رها کرد. ماشین دور می‌چرخد و شروع به تعقیب یکی از پسرها می‌کند، سپس راننده از ماشین پیاده می‌شود، یقه کودک را می‌گیرد، او را روی زانو می‌گذارد و شروع به گفتگوی آموزشی می‌کند تا پلیس برسد. پس از بررسی های کوتاه، راننده خودرو را ترک کرد و پلیس پسر را به خانه برد. والدین پسرشان را به پزشکان نشان دادند و آنها نوشتند: رسانه های محلی، نشان داد که او دچار ضربه مغزی و کوفتگی لوب تمپورال شده است. کمیته تحقیق نیز وارد این پرونده شد. یکی از رانندگان با عصبانیت از رفتار بچه‌ها به یک خردسال برخورد کرد و همچنین با پیاده شدن از خودرو، برای مرد 54 ساله پرونده جنایی تشکیل شد ساکن محلیبه دلیل ارتکاب جرم مندرج در قسمت یک ماده ۲۱۳ ق.م.ا فدراسیون روسیهآناستازیا گلوشچنکو، دستیار ارشد رئیس اداره تحقیقات کمیته تحقیقات روسیه در منطقه لنینگراد به خبرنگاران گفت: "اوباشگری". . اما چرا بچه ها کنار جاده بازی می کردند؟ آیا آنجا زمین بازی برای کودکان با تاب، چرخ فلک، سرسره و سازه های دیگر برای بازی کودکان وجود داشت؟ نه، هیچ سکوی آنجا نبود و نمی توانست وجود داشته باشد. پس چه چیزی پسرها را به چنین مکان خطرناکی جذب کرد؟ یعنی اتومبیل های عبوری که آنها را به عنوان هدف برای تیراندازی انتخاب می کردند. این همان بازیی است که بچه ها انجام دادند. و این هولیگانیسم است، با وجود سن کم. با این حال، این شرایط بدیهی توجه نه نویسندگانی که در این مورد گفتند و نه حتی خانمی از کمیته تحقیق. پسری که بر خلاف دوستش نتوانست از دست تعقیب کننده اش فرار کند، از سوی آنها فقط به عنوان قربانی معرفی می شود، هرچند او و همدستش مقصر مستقیم این اتفاق هستند.اصلا مهم نیست که گلوله های لاستیکی کوچک نتوانستند به ماشین هایی که برخورد می کردند آسیب برسانند. همچنین نمی توان چنین فرض کرد که احمق های جوان از حرام بودن اعمال خود آگاه نبوده اند. وگرنه چرا فرار می کردند؟ اگر گناهی وجود دارد، باید مجازات وجود داشته باشد. علاوه بر این، این موضوع عینی و قابل لمس است، قبلاً نه تنها آن زمان ها را گرفتم، بلکه خودم نیز بیش از یک بار این مجازات را تجربه کردم - والدین فرزندان گناهکار را در معرض شلاق قرار دادند. کتک زدن، یعنی ضرب و شتم، اما، البته، نه از کوره در رفته، بدون شکنجه، خودزنی و سایر ظلم های بیش از حد، مدت هاست که وسیله ای موثر و در عین حال در دسترس برای مجازات بوده است، که علاوه بر این، بسته به شرایط، به راحتی از نظر قدرت و زمان قابل استفاده است. گناه مجازات شدگان اقدامات غیر فیزیکی تنبیه: دستورالعمل ها، نشانه ها، سرزنش ها، مکالمات نجات روح و غیره فقط در مواردی مناسب است که امید به نتیجه نرسد، همانطور که در افسانه کریلوف - "و واسکا گوش می دهد و می خورد."درس، یعنی چیزی آموزنده که بتوان از آن نتیجه ای برای آینده گرفت، اگر با شرایط خاص همراه باشد، به بهترین وجه آموخته می شود. اغلب سخت یا حتی بی رحمانه. به عنوان مثال، مانند داستان وی. راسپوتین "یک قرن زندگی کن، یک قرن عشق بورز." کتک زدن برای این کار کاملا مناسب است. البته توله سگ پدری که با ماشین برخورد می کند تا آخر عمر به یاد خواهد آورد که چه اتفاقی برای او افتاده است. اما نتیجه ای که او خواهد گرفت آن چیزی نیست که باید می گرفت. او خواهد فهمید (یا قبلاً فهمیده است) که حتی اگر واقعاً گناهکار باشد، می تواند تحت عنوان شرایط رسمی از مجازات اجتناب کند. 2 والدین پسر نیز مستحق مجازات هستند. اجازه دادن به فرزندانشان (به تنهایی!) حتی در نزدیکی جاده، ناگفته نماند که بازی در نزدیکی آن، بی مسئولیتی کامل است. اما یک گلوله لاستیکی که از فاصله نزدیک شلیک می شود می تواند به چشم آسیب برساند. واضح است که کودکان با بازی با تپانچه های اسباب بازی و مسلسل می توانند آنها را به سمت یکدیگر نشانه بگیرند. 3 خوبی بازی ها به عنوان یک ابزار رشد برای کودکان این است که آنهامکان عالی اشغال شده (و باید اشغال شود) توسط فانتزی ها، که به کودکان اجازه می دهد تا شرایط سرگرمی خود و اسباب بازی هایی را که استفاده می کنند با امکانات مجازی تکمیل کنند: یک عروسک را به عنوان یک فرد زنده، یک ماشین مدل را به عنوان یک ماشین واقعی، و یک تپانچه پلاستیکی یا تپانچه را تصور کنید. حتی یک تکه چوب که تقریباً برای آن پردازش شده است - سلاح های واقعی. بنابراین، تمایل به اعطای ویژگی هایی به اشیاء اسباب بازی که ویژگی های نمونه های اولیه آنها را تقلید می کند، یک انحراف استو سلاح های تیراندازی اسباب بازی. اجازه دهید تکرار کنیم، هیچ یک از موارد فوق در گزارش های رسانه ای در مورد پرونده در Priozersk حتی نزدیک نیست. با قضاوت آنها، تنها مقصر این حادثه راننده SUV است. ضمناً او قبلاً دستگیر شده است و در بازداشتگاه پیش‌بازرسی منتظر محاکمه خواهد بود. شخصی که از کنار هولیگان های نوجوان عبور نکرد (رانندگی نکرد) اما از آنجا که نتوانست خود را مهار کند ، 4 از حد مجاز قانون فراتر رفت ، 5 اگرچه آسیب جدی به مجروحان مستحق وارد نکرد ، یک نفر پاسخگوی همه است. اما نه. پلیسی که در محل حادثه را بررسی کرده و سمت راننده را گرفته است به احتمال زیاد پول را نیز پرداخت خواهد کرد. ___________ 1 نگاه کنید به https://www.1tv.ru/news/2017-03-14/321531 v_priozerske_voditel_spetsialno_naehal_na_rebenka_ obstrelyavshego_ego_ mashinu_iz_igrushechnogo2 این فیلم را به یاد آورده ام یک نوجوان گان ماشین سرقت کرد و به پلیس هایی که او را زیر گرفته بودند، او با پوزخند زننده ای، با وقاحت اعلام کرد که نمی توانند با او، یک جوان، کاری انجام دهند. آن ها فردی، هرچند صغیر، که از جرم ارتکابی کاملاً آگاه است، نمی تواند پاسخگو باشد. این پوچ است 3 در دهه 90، زمانی که ما در پس از تصادف لذت بردیم اتحاد جماهیر شورویآزادی و زمانی که قبلاً کالاهای دیده نشده یا آزادانه فروخته نشده از خارج به داخل ما سرازیر شد، چندین مورد از مجروح شدن عابران پیاده توسط گلوله های سرب تفنگ های پنوماتیک در سامارا رخ داد. همانطور که مشخص شد، نوجوانان با شلیک مستقیم به مردم از بالکن آپارتمان خود سرگرم شدند.