تصویر راوی و تحول تاریخی او. روح های مرده تصویر راوی

بیایید با تحلیلی از گفتار حماسی به عنوان پیچیده تر شروع کنیم. به وضوح دو عنصر گفتار را متمایز می کند: گفتار قهرمانان و روایت. (در نقد ادبی مرسوم است که آنچه از یک متن باقی می ماند نامیده می شود کار حماسی، اگر گفتار مستقیم شخصیت ها را از آن حذف کنید). اگر در مطالعات ادبی مدرسه مقداری به گفتار قهرمانان توجه شود (اگرچه تجزیه و تحلیل همیشه شایسته و مثمر ثمر نیست) ، قاعدتاً به گفتار راوی توجهی نمی شود و بیهوده است ، زیرا این اساسی ترین جنبه ساختار گفتار یک اثر حماسی. حتی اعتراف می کنم که اکثر خوانندگان در این مورد به اصطلاحات کمی متفاوت عادت کرده اند: معمولاً در مطالعه مدرسهادبیات در مورد گفتار شخصیت ها و گفتار نویسنده صحبت می کند. اگر اثری را با سبک روایی برجسته در نظر بگیریم، اشتباه چنین اصطلاحی بلافاصله آشکار می شود. به عنوان مثال: "بکشای خوب از ایوان ایوانوویچ! عالی! و چه لبخندهایی! خاکستری با یخبندان! وقتی او شروع به صحبت با کسی می کند عمداً به پهلو نگاه می کنید: شکم پرستی! خدای من، چرا من چنین بیکشی ندارم!» این آغاز "داستان چگونگی دعوای ایوان ایوانوویچ با ایوان نیکیفورویچ" است، اما آیا واقعاً این همان چیزی است که نویسنده می گوید، یعنی نیکولای واسیلیویچ گوگول؟ و آیا واقعا صدای خودنویسنده بزرگ را می شنویم وقتی می خوانیم: "ایوان ایوانوویچ شخصیت کمی ترسو دارد، ایوان نیکی فوروویچ، برعکس،شلوارها در چنان چین‌های پهنی که می‌توانید کل خانه را با انبارها و ساختمان‌ها در آن پنهان کنید» (مورب من. – A.E.)؟واضح است که این نویسنده نیست، نه سخنرانی نویسندهو نوعی نقاب گفتار، موضوع روایت، به هیچ وجه با نویسنده یکسان نیست - راویراوی هنری خاصی است تصویر،درست به اندازه تمام تصاویر دیگر توسط نویسنده اختراع شده است. مانند هر تصویر، برخی از آنها را نشان می دهد کنوانسیون هنری، وابستگی ثانویه، واقعیت هنری. به همین دلیل است که شناسایی راوی با نویسنده، حتی در مواردی که بسیار نزدیک هستند، غیرقابل قبول است: نویسنده یک انسان زنده واقعی است و راوی تصویری است که او خلق کرده است. نکته دیگر این است که در برخی موارد راوی می تواند افکار، عواطف، علاقه ها و ناپسندهای نویسنده را بیان کند، ارزیابی هایی را که منطبق با نویسنده است و غیره ارائه دهد. اما همیشه اینطور نیست و در هر مورد خاص، دلیلی بر قرابت نویسنده و راوی لازم است; این را تحت هیچ شرایطی نباید بدیهی انگاشت.

تصویر راوی تصویری خاص در ساختار اثر است. اصلی ترین و اغلب تنها وسیله ایجاد این تصویر شیوه گفتار ذاتی آن است که در پشت آن شخصیت، طرز تفکر، جهان بینی و غیره مشخص است. به عنوان مثال، ما در مورد راوی در "داستان چگونه ایوان ایوانوویچ با ایوان نیکیفورویچ دعوا کرد" چه می دانیم؟ خیلی کم به نظر می رسد: بالاخره ما سن، حرفه او را نمی دانیم، موقعیت اجتماعی, ظاهر; او حتی یک عمل را در طول داستان انجام نمی دهد... و با این حال شخصیت در برابر ما گویی زنده است، و این تنها به لطف شیوه گفتار بسیار رسا است که در پس آن طرز تفکر خاصی وجود دارد. تقریباً در کل داستان، راوی به عنوان یک فرد غیرعادی استانی ساده لوح و ساده لوح ظاهر می شود که دامنه علایقش فراتر از مرزهای دنیای کوچک شهرستانی نمی رود. اما آخرین عبارت راوی این است: «آقایان در این دنیا خسته کننده است!» - تصور ما را از او دقیقاً برعکس تغییر می دهد: این سخن تلخ باعث می شود تصور کنیم که ساده لوحی و خوش اخلاقی اولیه فقط نقاب یک فرد باهوش، کنایه آمیز و دارای تفکر فلسفی بود، که نوعی بازی بود که به او پیشنهاد می شد. خواننده توسط نویسنده، یک تکنیک خاص که امکان برجسته کردن عمیق تر پوچ و ناسازگاری، "کسالت" Mirgorod، و به طور گسترده تر - زندگی انسان. همانطور که می بینیم، تصویر پیچیده، دولایه و بسیار جالب بود و با این حال منحصراً با استفاده از ابزارهای کلامی ایجاد شده است.

در اغلب موارد، حتی در یک اثر بزرگ، یک سبک روایی حفظ می شود، اما اینطور نیست و با امکان تغییرات ظریف و بدون اعلام قبلی. سبک روایتباید همیشه با پیشرفت کار در نظر گرفته شود. (تغییر اعلام شده راویان، مثلاً در «قهرمان زمان ما»، چنین مشکلی برای تحلیل ایجاد نمی کند.) ترفند اینجاست که به نظر می رسد راوی یکسان است، اما در واقع او متفاوت است. در بخش های مختلف متن به شیوه گفتار. به عنوان مثال، در " روح های مردهعنصر روایی اصلی گوگول شبیه به روایت در "داستان چگونگی دعوای ایوان ایوانوویچ با ایوان نیکیفورویچ" است - نقاب ساده لوحی و بی گناهی کنایه و حیله گری را پنهان می کند که گاهی به وضوح در انحرافات طنز نویسنده رخنه می کند. اما در انحرافات رقت انگیز نویسنده ("خوشحال است مسافر ..." ، "مگر تو هم نیستی روس..." و غیره) راوی دیگر همان نیست - او نویسنده است ، تریبون ، پیامبر، واعظ، فیلسوف - در یک کلام، تصویری نزدیک، تقریباً مشابه با شخصیت خود گوگول. ساختار روایی مشابه، اما حتی پیچیده‌تر و ظریف‌تر در رمان «استاد و مارگاریتا» بولگاکف وجود دارد. در مواردی که داستان در مورد شرورهای مسکو از Variety یا Massolit، در مورد ماجراهای باند Woland در مسکو گفته می شود، راوی ماسک سخنرانی مرد مسکو را در خیابان می گذارد، با لحن و روحیه خود فکر می کند و صحبت می کند. در داستان استاد و مارگاریتا، او عاشقانه و مشتاق است. در داستان «شاهزاده تاریکی» و در تعدادی از انحرافات نویسنده («اما نه، هیچ دریای کارائیب در جهان وجود ندارد...»، «وای خدایا، خدایان من، سرزمین غروب چقدر غم انگیز است!. .» و غیره) فیلسوفی را که دلش از تلخی مسموم شده است به عنوان تجربه ای حکیمانه ظاهر می شود. در فصول «انجیل» راوی مورخ دقیق و دقیقی است. این ساختار روایی پیچیده با پیچیدگی موضوعات و جهان ایدئولوژیک«استاد و مارگاریتا»، شخصیت پیچیده و در عین حال یکپارچه نویسنده است و واضح است که بدون درک آن، نمی توان به اندازه کافی ویژگی ها را درک کرد. فرم هنریرمان، و نه برای «گذراندن» به محتوای پیچیده آن.

انواع مختلفی از داستان سرایی وجود دارد. دو شکل اصلی روایت اول شخص و سوم شخص هستند. باید در نظر داشت که هر فرم می تواند توسط نویسندگان برای اهداف مختلف استفاده شود، اما نمای کلیمی‌توان گفت که روایت اول شخص، توهم صحت آنچه گفته می‌شود را افزایش می‌دهد و اغلب بر تصویر راوی تمرکز می‌کند. در این روایت، نویسنده تقریباً همیشه «پنهان» می شود و عدم همسانی او با راوی به وضوح نمایان می شود. روایت سوم شخص به نویسنده آزادی بیشتری در بیان داستان می دهد، زیرا با هیچ محدودیتی همراه نیست. به خودی خود مانند یک فرم از نظر زیبایی شناسی خنثی است که می تواند در آن استفاده شود برای اهداف مختلف. یک نوع روایت اول شخص، تقلید در یک اثر داستانی از خاطرات روزانه (مجله پچورین)، نامه ها («بینوایان» داستایوفسکی) یا اسناد دیگر است.

یک شکل خاص از روایت، به اصطلاح گفتار مستقیم نادرست است. این یک روایت از طرف یک راوی بی طرف است، به طور معمول، اما به طور کامل یا جزئی به شیوه گفتاری قهرمان ارائه می شود، بدون اینکه در عین حال گفتار مستقیم او باشد. نویسندگان دوران مدرن به ویژه اغلب به این شکل از روایت متوسل می شوند و می خواهند دنیای درونی قهرمان، گفتار درونی او را بازسازی کنند، که از طریق آن شیوه خاصی از تفکر قابل مشاهده است. این شکل از داستان نویسی تکنیک مورد علاقه داستایفسکی، چخوف، ال. آندریف و بسیاری از نویسندگان دیگر بود. اجازه دهید به عنوان مثال گزیده ای از یک مستقیم نادرست را بیاوریم گفتار درونیاز رمان "جنایت و مکافات": "و ناگهان راسکولنیکف به وضوح تمام صحنه روز سوم را در دروازه به یاد آورد. او متوجه شد که در آن زمان به جز سرایداران، چند نفر دیگر نیز آنجا ایستاده بودند<...>بنابراین، اینگونه تمام این وحشت دیروز حل شد. وحشتناک ترین چیز این بود که فکر کنیم او واقعاً تقریباً بمیرد، تقریباً خودش را به دلیل چنین چیزی نابود کرده است ناچیزشرایط بنابراین جدا از اجاره آپارتمان و صحبت از خون، این فرد نمی تواند چیزی بگوید. در نتیجه، پورفیری نیز چیزی جز این ندارد هذیان،هیچ واقعیتی جز روانشناسی،که در مورد دو انتها،هیچ چیز مثبتی نیست بنابراین، اگر کسی ظاهر نشود حقایق بیشتر(و آنها دیگر نباید ظاهر شوند، نباید، نباید!)، سپس ... پس با او چه کنند؟ چگونه می توانند در نهایت او را افشا کنند، حتی اگر او را دستگیر کنند؟ و بنابراین ، پورفیری فقط اکنون ، فقط اکنون از آپارتمان مطلع شده است و تا به حال نمی دانسته است."

در گفتار روایی، کلماتی در اینجا ظاهر می شوند که مشخصه قهرمان هستند و نه راوی (تا حدی آنها توسط خود داستایوفسکی مورب نوشته شده اند)، ویژگی های گفتاری ساختاری مونولوگ درونی تقلید می شود: یک رشته فکری دوگانه (که با پرانتز مشخص می شود) تکه تکه شدن، مکث ها، سوالات بلاغی - همه اینها از ویژگی های شیوه گفتار راسکولنیکوف است. در نهایت، عبارت داخل پرانتز تقریباً گفتار مستقیم است و تصویر راوی در آن تقریباً "ذوب شده" است، اما تقریباً - این هنوز گفتار قهرمان نیست، بلکه تقلید از شیوه گفتار او توسط راوی است. شکل گفتار مستقیم نادرست، روایت را متنوع می کند، خواننده را به قهرمان نزدیک می کند و غنا و تنش روانی ایجاد می کند.

راویان شخصیتی و غیرشخصی وجود دارد. در مورد اول، راوی یکی از شخصیت های اثر است که اغلب همه یا برخی از ویژگی های یک شخصیت ادبی را دارد: نام، سن، ظاهر. به هر طریقی در عمل شرکت می کند. در حالت دوم، راوی یک شخصیت حداکثری متعارف است که نشان دهنده موضوع روایت است و از دنیایی که در اثر به تصویر کشیده شده است. اگر راوی شخصیت باشد، می تواند شخصیت اصلی اثر باشد (پچورین در سه قسمت آخر "قهرمان زمان ما") یا شخصیت فرعی (ماکسیم ماکسیمیچ در "بل") یا یک اپیزودیک. شخصیت، عملاً در عمل شرکت نمی کند ("ناشر" دفتر خاطرات پچورین در "ماکسیم ماکسیمیچ"). نوع دوم را اغلب راوی ناظر می نامند، گاهی این نوع روایت به شدت شبیه به روایت سوم شخص است (مثلاً در رمان برادران کارامازوف داستایوفسکی)*.

___________________

* گاهی اوقات به راوی شخصیت‌پردازی شده، قصه‌گو نیز گفته می‌شود. در موارد دیگر، اصطلاح «راوی» مترادف واژه «راوی» است.

بسته به اینکه سبک گفتار راوی چقدر تلفظ می شود، چندین نوع روایت متمایز می شود. ساده ترین نوع آن روایت به اصطلاح خنثی است که بر اساس هنجارها ساخته شده است سخنرانی ادبی، از شخص ثالث گفته می شود و راوی شخصیت نمی شود. روایت عمدتاً به سبک خنثی است و سبک گفتار مورد تأکید قرار نمی گیرد. چنین روایتی را در رمان های تورگنیف و در بیشتر رمان ها و داستان های کوتاه چخوف می یابیم. توجه داشته باشید که در این مورد به احتمال زیاد می‌توان فرض کرد که راوی از نظر طرز تفکر و گفتار، در مفهوم واقعیت، تا حد امکان به نویسنده نزدیک است.

نوع دیگر، روایتی است که به شیوه گفتاری کم و بیش برجسته، با عناصر سبک بیانی، با نحو منحصر به فرد و غیره ارائه می شود. اگر راوی شخصیت باشد، سبک گفتار روایت معمولاً به نوعی با ویژگی های شخصیتی او که از طریق ابزارها و تکنیک های دیگر آشکار می شود، همبستگی دارد. این نوع روایت را در آثار گوگول، در رمان‌های تولستوی و داستایفسکی، در آثار بولگاکف و دیگران می‌بینیم. ، اما در اینجا باید بسیار مراقب بود، زیرا تطابق بین مواضع نویسنده و راوی می تواند اولاً بسیار پیچیده و چند وجهی باشد (گوگول، بولگاکف) و ثانیاً موارد احتمالی وجود دارد که راوی نقطه مقابل مستقیم باشد. نویسنده ("دماغ" اثر گوگول، "تاریخ یک شهر" اثر شچدرین، راویان در "قصه های بلکین" پوشکین و غیره).

نوع بعدی یک روایت تلطیف شده با شیوه گفتار برجسته است که در آن معمولاً هنجارهای گفتار ادبی نقض می شود - یک نمونه درخشانممکن است داستان ها و رمان هایی از A. Platonov وجود داشته باشد. در این نوع سوم یک نوع داستان گویی بسیار مهم و جالب وجود دارد که به آن می گویند به طور خلاصهداستان از نظر واژگان، سبک، ساختار آهنگی- نحوی و غیره، یک روایت است. گفتار یعنیتقلیدی گفتار شفاهیو اغلب مردم عادی. نویسندگانی مانند گوگول (شب‌ها در مزرعه نزدیک دیکانکا)، لسکوف و زوشچنکو تسلط استثنایی و شاید بی‌نظیری بر داستان داشتند.

در تحلیل عنصر روایی یک اثر، اولاً باید به انواع راوی های شخصیت پردازی شده توجه شود، ثانیاً به راوی با شیوه گفتار برجسته (نوع سوم) و ثالثاً به راویی که تصویرش در هم می آمیزد. با تصویر نویسنده (نه با خود نویسنده!).

"تصویر راوی".، تصویر نویسنده، راوی- مفاهیمی که برای تعیین آن ویژگی های زبان خدمت می کنند اثر هنری، که نمی تواند با گفتار یکی از شخصیت های کار مرتبط باشد، اما در عین حال دارای خاصیت خاصی است. ارزش هنریدر طول داستان

ساده ترین در این سری است راوی، یعنی شخصیتی که با ویژگی های گفتاری خود در مورد خود یا در مورد افراد یا رویدادهایی که با آنها مرتبط بوده صحبت می کند (مثلاً در " دختر کاپیتان«کل روایت پوشکین از طرف گرینوف گفته می‌شود که در یادداشت‌هایش از ماجراهایی که تجربه کرده است، روایت می‌کند؛ راوی چخوف در «خانه‌ای با میزانسن» درباره خودش می‌گوید). راوی می‌تواند شخصیت‌های دیگری را در داستان بگنجاند، اما در حال گفتن از خودش. در عین حال، نحوه گفتار او شخصیت خود را نشان می دهد و ویژگی های شخصیت او را آشکار می کند. راوی می تواند مستقیماً داستان را روایت کند و یادداشت، خاطرات و غیره بنویسد. شکل‌های تصویر گفتار او ممکن است متنوع باشد، اما او معینی را نشان می‌دهد شخصیت، به هر شکلی که در خود روایت مشخص شده است.

با این حال، بسیار رایج تر، نوع روایتی است که در آن تعدادی از ویژگی های گفتاربه هیچ وجه به ویژگی های گفتار شخصیت ها مربوط نیست، بلکه به اصطلاح نشان دهنده آن است سخنرانی نویسنده. اما به راحتی می توان متوجه شد که گفتار این نویسنده این تصور را در خواننده ایجاد می کند که از افراد و رویدادها به او می گوید و آنها را از دیدگاه خاصی ارزیابی می کند. ما خود را حامل این تصور می کنیم نوع خاصگفتار، اگرچه او در ظاهر هیچ یک از افرادی که در کار نقش دارند شخصیت پردازی نمی شود. این در لقب‌ها، مقایسه‌ها، لحن و غیره بیان می‌شود و در ما نگرش خاصی نسبت به این یا آن شخصیت ایجاد می‌کند، گاهی اوقات در مداخله مستقیم در متن به اصطلاح. انحرافات غناییو غیره

خواننده با نوع خاصی از تصویر راوی، خود را فقط در گفتاری نشان می دهد که نگرش او را نسبت به آنچه در مورد آن صحبت می کند بیان می کند. بسته به وظایفی که نویسنده برای خود تعیین می کند، گاهی اوقات می توان تصویر راوی پنهان، به سختی قابل توجه، گاهی برعکس، فعال، به وضوح بیان شود (مثلاً تصویر راوی را در اوایل رمانتیک و رمانتیک مقایسه کنید. آثار واقع گرایانهام. گورکی). گاهی به تصویر راوی نیز گفته می شود تصویر نویسنده. این نادرست است، زیرا می تواند منجر به شناسایی زبانی شود که تصویر راوی و خود نویسنده را مشخص می کند. در ضمن این تصویر هنری، ایجاد شده توسط نویسنده به طور خاص برای از این کارو بنابراین ممکن است یک نویسنده داشته باشد تصاویر مختلفراویان در کارهای مختلف، به عنوان مثال، در M. Gorky در "پیرزن ایزرگیل" و در "Konovalov". بررسی ویژگی های تصویر راویان در تحلیل یک اثر ضروری است.

N. S. Leskov سی ساله وارد شد حوزه ادبیدر اوایل دهه 60 قرن نوزدهم، زمانی که آنها قبلاً به آن رسیده بودند ادبیات عالیمعاصران قدیمی او: تولستوی، داستایوفسکی، تورگنیف، پیسمسکی. لسکوف صاحب یک دیدگاه هنری نادر است، "او تمام روسیه را سوراخ کرد." وی در عین حال یکی از متفکران منحصر به فردی بود که نگاه خاص خود را به تاریخ روسیه، در مسیر حرکت و توسعه آن داشت.

یکی از قله ها خلاقیت هنرینویسنده به او ظاهر شد داستان معروف"چپ."

روایت از طرف راوی گفته می شود که کلامش پر است کلمات منسوخ شده، زبان عامیانه این زبان N.S. Leskov به کار پر زحمت زیادی نیاز داشت. خلقت زبان خاصبرای یک نویسنده آسان نیست، و عشق به اثر، به مهارت های نویسندگی، می تواند در فرد انگیزه ایجاد کند که چنین پیچیده، موزاییکی، کار سخت. اما دقیقاً به خاطر همین زبان عجیب بود که نویسنده متهم شد و مجبور شد «این زبان را کمی خراب و بی رنگ کند».

"چپ" یک اثر واقعا عامیانه است حماسه قهرمانانه، که در آن نویسنده به دست می آورد قدرت بزرگو عمق تعمیم هنری. رنگ گفتار محیط تصویر شده را به قدری دقیق بازسازی می کند که هنگام خواندن، توهم صحت وقایع و واقعیت تصویر راوی به وجود می آید.

حقیقتاً تصویر راوی به عنوان چنین نقشی متعلق به خود نویسنده نیست. همانطور که می دانید، N. S. Leskov از مخالفان خودکامگی است. این چیزی است که همه چیز در مورد آن است نقش اصلیراوی که ما را در مسیرهای تاریخ می برد و ما را با امپراتوران آشنا می کند. از آنجایی که N.S. Leskov سعی کرد در بین مردم پیدا کند. در میان مردم عادی قهرمان مثبتطبیعتاً او از طریق این قهرمان سعی در افشای حکومت خودکامه دارد. او الکساندر پاولوویچ را بیش از حد محبت آمیز و اجتماعی نشان می دهد - "او همیشه با انواع و اقسام مردم گفتگوهای داخلی داشت ، پس از مرگ همسرش معنای زندگی را از دست داد ، او فقط با پوزخند پاسخ داد: "این کار بیوه زن نیست." نیکولای پاولوویچ بیش از حد به مردم خود اطمینان دارد، بیش از حد به آنها اعتماد دارد و با وجود درجه بالایی که دارد، می تواند به راحتی صحبت کند، فقرا را در آغوش بگیرد و ببوسد وقتی آنها شکست نمی خورند و خواسته های حاکم را برآورده می کنند.

راوی نه تنها زندگی صاحبان قدرت، بلکه شخصیت اصلی داستان - چپ دست مورب تولا، استاد کمیاب را نیز نشان می دهد. البته زندگی او آسان نیست: "موهایش در حین تمرین کنده شده است" ، او خودش "با شورت است ، یک شلوارش در چکمه است ، دیگری آویزان است و ژاکت کهنه است ، قلاب ها بسته نمی شوند." گم می شوند و یقه پاره می شود...»

اما او دارای ویژگی های شخصیتی است که نویسنده آن را دوست دارد: سخت کوشی، عشق به میهن، به پدر و مادرش، احساس میهن دوستی، افتخار به کشورش، به مردم پرشمار و رنج کشیده اش. N. S. Leskov همه این ویژگی ها را داشت، به همین دلیل است که او بسیار نزدیک و قابل درک است شخصیت اصلیداستان

/ / / تصویر راوی در داستان کرمزین "بیچاره لیزا"

با شروع مطالعه کارمزین "بیچاره لیزا" ، خواننده بلافاصله متوجه می شود که علاوه بر شخصیت های اصلی ، شخصیت سوم و نامرئی نیز وجود دارد. معلوم می شود راوی است.

این یک مرد میانسال است، نجیب، اما مغرور نیست. کرمزین نمی دهد توضیحات مفصل، به طوری که خواننده این تصور را ایجاد کند که این خود نویسنده است.

او علاوه بر روایتش، مدام به تحلیل اوضاع می پردازد و به گرمی با قهرمانان همدلی می کند. البته، او دیگر قادر به تغییر چیزی یا توصیه عملی نیست - فاجعه قبلاً اتفاق افتاده است. با این حال، مرد آنقدر غرق در داستان دو نفر است که زمانی عاشق هم بوده اند که ممکن است به نظر برسد معجزه ای در شرف وقوع است و اوضاع تغییر خواهد کرد. سمت بهتر. و با این حال، اگرچه مرد به شدت نگران قهرمانان است، اما در واقع با آن کنار آمده است. او ناامیدی زندگی را درک می کند، بنابراین به سادگی نصیحت می کند، اما به خود خواننده.

از داستان های راوی، از نظرات و مشاهدات او، مشخص می شود که او یک میهن پرست واقعی است و هم روسیه و هم مسکو را بسیار دوست دارد. او این شهر چند وجهی و اطراف آن را تحسین می کند. این قابل درک است، زیرا او در این بزرگ شده است کشور بزرگو چنین شهر شگفت انگیزی

در پایان کار کرمزین "بیچاره لیزا" برای خواننده روشن می شود که راوی این داستان را از اراست آموخته است. او پس از مرگ لیزا بیچاره هرگز نتوانست با آرامش و شادی زندگی کند. پس از فریب و خیانت او، دختر خودکشی کرد - او خود را به آب انداخت. این تنها راهی بود که او امیدوار بود تا درد ناشی از توهین غیرقابل تصور و از دست دادن احساس شگفت انگیز عشق را از بین ببرد. مجازات بی رحمانه برای شادی زودگذر. هر دو قهرمان سرنوشت سختی دارند.

اراست تا پایان روزگارش نتوانست خود را به خاطر مرگ دختری زیبا و جوان ببخشد. او خود را از گناه مبرا نکرد، به دنبال بهانه ای نبود. فقط دلسوزی راوی مرد را آرام کرد. او با آگاهی از این که او با آرامش درگذشت بیچاره لیزاآنها برای مدت طولانی عزاداری خواهند کرد. البته این تنها بخش کوچکی از کاری است که او می‌توانست برای عشق زندگی‌اش انجام دهد، فریب خورده و زمانی به او اختصاص داده بود.

راوی جرأت نکرد اراست یا دختر را محکوم کند. او عمیقاً نگران این موضوع بود داستان غم انگیز، اما جانبداری نکرد. مرد بیشتر از همه عاشق هر دوی آنها شد احساسات خوب، و نمی خواست خاطره روشن را با محکومیت ها تیره کند. او به خوبی فهمید که این دیگر معنی ندارد. فقط گهگاه، با درج اظهارات و تعجب های خود، به نظر می رسید که می خواست برای لیزا یا اراست فریاد بزند. افسوس بیهوده

راوی مثل اراست تا آخر عمرش بر سر قبر دختری می رود که با وجود این زندگی کوتاه، توانست خیلی چیزها را یاد بگیرد. او از دست دادن، غم، شادی، شادی و عشق را دید. متأسفانه وجدان و شرف و آسیب پذیری که در ذات او حاکم بود نتوانست در برابر غیرمنتظره ترین خیانت مقاومت کند...

راوی هر دو قهرمان را تحسین، همدردی و سوگوار می کند. این از طبیعت ظریف و دلسوز او، انسانیت او و تمایل به تغییر در این مورد گاهی صحبت می کند. دنیای بی رحم. اینکه آیا او موفق می شود یا نه یک سوال دیگر است...

رفتار گفتاری نویسنده تصاویر راوی، راوی، قهرمان غنایی. سبک فردی نویسنده. راوی هنری خاصی است تصویر،درست به اندازه تمام تصاویر دیگر توسط نویسنده اختراع شده است. مانند هر تصویری، یک قرارداد هنری خاص را نشان می دهد که به یک واقعیت هنری ثانویه تعلق دارد. به همین دلیل است که شناسایی راوی با نویسنده، حتی در مواردی که بسیار نزدیک هستند، غیرقابل قبول است: نویسنده یک انسان زنده واقعی است و راوی تصویری است که او خلق کرده است. تصویر راوی تصویری خاص در ساختار اثر است. اصلی ترین و اغلب تنها وسیله ایجاد این تصویر شیوه گفتار ذاتی آن است که در پشت آن شخصیت، طرز تفکر، جهان بینی و غیره مشخص است. یک شکل خاص از روایت، به اصطلاح گفتار مستقیم نادرست است. این یک روایت از طرف یک راوی بی طرف است، به طور معمول، اما به طور کامل یا جزئی به شیوه گفتاری قهرمان ارائه می شود، بدون اینکه در عین حال گفتار مستقیم او باشد. نویسندگان دوران مدرن به ویژه اغلب به این شکل از روایت متوسل می شوند و می خواهند دنیای درونی قهرمان، گفتار درونی او را بازسازی کنند، که از طریق آن شیوه خاصی از تفکر قابل مشاهده است. راویان شخصیتی و غیرشخصی وجود دارد. در مورد اول، راوی یکی از شخصیت های اثر است که اغلب همه یا برخی از ویژگی های یک شخصیت ادبی را دارد: نام، سن، ظاهر. به هر طریقی در عمل شرکت می کند. در حالت دوم، راوی یک شخصیت حداکثری متعارف است که نشان دهنده موضوع روایت است و از دنیایی که در اثر به تصویر کشیده شده است. اگر راوی شخصیت باشد، می تواند یا شخصیت اصلی اثر باشد یا شخصیت فرعی. اغلب، ویژگی های گفتاری یک شخصیت به معنای محتوای گفته های او است، یعنی چه چیشخصیت می گوید که چه افکار و قضاوت هایی را بیان می کند. در واقع ویژگی های گفتاری شخصیت چیزی کاملاً متفاوت است. " ویژگی های گفتاری یک شخصیت دقیقاً با این "چگونه" ایجاد می شود - نحوه گفتار ، رنگ آمیزی سبک آن ، ماهیت واژگان ، ساخت ساختارهای آهنگی- نحوی و غیره.

شخصیت آگاهی و خودآگاهی شخصیت. اشکال روانشناسی شخصیت و نویسنده . در آثار ادبیتصاویری از افراد و در برخی موارد تشابه آنها: حیوانات، گیاهان و اشیاء انسانی شده، همیشه وجود دارند و معمولاً در کانون توجه خوانندگان قرار می گیرند. حضور انسان در آثار ادبی اشکال مختلفی دارد. این یک راوی داستان، یک قهرمان غنایی و شخصیت، می تواند فردی را با نهایت پر و وسعت آشکار کند. به نظر می رسد این شخصیت ماهیت دوگانه ای دارد. اولاً، او موضوع کنش تصویر شده است، محرکی برای آشکار شدن رویدادهایی که طرح را تشکیل می دهند. در کنار قهرمانان ادبی به‌عنوان افراد انسانی، شخصیت‌های گاه گروهی و جمعی بسیار قابل توجه می‌شوند. شخصیت ها با اعمالی که انجام می دهند و نیز اشکال رفتار و ارتباط، ظاهر و محیط نزدیک، افکار، احساسات و نیات مشخص می شوند. شخصیت های ادبیممکن است نه تنها به عنوان "حامل" جهت گیری های ارزشی، بلکه به عنوان تجسم آن نیز ظاهر شود صفات منفییا کانون انسانیت پایمال شده، سرکوب شده، شکست خورده. نگرش نویسنده نسبت به قهرمان می تواند عمدتاً بیگانه یا مرتبط باشد، اما خنثی نیست. در آثار ادبی به هر شکلی بین شخصیت و نویسنده فاصله وجود دارد. حتی در ژانر اتوبیوگرافیک نیز اتفاق می افتد، جایی که نویسنده، از فاصله ای موقت، ژانر خود را درک می کند. تجربه زندگی. شخصیتی که در دو پاراگراف قبلی به طور کلی مورد بحث قرار گرفت، ساختار خاصی دارد که در آن درونی و بیرونی قابل تشخیص است. تصویر او از تعدادی مؤلفه تشکیل شده است که هم دنیای درونی یک شخص و هم ظاهر بیرونی او را نشان می دهد. دنیای درونی انسان، اعم از نیات، افکار، احساسات خودآگاه و همچنین حوزه ناخودآگاه او در آثار به شیوه های مختلف اسیر می شود. در مراحل اولیه هنر کلامی، بیشتر به صورت غیر مستقیم ارائه می شود تا آشکار. علاقه به پیچیدگی دنیای درونیدر سه تا چهار قرن گذشته، به تنیده شدن ذهنیت ها و انگیزه های مختلف، به تغییرات در حالات روانی فرد، تقویت شده است. شاهد واضح این موضوع تراژدی های دبلیو. شکسپیر "هملت" و "شاه لیر" است. این نوع رشد بد آگاهی انسان معمولاً با اصطلاح روانشناسی مشخص می شود. این یک بازتولید فردی از تجربیات در ارتباط متقابل، پویایی و منحصر به فرد بودن آنهاست. روانشناسی در نیمه دوم قرن 18 تشدید شد.

خالق هنر کار می کند مانند چهره واقعیبا سرنوشت معین، بیوگرافی، پیچیده صفات فردی. ب) تصویر نویسنده، بومی سازی شده در متن ادبی، یعنی. تصویر نویسنده از خودش ج) هنرمند آفریننده که در کلیت آفرینش خود حضور دارد، نویسنده در اینجا واقعیت را به گونه ای معین، درک و ارزیابی می کند و خود را به عنوان موضوع فعالیت هنری نشان می دهد.

سازماندهی ذهنی کار. 1.شخصیت -شخصیت قهرمان ادبی همچنین ممکن است سال داستان ناب نویسنده ("گالیور") باشد. این می تواند نتیجه بخش بسیار مهمی باشد که می تواند نتیجه پردازش و تکمیل باشد قهرمانان ادبی(جمعیت، مردم). نویسنده همواره نگرش خود را نسبت به موقعیت، نگرش و جهت گیری ارزشی قهرمان خود بیان می کند. تصویر شخصیت به عنوان تجسم یک مفهوم توصیفی گیر کرده است. نگرش نویسنده به قهرمان:بیگانه، مرتبط، نه بی طرف. شخصیت دارای ساختار خاصی است که بین: خارجی (پرتره، نام مالک، نقش اجتماعی) و درونی (روانشناسی) تمایز قائل می شود. 2. . پرتره تصویری است در یک اثر هنری از کل ظاهر (چهره، هیکل، لباس، حالات چهره و غیره) هر پرتره شخصیت شناسی(توسط ویژگی های خارجی، می توانیم شخصیت h.) را قضاوت کنیم. ظاهر یک فرد می تواند چیزهای زیادی در مورد او بگوید - در مورد سن، ملیت، موقعیت اجتماعی، سلیقه، عادات، حتی در مورد خواص خلق و خو و شخصیت. اشکال پرتره:او ممکن است کاملیا بخش جداگانه را به تصویر کشیده است. می توان آن را در کار ارائه داد به طور کل نگریا پراکنده شدپرتره وجود دارد مقایسه ها(چخوف زن را با مار مقایسه می کند) ). پرتره ها:تأثیرات روانشناختی (این یا حالت روانشناختی دیگری را بیان می کند که شخصیت ها در حال حاضر تجربه می کنند). 3 . روانشناسی.این توسعه و به تصویر کشیدن دنیای درونی قهرمان (افکار، تجربیات، خواسته ها و غیره) به وسیله داستان های تخیلی است. تصویر با جزئیات و عمق متمایز می شود. اشکال تصویر روانشناختی: مستقیم (دنیای درونی از طریق گفتار درونی تصاویر حافظه)، غیرمستقیم (علائم بیرونی احساسات، نویسنده به روان حمله نمی کند)، خلاصه-تعمیم شده (اینها فرآیندهایی هستند که در دنیای درون اتفاق می افتد).تکنیک های روانشناسی:1. تحلیل روانشناختی و درون نگری (زمانی که یک حالت ذهنی پیچیده به اجزاء تجزیه می شود و در نتیجه برای خواننده روشن می شود.) - داستایوفسکی "جنایت و مکافات". 2. مونولوگ درونی (ضبط مستقیم افکار قهرمان). 3. جریان آگاهی (یکی از اشکال تک گویی درونی، مشخصه ادبیات قرن بیستم. .

نویسنده به عنوان خالق دنیای هنر. اشکال حضور او در کار. فیگور راوی. مفهوم یک داستان. رابطه نویسنده و شخصیت. ساختن جهان هنری با استفاده از سازمان ذهنی روایت

نویسنده موضوع آگاهی است که بیان آن کل اثر یا کلیت آنهاست. نویسنده و راوی به عنوان یکی از اشکال حماسه متمایز می شوند. سیستم ساخت متن مبتنی بر مفاهیمی مانند دیدگاه، قهرمان غنایی، راوی، سوژه، مفعول است.

پس از تعریف نویسنده، مفهوم سازمان موضوعی به عنوان سیستمی از روابط موضوع-ابژه معرفی می شود که نویسنده را واسطه می کند. مشکل در تشخیص راوی و قصه گو نیست، بلکه در درک وحدت بین آگاهی هاست. این وحدت، آگاهی نویسنده نهایی است. بنابراین، نویسنده به عنوان موضوع آگاهی حضور دارد و موضوع گفتار همان است که می گوید - راوی یا شخصیت.

هر موضوع گفتار دارای مناطق گفتاری خاص خود است - مناطق عمل صوتی.