منهای نرخ وام آیا نرخ سپرده منفی در روسیه امکان پذیر است؟ نرخ بهره منفی در سیاست

00:00 — REGNUM اقتصاد غرب در آغاز قرن بیست و یکم با پدیده جدیدی روبرو شد - نرخ بهره منفی در معاملات بانکی. این پدیده هنوز به خوبی درک نشده است. در این میان، نرخ سود منفی عملیات فعال (اعتباری) و غیرفعال (سپرده) بانک ها در تعدادی از کشورهای غربی را به سختی می توان پدیده ای تصادفی در نظر گرفت. به نظر ما این یک روند بلندمدت است و نشان می دهد که مدل سرمایه داری که چندین قرن وجود داشته در حال منسوخ شدن است. و چیز دیگری جایگزین آن می شود.

اجازه دهید به خوانندگان یادآوری کنم که در تئوری و عمل بانکداری از دو مفهوم استفاده می شود - نرخ سود اسمی و واقعی. اولی (اسمی) میزان سودی است که به طور رسمی توسط بانک ثبت می شود و در اسناد معاملات اعتباری و سپرده درج می شود. دوم (واقعی) نرخ اسمی است که با در نظر گرفتن وضعیت اقتصاد کلان و بازار فعلی تنظیم شده است. اول از همه، تغییرات قیمت (تورم، کاهش تورم) در نظر گرفته می شود. در صورت لزوم، تغییرات در نرخ تبدیل واحد پولی مورد استفاده برای تعیین بهره نیز می تواند در نظر گرفته شود. نرخ بهره واقعی بانک ها در هر دو عملیات فعال و غیرفعال می تواند در قرن گذشته و حتی در قرن قبل از آن به منفی برسد. اما این، همانطور که می گویند، یک رویداد فوق العاده، "فورس ماژور" در نظر گرفته شد. برای سرمایه داری، این انحراف از هنجار بود. در مورد نرخ سود اسمی منفی صحبتی نشد.

اما در آغاز قرن بیست و یکم، نرخ بهره اسمی نیز شروع به منفی شدن کرد. درست است، تا کنون فقط برای عملیات غیرفعال (سپرده). و نیازی به صحبت در مورد نرخ بهره واقعی منفی برای عملیات غیرفعال و فعال نیست. بانک ها و مشتریان آنها به طور مداوم با این موضوع مواجه شدند. نرخ بهره منفی اولین بار پس از بحران سال 2008 توسط بانک مرکزی سوئد معرفی شد. بانک مرکزی سوئد برای بانک‌های تجاری کارمزدی را برای قرار دادن وجوه در حساب‌های گزارش‌دهنده در مقادیری بیش از ذخایر الزامی تعیین کرد. انگیزه این سیاست این بود که بانک ها را مجبور به وام دادن به بخش واقعی اقتصاد و ایجاد مشکل برای بانک ها در ذخیره وجوه غیرجاری کند. در سال 2012، بانک مرکزی دانمارک نیز در معرض خطر قرار گرفتن در قلمرو منفی قرار گرفت.

هنگامی که بحران بدهی در اتحادیه اروپا آغاز شد که باعث تضعیف یورو شد، بانک ها، شرکت ها و افراد در کشورهای عضو اتحادیه اروپا و به ویژه منطقه یورو شروع به جستجوی ابزارهای مالی با ارزهایی با ثبات تر از یورو کردند. سپرده های بانکی سوئیس به فرانک سوئیس بسیار جذاب بود. هجوم قدرتمند وجوه به سیستم بانکی سوئیس (به هر حال، نه تنها از اتحادیه اروپا، بلکه از کشورهای دیگر) مشکلاتی را ایجاد کرد. اولا، برای مؤسسات اعتباری در سوئیس (از کجا می توان بازارها و ابزارهای سودآور برای عملیات فعال پیدا کرد؟). دوم، برای کل اقتصاد سوئیس (افزایش بیش از حد نرخ ارز فرانک سوئیس آغاز شد). بانک‌های سوئیسی تصمیم گرفتند با اعمال نرخ‌های سود منفی برای سپرده‌ها از خود در برابر هجوم بیش از حد پول از بازارهای آشفته خارجی محافظت کنند. این اتفاق در سال 2012 رخ داد. و در دسامبر 2014، بانک ملی سوئیس (SNB) نیز نرخ سود منفی (0.25٪) را برای سپرده ها معرفی کرد. او انگیزه تصمیم خود را این بود که این اقدام از تقویت بیش از حد بیشتر پول ملی جلوگیری می کند و همچنین انگیزه هایی برای سرمایه گذاری در اقتصاد سوئیس ایجاد می کند.

اقدامات بانک‌های مرکزی سوئد و دانمارک نه تنها توسط بانک‌های مرکزی سایر کشورهای اتحادیه اروپا، که امکان استفاده از یک ابزار سیاست پولی و اقتصادی مشابه در کشورهای خود را منعکس می‌کند، بلکه توسط بانک مرکزی اروپا نیز از نزدیک رصد می‌کردند. در سال 2013-2014 او قبلاً نرخ سود سپرده ها را صفر تعیین کرده است. تابستان گذشته، او برای اولین بار نرخ را به زیر صفر رساند. علاوه بر این، در ماه فوریه بانک مرکزی اروپا اعلام کرد که در حال راه اندازی یک برنامه تسهیل کمی مشابه برنامه آمریکایی است. در واقع، این بدان معناست که چاپخانه اروپایی با ظرفیت کامل کار خواهد کرد. حتی 20-30 سال پیش، هر اقتصاددانی می‌گفت که طبق قوانین علم مالی، این باید به تورم یا حتی ابر تورم منجر شود. با این حال، اروپا از پدیده مخالف - کاهش تورم - می ترسد. این چگونه با عقاید اقتصادی سنتی مقایسه می شود؟ - خیلی ساده

محصولات «مطبوعات چاپ» به بازارهای کالایی ختم نمی شوند، بلکه یا به بازارهای مالی می روند (در آنجا «حباب ایجاد می کنند» یا به شکل سپرده در سیستم بانکی گیر می کنند. متورم شدن سپرده ها به نوبه خود ارزش پول را کاهش می دهد. نرخ بهره واقعی وام ها منفی می شود. علاوه بر این، نرخ سود منفی در سیستم بانکی بر بازده اوراق بهادار معامله شده در بازار سهام اثر نزولی دارد. بسیاری از اوراق بهادار بازدهی منفی دارند. به گزارش جی پی مورگان چیس، حدود یک چهارم اوراق قرضه دولتی در منطقه یورو اکنون بازدهی منفی دارند. طی دو سال گذشته، دولت های اروپایی از جمله اتریش، فنلاند، آلمان و سوئد اوراق قرضه دولتی با بازده اسمی منفی منتشر کرده اند. با در نظر گرفتن این موضوع، مشخص می شود که در پس زمینه اوراق بهادار اروپایی، اوراق قرضه خزانه داری ایالات متحده با، همانطور که می گویند، "علاقه نمادین" آنها بسیار جذاب به نظر می رسد.

سیستم فدرال رزرو ایالات متحده (FRS) با سیاست «تسهیل کمی» بسیاری از بانک‌های آمریکایی را نیز به نقطه‌ای رساند که در عملیات سپرده‌گذاری و وام‌دهی در وضعیت قرمز قرار گرفتند. اگر بانک های آمریکایی میلیاردها درآمد کسب می کنند، نه از طریق سپرده گذاری و عملیات اعتباری سنتی، بلکه از سرمایه گذاری ها و در واقع سفته بازی است. بسیاری از آنها بالفعل بانک های سرمایه گذاری هستند.

سرمایه داری کلاسیک با به اصطلاح تولید بیش از حد کالاها مشخص می شود (ک. مارکس در این باره در سرمایه نوشت). برای سرمایه داری قرن بیست و یکم (حداقل برای کشورهای غربی)، موضوع اصلی به اصطلاح تولید بیش از حد پول شده است. اگر با «تولید بیش از حد کالا»، قیمت کالاها کاهش پیدا کند، با «تولید پول» قیمت‌های پول کاهش می‌یابد.

منفی شدن نرخ بهره یکی از مظاهر این کاهش قیمت پول است. اگر پول "کار کرد"، یعنی. عملکرد خود را به عنوان یک وسیله مبادله ای انجام می دهد، در این صورت هیچ نرخ بهره منفی و تهدید دائمی کاهش تورم وجود نخواهد داشت. پول به «گنج» (عملکرد پول به عنوان وسیله انباشت) تبدیل شد و دیگر به اقتصاد واقعی و نیازهای حیاتی جامعه خدمت نکرد. نمی توان با نویسندگانی که این پدیده را «مرگ پول» می نامند موافق نبود. "مرد مرده" شروع به خنک شدن می کند.

برخی از اقتصاددانان معتقدند که پول و سرمایه داری هنوز زنده هستند، اما در واقع در مرحله بسیار بحرانی قرار دارند. ابزارهای مختلفی برای احیای آنها پیشنهاد شده است. در ایالات متحده، مانند بانک‌های مرکزی سوئد، دانمارک، سوئیس و بانک مرکزی اروپا، درخواست‌هایی از فدرال رزرو برای تعیین نرخ سود منفی برای سپرده‌ها وجود دارد. برخی بر این باورند که کافی است خود را به این نکته اکتفا کنیم که فقط نرخ های بهره واقعی قرمز است و برای این امر لازم است تورم تحریک کننده را هدف اصلی سیاست پولی قرار دهیم. چقدر خنده دار است که این را در پس زمینه اظهارات مداوم بانک مرکزی روسیه مبنی بر اینکه وظیفه اصلی آن "مبارزه با تورم" است!

در اینجا یک "دستور العمل" برای احیای اقتصاد آمریکا توسط یان هاتزیوس، اقتصاددان ارشد گلدمن ساکس ارائه شده است. از آنجایی که تنظیم کننده توانایی کاهش نرخ اسمی زیر 0 درصد را ندارد، پیشنهاد می کند تورم را تا 6 درصد افزایش دهد. چگونه؟ - از طریق تسهیل کمی تهاجمی (QE)، به عبارت دیگر، از طریق انتشار دلارهای جدید بدون تضمین. به عبارت دیگر، او مخالف محدود کردن برنامه COP است، اما طرفدار ادامه و گسترش آن است. در سطح اسمی فعلی نرخ وجوه فدرال (0-0.25٪)، نرخ واقعی کلیدی برابر با منفی 6٪ خواهد بود. به گفته یان هاتزیوس، این حداقل ارزش پولی است که به اقتصاد آمریکا امکان احیای مجدد را می دهد. وضعیت متناقضی پیش می‌آید: اقتصاددان ارشد یکی از بانک‌های پیشرو وال استریت پیشنهاد می‌کند بیمار را با استفاده از ابزارهایی که نفی سرمایه‌داری هستند از کما خارج کنند.

رسانه های آمریکایی و جهانی در مورد این واقعیت که در ابتدای سال جاری برنامه CS در ایالات متحده به طور کامل محدود می شود، بسیار می نویسند. گویا به دلیل تحقق اهداف، وضعیت اقتصاد کلان کشور تثبیت شده، بیکاری به سطح امن کاهش یافته است. اما این اطلاعات غلط آگاهانه یا ناخودآگاه است. همانطور که وضعیت در آغاز سال 2015 نشان می دهد، عملکرد دستگاه چاپ عملاً هیچ نتیجه قابل مشاهده ای نداشت: حجم وام افزایش نیافته و نرخ پس انداز همچنان به رشد خود ادامه می دهد. بنابراین، باید بپذیریم که حتی با یک تمایل شدید، امروزه سیستم فدرال رزرو تأثیر بسیار کمی بر سطح تورم و وضعیت کلی اقتصادی کشور دارد. اگر با بدن سرد یک بیمار در بخش مراقبت های ویژه تشبیه کنیم، توصیه یان هاتزیوس (برای "ترویج" بیشتر برنامه CS) یادآور پیشنهاد مبارزه برای زندگی بیمار با کمک پد گرمایشی است. ، که باید کاهش دمای بدن را متوقف کند.

یکی دیگر از نمایندگان دنیای مالی در دستور العمل های خود رادیکال تر است - ویلم بوتر، اقتصاددان سابق بانک اروپایی بازسازی و توسعه (EBRD). او پیشنهاد می کند که مستقیماً عمل کند و روش های پیچیده و غیر واقعی «درمان» را با استفاده از تورم و ابزارهای سنتی سیاست پولی کنار بگذارد. دولت صرفاً باید حکم ایجاد نرخ های سود اسمی منفی در سیستم بانکی را صادر کند - هم در سطح بانک های مرکزی و هم در بانک های تجاری، هم برای عملیات غیرفعال و هم فعال. ایده کاملاً انقلابی است. اما ما باید سرمایه داری را نجات دهیم!

درست است، اگر بتوان "بیمار" را از دنیای دیگر برگرداند، آنگاه فرد دیگری خواهد بود. اگر جامعه غربی به چنین مدل اقتصادی روی آورد، دیگر سرمایه داری نخواهد بود، بلکه چیز دیگری خواهد بود. یک قرن و نیم پیش، کلاسیک مارکسیسم در کاپیتال نوشت که نرخ سود در نظام سرمایه داری به طور پیوسته کاهش خواهد یافت. در نتیجه، سود سرمایه‌داران پولی در قالب بهره نیز کاهش می‌یابد. بنابراین، کارل مارکس بر اساس «مبنای علمی» مرگ سرمایه‌داری را پیش‌بینی کرد که همانطور که قول داده بود، سوسیالیسم جایگزین آن خواهد شد. در مورد مرگ مدل کلاسیک سرمایه داری، من با "کلاسیک" موافقم. اما تردیدهای شدیدی در مورد ورود خودکار سوسیالیسم وجود دارد.

«اربابان پول» کنونی، که منظور من، اول از همه، سهامداران اصلی یک شرکت خصوصی به نام فدرال رزرو است، در حال آغاز برچیدن برنامه ریزی شده مدل قبلی سرمایه داری و جایگزینی برنامه ریزی شده آن با یک مدل اجتماعی-اقتصادی دیگر هستند. . من جرأت می کنم این مدل جایگزین را «بردگی جدید» بنامم. برخی از سیاستمداران، نویسندگان و اقتصاددانان رویایی قبلاً در قرن گذشته در مورد این دگردیسی احتمالی گمانه زنی کرده اند. بانک ها از موسسات سپرده گذاری و اعتباری سنتی به مراکز "کنترل و حسابداری" تبدیل خواهند شد. اما نه جریان های مالی و دارایی های مالی، بلکه نیروی کار و تولید. یا بهتر بگوییم کنترل رفتار و افکار یک فرد. جهان بر اساس اصل یک پادگان بزرگ ساخته خواهد شد که در آن نقش پول به معنای سنتی آن به حداقل می رسد.

رودولف هیلفردینگ، سوسیالیست و سرمایه‌دار معروف آلمانی (نویسنده کتاب معروف «سرمایه مالی») در آغاز قرن گذشته درباره چنین مدل جامعه پساسرمایه‌داری نوشت. او چنین جامعه‌ای را «سرمایه‌داری سازمان‌یافته» نامید که به نظر او نشانه‌هایی از سوسیالیسم را در خود داشت (به ویژه، ماهیت خودانگیختگی توسعه اقتصادی ناپدید می‌شد). به عقیده او، بانکداران، نیروی محرکه اصلی تاریخ مدرن هستند. آرمان سوسیالیستی هیلفردینگ یک جامعه توتالیتر است که توسط بانکداران اداره می شود. این هیلفردینگ بود که اصطلاح «توتالیتاریسم» را ابداع کرد، اما به آن معنای مثبت داد. پس از هیلفردینگ، برخی جزئیات واضح از چنین جامعه پساسرمایه داری توسط نویسندگان و آینده پژوهانی مانند جورج اورول (مزرعه حیوانات، 1984) و آلدوس هاکسلی (جهان جدید شجاع) تکمیل شد.

نرخ بهره منفی یک مشکل فزاینده برای بانک مرکزی اروپا است. تجربه نشان می‌دهد که چنین سیاست پولی در برخی شرایط می‌تواند موفقیت‌آمیز و در شرایط دیگر ناکارآمد باشد. بانک مرکزی اروپا باید یک ابزار را به کشورهایی با مجموعه های متفاوتی از عوامل تعیین کننده ارائه دهد.

بانکداران، به ویژه در آلمان، از هم اکنون شکایت دارند که نرخ های منفی حاشیه سود آنها را کاهش می دهد. بیمه گذاران و سپرده گذاران از حداقل پرداختی برای پس انداز و ابزار پس انداز ناراضی هستند. با این حال، با توجه به رکود مداوم در اقتصاد منطقه یورو، تعدادی از کارشناسان از مقامات پولی می‌خواهند که نه تنها سیاست‌های پولی فوق‌العاده شل خود را محدود نکنند، بلکه نرخ‌های منفی را حتی کمتر کنند و همچنین فهرست را گسترش دهند. از دارایی هایی که باید بازخرید شوند در گزارشی از مرکز بین‌المللی مطالعات پولی و بانکی و مرکز تحلیل سیاست‌های اقتصادی که سالانه به‌اصطلاح «گزارش‌های ژنو» را تهیه می‌کنند، می‌گوید: «هر گونه عوارض جانبی قابل مدیریت است و به اندازه کافی قابل توجه نیست که بلاتکلیفی در سیاست پولی را توجیه کند». در مورد وضعیت اقتصاد جهانی). فایننشال تایمز در این باره می نویسد.

در حالی که بحث بین حامیان و مخالفان نرخ های منفی به طور فزاینده ای احساسی شده است، در عمل اثربخشی آنها به عوامل خاص یک اقتصاد خاص بستگی دارد. در این میان موارد زیر از اهمیت ویژه ای برخوردار است: روش های تامین مالی بانکی، نسبت حقوق بازنشستگی خصوصی و دولتی، ثبات پول ملی و سهم نقدینگی در گردش پول.

از سال 2012، بانک های مرکزی نرخ های منفی را در هفت منطقه - دانمارک، منطقه یورو، سوئیس، سوئد، بلغارستان، ژاپن و اخیراً مجارستان، معرفی کرده اند. به عنوان مثال، در دانمارک، برخی از وام گیرندگان وام مسکن اکنون به جای پرداخت سود، هر ماه از بانک ها پول دریافت می کنند، در حالی که در برخی از کشورهای منطقه یورو تأثیر مثبت بر مصرف کنندگان عادی بسیار کمتر است.

نرخ های منفی به تضعیف سلطنت سوئد و دانمارک کمک کرده و از صادرکنندگان آن کشورها حمایت کرده است، اما در ژاپن چنین اتفاقی نیفتاد: ین همچنان به جذب سرمایه از خارج از کشور ادامه می دهد، زیرا سرمایه گذاران همچنان به آن به عنوان یک پناهگاه امن نگاه می کنند.

در آلمان، ایتالیا، پرتغال و اسپانیا، تأمین مالی بانکی به شدت به جذب سپرده گذاران خرد وابسته است و این امر حفظ حاشیه سود را برای مؤسسات اعتباری دشوارتر می کند. کاهش بیش از حد نرخ سپرده یا حتی گرفتن پول برای نگهداری وجوه برای آنها آسان نیست. بانک ها در حال حاضر با خروج سرمایه مواجه هستند. به گفته سازنده Burg-Waechter، در آلمان، تقاضا برای گاوصندوق از سوی افراد خصوصی اخیراً به میزان قابل توجهی افزایش یافته است. اووه ویزه، بازنشسته 82 ساله هامبورگ، که اخیراً 53000 یورو که بخشی از حقوق بازنشستگی شرکتی خود را شامل می شود، به یک گاوصندوق در خانه منتقل کرده است، به وال استریت ژورنال گفت که ارزش ندارد پول را در بانک نگه دارید و هزینه آن را بپردازید. و شرکت بیمه اتکایی Munich Re قبلاً اعلام کرده بود که بیش از 20 میلیون یورو و یک انبار شمش طلا ایجاد شده دو سال پیش را در انبار ذخیره خواهد کرد.

بانک‌های اسکاندیناوی سهم کمی از سپرده‌ها در تأمین مالی دارند، در حالی که بانک‌های فرانسه و هلند طیف نسبتاً وسیعی از منابع تأمین مالی دارند.

مشکل دیگر این است که نرخ‌های نزدیک به صفر، انباشت دارایی‌هایی را که باید درآمد بازنشستگی را تأمین کنند، دشوار می‌کند. این می تواند مردم را وادار کند که برخلاف آنچه بانک مرکزی اروپا انتظار دارد عمل کنند - پس انداز بیشتر به جای هزینه کردن. به همین دلیل است که مارک کارنی، رئیس بانک مرکزی انگلیس گفت که او "از طرفداران" نرخ های منفی نیست. در بریتانیا، مانند ایالات متحده، اکثر مردم به حقوق بازنشستگی خصوصی متکی هستند. جانت یلن، رئیس فدرال رزرو نیز اخیراً به صراحت گفته است که همراه با همکارانش، ترجیح می‌دهد از حاشیه اقدامات بانک مرکزی اروپا و سایر بانک‌های مرکزی را که نرخ‌های منفی را تجربه می‌کنند، مشاهده کند.

گونترام وولف، مدیر اندیشکده بروگل مستقر در بروکسل، می‌گوید در اروپای قاره‌ای، جایی که بیشتر حقوق بازنشستگی از طریق طرح‌های عمومی پرداخت می‌شود، می‌توان نتیجه معکوس آن را در بریتانیا انتظار داشت. پرداخت حقوق بازنشستگی از درآمد فعلی با یک سیاست پولی بسیار سست که اشتغال و رشد اقتصادی را تحریک می کند آسان تر است. FT به نقل از او گفت که این می تواند نگرانی مردم در مورد پرداخت های مستمری آینده را کاهش دهد.

عامل مهم دیگر میزان نقدینگی است: اگر نقدینگی زیادی در اقتصاد وجود داشته باشد، نرخ های منفی بانک های مرکزی و کاهش بیشتر آنها تأثیر محدودی دارد. در سوئد آنها مؤثر هستند زیرا در حال حاضر یک اقتصاد تقریباً بدون پول نقد است: پول نقد در گردش کمتر از 2٪ تولید ناخالص داخلی است. در سوئیس، این رقم از 10٪ تولید ناخالص داخلی فراتر رفته و ذخیره پول نقد نسبتاً ارزان است، زیرا اسکناس های بزرگ 1000 فرانک وجود دارد. نویسندگان گزارش ژنو اذعان دارند که لغو پول نقد در حال حاضر عملا یا از نظر سیاسی غیرممکن است. آنها می نویسند: "اما ممکن است روزی ما در اقتصادهای بدون پول نقد زندگی کنیم... و بانک های مرکزی قادر خواهند بود تا نرخ های منفی را تا جایی که لازم است برای تحریک بهبود از رکود پایین آورند."

تیم پرایس، مدیر سرمایه گذاری در PFP Wealth Management به یاد می آورد که گری براون سرمایه گذار یک بار سبد سرمایه گذاری ساده ای را پیشنهاد کرد که در برابر هرگونه فراز و نشیب در اقتصاد محافظت می کند: هرکدام 25 درصد پول نقد، سهام، اوراق قرضه و طلا. برای بیش از 40 سال، چنین پورتفولیوی صادقانه خدمت کرد و به زنده ماندن حتی از رکود تورمی دهه 1970 بدون ضرر کمک کرد. پرایس خاطرنشان می کند: «اما براون حتی در وحشیانه ترین رویاهایش هم تصور نمی کرد که بانک های مرکزی با پول نقد و دارندگان اوراق قرضه چه خواهند کرد،» که 50 درصد از پرتفوی را برای حفظ سرمایه و ایجاد درآمد بی فایده می کند. او معتقد است که «اقتصاددانان نئوکینزی از حذف پول نقد دقیقاً به خاطر ایجاد نرخ‌های منفی حمایت می‌کنند».

رئیس بزرگترین شرکت سرمایه گذاری جهان، بلک راک، خواستار توجه به خطرات ناشی از کاهش نرخ بهره شد که اغلب منفی می شود، سیاستی که برخی بانک های مرکزی برای حمایت از وضعیت اقتصادی به آن متوسل شده اند. لری فینک، یکی از مالکان و مدیر اجرایی بلک راک، در سخنرانی سالانه خود به سهامداران خاطرنشان کرد که نرخ های بهره پایین نیز به پس انداز کنندگان آسیب می زند، که به نوبه خود می تواند به این معنی باشد که این سیاست بر اقتصاد تأثیری معکوس از آنچه انتظار می رفت دارد.

او نرخ های بهره منفی را «به ویژه نگران کننده» و بالقوه معکوس در میان خطرات اجتماعی و سیاسی می داند. به گزارش مارکت واچ، این بی ثبات ترین وضعیت را در اقتصاد جهانی در حدود 10 سال گذشته ایجاد کرده است. فینک خطاب به سهامداران نوشت: «اقدامات آنها [بانک‌داران مرکزی] فشار شدیدی بر پس‌اندازهای جهانی وارد می‌کند و انگیزه‌هایی را برای آن‌ها ایجاد می‌کند تا به دنبال بازدهی بالاتر باشند، سرمایه‌گذاران را به سمت دارایی‌های نقدشونده کمتر و سطوح بالاتر ریسک، با عواقب بالقوه خطرناک مالی و اقتصادی سوق می‌دهد». .

پس انداز کنندگان مجبور هستند برای دستیابی به اهداف بازنشستگی خود پول بیشتری در سرمایه گذاری بگذارند، به این معنی که آنها هزینه های کمتری را برای مصرف کنندگان خود خرج می کنند، اینها و تعدادی دیگر از عوامل، از جمله بی ثباتی ژئوپلیتیک، "درجه بالایی از عدم اطمینان را در جهان ایجاد می کنند." اقتصادی که از دوران قبل از بحران مشاهده نشده است.» سرمایه‌دار آلمانی در پایان گفت: «سیاست پولی برای حمایت از رشد اقتصادی طراحی شده است، اما اکنون، در واقع، خطرات کاهش هزینه‌های مصرف‌کننده را به همراه دارد.

صندوق بین المللی پول موافق است، اما ...

در همین حال، صندوق بین المللی پول نیز افکار خود را در مورد نرخ های بهره منفی به اشتراک گذاشت. کارشناسان آن گفتند که "به طور کلی، آنها به ارائه محرک های پولی و شرایط مالی اضافی کمک می کنند که از تقاضا و ثبات قیمت حمایت می کند." صندوق بین‌المللی پول معتقد است که این نرخ‌ها می‌تواند بخش خصوصی را به خرج کردن بیشتر تشویق کند، اگرچه اذعان می‌کند که پس‌اندازکنندگان ممکن است آسیب ببینند.

صندوق بین‌المللی پول اذعان می‌کند که «محدودیتی برای اینکه چقدر و چه مدت» نرخ‌های بهره منفی می‌توانند پیش بروند وجود دارد. چنین سیاستی می تواند باعث "پیامدهای غیرقابل پیش بینی" شود: برای مثال، بانک ها در تلاش برای جبران کاهش تعداد سپرده گذاران، شروع به وام دادن به وام گیرندگان پرخطر خواهند کرد. صندوق بین‌المللی پول خاطرنشان می‌کند که نرخ‌های بهره منفی همچنین می‌تواند باعث چرخه‌های رونق و رکود در قیمت دارایی‌ها شود.

اقدام فوق العاده

رابرت نواک، تحلیلگر ارشد MFX Broker می گوید که منطق پشت معرفی نرخ های منفی بسیار ساده است. در شرایطی که نرخ‌های سپرده‌گذاری بانک‌های تجاری نزد بانک مرکزی مثبت است و چشم‌انداز اقتصادی نامشخص است، بانک‌ها اغلب ترجیح می‌دهند به خانوارها و بنگاه‌ها وام ندهند، بلکه تنها با قرار دادن پول در بانک مرکزی، بدون ریسک درآمد کسب کنند. بانک مرکزی

وقتی نرخ‌ها منفی می‌شوند، نگه‌داشتن پول در بانک مرکزی بی‌سود می‌شود: برای کسب درآمد، بانک‌ها مجبور به وام‌دهی فعال هستند - بهتر است حتی با حداقل نرخ بهره وام بدهند و حداقل مقداری درآمد دریافت کنند. بدیهی است که هنگام قرار دادن آن در سپرده ای با نرخ منفی ضرر کنید. بنابراین، تنظیم کننده ها با ارائه نرخ های منفی سعی دارند بانک ها را مجبور به وام دادن فعال تر و صدور وام با حداقل نرخ بهره کنند. در آینده، این سیاست «وام‌های ارزان قیمت» باید تأثیر محرکی بر اقتصاد داشته باشد.

رابرت نواک می گوید بله، نظرات لارنس فینک در مورد پیامدهای منفی احتمالی نرخ های بهره منفی درست است. اما اگر دوره نرخ های منفی کوتاه مدت باشد، بعید است این پیامدهای منفی تحقق یابد. هنوز بانک های مرکزی جهان این اقدام را فوق العاده می دانند و قصد ندارند اعمال آن را به تعویق بیندازند. بنابراین بعید است که این سیاست منجر به مشکلات جدی شود.

فصل جدید اقتصاد جهان

الکسی آنتونوف، تحلیلگر آلور بروکر، می گوید که نرخ های صفر یا منفی همان نرخ های رئیس جدید اقتصاد جهان است. پس از بحران 2008، ایالات متحده و منطقه یورو برای تحریک بهبود اقتصادی این کار را انجام دادند، اما به عواقب و اثربخشی مناسب فکر نکردند. و همانطور که از تاریخ دیدیم، بیهوده بود - زیرا نتیجه مورد انتظار اتفاق نیفتاد. در حالی که ایالات متحده به تدریج در حال بهبود است، رشد در منطقه یورو تقریباً صفر است.

در طول دوره های طولانی، این مدل برای اقتصادهای توسعه یافته فاجعه آمیز است، و به نظر این کارشناس، به نظر می رسد که تنظیم کننده آمریکایی این را در نهایت درک می کند، زیرا از قبل به افزایش نرخ فکر می کند. اکنون آنها با یک سوال جدی روبرو هستند - افزایش نرخ، با وجود خطرات جهانی ناشی از چین و نفت ارزان، یا تعادل در نرخ های صفر فعلی و منتظر رشد اقتصادی و تنها پس از آن افزایش آن.

آنتونوف معتقد است، از نظر عینی، اکنون فدرال رزرو هیچ اقدام موثری برای حفظ تعادل اقتصادی ندارد و شاید در صورت بروز بحران، داستان راه اندازی چاپخانه تکرار شود. یعنی، به عبارت دیگر، استرس کمتری برای اقتصاد وجود دارد که نرخ را افزایش ندهد، اما این فقط برای مدتی تأثیر خواهد داشت، تا دفعه بعد که دستگاه به تجارت متصل شود - این مشکل جهانی را حل نمی کند. . افزایش آن که پس از مدتی اقتصاد را تا حدودی هوشیار می کند، مشکل را حل می کند. اما در اینجا باز هم به گفته این کارشناس این سوال مطرح می شود که دولت به منافع چه کسانی پایبند است؟ به طور عینی، او اکنون به آرامش عمومی و حمایت تجاری نیاز دارد، بنابراین، احتمالاً حماسه با حفظ ادامه خواهد یافت.

ما آنجا نمی رویم

در مورد فدراسیون روسیه، البته، رابرت نواک مطمئن است که ارائه نرخ های منفی توسط بانک روسیه قابل بحث نیست. این اقدام تنها زمانی توسط بانک های مرکزی ارائه می شود که خطر واقعی کاهش تورم وجود داشته باشد که با هیچ اقدام دیگری قابل پیشگیری نباشد. برعکس، در روسیه تورمی وجود دارد که تقریباً دو برابر سطح هدف 4 درصد است. در چنین مواردی، در عمل جهانی، نه منفی، بلکه برعکس، از نرخ های افزایش یافته استفاده می شود. کاری که در واقع همان کاری است که بانک روسیه انجام داد.

با این وجود، به گفته رابرت نواک، روسیه می‌تواند از نرخ‌های بهره منفی در اروپا و ژاپن سود ببرد. نرخ اوراق قرضه روسیه (اعم از دولتی و شرکتی) بسیار جذاب به نظر می رسد، و همانطور که بلومبرگ دیروز گزارش داد، صندوق های تامینی غربی علاقه فزاینده ای به دارایی های روبل نشان می دهند. بنابراین، اگر همه چیز برابر باشد، رژیم نرخ های منفی در اقتصادهای پیشرو جهان به هجوم سرمایه به فدراسیون روسیه کمک خواهد کرد.

با توجه به واقعیت های روسیه، الکسی آنتونوف موافق است، همه چیز در اینجا تا حدودی متفاوت است. اقتصاد ما به شدت به بخش مواد خام وابسته است، بنابراین هرگونه نوسان در بازار نفت سیاست داخلی بانک مرکزی را به طور جدی تحت تاثیر قرار می دهد. در شرایطی که نفت به میزان قابل توجهی سقوط کرد و نرخ ارز به اوج بی سابقه ای رسید، بانک مرکزی مجبور شد نرخ را به شدت افزایش دهد، در غیر این صورت اقتصاد دچار فروپاشی می شد. در حال حاضر بانک مرکزی به سیاست مبارزه با تورم پایبند است و به همین دلیل نرخ در همین حد باقی مانده است.

با این حال، این کارشناس می پرسد که تا چه زمانی او به آن پایبند خواهد بود، همچنین یک سوال دشوار است، زیرا نرخ بالا به هر طریقی بر توسعه چنین بخش مهمی از اقتصاد مانند مشاغل کوچک و متوسط ​​تأثیر می گذارد. کاهش جزئی آن در جلسه بعدی بانک مرکزی تأثیر مثبتی بر بهبود اقتصاد خواهد داشت، اما به اعتقاد الکسی آنتونوف، می تواند به جیب روس ها ضربه بزند.

با این حال، باید توجه داشت که حفظ نرخ بانک مرکزی فدراسیون روسیه در سطح فعلی، با وجود این واقعیت که اقتصادها در همه جا با نرخ های پایین، حتی منفی، به رشد تحریک می شوند، نیز یک عمل خطرناک است. بدیهی است که امروزه در اقتصاد جهانی هیچ نسخه دیگری برای رشد غیر از پول ارزان وجود ندارد و بانک مرکزی ما نیز از آن برخوردار نیست. به همین دلیل است که آنها به سختی در مورد رشد صحبت می کنند و اهداف و شرایط دیگر را ترجیح می دهند. با این حال، علیرغم علاقه سفته بازان غربی به روسیه، که سود چندانی برای ما به همراه ندارد، اگرچه بازار پول را تغذیه می کند (که سپس به خروج سرمایه تبدیل می شود)، این اهداف به سختی استراتژی بهینه هستند. سال‌هاست که به ما می‌گویند تورم پایین منجر به رشد اقتصادی و سرمایه‌گذاری واقعی می‌شود، اما بدیهی است که کاهش آن با رشد اقتصادی ارتباطی ندارد، بلکه برعکس است.

شاید ما باید ترس از بیرون آوردن پول از جیب شهروندان را نداشته باشیم - چیزی که آنها معمولاً آن را به خاطر تورم بالا سرزنش می کنند - و فقط آن را در آنجا قرار دهیم و آن را در دسترس تر کنیم؟ اما این یک منطق کاملا متفاوت است. در مورد پدیده نرخ سود منفی، البته هنوز مطالب زیادی در مورد این رویه جدید وجود ندارد.

نرخ های منفی چند سال پیش به واقعیت دنیای مالی مدرن تبدیل شد. بسیاری از روس‌ها با رویای ثبات مالی، حتی تصور نمی‌کنند که چه شکل شگفت‌انگیزی (به عقیده ما امروز) در کشورهای مرفه به خود می‌گیرد. در آن جا، در یک اقتصاد تقریباً بدون تورم، سپرده گذاران گاهی از سرمایه گذاری های بانکی خود درآمدی دریافت نمی کنند، اما برعکس، گاهی اوقات خودشان بابت خدمات ذخیره پول در حساب به بانک پرداخت می کنند. آیا واقعیت جدید به روسیه خواهد رسید و در چه شرایطی این امکان پذیر خواهد شد؟

آزمایش های جسورانه

در واقع، تاریخ بشر قبلاً زمان هایی را می شناسد که هنگام پذیرفتن سرمایه برای ذخیره سازی، "سرایدار" آن برای خدمات سپرده خود از مالک هزینه می گرفت. قرن ها پیش، زمانی که طلا تنها ارز ذخیره بود، بانکداری اینگونه آغاز شد. قبلاً در زمان ما، سیلویو گزل، اقتصاددان آلمانی اوایل قرن بیستم، اولین کسی بود که ایده سود سپرده منفی را در سطح دولتی تئوریزه کرد. مدل پول رایگان او پرداخت منظم کمی توسط شهروندان به دولت برای صدور پول (به عنوان کارمزد خدمات دولتی) را در نظر گرفت. با این حال، سود وام به طور کامل به صفر رسید. بنابراین، پول به عنوان یک ذخیره ارزش عمل نکرد و گردش مالی آن در اقتصاد تسریع شد.

و اگرچه یک آزمایش عملی کاملاً موفق "طبق گفته Gesell" در قلمرو چندین شهر اتریش در دهه 30-40 قرن گذشته انجام شد ، اما اقتصاددانان مدرن 10 سال پیش غیرقابل تصور می دانستند که نرخ های منفی به واقعیت بیست و یکم تبدیل شود. قرن ایده شکست مالی هنوز هم باعث می شود بسیاری از افراد انگشتان خود را به سمت شقیقه های خود بچرخانند. در ذهن اکثر ما، در بهترین حالت، این نرخ حداقل صفر است. با این حال، بانک ملی سوئد، Riksbank، در سال 2009 به اولین بانک مرکزی مدرن تبدیل شد که شروع به دریافت کارمزد از مؤسسات اعتباری بخش خود در قبال پولی که از آنها به حساب‌های خبرنگاری پذیرفته می‌شود، کرد. بنابراین نرخ سپرده منفی منفی 0.25 درصد در سال را معرفی کرد. اما هنوز به معنای برون یابی بدون ابهام و فوری بازده منفی سپرده های بانکی برای شهروندان و شرکت ها نیست.

کشورها و نرخ ها

از آن زمان به بعد الگوی سوئدی به تدریج توسط بانک های مرکزی سایر کشورهای توسعه یافته اقتصادی پذیرفته شد که پس از مشاهده اندکی پیشگامان، در سال های 2012-2016 شروع به معرفی روش های فوق العاده در داخل کردند. نرخ های منفی قبلاً (به دنبال سوئد) توسط سوئیس، ژاپن و دانمارک امتحان شده است. با این حال، نرخ های کلیدی آنها ثابت نمی ماند، آنها تغییر می کنند (به نظر روسیه، تقریباً به طور نامحسوس - با صدم یا دهم درصد)، گاهی اوقات به یک سطح مثبت درست بالای صفر می رسند.

اگر در مورد تجربه بانک مرکزی اروپای اروپا صحبت کنیم، دو سال پیش نرخ سپرده خود را برای اولین بار از 0% به منفی 0.1% کاهش داد، در حالی که به طور همزمان نرخ پایه را در محدوده 0.15-0.25% حفظ کرد. نرخ های مثبت بانکی در کانادا، ایالات متحده آمریکا، بریتانیای کبیر، نروژ هنوز در حول و حوش صفر است... رگولاتورهای آنها فقط به تجربه دیگران نگاه می کنند. در عین حال، اوراق قرضه دولتی آمریکا و اروپا از قبل با بازدهی منفی وجود دارد (به نظر می رسد که سرمایه گذاران برای ذخیره سرمایه خود به دولت ها پول اضافی می پردازند). با کمی نگاه به گذشته، متوجه خواهیم شد که تنظیم کننده ژاپنی، مدت ها قبل از نوآوری های سوئدی، سود سپرده خود را برای چندین سال متوالی در سال های 2001 تا 2006 در سطح پایین 0.1٪ نگه داشته است، بدون اینکه حتی فکر کند هرگز وارد بازار خواهد شد. منطقه منفی

چرا دولت به نرخ های منفی نیاز دارد؟

دلیل چنین سیاست نرخ بهره شگفت انگیزی چیست؟ آیا واقعا بانک های غربی آنقدر پول دارند که تصمیم گرفتند به جای سود وام، سپرده گذاران را علیه خود قرار دهند و با کارمزد اندک به وام گیرندگان رشوه بدهند؟ به هر حال، سیاست نرخ سود منفی بانک مرکزی بلافاصله نیست، بلکه به تدریج به روابط بین بانک های تجاری و مشتریان آنها منتقل می شود.

برای درک، اجازه دهید شرایطی را که تحت آن Riksbank سوئدی آزمایش جسورانه خود را آغاز کرد، به یاد بیاوریم. سال 2009 سال بحران مالی جهانی است که طی آن سرمایه گذاران اعتماد خود را از دست دادند و سرمایه گذاری در اقتصاد واقعی را متوقف کردند و سرمایه خود را در سپرده های بانکی آرام و مطمئن پنهان کردند. تورم تقریباً صفر به طور کلی به کاهش تورم تبدیل شد که در آن زمان به ویژه در سوئد به سطح منفی 0.9٪ رسیده بود. در پاسخ، رشد اقتصاد متوقف شد: علاوه بر تولید ناخالص داخلی، دستمزدها، تعداد مشاغل و تقاضا برای کالاها و خدمات رشد نکردند. تقاضا برای وام نیز کاهش یافت، زیرا وام گیرندگان بالقوه می ترسیدند که بحران مانع از پرداخت بدهی آنها در آینده شود. بانک ها نقدینگی مطالبه نشده ای را انباشته کردند که تقریباً از کار افتاد و سود نگرفت.

اقدامات لازم برای تحریک رشد اقتصادی بود. برای راه اندازی مجدد اقتصاد، نظریه پردازان نرخ موثر تورم هدف را نزدیک به 2 درصد در سال محاسبه کرده اند (هرقدر هم که این برای یک روسی که تنها از این واقعیت که تورم در برخی کشورها عمداً از مقادیر منفی افزایش می یابد، شگفت زده شده است، عجیب به نظر برسد). در عین حال، پول ملی باید در برابر نوسانات شدید نرخ ارز مصون بماند که کار آسانی نیست. اقتصاددانان بر این باورند که معرفی نرخ های بهره منفی شهروندان و شرکت ها را تشویق می کند تا وام بگیرند و ترس از دست دادن بدهی را فراموش کنند. نرخ منفی سپرده ممکن است مردم را وادار کند که سرمایه خود را از سپرده های بانکی بدون ریسک خارج کنند تا در تجارت واقعی سرمایه گذاری کنند، به عنوان مثال، در ساخت و ساز املاک و مستغلات. بنابراین، رشد ارزش افزوده مورد انتظار باید آغاز شود که برای سرمایه گذاران نیز سود به همراه خواهد داشت.

چه چیزی برای وام گیرنده خوب است؟– پس برای سرمایه گذار بد است

واضح است که هر بانک غربی هنوز به طور جسورانه سیاست نرخ های منفی را به روابط با مشتریان عادی خود منتقل نکرده است، همانطور که تنظیم کننده دولتی با موسسات اعتباری تحت نظارت انجام می دهد. هر بانک خصوصی حاضر به پرداخت وام گیرندگان یا هزینه از سپرده گذاران خود نیست. اما بیایید ببینیم که چگونه این اتفاق در زندگی با استفاده از چند مثال شناخته شده رخ می دهد.

تقریباً چهار سال پیش، بانک مرکزی دانمارک نرخ پایه منفی (مشابه نرخ کلیدی ما) را معرفی کرد که امروز به منفی 0.65٪ (با تورم 2014-2015 به اضافه 0.6٪) تغییر کرده است. یکی از دارندگان وام مسکن دانمارکی معمولی که بیش از 10 سال پیش وام مسکن گرفته بود، زمانی که در پایان سال گذشته بانک به جای اینکه بار دیگر بهره وام را از او دریافت کند، پاداش کوچکی به او پرداخت کرد، بسیار شگفت زده شد. در همان زمان، نرخ شناور سالانه برنامه وام مسکن بانک وی در آن لحظه تقریباً 0.56% در سال بود. با این حال، طبق قرارداد وام مسکن، مشتری باید به طور منظم کارمزد اضافی را به بانک پرداخت کند.

نام بانک اروپایی که برای اولین بار از سپرده گذاران خود برای ذخیره پول دریافت کرد، مشخص نشده است. روزنامه نگاران می گویند که این یکی از سازمان های اعتباری سوئیس بوده است. آنها می گویند که نرخ سپرده منفی در آنجا برای مبالغ بیش از 10 میلیون فرانک سوئیس محاسبه می شود. طبق منابع دیگر، حداقل آستانه فقط 100 هزار فرانک فرانک است، اما در حال حاضر در چندین بانک. معرفی نرخ سود منفی برای معاملات سپرده در حال حاضر در بسیاری از کشورهای اروپایی مورد بحث قرار گرفته است. در اسپانیا، به دور از رفاه کامل.

عوارض جانبی

به نظر می رسد که سپرده های پرداخت شده همچنان دردسر مشتریان VIP ثروتمند است. این مبالغ هنگفت آنها است که به سختی می توان به طور کامل به حافظه پنهان منتقل کرد و همه چیز را برای مثال در یک گاوصندوق پنهان کرد. هزینه های نقدی ممکن است گران تر از سود منفی باشد. میانگین جمعیت ممکن است تحت تأثیر این نرخ قرار نگیرد. شهروندان کشورهای توسعه یافته اقتصادی مدت هاست که به نرخ های تقریبا صفر عادت کرده اند. سپرده‌های آنها اغلب تنها یک دهم درصد افزایش می‌یابد که تقریباً برابر با نرخ سپرده‌های تقاضای ما است.

همچنین هنوز مشخص نیست که دوره نرخ های منفی چقدر طول خواهد کشید، چقدر موثر است و آیا برای اقتصادهای مختلف قابل اجرا است یا خیر. از این گذشته، در طول مسیر، مشکلاتی بدتر شده اند که همیشه به سرعت و با موفقیت حل نمی شوند. به عنوان مثال، تقریبا صفر نرخ بهره می تواند منجر به حباب اعتباری دیگر در املاک و مستغلات شود. با این حال، دلایلی وجود دارد که باور کنیم بانک های مرکزی غربی راه حل معقولی پیدا خواهند کرد و می توانند سیاست های پولی را به موقع در مسیر درست قرار دهند.

آیا نرخ های منفی در روسیه امکان پذیر است؟

سرمایه گذاران روسی ممکن است برای مدت طولانی از سپرده های "پرداخت" نترسند. سطح بالای تورم و ریسک های متعدد دیگر اقتصاد داخلی هنوز زمینه را برای معرفی نرخ های اسمی منفی فراهم نمی کند. علاوه بر این، یکی از شرایط برای ظهور کاهش قیمت "خوب" کاهش هزینه های تولید (به عنوان مثال، به دلیل معرفی فن آوری های IT)، و نه کاهش تقاضای موثر جمعیت است.

اما در عمل، مشکلات سرمایه گذاران ما، اگرچه در سطح کمی متفاوت است، اما همچنان ما را از کاهش ارزش پس انداز در طول زمان ترسانده است. به عنوان مثال، عدم تعادل شناخته شده ای بین نرخ سپرده و شاخص رشد قیمت وجود دارد، زمانی که تورم ارزش پول سرمایه گذاری شده را می خورد، گاهی اوقات بیش از سود سپرده این کاهش ارزش را پوشش می دهد. و سپرده‌های ارز خارجی (که نرخ‌های پایین آنها در حال نزدیک شدن به نرخ‌های اروپایی است) همیشه از تورم و کاهش ارزش نجات نمی‌یابد. به ویژه با توجه به نوسانات شدید نرخ روبل بالا و پایین و قصد مقامات برای جلوگیری از تقویت روبل به منظور عدم افزایش کسری بودجه روسیه که به شدت به صادرات هیدروکربن وابسته است.

کارشناسان پیشنهاد می کنند که روند کاهشی نرخ سود سپرده در بانک های روسیه در سال جاری نیز ادامه خواهد داشت. با این حال، نه به مقادیر منفی، حداقل به صورت اسمی. رئیس بانک روسیه نگران است که تورم در فدراسیون روسیه (محاسبه شده توسط Rosstat) برای مدت طولانی در 6-7٪ در سال باقی بماند. نرخ تورم هدف بانک مرکزی تا پایان سال ۱۳۹۶ به طور متوسط ​​۴ درصد است. و برخی از اقتصاددانان مستقل شروع رشد در اقتصاد داخلی را زودتر از سال 2020 و پس از آن فقط تحت شرایط خاص پیش بینی می کنند.

Oksana Lukyanets، کارشناس Vkladvbanke.ru

پدیده نرخ های بهره منفی یک روند مدرن است که از سال 2008 آغاز شد. در نتیجه بحران مالی که در ایالات متحده آغاز شد، نرخ رشد اقتصادهای پیشرو کاهش یافت، بیکاری افزایش یافت و مصرف کاهش یافت. بانک‌های مرکزی مجبور شدند نرخ‌های بهره را کاهش دهند تا تأثیر منفی این روندها بر مردم و مشاغل را به حداقل برسانند. در نتیجه، نرخ تنزیل بانک‌های مرکزی پیشرو به پایین‌ترین حد کاهش یافت:

منابع اعتباری در دسترس تر شد، با این حال، سیاست "پول ارزان" تاثیر مطلوبی بر آمارهای کلان اقتصاد نداشت. این تا حد زیادی به این دلیل بود که مجریان. ایالات متحده سریعترین کسی بود که این واقعیت را تشخیص داد و به آن واکنش نشان داد - در سال 2008 یک برنامه محرک اقتصادی به نام "سهولت کمی" یا QE را راه اندازی کرد.

سرعت تصمیم گیری، بردار تحولات بعدی را از پیش تعیین کرد. شاخص های کلیدی اقتصاد کلان ایالات متحده طی چندین سال به سطوح قبل از بحران بازگشته اند، در حالی که همتایان اروپایی آنها حتی پس از گذشت 6 سال از شروع بحران جذابیت کمتری دارند. یک مثال بارز بیکاری است (لحظه های راه اندازی و تکمیل برنامه محرک اقتصادی ایالات متحده برجسته شده است):

با وجود نرخ های پایین، مشکل بهبود اقتصادی اروپا همچنان پابرجا بود و زمانی که خطر کاهش تورم به آن اضافه شد، . رگولاتور مداخلات شفاهی منظمی را در سپتامبر 2014 انجام داد، نرخ سپرده منفی و در سال 2015 نرخی مشابه QE آمریکایی معرفی شد.

نرخ های منفی در منطقه یورو

نرخ سپرده منفی بانک مرکزی اروپا تأثیر مستقیمی بر پس‌انداز خانوارها در بانک‌های تجاری ندارد، زیرا فقط برای حساب‌های بانکی تجاری خاص نزد بانک مرکزی اعمال می‌شود. هدف اصلی از معرفی این اقدام، بازگرداندن نرخ های از دست رفته رشد اقتصادی و بازگرداندن تورم به سطح هدف 2 درصد است. بانک مرکزی با کمک یک سیاست پولی فوق نرم به دنبال افزایش نرخ وام به مردم است. در حال حاضر، سطح مخارج خانوارها در منطقه یورو کمتر از سطح قبل از بحران است:

اگر این شاخص رشد کند، "پول ارزان" باید مصرف را تحریک کند، خرده فروشی افزایش می یابد و کسب و کارها تمایل بیشتری به گسترش و در نتیجه ایجاد مشاغل جدید خواهند داشت. علاوه بر این، نرخ منفی سپرده بانک مرکزی اروپا باید بانک ها را تشویق کند تا سرعت وام دهی به بخش واقعی اقتصاد را افزایش دهند.

بازدهی منفی؟

نرخ تنزیل بانک مرکزی سوئیس و دانمارک منفی 0.75٪ است، در سوئد - منهای 0.1٪. منطق بانک های مرکزی این کشورها مشابه منطق بانک مرکزی اروپا است. در عین حال، علیرغم این واقعیت که نرخ سپرده برای جمعیت منفی نیست، بازده اوراق بدهی فردی قبلا منفی بود. وضعیت مشابهی در بازار اوراق بدهی دولتی در دانمارک، سوئد، سوئیس و آلمان مشاهده شد و ناشی از افزایش تقاضا بود.

این تقاضا را می توان به خریدهای سوداگرانه با پیش بینی اجرای کامل برنامه QE تقسیم کرد. تملک توسط بانک ها، که در چارچوب نرخ های منفی بانک مرکزی اروپا، قرار دادن ذخایر در اوراق بدهی با کیفیت بالا را منطقی تر می دانند. خرید شرکت کنندگان بزرگ نهادی با استفاده از استراتژی مدیریت دارایی منفعل (به عنوان مثال، صندوق های بازنشستگی).

با افزایش برنامه QE، بانک مرکزی اروپا اوراق قرضه اروپایی را بیشتر و بیشتر خواهد خرید، در نتیجه هم بازده اوراق قرضه کشورهای مشکل دار و هم بازده اوراق بدهی اقتصادهایی که کاملاً حلال هستند کاهش می یابد. QE نسبتاً اخیراً راه اندازی شد و من فکر می کنم که در آینده می توان انتظار ادامه روند نزولی بازده اوراق بدهی دولت و شرکت های اروپایی را داشت.

کاهش سودآوری همراه با نرخ های پایین وام، به احتمال زیاد به تغییر در علاقه گروه های خاصی از سرمایه گذاران و افزایش حجم سرمایه گذاری در بازار سهام اروپا کمک می کند. شاخص‌های پیشرو سهام اروپا از زمان اعلام برنامه QE اروپا در اکتبر 2014 جذاب باقی مانده‌اند و احتمالاً برای مدت طولانی نیز همینطور باقی خواهند ماند.

جفت یورو دلار به دلیل ترکیبی پایدار از سیاست پولی بسیار سست بانک مرکزی اروپا و انتظارات فدرال رزرو آمریکا در مورد افزایش نرخ بهره در حال کاهش است. روند بلند مدت، هدف فوری برابری است.

اثربخشی نرخ های منفی

ارزیابی تأثیر نرخ های منفی بر اقتصاد به طور جداگانه از سایر روش های تحریک، بسیار دشوار خواهد بود، زیرا این مجموعه ای از اقدامات است که به طور همزمان اعمال می شود و علاوه بر این، تأثیرات اجرای آنها بر آمارهای کلان اقتصادی تأثیر می گذارد به احتمال زیاد با تاخیر زمانی قابل توجهی ظاهر می شود.

محبوبیت فزاینده سیاست پولی بسیار سست در میان بانک های مرکزی پیشرو باعث کاهش ارزش پول ملی کشورهای درگیر در چنین رقابت ارزی می شود. شرایط کسب و کار به طور فزاینده ای برای صادرکنندگان جذاب می شود، در حالی که واردکنندگان با گران شدن کالاهای خارجی به دلیل تفاوت نرخ ارز متضرر می شوند.

سیاست‌های فوق‌العاده نرم هر یک از کشورها در صورت عدم اتخاذ تدابیر مشابه و کاهش نکردن نرخ ارز ملی، منجر به سرکوب صادرات شرکای تجاری آنها می‌شود. به عبارت دیگر، ارائه اقدامات تهاجمی برای تحریک اقتصاد توسط بانک‌های مرکزی اقتصادهای پیشرو ممکن است منجر به وخامت شاخص‌های کلان اقتصادی شرکای تجاری آنها شود و در نتیجه به ارائه سیاست‌های پولی مشابه توسط آنها کمک کند.

طبق آمار، واردکنندگان اصلی اتحادیه اروپا چین (16.6 درصد)، روسیه (12.3 درصد)، ایالات متحده آمریکا (11.7 درصد) و سوئیس (5.6 درصد) هستند. سقوط یورو در درجه اول بر حجم واردات از چین، ایالات متحده آمریکا و سوئیس تأثیر خواهد گذاشت، زیرا ارزهای ملی این کشورها در حال تقویت هستند یا کاهشی قابل مقایسه با آنچه در بازار ارز اروپا مشاهده می شود نشان نمی دهند. به نظر من، دوران نرخ های منفی حداقل 1.5 سال طول خواهد کشید و شاخص کلیدی پایان آن وضعیت اقتصاد منطقه یورو است.

اطلاعات دقیق تر در مورد دلایل کاهش جفت EURUSD و چشم انداز اقتصاد ایالات متحده و اتحادیه اروپا و در فرم.