دنیای مفهومی هنر مفهومی: هدف آن انتقال ایده هنرمند است

مطالعات زبانشناسی شناختی آگاهی زبانی ، تصویری از دنیایی که در سر یک فرد وجود دارد. آگاهی زبانی باید به عنوان یکی از جنبه های آگاهی انسان در ارتباط با فعالیت گفتاری فرد درک شود. فرهنگ لغت روانشناسیتعریف زیر را از آگاهی ارائه می دهد: آگاهی عبارت است از بالاترین سطحبازتاب ذهنی واقعیت، مجموعه ای از تصاویر حسی و ذهنی که مستقیماً در تجربه «درونی» سوژه برای او ظاهر می شود و فعالیت عملی او را پیش بینی می کند.

تصویری از جهان که در ذهن وجود دارد، بازتابی از واقعیت بیرونی را پیش‌فرض می‌گیرد. با واقعیت ما باید هر چیزی را که وجود دارد، مادی، واقعی موجود و خیالی، متعلق به آگاهی و در خارج از آن را درک کنیم. تصویر جهان با مفهوم "تصویر مفهومی جهان" همراه است.

در بالا قبلاً در مورد مفاهیم، ​​ساختار آنها، اشکال و روش های مفهوم سازی صحبت کردیم. تصویر مفهومی جهان، تصوری از جهانی است که در ذهن ما وجود دارد و در قالب مفاهیم خاص سازمان یافته و ساختار یافته ارائه شده است. در اصل، یک تصویر مفهومی از جهان، تصویری نیست که جهان را به تصویر می‌کشد، بلکه جهانی است که به عنوان یک تصویر درک می‌شود. اشیاء در روان انسان واقعیت پیراموناز طریق میانجیگری توسط معانی موضوعی و طرح‌های شناختی مربوطه نمایش داده می‌شوند. این نقشه برداری می تواند موضوع بازتاب آگاهانه باشد. در واقع، تصویر جهان بازتابی از دنیای اطراف در سر یک فرد است. این در نتیجه گذشته مردمی است که ما خود را به آنها می دانیم.

تصویر زبانی جهان «جهان در آینه زبان» است. گاهی اوقات گفته می شود که این یک "دنیای ایده آل ثانویه از نظر زبانی" است. می توان گفت که تصویر زبانی جهان مجموعه ای از دانش درباره جهان است که در واژگان، عبارت شناسی و دستور زبان تجسم یافته است.

11. شخصیت زبانی، شخصیت زبان ثانویه

مدت شخصیت زبانی توسط یوری نیکولاویچ کارائولوف وارد فرهنگ لغت علمی شد. در سال 1989، یوری نیکولاویچ کارائولوف ساختاری از شخصیت زبانی متشکل از سه سطح را پیشنهاد کرد.

سطح کلامی - معنایی برای گوینده تسلط عادی به زبان طبیعی را پیش‌فرض می‌گیرد و برای محقق - توصیف سنتی ابزار رسمی برای بیان معانی خاص.

سطح شناختی: واحدهای آن - مفاهیم، ​​ایده ها، مفاهیم، ​​که برای هر شخصیت زبانی به یک "تصویر جهان" کم و بیش منظم و منظم تبدیل می شود که منعکس کننده سلسله مراتب ارزش ها است. سطح شناختی ساختار شخصیت زبانی به محقق امکان دسترسی از طریق زبان، از طریق فرآیندهای گفتار و درک به دانش، فرآیندهای شناخت انسان را می دهد.

سطح عمل گرایانه شامل اهداف، انگیزه ها، علایق و نگرش های شخصیت زبانی است. این سطح یک انتقال طبیعی و مشروط در تحلیل شخصیت زبانی از ارزیابی های آن فراهم می کند فعالیت گفتاریبرای درک فعالیت های واقعی در جهان.

بنابراین، یک شخصیت زبانی از سطح واژگانی و دستوری، مدل زبانی خاصی از جهان و سلسله مراتبی از انگیزه ها و نیازها آگاهی دارد.

شخصیت زبانی را نیز می توان به عنوان فردی تعریف کرد که خود را در فعالیت گفتاری نشان می دهد و دارای مجموعه ای از دانش و ایده است. از دیدگاهی دیگر، شخصیت زبانی را می توان مجموعه ای از توانایی ها برای ایجاد و درک آثار گفتاری (متون) دانست.

وقتی شخصی تصرف می کند زبان خارجی، این زبان دیگر در رابطه با "بیگانه" نمی شود زبان مادریو زبان و فرهنگ دیگری که شما نیاز دارید که هم مطالعه کنید و هم از طریق بینش خود از جهان "از خود عبور کنید". با تسلط بر هر زبان خارجی، ما همزمان (چه بخواهیم و چه نخواهیم) تصویری از جهان ذاتی ملت دیگر را درونی می کنیم، بینشی متفاوت از جهان از منشور فرهنگ ملی، که یکی از مهم ترین مؤلفه های آن (و وسیله تسلط بر آن) زبان است.

در این راستا در کنار پدیده شخصیت زبانی، پدیده شخصیت زبانی ثانویه ، که می تواند به عنوان "مجموعه ای از توانایی ها برای ایجاد و درک آثار گفتاری (متون) به زبان خارجی باشد." روش‌های روان‌شناختی امکان توضیح (یعنی «به‌روش آوردن»، صریح کردن) فرآیندهای شکل‌گیری یک شخصیت زبانی ثانویه را در شرایط تجربی فراهم می‌کنند.

کاندیدای علوم فیلولوژیکی، دانشیار گروه علوم انسانی، دانشکده آمادگی کازان دانشگاه فدرال، فدراسیون روسیه، کازان، [ایمیل محافظت شده].

چکیده: مقاله به تحلیل این موارد اختصاص دارد مفاهیم زبانیبه عنوان «تصویر مفهومی جهان»، «تصویر جهان» و «تصویر زبانی جهان». در فرآیند تسلط انسان بر دنیای اطراف، دانش به دسته ها تقسیم می شود و یک پایگاه شناختی را تشکیل می دهد. بر اساس تفسیر فرد از اطلاعات دریافتی، تصویری مفهومی از جهان یا کانسپتوسفر، شامل تجربه فردی و جمعی شکل می‌گیرد. در تصویر زبانی جهان، هر چند کامل نیست، بیانی می یابد که با نامگذاری عناصر اصلی حوزه مفهومی و تبیین آنها از طریق زبان همراه است. در چارچوب پارادایم انسان محوری، بررسی مسائل مربوط به ویژگی های بازنمایی مفاهیم در تصاویر ملی جهان و برقراری رابطه بین حقایق زبان و واقعیت های فرهنگ موضوعیت پیدا می کند.
کلمات کلیدی: تصویر جهان، تصویر ملی از جهان، تصویر زبانی از جهان، تصویر مفهومی جهان (کانسپتوسفر)، مفهوم، شخصیت زبانی

مفهوم «تصویر جهان»، «تصویر مفهومی جهان» و «تصویر زبانی جهان» در پژوهش های مفهومی

والیوا دینارا راشیدوونا
کاندید فیلولوژی، مدرس مدرسه مقدماتی برای دانشجویان بین المللی، بخش علوم انسانی، دانشگاه فدرال کازان، کازان، فدراسیون روسیه [ایمیل محافظت شده]

چکیده: مقاله ارائه شده به تحلیل و تبیین مفاهیم بنیادی زبان‌شناسی مدرن از جمله «تصویر مفهومی جهان»، «تصویر جهان» اختصاص دارد. و"تصویر زبانی از جهان". توسل به این مفاهیم به دلیل عدم وجود نظر مشترک در این مورد است. این تحقیق نشان داده است که در فرآیند تسلط بر واقعیت یک فرد، دانش به دسته های خاصی تقسیم می شود که بر اساس تفسیر اطلاعات دریافت شده توسط یک فرد، یک تصویر مفهومی از جهان یا یک مفهوم کره ای شکل می گیرد. شکل‌گیری، هم تجربه فردی و هم جمعی را در بر می‌گیرد واحد تصویر مفهومی جهان مفهومی است که می توان آن را ساختار ذهنی پویا میانجی بین انسان و جهان تعریف کرد که ترکیبی از اطلاعات مفهومی، معنایی و فرهنگی تحقق یافته در واحدهای کلامی یک زبان خاص انسان محوری است از ویژگی های بازنمایی مفاهیم در تصاویر جهان ملی، برقراری رابطه بین حقایق زبان و واقعیت های فرهنگی است.
کلیدواژه: تصویر جهان، تصویر ملی از جهان، تصویر زبانی جهان، تصویر مفهومی جهان (مفهوم کره)، مفهوم، شخصیت زبانی

در چارچوب پارادایم انسان محوری که در علوم انسانی توسط تحقیقات W. von Humboldt، E. Sapir، B. Whorf، A. Potebnya ایجاد شد، مفاهیمی مانند "فرهنگ"، "شناخت"، "مفهوم سازی"، "پایه شناختی". "مفهوم"، "تصویر مفهومی از جهان"، "تصویر زبانی از جهان"، "ذهنیت"، "ذهنیت" و غیره اهمیت ویژه ای پیدا می کنند.

این مقاله به تحلیل و تبیین مفاهیم بنیادی زبان‌شناسی مدرن از جمله «تصویر مفهومی جهان»، «تصویر جهان» و «تصویر زبان‌شناختی جهان» می‌پردازد. جذابیت این مفاهیم به دلیل فقدان آن است اجماعدر مورد این موضوع، و همچنین پارادایم انسان محوری علوم انسانی مدرن، زمانی که انسان به مرکز جهان تبدیل می شود و چهره مرکزیفرآیند ارتباطی

در نتیجه تسلط فرد بر دنیای اطراف، دانش در گروه های خاصی توزیع می شود و یک پایگاه شناختی را تشکیل می دهد. در فرآیند مفهوم سازی واقعیت، یعنی. درک و تفسیر دانش در مورد جهان، بر اساس مدل های خاص، مقوله ها و کلیشه های یک زبان خاص، تصویری مفهومی از جهان شکل می گیرد.

توجه داشته باشید که در آثار زبانی اصطلاحات مترادف "نظام مفهومی"، "مدل مفهومی جهان"، "مفهوم کره"، " تصویر ذهنیصلح." همه آنها با تناظر یک به یک مشخص می شوند و نشان دهنده «سیستمی از مفاهیم است که به معنای معنادار، اطلاعاتی (درست یا نادرست) را نشان می دهد که یک فرد، حامل چنین سیستمی، در مورد آن در اختیار دارد. وضعیت بالفعل یا ممکن چیزها در جهان (آنچه او می اندیشد، می داند، فرض می کند)، تصور می کند و غیره). تصویر مفهومی جهان توسط «دانش پیشینه، قومی فرهنگی، محیط اجتماعیو همچنین تمام تجربیات ارزشی که توسط یک جامعه زبانی و فرهنگی معین انباشته شده و از نسلی به نسل دیگر منتقل می شود.

به نظر ما، مسئله رابطه بین مفاهیم «تصویر جهان» و «تصویر مفهومی جهان» بحث برانگیز و مبهم است. برخی از زبان شناسان سعی در تمایز آنها دارند، اما معیارهای تمایز همچنان نامشخص است. بنابراین، A.E. شچربینین تصویر جهان را به عنوان "مجموع ایده های یک فرد در مورد جهان و خودش" تعریف می کند، تصویر مفهومی از جهان به عنوان "واقعیت منعکس شده از طریق منشور مفاهیم شکل گرفته بر اساس ایده های انسانی."

جهنم خوتوریانسکایا می نویسد که "تصویر جهان" و "تصویر مفهومی جهان" مترادف هستند. رایج ترین ترم اول است. استفاده از «تصویر مفهومی جهان» در فلسفه غالب است. در روانشناسی اصطلاح معادل «تصویر جهان» است.

در مطالعات کلاسیک که به این موضوع اختصاص داده شده است، تعاریف تصویر جهان کاملاً برای مفهوم "تصویر مفهومی جهان" قابل استفاده است. به عنوان نمونه، می‌توان به تفاسیر زیر اشاره کرد: تصویری از جهان «مجموعه‌ای از ایده‌های یک فرد در مورد واقعیت عینی اطرافش است»، «تصویر جهانی از جهان که زیربنای جهان‌بینی یک فرد است، که نمایانگر ویژگی‌های اساسی است. جهان در درک حاملان آن و حاصل همه فعالیت های معنوی یک فرد است.

به نظر ما، تصویر جهان یک واقعیت عینی دائماً در حال تغییر است و تصویر مفهومی جهان (کانسپتوسفر) تفسیر معینی از واقعیت است که در قالب سیستمی از مفاهیم و دریافت بیان کلامی ساختار یافته است. بخش شفاهی شده تصویر مفهومی جهان را تصویر زبانی جهان می نامند که عبارت است از: ویژگی های خاصمعناشناسی از این زبان، آن را از زبان های دیگر متمایز می کند» [همان. ص 6]; تحت تأثیر واژگان زبان ملی، به اصطلاح «دنیای منعکس شده» است که فرافکنی جهان خارج از طریق قومی است. آگاهی زبانیو حاوی اطلاعاتی در مورد ویژگی های ذهنیت ملی است.

به سختی می توان با این عقیده موافق بود که تصویر مفهومی جهان به حوزه ای کاملاً ذهنی و فارغ از اشکال کلامی تعلق دارد. با در نظر گرفتن مفهوم به عنوان واحد اساسی تصویر مفهومی جهان، بیشتر زبان شناسان (A. Vezhbitskaya، N.D. Arutyunova، A.P. Babushkin، V.P. Neroznak، G.G. Slyshkin و غیره) به ارتباط این مفهوم با ابزارهای بیان کلامی توجه می کنند. از دیدگاه ما، اگرچه مفاهیمی هستند که بیشتر برای تفکر مورد نیاز هستند (مثلاً «گوشه بالایی خانه»، «گوشه پایینی خانه» که به ندرت در زبان فعلیت می‌یابند)، نمی‌توان آنها را غیر نامید. -کلامی

تصویر زبانی جهان با تصویر مفهومی یکسان نیست. Zamaletdinov، تابع مفهوم مفهومی است، زیرا "فکر در زبان به طور کامل ثبت نمی شود، فقط اساسی ترین جنبه های آن بیان کلامی می یابد." در عین حال، تحلیل تصویر زبانی جهان به ما امکان می دهد تا ذهنیت مردم را مطالعه کنیم.

هر تصویر زبانی ملی از جهان منحصر به فرد است، زیرا جهان بینی یک جامعه زبانی خاص را به تصویر می کشد. منحصربه‌فرد بودن YCM با ویژگی‌های اجتماعی-تاریخی زندگی مردم توضیح داده می‌شود و علیرغم وجود جهانی‌ها، "گویشوران زبان‌های مختلف جهان را از منشور زبان‌های خود متفاوت می‌بینند."

تفاوت در تصاویر زبانی جهان می تواند خود را هم از نظر دستوری و هم در واژگان، به ویژه در روش های نامزد کردن یک زبان مشخص نشان دهد. «جمعیت یک کشور با توجه به آداب و رسوم و شیوه زندگی خود، شکل و نام‌های متفاوتی دارد ایده های پیچیدهکلماتی که جمعیت یک کشور دیگر هرگز خلق نکرده است، کلماتی با معانی خاص و خاص فرهنگ، نه تنها شیوه زندگی مشخصه یک جامعه را منعکس می‌کنند و به حفظ آن کمک می‌کنند.» نام گل را مقایسه کنید گل برفیبه زبان روسی، زنگ برفیدر آلمانی، پیکان برفیبه زبان فرانسه، در حال مرگدر زبان های باشکری و تاتاری؛ ثروتبه زبان روسی، غنادر انگلیسی، richesse در فرانسوی، ricchezza در ایتالیایی، Reichtum در آلمانی، در تاتاری.

این عقیده وجود دارد که در مرکز تصویر زبانی جهان معنای زبانی قرار دارد. V.I. پوپوف تأکید می کند که YCM (نویسنده از اصطلاح "مدل زبانی جهان" استفاده می کند) شامل "معانی واژگانی و همچنین دستوری تکواژهای عطفی، کلمه ساز و تا حدی ریشه و معانی عبارات، جملات، عبارات و غیره است. ، یعنی از تمام واحدهای نحوی».

همانطور که توسط A.N. لئونتیف، نقش معانی به ویژه مهم است، زیرا آنها "شکل ایده آلی از وجود جهان عینی، ویژگی ها، پیوندها و روابط آن، آشکار شده توسط کل عمل اجتماعی" را ارائه می دهند، که تبدیل شده و به ماده زبان تبدیل شده است. در این راستا، «در معانی «تولید شده توسط جامعه»، اما در فعالیت و آگاهی یک فرد خاص است که می‌توان به دنبال ویژگی‌های جهان بینی و عزت نفس نماینده یک فرد خاص بود. فرهنگ.” مطالعه آگاهی انسان، ثبت شده از طریق زبان، به شناسایی ویژگی های تصویر مربوطه از جهان کمک می کند. در نتیجه، یکی از موضوعاتی که مطالعه آن به افشای ویژگی های JCM کمک می کند، شخصیت زبانی است.

شخصیت زبانی «نمونه اولیه ملی-فرهنگی یک گوینده یک زبان طبیعی خاص است که عمدتاً در سیستم واژگانی ثابت شده است و بخشی جاودانه و تغییرناپذیر از ساختار یک شخصیت گفتاری را تشکیل می‌دهد». با این حال، گرچه یک "غیر متغیر" وجود دارد که به نمایندگان گویش‌های مختلف، لهجه‌های اجتماعی و غیره اجازه می‌دهد با یکدیگر ارتباط برقرار کرده و درک کنند. ، هر شخصیت زبانی بیانیه ای را مطابق با تصویر مفهومی خود از جهان می سازد.

بنابراین، این مطالعه نشان داد که در فرآیند تسلط فرد بر واقعیت اطراف، دانش به دسته های خاصی توزیع می شود و یک پایگاه شناختی را تشکیل می دهد. بر اساس تفسیر فرد از اطلاعات دریافتی، تصویری مفهومی از جهان یا مفهوم سپهر شکل می گیرد که شامل تجربه فردی و جمعی است. تصویر مفهومی جهان، اگرچه کامل نیست، اما در تصویر زبانی جهان، با نامگذاری عناصر اصلی حوزه مفهومی و تبیین آنها از طریق زبان، بیان می شود.

در چارچوب پارادایم انسان محوری، بررسی مسائل مربوط به ویژگی های بازنمایی مفاهیم در تصاویر ملی جهان و برقراری رابطه بین حقایق زبان و واقعیت های فرهنگ موضوعیت پیدا می کند.

مراجع

1. Apresyan Yu.D. آثار برگزیده. معناشناسی واژگانی. M.: مدرسه "زبان های فرهنگ روسیه"، اد. شرکت "ادبیات شرقی" RAS، 1995. - 472 p.
2. گورباچوک یو.پ. چندین سوال مرتبط با تعریف مفهوم "مفهوم" // مفهوم و فرهنگ: مطالب دومین کنفرانس علمی بین المللی. 30-31 مارس 2006 - Prokopyevsk: Polygraph-Center, 2006. - P. 289-295.
3. Zainullin M.V. مکانیسم درک در اجرای فرآیند ارتباطات بین فرهنگی // حفظ و توسعه زبان ها در یک دولت چند ملیتی: مشکلات و چشم اندازها: دومین کنفرانس بین المللی علمی و عملی. 18-20 ژوئن 2009: مجموعه مقالات و مواد / عمومی. ویرایش R.R. Zamaletdinova. کازان، 2009. – صص 245-249.
4. Zamaletdinov R.R. در مورد مشکل رابطه بین تصاویر مفهومی و زبانی جهان // حفظ و توسعه زبان ها در یک دولت چند ملیتی: مشکلات و چشم اندازها: دومین کنفرانس بین المللی علمی و عملی. 18-20 ژوئن 2009: مجموعه مقالات و مواد / عمومی. ویرایش R.R. Zamaletdinova. کازان، 2009. – صص 252-257.
5. Karaulov Yu.N. زبان روسی و شخصیت زبانی. - M.: Nauka، 1987. - 287 ص.
6. Kolesov V.V. زبان و ذهنیت. – سن پترزبورگ: پترزبورگ شرق شناسی، 2004. – 240 ص.
7. لئونتیف A.N. فعالیت. آگاهی. شخصیت. – م.: پولیتزدات، 1975. – 304 ص.
8. Pavilionis R.I. مشکل معنا. – م.: میسل، 1362. 286 ص.
9. Popov V.I. افعال روسی با معنای عدم در تقابل با افعال با معنای وجود // سوالات زبانشناسی. – 1990. – شماره 1. – ص 114-127.
10. Serebrennikov B.A. نقش عامل انسانی در زبان: زبان و تصویر جهان / B.A. سربرنیکوف [و دیگران]. - M.: Nauka، 1988. - 212 ص.
11. Sysoev P.V. جنبه های شناختی تسلط بر فرهنگ // بولتن دانشگاه مسکو. – 2003. – شماره 4. – سر. 19. «زبان شناسی و ارتباطات بین فرهنگی" – صص 110-123.
12. Ufimtseva N.V. روس ها از نگاه روس ها // زبان یک سیستم است. زبان - متن زبان یک توانایی است. نشست مقالات M.: موسسه روسی. زبان آکادمی علوم روسیه، 1995. – صفحات 242-249.
13. خوتوریانسکایا آ.د. گزینه ها نقاشی هنریجهان در مطالعات ادبی // تصویر جهان در اثر هنری: مطالب کنفرانس علمی بین المللی اینترنتی. 20-30 آوریل 2008 / comp. G.G. Isaev، E.E. زاویالوا، تی.یو. گروموا. – آستاراخان: انتشارات دانشگاه آستاراخان، 1387. – ص 3-5.
14. Shcherbinina A.E. مفهوم "تصویر جهان" در تحقیقات زبانشناسی مدرن // مشکلات مفهوم سازی واقعیت و مدل سازی تصویر زبانی جهان: مجموعه. علمی tr. / Comp., Rep. ویرایش تی وی سیماشکو. – M.: Arkhangelsk, 2009. – شماره. 4. – ص 222-226.

تصویر مفهومی از جهان

نتیجه کار هماهنگ کلیه مکانیسم های شناختی آگاهی انسان مجموعه ای از دانش است که ایده های شخص را در مورد جهان به روشی خاص منعکس می کند. چنین مجموعه ای از دانش در ادبیات فلسفی و زبانی "تصویر جهان" نامیده می شود. با این حال، تصویر جهان فقط کلیت دانش یک فرد در مورد جهان نیست. اگر جهان به عنوان یک تصویر جهان (PW) در نظر گرفته شود، پس موقعیت یک فرد در در این موردباید به عنوان یک جهان بینی درک شود که سیستمی از دیدگاه ها و باورهای یک فرد است که در روند زندگی او شکل می گیرد و نگرش او به واقعیت را تعیین می کند. N. Abieva معتقد است که تصویر جهان منعکس کننده موقعیت، دیدگاه ها و قضاوت های فرد در مورد جهان اطراف خود است. علاوه بر این، نگرش فرد نسبت به اشیاء خاصی از واقعیت می تواند آنها را از طریق فعالیت تغییر دهد. "تصویر جهان" در این معنا به معنای تصویر یک جهان خاص است که هم منعکس شده و هم توسط آگاهی ایجاد شده است. بنابراین، KM یک تصویر جهانی از جهان است، که نتیجه فعالیت معنوی یک فرد و تماس های او با این جهان است.

فرآیند بازتولید CM در آگاهی انسان، اگرچه یک کل واحد و غیرقابل تقسیم است، معمولاً در قالب مدل های مفهومی و زبانی ارائه می شود. این دیدگاه توسط بسیاری از محققین مشترک است: G.A. بروتیان، یو.ن. کارائولوف، G.V. کولشانسکی، آر.آی. پاویلیونیس، ز.دی. پوپووا، I.A. استرنین، V.N. تیلیا، ع.الف. Ufimtseva و دیگران تصویر مفهومی جهان (CPW) یک CP است که در نتیجه آگاهی مستقیم از واقعیت اطراف به دست آمده است. می توان آن را شناختی تعریف کرد، زیرا "نتیجه شناخت (شناخت) واقعیت است و به عنوان مجموعه ای از دانش منظم - مفهوم کره عمل می کند" [پوپووا، استرنین 2002: 4-5]. تصویر زبانی جهان (LPW) که می تواند با عبارات "جهان میانی زبانی"، "بازنمایی زبانی جهان"، "مدل زبانی جهان" نیز مشخص شود، در فرآیند شناخت به دلیل فعال بودن پدید می آید. نقش زبان این نتیجه تثبیت حوزه مفهومی توسط سیستم های نشانه ثانویه است که تصویر شناختی مستقیم از جهان موجود در ذهن را مادی و بیرونی می کند.

همانطور که E. Balbina اشاره می کند، CM مفهومی و زبانی بسیار نزدیک به هم مرتبط و وابسته هستند. با این حال، تصویر زبانی جهان با تصویر مفهومی بسیار گسترده تر نیست. JCM تنها بخش معینی از تصویر مفهومی جهان را پوشش می دهد. YCM نتیجه انعکاس تجربه منحصر به فرد اجتماعی-تاریخی یک ملت خاص است. زبان چیزی می آفریند که با آن چیزی که به طور عینی تفاوتی ندارد تصویر موجودجهان، اما فقط رنگ آمیزی خاص این جهان، تعیین شده توسط شیوه زندگی و فرهنگ ملی از یک مردم معین. با توجه به موارد فوق، بررسی CM مفهومی و زبانی، بدون تقسیم آنها بر اساس درجه اهمیت برای درک انسان از جهان، ضروری و مناسب به نظر می رسد. همانطور که L. Gazizova اشاره می کند، یک فرد در یک جامعه زبانی زندگی می کند. او سیستم مفهومی خود را نه تنها به لطف زندگی شخصی خود، بلکه به خاطر تجربه اجتماعی-تاریخی و بنابراین به لطف زبان غنی می کند، زیرا در آن است که تجربه جهانی و ملی گنجانده شده است. تصویری از جهان که در ذهن انسان شکل می گیرد و منعکس می شود، وجود ثانویه جهان است که به شکل مادی خاصی که همان زبان است، ثبت شده است.

زبان مهم‌ترین راه شکل‌گیری و وجود دانش بشری درباره جهان است. با انعکاس دنیای عینی در فرآیند فعالیت، فرد نتایج دانش را در کلمات ثبت می کند. مجموع این دانش که به شکل زبانی جمع آوری شده است، تصویری زبانی از جهان را نشان می دهد. بنابراین، YCM مجموعه ای از ایده ها در مورد انسان و جهان اطراف او است که در اشکال زبانی خاص ملی و نشانه شناسی عبارات زبانی منعکس شده است.

مرکز تصویر زبانی جهان، انسان به عنوان اوج جهان، نقطه شروع، معنا و هدف همه اجزای آن است، بر خلاف تصویر علمی منظم و منسجم از جهان، جایی که انسان اصلی ترین نیست. شخصیت، اما در کنار بسیاری دیگر از عناصر تشکیل دهنده سیستم جهان، جایگاه متوسطی را اشغال می کند.

ای. اس. "تصویر زبانی جهان نوعی جهان بینی از منشور زبان است."

مفهوم YQM به ایده های دبلیو فون هومبولت و نئوهامبولت ها در مورد فرم داخلیزبان، از یک سو، و از سوی دیگر، به ایده های زبان شناسی قومی آمریکایی، به ویژه به اصطلاح فرضیه نسبیت زبانی Sapir-Whorf. بازنمایی های مدرندر مورد NCM که توسط آکادمیک ارائه شده است. Yu.D Apresyan شبیه این است. هر زبان طبیعی منعکس کننده است یک راه خاصادراک و سازماندهی ("مفهوم سازی") از جهان. معانی بیان شده در آن یک نظام واحد از دیدگاه ها را تشکیل می دهد، نوعی فلسفه جمعی که به عنوان اجباری بر همه گویندگان زبان تحمیل می شود. روش مفهوم سازی واقعیت ذاتی در یک زبان معین تا حدی جهانی است، تا حدی به صورت ملی، به طوری که گویشوران زبان های مختلف می توانند جهان را کمی متفاوت از منشور زبان خود ببینند. از سوی دیگر، تصویر زبانی جهان «ساده لوحانه» است به این معنا که از بسیاری جهات مهم با تصویر «علمی» تفاوت دارد. در عین حال، ایده های ساده لوحانه منعکس شده در زبان به هیچ وجه ابتدایی نیستند: در بسیاری از موارد آنها کمتر از ایده های علمی پیچیده و جالب نیستند. اینها، برای مثال، ایده هایی در مورد دنیای درونیانسان‌هایی که منعکس‌کننده تجربه درون‌نگاری ده‌ها نسل در طول هزاره‌ها هستند و می‌توانند به‌عنوان راهنمای قابل اعتمادی برای این جهان خدمت کنند. در تصویر ساده لوحانه جهان می توان هندسه ساده لوحانه، فیزیک ساده لوح فضا و زمان، اخلاق ساده لوحانه، روانشناسی و غیره را تشخیص داد.

. با توجه به V. Borisenko، مفهوم NCM شامل دو به هم پیوسته، اماایده های مختلف : 1) تصویر جهان ارائه شده توسط زبان با تصویر "علمی" متفاوت است و 2) هر زبان تصویر خود را ترسیم می کند و واقعیت را تا حدودی متفاوت از سایر زبان ها به تصویر می کشد. بازسازی NCM یکی ازمهمترین وظایف معناشناسی زبانی مدرن مطالعه NCM در دو جهت مطابق با دو مؤلفه نامبرده این مفهوم انجام می شود. از یک سو، بر اساس یک تحلیل معنایی سیستماتیک از واژگانزبان خاص

بازسازی کل سیستمی از ایده های منعکس شده در یک زبان مشخص انجام می شود، صرف نظر از اینکه مختص یک زبان خاص باشد یا جهانی، که منعکس کننده یک دیدگاه "ساده لوحانه" از جهان در مقابل دیدگاه "علمی" است. از سوی دیگر، مفاهیم فردی مشخصه یک زبان مورد مطالعه قرار می گیرد که دارای دو ویژگی است: آنها برای یک فرهنگ معین "کلید" هستند (یعنی کلید درک آن را فراهم می کنند) و در عین حال کلمات مربوطه ترجمه ضعیفی دارند. به زبان های دیگر: اصلاً معادل ترجمه ای وجود ندارد، یا اصولاً چنین معادلی وجود دارد، اما دقیقاً شامل آن اجزای مقدار نیست که برایاز این کلمه

شکل مدرنیستی بیان هنری که در آن مفاهیم یا ایده های خاص (معمولاً شخصی (که در ذهن هنرمند سرچشمه می گیرد) و پیچیده) به شکل تصاویر انتزاعی و غیر منطبق بر اساس انکار اصول زیبایی شناسی به خود می گیرند. طبق تعریف پیشگام این مسیر، هنرمند آمریکاییسول لوویت، در مفهوم گرایی، یک ایده یا مفهوم (مفهوم) بیشترین است جنبه مهمکار کردن این بدان معناست که تصمیم از قبل گرفته شده است و اجرای آن فقط یک تشریفات است. یک ایده به یک مکانیسم تبدیل می شود.

به طور کلی، هنر مفهومی ترکیبی از گرایش های مختلف است، نه نزدیک جنبش مرتبط. و اشکال زیادی دارد (از جمله: اینستالیشن، اجرا، اتفاق، گذرا). در نیمه اول قرن بیستم نه به عنوان یک جنبش هنری، بلکه به عنوان یک فلسفه خاص که معنای خود هنر را زیر سوال می برد، سرچشمه گرفت. دادائیست موریس دوشان، که این عمل را معرفی کرد، استدلال کرد که ایده یک اثر مهمتر از نمایش فیزیکی آن است. از اواسط دهه 1960 تا اواسط دهه 1970، هنرمندان مفهومی آثاری خلق کردند که ایده‌های سنتی هنر را کاملاً رد می‌کردند: زیبایی‌شناسی، بیان، صنعت‌گری (از جمله مطابقت با خواسته‌های بازار).

با این حال، درک این نکته حائز اهمیت است که هنر مفهومی در دنباله‌ای از جنبش‌های آوانگارد (کوبیسم و ​​مانند آن) توسعه یافت که توانست مرزهای خود مفهوم‌گرایان را به میزان قابل توجهی گسترش دهد. به طور دقیق) فینالیست های سنت آوانگارد هستند. در حقیقت، مهم نیست که آیا این گونه فکری بسیار پیچیده با ایده های ذهنی در مورد اینکه هنر باید چه باشد مطابقت دارد یا خیر، زیرا این واقعیت یک واقعیت باقی می ماند. برخی از آثار مفهوم گرایان توسط موزه ها، مجموعه داران و فروشندگان آثار هنری به عنوان شاهکارهای هنر جهانی تلقی می شوند.

هنرمندان مفهومی با وام گرفتن روش‌های مختلف (مانند مینیمالیسم)، به دنبال تجدید نظر در روش‌هایی بودند که بر اساس آن‌ها نبودند. مبانی نظریهنر پاپ آرت به شدت تحت تأثیر مینیمالیسم فوق الذکر (سادگی آن)، آنها در عین حال مفاهیم آن را که در مجسمه سازی یا نقاشی، مشخصه هنر ادراکی یا "احساس" تجسم یافته بود، قاطعانه رد کردند (در درجه اول برای ایجاد شده است ادراک بصری). در رابطه با آن، «مفهومی» اهداف کاملاً متفاوتی را دنبال می کند. بیان عقاید بسیار ذهنی و به شدت نمادین است و می تواند تا حدودی به عنوان ارتباطی با آن عمل کند. به گفته هنرمندان، یک ایده می تواند به هر شکلی شکل بگیرد. آمادگی جسمانی. رابطه بین هنرمند که از تمام عناصر بیانی موجود استفاده می کند، اثرش و بیننده کاملاً دگرگون می شود.

هنر مفهومی فقط توصیف طبیعت با همه تنوع آن نیست. هنرمند نگرش خود را به چیزها و فرآیندهای اجتماعی، سیاسی، تکنولوژیکی بیان می کند. در بسیاری از موارد خود بیننده و هنرمند جزء لاینفک این هنر و مفاهیم اساسی آن می شوند. با شروع به عنوان یک جنبش در میان گرایش های هنری متعدد دهه شصت، که برای نشان دادن برتری ایده هنرمند طراحی شد، امروزه به طور جمعی (به عنوان دیدگاه زیبایی شناختی مفهوم گرایی) در نظر گرفته می شود. نفوذ بزرگدر روش های مدرنبیان هنری

مفهوم گرایی جنبشی است که در دهه 1960 در آمریکا و اروپا ظهور کرد، اما همینطور هم شده است میراث غنیو در فرهنگ روسیه. این او را از جنبش های معاصر متمایز می کند - اکسپرسیونیسم انتزاعی و هنر پاپ، که در قلمرو هستند اتحاد جماهیر شورویتبدیل به موارد کاملاً متفاوت (به مقاله مراجعه کنید)

1987. تخته سه لا، اکریلیک. 24×30 سانتی متر

هدف اصلی هنر مفهومی یک ایده است، بنابراین اغلب با متن کار می کند. اساساً، مرز بین متن و تصاویر بصری را بررسی می کند. یک اثر هنری مفهومی می تواند نه تنها یک نقاشی، بلکه یک مجسمه، اینستالیشن و اجرا نیز باشد.

بیشترین نمایندگان برجستهمفهوم گرایی در جبهه غربیشما می توانید جوزف کوسوث، ایو کلاین، و در برخی از دوره های خلاقیت - پیرو مانزونی، رابرت راوشنبرگ را نام ببرید. به جز کوسوث، هنرمندان دیگری به مفهوم گرایی روی آوردند و پس از مدتی آن را کنار گذاشتند.

در میان مفهوم گرایان مسکو، ایلیا کاباکوف، ویکتور پیوواروف، سپس آندری موناستیرسکی، ایگور ماکارویچ و گروه "اقدامات جمعی" و در برخی از آثار آنها گروه "آشیانه"، اصلی ترین آنها هستند.

لطفاً توجه داشته باشید که ما "سبک" نمی نویسیم، بلکه "جهت" می نویسیم - هنر مفهومی یک "سبک" واحد ندارد - مانند مثلا امپرسیونیسم. مشخص ترین ویژگی های سبکرا می توان حضور مکرر متن در تصویر نامید.

متن یا به معنای واقعی کلمه در اثر وجود دارد، یا متن فرض می شود، به نظر می رسد از طریق تصویر می درخشد، می درخشد - به عنوان مثال، در نقاشی های پیوواروف - واضح است که داستانی در آنجا روایت می شود، اما اینطور است. توسط ارقام، رنگ، لکه ها، بخش های رنگی گفته می شود" - ناتالیا سیدوروا، ( منتقد هنری، معلم برنامه آموزشی "در ردپای هنر معاصر" در موزه هنرهای معاصر گاراژ، ارشد محققبخش آخرین جریان هادر گالری دولتی ترتیاکوف )

ویکتور پیوواروف "مسکو صحبت می کند ...". 1992

بیشترین مثال گویاکه در آن مفهوم «هنر مفهومی» تحلیل می‌شود، «یک و سه صندلی» جوزف کوسوث یا آثار متعدد لامپ‌های نئونی خودتوصیف‌کننده اوست. کوسوث هنر خود را به زیبایی خلاصه کرد: «به نظر من معنای اصلی مفهوم گرایی، بازاندیشی اساسی در نحوه عملکرد یک اثر هنری است - یا نحوه عملکرد خود فرهنگ: چگونه معنا می تواند تغییر کند حتی اگر ماده تغییر نکند. پوسته فیزیکی باید از بین برود، زیرا هنر قدرت یک ایده است، نه یک ماده.

جوزف کوسوث، "یک و سه صندلی" 1965

چه چیزی در مورد این صندلی جالب است؟ به عنوان مثال، این واقعیت که جوزف کوسوث شخصاً برای انتخاب صندلی به فروشگاه نیامده است تا آثارش در مکانی جدید به نمایش گذاشته شود. این صندلی توسط دستیار متصدی انتخاب شد - در واقع مهم نبود چه کسی. هر بار با هر تکرار، این اثر نویسندگی جوزف کوسوث خواهد بود، زیرا هنرمند نویسنده ایده است.

آثار کوسوث در بیشتر موارد خود را توصیف می کنند، بدون اینکه یک شی باشند لذت زیبایی شناختی. برای یک هنرمند مهم است که بدون تأثیرگذاری بر طیف عاطفی، به آگاهی شما متوسل شود. اگر ما در یک زمینه تاریخی فکر کنیم، این کاملاً قابل درک است - طیف عاطفی بیننده به طور کامل توسط افشاگری های وجودی هنرمندان اکسپرسیونیست که بر روی بوم منفجر می شوند فشرده شده است.

ویلیام دو کونینگ، "مبادله" 1955

تفاوت مفهوم گرایی مسکو با غرب چیست؟ نویسنده اصلی که مفهوم «مفهوم گرایی مسکو» را تشریح و تعریف کرد بوریس گرویس است. او نویسنده اصطلاحی است که امروزه هنوز مورد استفاده قرار می گیرد - "مفهوم گرایی رمانتیک مسکو". واقعیت این است که مفهوم گرایی غربی در هسته خود شامل ادبیات (به معنای ادبیات "بزرگ") نبود.

هر دو بنیانگذار مفهوم گرایی مسکو، ایلیا کاباکوف و ویکتور پیوواروف، ادبیات بزرگ روسی را سرچشمه کار خود ذکر می کنند. کاباکوف اغلب آثار خود را بر اساس برخی شخصیت ها قرار می دهد. در میان قهرمانان او یک هنرمند متوسط ​​ظاهر می شود. یا شخصی که چیزی را دور نمی اندازد - مانند نصب او "10 شخصیت" که در آن آثار کاباکوف بین 10 مورد را شامل می شود. شخصیت های داستانیکه هر کدام قهرمان کوچکی هستند که در آپارتمانی کوچک زندگی می کنند، سرکوب شده، هیچکس او را نمی شناسد، او یک شخصیت حاشیه ای خجالتی است و پنهانی، بی سر و صدا، کارهایی را برای روح انجام می دهد. وقتی او در چشم است، زندگی می کند زندگی آراممنشی، کارگر کارخانه و غیره. یک فرد بسیار نامحسوس و این قهرمان، این مرد کوچک- همین "مرد کوچک" از آثار گوگول، چخوف،" ناتالیا سیدورووا.

آثار مفهوم‌گرایان مسکو اغلب «ادبیات» هستند، داستانی که گفته نشده است زبان ادبی، اما به صورت اینستالیشن، نقاشی یا مجموعه ای از اشیا.
علاوه بر این، همیشه کمی اعتراف است. کاباکوف در مورد خودش صحبت نمی کند، اما او "اجازه داد" در مورد خود، به داستان خود اعتماد کند، خود را به چندین قهرمان تقسیم کند. چیزی که در او وجود دارد - یک ویژگی کوچک و پنهان - او در مورد آن صحبت می کند و شخصیتی را اختراع می کند که این ویژگی را به شکل واضح تری حمل می کند.

«این مهم است، با توجه به این که در صحنه جهانی، مفهوم گرایی و هنر اعتراف‌کننده، پادپایه‌های کاملی هستند - نمی‌توان مفهوم‌گرایی را با اکسپرسیونیسم مقایسه کرد - زمانی که هنرمند حداکثر خود را ابراز می‌کند، اعتراف، پاره شدن روح وجود دارد. اما در مفهوم گرایی مسکو اعتراف گرایی خاصی وجود دارد، حتی یک احساس عاطفی خاص که به سادگی با فریاد نشان نمی دهد.

به عنوان مثال، کار Kossuth که در بالا توضیح داده شد - "یک و سه صندلی" - هیچ نویسنده ای در آن وجود ندارد. نویسنده در این آثار حذف شده است، و حتی شی خاص نمایش داده شده می تواند توسط هر کسی انتخاب شود - از این آثار ما چیزی در مورد شخصیت Kossuth نمی آموزیم. در جهت اروپای غربی، این غیبت به عمد فراهم شده است، در آنجا نویسنده شیوه شخصی ندارد و نمی تواند داشته باشد تاریخچه شخصی، و فقط تقدم مفهوم وجود دارد.

پیوواروف و کاباکوف نهنگ‌ها هستند، اما نسل دیگری وجود دارد، برای مثال، یوری آلبرت - او یک مفهوم‌گرای بسیار سازگار است. اثر او "نقاشی برای نابینایان" یک سپر سیاه است که با مینای روغنی پوشیده شده است و در قسمت آن نیمکره های کوچکی نیز با این رنگ پوشانده شده است. با فاصله کمی دورتر، بیننده متوجه می شود که این خط بریل است. این فونت حاوی عبارت "الهام برای فروش نیست، اما نقاشی می تواند فروخته شود" است. قلم بریل بزرگ است و یک فرد نابینا نمی تواند آن را بخواند، زیرا کتیبه بسیار بزرگ است و یک فرد بینا نمی تواند آنچه را در آنجا نوشته شده است بفهمد - برای او این فقط مینیمالیسم است (به مقاله در مورد مراجعه کنید). معلوم می شود که نکته اصلی اینجا این مفهوم است که چقدر هنر را می فهمیم یا نمی فهمیم.

یوری آلبرت "نقاشی برای نابینایان. فرهنگ بصری N3 از سریال "هنر نخبگان - دموکراتیک" 1989

این وسوسه وجود دارد که بگوییم مهمترین چیز برای آلبرت این است که بگوید بیننده اغلب نمی فهمد. هنر معاصر، اما، در واقع، چگونه خود هنرمند در مورد این پروژه اظهار نظر می کند - ما به طور کلی در مورد درجه درک هنر صحبت می کنیم - آیا این بیننده ایده آل وجود دارد که واقعاً آنچه را که هنرمند بیان می کند درک می کند. علاوه بر این، هنر معاصر می تواند برای ما قابل درک باشد، زیرا از زمان ما می آید، و به این دلیل که می توانیم به راحتی، با ایستادن در مقابل یک اثر، آنلاین شویم و بلافاصله تعداد معینی متن درباره آلبرت و EDI دریافت کنیم. با هنر قرون گذشته چه کنیم؟ شما می توانید در مورد نقاشی های Hieronymus Bosch هر چقدر که دوست دارید صحبت کنید حقایق تاریخیویژگی های فرهنگ، مردم، دوران، ما نمی توانیم اپتیک خود را بازسازی کنیم، زیرا ما مردم قرن شانزدهم نیستیم. ناتالیا سیدورووا.

اگر «موج اول» مفهوم‌گرایان خلاقیت خود را بسیار جدی می‌گرفتند («هنر قبل از زمان ما به همان اندازه هنر است که یک نئاندرتال یک مرد است!»)، پس پیروان این جریان کاملاً به خود اجازه‌ی خود کنایه‌ای در آثارشان دادند - البته ، هرگز از اصول کار امتناع نمی ورزد، تامل در درون مایه خود و از محتوای متنی.