ارتباط نویسنده با چاتسکی چگونه است؟ انشا "نگرش من نسبت به چاتسکی": درباره شخصیت اصلی چه چیزی بنویسم. برای مطالعه یک موضوع به کمک نیاز دارید؟

مانیکور کمدی "وای از هوش" نوشته A. S. Griboedov یک اثر واقع گرایانه استتصویر گسترده تر زندگی در روسیه پس ازجنگ میهنی 1812. در گالری غنی از تصاویر ارائه شده در کمدی، دنیای بوروکراسی، اشراف بلندپایه، زمین داران فئودال، و افرادی که دیدگاه های مترقی دارند به طرز ماهرانه ای نشان داده شده است. کمدی تمام حاد سیاسی ومسائل عمومی از آن زمان: در مورد رعیت، در مورد خدمت، در مورد آموزش، در مورد تربیت شریف; مناقشه در مورد محاکمات هیئت منصفه، مدارس شبانه روزی، موسسات، آموزش متقابل، سانسور، و غیره منعکس شد شخصیت اصلی کمدی Chatsky است. همانطور که A. I. Herzen سی سال بعد گفت، گریبودوف در تصویر خود "درخشنده ترین دوران روسیه در آن زمان، دوران امید و جوانی متعالی" را خواند. چاتسکی در کودکی در خانه فاموسوف بزرگ شد و با سوفیا بزرگ شد. می دانیم که او مرد تحصیل کرده ای است، درس خوانده استکار ادبی ، روشن بودخدمت سربازی ، با وزرا ارتباط داشت، سه سال در خارج از کشور بود. ماندن در خارج از کشور چاتسکی را با برداشت های جدید غنی کرد، افق دید او را گسترش داد، اما او را طرفدار هر چیز خارجی نکرد. چاتسکی با ویژگی‌های ذاتی‌اش: میهن‌پرستی واقعی، عشق به میهن، به مردم آن، نگرش انتقادی نسبت به اروپا، از این غوغا در اروپا محافظت می‌شد.واقعیت پیرامون ، استقلال دیدگاه ها،حس توسعه یافته شخصی وعزت ملی . چاتسکی با بازگشت به مسکو در زندگی یافتهمان ابتذال و پوچی که در سال های قبل مشخص بود. او همان روحیه سرکوب اخلاقی و سرکوب شخصیت را پیدا کرد، بنابراین برخورد چاتسکی با جامعه فاموس اجتناب ناپذیر بود. این درگیری به تدریج شخصیتی شدید به خود می گیرد و با درام شخصی چاتسکی پیچیده می شود - امیدهای او برای خوشبختی شخصی در حال فروپاشی است. کمدی گریبودوف از غم و اندوه یک فرد صحبت می کند و این غم از ذهن او سرچشمه می گیرد. مشکل "ذهن" در زمان گریبایدوف بسیار موضوعی بود و "ذهن" به طور گسترده درک می شد - به عنوان هوش، روشنگری و فرهنگ به طور کلی. مفهوم "هوشمند" پس از آن با ایده شخصی که نه تنها باهوش، بلکه آزاد اندیش، فردی دارای اعتقادات سیاسی پیشرفته، حامل ایده های جدید بود همراه شد. شور و شوق چنین "مردان باهوش" در چشم مردم عادی تبدیل به "دیوانگی" و "وای از ذهن" شد. نمونه ای از آن اعلام چاادایف به عنوان دیوانه است. مولچالین چنان به جامعه‌ای که در آن حرکت می‌کرد عادت کرده بود، چنان می‌خواست در آن «یکی از خود» باشد، که بسیاری از آداب، لحن و عادات نمایندگان آن را در پیش گرفت. او با علم به اینکه چاتسکی توسط کسانی که مولشالین برده‌وار به آنها خدمت می‌کند محکوم می‌شود، به خود اجازه می‌دهد که لحنی تحقیرآمیز و حمایت‌کننده نسبت به چاتسکی داشته باشد. مولچالین برنامه عمل خاصی دارد، او آن را دنبال می کند بدون اینکه فکر کند از چه ابزاری می توان برای رسیدن به هدف استفاده کرد. "اعتدال و دقت" دو "استعداد" هستند که او به آنها اعتبار می بخشد. مولچالین حمایت فوما فومیچ، تاتیانا یوریونا را تحقیر نمی کند، او به خدمت به عنوان وسیله ای برای ایجاد یک حرفه نگاه می کند، او به چاتسکی پیشنهاد می کند که همین کار را انجام دهد: "خب، واقعاً، چرا با ما در مسکو خدمت می کنید و جوایز را به دست می آورید؟ و لذت ببری؟» او بدون تردید آشکارا می گوید که جرأت نمی کند "قضاوت" خود را بیان کند، زیرا در رتبه های کوچک قرار دارد، بنابراین "شما باید به دیگران وابسته باشید." مولچالین در آخرین عمل کمدی به طور کامل آشکار می شود. او به رابطه‌اش با سوفیا به‌عنوان وسیله‌ای برای تسویه حساب در زندگی نگاه می‌کند، عاشقی را به تصویر می‌کشد که فقط از یک چیز می‌ترسد: اینکه فاموسوف از رابطه آنها باخبر شود. خودآگاهی او به ویژه قدرتمند است. این شامل تمام مولچالین، اخلاق او، اصولی است که او از آنها پیروی می کند. لحن و رفتار او وقتی می‌بیند که سوفیا همه چیز را در مورد پستی او می‌داند تغییر می‌کند: خودش را تحقیر می‌کند، مثل کرم می‌چرخد، جلوی پای او می‌خزد. مولچالین به خوبی درک می کند که اگر یک مقام رسمی بخواهد شغلی ایجاد کند، چه چیزی لازم است. او فقط سه سال در خدمت فاموسوف بوده است و قبلاً موفق به دریافت "سه جایزه" شده است. فرد مناسببرای فاموسوف، وارد خانه اش شود. بنابراین، چاتسکی که به خوبی با نوع چنین مقامی آشناست، مولچالین را احتمال یک درخشان پیش بینی می کند. حرفه: اما اتفاقاً او به درجات معلوم می رسد، بالاخره این روزها لال ها را دوست دارند. مولچالین تمام پتانسیل این را دارد که بعداً به یک مقام مهم تبدیل شود: توانایی خدمت به افراد با نفوذ، بی‌تفاوتی کامل در ابزار دستیابی به هدف، عدم وجود قوانین اخلاقی. N.V. Gogol در مورد مولچالین نوشت: "مولچالین ... یک تیپ فوق العاده است، این چهره به درستی تسخیر شده است، ساکت است، در حالی که بی صدا راه خود را به مردم باز می کند ..." هر چه با دقت بیشتری به چهره ها نگاه می کنم و به صحبت های آنها گوش می دهم. قهرمانان، هر چه پیگیرتر اوج می گیرد، یک سوال دارم: آیا این کمدی جاودانه نیست؟ آیا به زندگی امروز ما مربوط نیست؟ و شاید در مورد آینده؟ چرا افراد ساکت در دنیا سعادتمند هستند؟ ساکت‌ها در جایی شکوفا می‌شوند که سکون، طمع، کیش همفکری وجود دارد، مسئولیت متقابل. هر چه سطح توسعه جامعه ما بالاتر باشد، افراد ساکت باید پیچیده تر شوند و در تلاش برای جلب اعتماد، سازگاری و استقرار در هر موقعیتی باشند. افراد ساکت می دانند چگونه خود را دوباره رنگ کنند، دیدن، شناسایی یا آشکار کردن آنها دشوار است. آب تمیز. در اینجا ما دو نفر را داریم که زندگی و جایگاه خود را در آن متفاوت درک می کنند. چاتسکی باهوش، تحصیل کرده، اما ساده دل، باز، ساده لوح است. مولچالین محدود، اما حیله گر، ماهر و رازدار است. اولی آشکارا عقیده خود را بدون ترس از قضاوت دیگران بیان می کند. دومی حنایی می کند، اما در دلش با مردم بد رفتار می کند. او چه کسی را ترجیح خواهد داد؟ جامعه فاموسوفبه عنوان دوست خود داشته باشید؟ البته مولچالینا. الف جامعه مدرن? من مطمئن هستم که مولچالینا نیز، در غیر این صورت در "مکان های گرم" فعلی بیشتر وجود خواهد داشت. افراد شایسته. دو شخصیت، دو نوع رفتار، دو مسیر زندگی... انسان برای رسیدن به موفقیت و همچنین خم نشدن روح، معامله نکردن با وجدان خود کدام مسیر را باید طی کند؟ هر کدام از ما انتخاب خود را انجام می دهیم، اما چنین افرادی می توانند در این امر کمک کنند کارهای فوق العاده، مانند کمدی "وای از هوش" اثر A. S. Griboedov. من مهارت نمایشنامه نویس را دقیقاً در این می بینم که او پدیده های جهانی بشری را دیده و منعکس کرده است که تابع مد و زمان نیستند. منعکس شد و مرا به فکر واداشت.

مقاله "نگرش من نسبت به Chatsky" در لیست موارد مورد نیاز گنجانده شده است ، زیرا به شما امکان می دهد شخصیت اصلی را با نقاط مختلفبینایی از این گذشته ، دیدگاه های او در مورد زندگی بسیار متفاوت از دیدگاه های پذیرفته شده است و ایده های جسورانه او فرو می ریزد. جامعه مسکودر شگفتی اما، با وجود تمام درستی اعتقادات او، چاتسکی کیست - برنده یا بازنده؟

کمی در مورد شخصیت اصلی

قبل از شروع به پاسخ دادن به این سوال که آیا او موفق به برنده شدن شده است ، در مقاله "نگرش من نسبت به چاتسکی" باید در مورد شخصیت و سبک زندگی این شخصیت صحبت کنید. خواننده از قبل در گفتگو با دیگر شخصیت های نمایشنامه با شخصیت اصلی آشنا می شود. و سپس مشخص می شود که الکساندر آندریویچ معشوقی دارد که با او بزرگ شده است - سوفیا.

اما دختر اصلاً منتظر بازگشت او نیست، حتی وقتی خدمتکار صحنه خداحافظی را به او یادآوری می کند، خجالت می کشد. مرد جوان. اما با این وجود، او شایستگی های او را تشخیص می دهد. الکساندر آندریویچ باهوش، شوخ، حساس و تحصیلکرده است.

تصوری از زندگی او را می توان تنها از قاپیدن گفتار از قهرمانان دیگر شکل داد. او کار خود را با مولچالین شروع کرد، موفقیت آمیز بود، اما نتوانست به نظم بوروکراسی عادت کند. جوان هم نظامی بود اما این شغل را هم رها کرد. علیرغم این واقعیت که چاتسکی برای مدت طولانی در هیچ مکان باقی نماند، این نشان دهنده بیهودگی مرد جوان نیست. او در این زمینه ها نماند زیرا "خوشحال می شوم که خدمت کنم - خدمت به من بیمار است."

چاتسکی نماینده نسلی از نوآوران است که معتقد بودند جامعه برای پیشرفت به اصلاحات نیاز دارد. او ایده های منسوخ جامعه مسکو را نپذیرفت. ویژگی های مقایسه ایچاتسکی یکی از نمایندگانی است که شخصیت خود را به بهترین شکل نشان می دهد.

مقایسه الکساندر آندریویچ و مولچالین

چرا مقایسه این دو شخصیت در مقاله "نگرش من به چاتسکی" مناسب است؟ چون موضوع اصلیاین نمایش درگیری بین «قرن گذشته» و «قرن جدید» است که جایگزین آن شده است. و چاتسکی و مولچالین نمایندگان این درگیری هستند.

مولچالین یک جوان متواضع و نامحسوس است که هرگز نظر خود را بیان نکرد. من معتقد بودم که مهمترین چیز در زندگی داشتن است جای خوبمشاغل و رتبه هایی که می توان از طریق صیغه به دست آورد. مولچالین به سختی نسبت به سوفیا همان احساسی را دارد که نسبت به او دارد. تازه می فهمد: اگر شوهرش شود، جایگاه خوبی در جامعه می گیرد. و این برای فاموسوف و دوستانش بسیار مهم بود.

برعکس، چاتسکی از ابراز نظر آشکار و بحث با دیگران ترسی نداشت. او متوجه نشد که چگونه نگرش نسبت به یک فرد می تواند به تعداد جوایز بستگی داشته باشد. برای مرد جوان، نکته اصلی خود شخصیت، اعتقادات او بود. الکساندر آندریویچ می خواست به جامعه کمک کند، اما نه با تعظیم در بالاترین رتبه ها، بلکه با تغییر دستورات منسوخ شده و بهبود زندگی کل جمعیت کشور.

چاتسکی و سوفیا

اما پیچیدگی موقعیت قهرمان داستان به خصومت جامعه فاموس با او محدود نمی شود. در مقاله "نگرش من نسبت به چاتسکی" می توانید به طور خلاصه در مورد این واقعیت بنویسید که تنها حمایت او عشق او به سوفیا بود. به امید اینکه دختر همسرش شود، اجازه ناامیدی به او داده نشد.

تا انتها، او باور نداشت که او مولچالین را بر او انتخاب کرده است. هنگامی که چاتسکی متوجه می شود که سوفیا شایعه ای در مورد جنون او به راه انداخته است، آخرین چیزی که او را در مسکو نگه داشته از بین رفته است. بالاخره برای او بود که برگشت و تصویری را که با خود برد در قلبش نگه داشت. و نابودی این توهم به چاتسکی کمک می کند که تصمیم به ترک بگیرد.

در تضاد با جامعه فاموسوف

در مقاله "نگرش من نسبت به چاتسکی" یکی از نکات کلیدی رابطه بین قهرمان و جامعه فاموس خواهد بود. این درگیری فقط یک برخورد شخصیتی نیست - بلکه بازتابی از حال و هوای جامعه است که در زمان نویسنده حاکم بود. این زمان اصلاحات آتی است که قرار بود در جامعه اتفاق بیفتد.

این نمایش مبارزه اشراف مسکو را نشان می دهد، زمین دارانی که نمی خواستند چیزی را تغییر دهند با افرادی که دید وسیع تری نسبت به آنها داشتند و درک می کردند که جامعه به تغییرات نیاز دارد. به هر حال، این بوروکراسی و فساد است که لنگر یک جامعه توسعه یافته است. این پیامی است که مردم را نباید با آنها قضاوت کرد موقعیت اجتماعیو رتبه ها، اما شما باید به فرد توجه کنید.

"یک میلیون عذاب" نوشته چاتسکی

تراژدی شخصیت اصلی نمایش چیست؟ فقط در امتناع سوفیا؟ یا اینکه جامعه با او دشمنی می کند؟ همین عنوان نمایشنامه به خواننده می گوید که مشکل چاتسکی در پی بردن به بیهودگی تلاش هایش برای تغییر فاموسوف و حلقه اش است.

او احساس می کند که به تنهایی نمی تواند کاری انجام دهد. و همینطور شخصیت اصلیتصمیم به ترک می گیرد پاسخ قطعی به این سوال که آیا چاتسکی برنده است یا بازنده دشوار است. زیرا به نظر می رسد که او کاری نکرده است - جامعه به همان شکل باقی مانده است. اما در واقع، چاتسکی آنها را ترساند و توانست به آنها نشان دهد که تغییر اجتناب ناپذیر است، که "قرن آینده" جایگزین "قرن گذشته" خواهد شد. و سپس افراد دیگر به آنها (و شاید خود چاتسکی و رفقای او) ثابت می کنند که ایده های شخصیت اصلی درست بوده است و او یک برنده است.

انشا با موضوع: نگرش من نسبت به چاتسکی

کمدی "وای از هوش" اثر A.S Griboedov اثر اصلی شاعر، نمایشنامه نویس و دیپلمات است. کار روی آن حدود پنج سال طول کشید. این کمدی که توسط سانسور اجازه چاپ یا نمایش داده نمی شد، در سراسر جهان توزیع شد لیست های متعدد. یکی دیگر از الکساندر سرگیویچ - پوشکین - به طور پیشگویی پیش بینی کرد که نیمی از اشعار به ضرب المثل تبدیل می شوند. دقیقا همین اتفاق افتاد. شخصیت اصلی، Chatsky، نیز با خوشحالی مورد استقبال مخاطبان قرار گرفت. بسیاری در او مردی از دایره دکابریست و دیدگاه های مترقی را دیدند. بسیاری از محققان هنوز هم چنین فکر می کنند.

نگرشم نسبت به این شخصیت را فقط بر اساس خواندن متن کمدی شکل دادم. من درک می کنم که با مورد پذیرفته شده کلی متفاوت است، اما با این وجود برخی ملاحظات را در اینجا ارائه خواهم کرد.

البته چاتسکی مرد باهوش، اگر منظور ما عقل به تنهایی است. او که می گویند با بصیرت و تحصیلات خوبش هر کسی را شرمنده می کند. اما هوش نیز شخصیت است. شخصیت چاتسکی چیست؟ پرشور، گرم، عادت نداشت خود را مهار کند. درباره این گونه افراد می گویند: آنچه در ذهن است بر زبان است. به همین دلیل است که به محض اینکه او پس از یک غیبت طولانی در خانه فاموسوف ظاهر می شود ، چاتسکی قبلاً خود را "خارج از قانون" قرار می دهد: او به طعنه آشنایان متقابل را به یاد می آورد ، "پشت پشت" به آنها ویژگی های تند و بدخواهانه می بخشد. علاوه بر این - بیشتر: او از سوفیا شادی و لذت می خواهد، تقریباً در او می بیند همسر آینده، اگرچه سوفیا قبلاً به او قولی نداده بود ، اما آنها حتی نامزد هم نکردند. علاوه بر این ، سه سال تمام نه شایعه ای وجود داشت و نه نفسی از او - یک ابدیت برای یک دختر جوان و زیبا.

چاتسکی به طرز غم انگیزی تنها است و این خیلی سریع آشکار می شود. با این حال، در صحنه مونولوگ در مورد فرانسوی اهل بوردو، موقعیت چاتسکی نسبتاً تراژیکیک است: او هیجان زده می شود، بازوهای خود را تکان می دهد، از نظر احساسی خود را "روشن می کند" و در این زمان همه به تدریج به کار خود می روند. نوعی تئاتر تک نفره و تئاتر پوچ در آن واحد وجود دارد. به هر حال، شما باید مراقب توجه مردم باشید، اگر شما پای صحبت را بگیرید...

این واقعیت که چاتسکی در فینال دیوانه اعلام می شود تا حد زیادی به خاطر اوست رفتار سرکش. در واقع، او غیرعادی است - به این معنا که در هنجارها و قوانین رفتار سکولار نمی گنجد.

و این واقعیت که چاتسکی با روحیه ای مترقی فکر می کند تعجب آور نیست. او جوان و تشنه فعالیت است، به گرمی به هر چیزی که منطقی و منصفانه می داند پاسخ می دهد. "تخمیر اذهان" در نهایت منجر به قیام دکابریست ها شد. من بعید نمی دانم که چاتسکی در میدان سنا به پایان برسد...

خلقت و وجود کمدی «وای از هوش» به اندازه زندگی نویسنده آن ع.ش. گریبودوا. این کمدی منتشر نشده برای «همه اهل روسیه» شناخته شد. فوراً پذیرفته شد، با این وجود توسط بسیاری کاملاً درک نشد. تأثیر می گذارد مشکلات فعلیدر زمان خود، نمایشنامه هنوز زنده است. یک درگیری ظاهراً پیش پا افتاده ("پس از یک جدایی طولانی ، یک عاشق با معشوق خود ملاقات می کند. و او در غیاب او عاشق دیگری شد. او با ناامیدی می رود" - بازگویی V.I. Nemirovich-Danchenko) خواننده و بیننده را از اولین صحنه ها مجذوب می کند. . قهرمان "بلند" بدون شک دلسوز، نه تنها به وزنه‌ای در برابر قطب منفی کمدی تبدیل می‌شود، بلکه به عنوان موضوع طنز نویسنده نیز عمل می‌کند.

حضور نویسنده از قبل در خود عنوان احساس می شود: "وای از هوش". در ابتدا موضع گریبودوف را آشکار می کند. او می داند که ذهن چاتسکی (یعنی ذهن او گریبودوف را واقعی می داند) برای او خوشبختی نمی آورد. در شرایط حاکم در روسیه در اوایل دهه 20. قرن نوزدهم در شرایطی که اشراف به دو دسته محافظه کار و مترقی تقسیم شدند، برخورد نمایندگان آنها نتیجه ای نداشت. گفتگو بین این دو نوع ذهن غیرممکن بود. چاتسکی در تلاش برای بحث با فاموسوف، خود را در موقعیت های خنده دار می بیند: در حالی که سخنرانی های هوشمندانه ای انجام می دهد، متوجه نمی شود که کسی به او گوش نمی دهد، با داشتن نظر بسیار بالا در مورد سوفیا، او نمی تواند به این امکان اعتقاد داشته باشد. رابطه عاشقانهبین او و مولچالین در یک مونولوگ در مورد یک فرانسوی اهل بوردو و در مورد شاهزاده خانم هایی که به او احترام می گذارند، به امید همدردی سوفیا، به او گفت که چگونه او را به دلیل ترجیح دادن ملی به خارجی مورد تمسخر قرار می دهند:

عصبانی شدم و به زندگیم فحش دادم
پاسخ رعد و برقی برای آنها آماده کرد،
اما همه مرا ترک کردند -
اما
ببین و ببین...
معلوم شد که او مدتها در خلأ صحبت کرده است.

گریبودوف در اینجا به وضوح قدرت و ضعف قهرمان خود را آشکار می کند. و خنده ای که او بی اختیار برمی انگیزد، و اندوه واقعی، و انگیزه قهرمانانه - همه اینها از ذهن است که برای چاتسکی به یک تراژدی واقعی تبدیل شد. گریبودوف بدون شک با همدردی با قهرمان خود در نفرت و ناسازگاری او نسبت به جامعه فاموس و به اشتراک گذاشتن این احساسات، در عین حال تلاش می کند تا عذاب آرزوهای چاتسکی را برای تغییر هر چیزی در جامعه مدرن نشان دهد. طنز تلخ گریبایدوف در کل نمایشنامه نفوذ می کند و آن را بسیار متفاوت از سنتی می کند کمدی های کلاسیکبا یک قهرمان-عقل، دوگانه معنوی نویسنده. به طور کلی، گریبودوف در کمدی خود رویکردی بدیع به نظریه کلاسیک سه وحدت داشت. نمایشنامه نویس ضمن رعایت اصول وحدت مکان و وحدت زمان، رهنمود به اصل وحدت عمل را که طبق قواعد موجود باید بر یک تعارض بنا می شد، لازم ندانست. در آثار گریبایدوف دو تضاد وجود دارد که جدا از یکدیگر توسعه نمی‌یابند، بلکه به شدت در هم تنیده هستند. هنگام انتخاب یک درگیری، واقع گرایی گریبودوف به وضوح منعکس شد. تعارضی که او نشان می دهد درگیری یک معین است دوره تاریخی. تضاد عشقیکه ارتباط نزدیکی با امر اجتماعی دارد، برای نشان دادن اینکه چگونه تضادهای ایدئولوژیک می تواند بر روابط افراد تأثیر بگذارد ضروری است. بنابراین عاشق چاتسکی، علاقه مند به احساسات سوفیا و "جنگ" با مولچالین برای عشق او، دنیایی را که سوفیا در آن زندگی می کند، مسخره می کند، اما او نمی تواند او را به خاطر این موضوع ببخشد. یک درگیری عاشقانه در یک کمدی کاتالیزوری برای توسعه اکشن است، زیرا "هر قدم چاتسکی، تقریباً هر کلمه در نمایشنامه ارتباط نزدیکی با بازی و احساسات نسبت به سوفیا دارد که توسط نوعی دروغ در اعمال او تحریک شده است. او تا آخر تلاش می کند که گره گشایی کند» (I.A. گونچاروف). معمولی بودن درگیری نشان داده شده در کار توسط شخصیت های خارج از صحنه تأیید می شود که در میان آنها افراد همفکر فاموسوف غالب هستند. گریبایدوف هنگام شخصیت پردازی آنها کوتاهی نمی کند وسایل طنزتصاویر هنگام توصیف ماکسیم پتروویچ از طریق تحسین فاموسوف برای "زرنگی" او، کنایه نویسنده به وضوح قابل مشاهده است:

روی کورتگ اتفاقاً پا روی پایش گذاشت.
پیرمرد با صدای خشن ناله کرد.
او بالاترین لبخند را دریافت کرد.
او ایستاد، راست شد، خواست تعظیم کند،
یک ردیف ناگهان سقوط کرد - عمدا.
و خنده بدتر است، برای بار سوم همینطور است.

نگرش منفی نویسنده نسبت به مهمانان فاموسوف نیز با استفاده از آن منتقل می شود معنی طنز. طنز نویسنده دائماً در رابطه با شاهزاده و پرنسس توگوخوفسکی با کل "گله" دخترانی که باید با قیمت بهتر ازدواج کنند ظاهر می شود:

همین بچه ها:
آنها یک توپ دارند و پدر خود را به تعظیم می کشاند.

رد جامعه فاموسوف توسط گریبایدوف در اپیزود انتشار شایعات درباره جنون چاتسکی نشان داده شده است. همه شخصیت ها می دانند که این شایعه نادرست است، اما تحت تأثیر افکار عمومی نه تنها شایعات را باور می کنند، بلکه استدلال هایی نیز در تأیید آن ارائه می دهند. گریبودوف معتقد است که تغییر جامعه ای که در آن وجود دارد غیرممکن است افکار عمومیبا شایعات جایگزین شد تمام شخصیت هایی که به شایعات اعتقاد دارند و آن را منتشر می کنند توسط نویسنده به صورت طنز به تصویر کشیده می شوند که نشان از رد مواضع آنها دارد.

شایعات همیشه بی نام هستند، به همین دلیل است که توسط آقایان بی نام N و D، که به همان اندازه بی نام هستند، شروع شد (موضع نویسنده در خودداری از دادن قهرمانان بیان می شود. نام های مناسب).

توصیف موقعیت‌های کمدی که چاتسکی گاهی اوقات در آن قرار می‌گیرد نیز مملو از طنز نویسنده است، اما این یک طنز تلخ است، زیرا گریبایدوف می‌داند که یک فرد باهوش عملاً به دلیل تقصیر خودش در موقعیت خنده‌داری قرار می‌گیرد. او محدودیت های ذهن چاتسکی را نشان می دهد که نتوانست درک کند که نماینده جامعه فاموس نه تنها نمی تواند او را درک کند، بلکه به سادگی به او گوش نمی دهد. گاهی اوقات گریبایدوف حتی به چتسکی ویژگی های یک قهرمان استدلال می بخشد و به او اعتماد می کند تا دیدگاه ها و افکار خود را به خوانندگان منتقل کند.

جایگاه نویسنده در کمدی کاملاً کامل و واضح بیان شده است. این امر فرآیند درک اثر و ارزیابی آن را تسهیل می کند شخصیت ها. گریبودوف، که قادر به بیان مستقیم موضع خود نیست (همانطور که ممکن است در آثار حماسی) از ابزارهای غیرمستقیم مختلف به طرز ماهرانه ای استفاده کرد.

کمدی A. S. Griboyedov "وای از هوش" تصویری است که به طور واقع گرایانه از زندگی در روسیه پس از جنگ میهنی 1812 نوشته شده است. در گالری غنی از تصاویر ارائه شده در کمدی، دنیای بوروکراسی، اشراف بلندپایه، زمین داران فئودال، و افرادی که دیدگاه های مترقی دارند به طرز ماهرانه ای نشان داده شده است. این کمدی به تمام مسائل مهم سیاسی و اجتماعی آن زمان می پردازد: در مورد رعیت، در مورد خدمت، در مورد آموزش، در مورد آموزش نجیب. مناقشه در مورد محاکمات هیئت منصفه، مدارس شبانه روزی، موسسات، آموزش متقابل، سانسور، و غیره منعکس شد شخصیت اصلی کمدی Chatsky است. همانطور که A. I. Herzen سی سال بعد گفت، گریبودوف در تصویر خود "درخشنده ترین دوران روسیه در آن زمان، دوران امید و جوانی متعالی" را خواند. چاتسکی در کودکی در خانه فاموسوف بزرگ شد و با سوفیا بزرگ شد. می دانیم که او مردی تحصیلکرده است، به کار ادبی مشغول بوده، در خدمت سربازی بوده، با وزرا ارتباط داشته و سه سال در خارج از کشور بوده است.

ماندن در خارج از کشور چاتسکی را با برداشت های جدید غنی کرد، افق دید او را گسترش داد، اما او را طرفدار هر چیز خارجی نکرد. چاتسکی قبل از اروپا از این غوغا که در جامعه فاموس خاص بود، با ویژگی های ذاتی خود محافظت می کرد: میهن پرستی واقعی، عشق به میهن خود، به مردم آن، نگرش انتقادی نسبت به واقعیت اطراف، استقلال دیدگاه ها، احساس توسعه یافته شخصی و عزت ملی چاتسکی با بازگشت به مسکو، در زندگی جامعه نجیب همان ابتذال و پوچی را یافت که در سال های گذشته آن را مشخص می کرد. او همان روحیه سرکوب اخلاقی و سرکوب شخصیت را پیدا کرد، بنابراین برخورد چاتسکی با جامعه فاموس اجتناب ناپذیر بود. این درگیری به تدریج شخصیتی شدید به خود می گیرد و با درام شخصی چاتسکی پیچیده می شود - امیدهای او برای خوشبختی شخصی در حال فروپاشی است. کمدی گریبایدوف از غم و اندوه یک فرد صحبت می کند و این غم از ذهن او سرچشمه می گیرد. مشکل "ذهن" در زمان گریبایدوف بسیار موضوعی بود و "ذهن" به طور گسترده درک می شد - به عنوان هوش، روشنگری و فرهنگ به طور کلی. مفهوم "هوشمند" پس از آن با ایده شخصی که نه تنها باهوش، بلکه آزاد اندیش، فردی دارای اعتقادات سیاسی پیشرفته، حامل ایده های جدید بود همراه شد.

شور و شوق چنین "مردان باهوش" در چشم مردم عادی تبدیل به "دیوانگی" و "وای از ذهن" شد. نمونه ای از آن اعلام چاادایف به عنوان دیوانه است. مولچالین چنان به جامعه‌ای که در آن حرکت می‌کرد عادت کرده بود، چنان می‌خواست در آن «یکی از خود» باشد، که بسیاری از آداب، لحن و عادات نمایندگان آن را در پیش گرفت. او با علم به اینکه چاتسکی توسط کسانی که مولشالین برده‌وار به آنها خدمت می‌کند محکوم می‌شود، به خود اجازه می‌دهد که لحنی تحقیرآمیز و حمایت‌کننده نسبت به چاتسکی داشته باشد. مولچالین برنامه عمل خاصی دارد، او آن را دنبال می کند بدون اینکه فکر کند از چه ابزاری می توان برای رسیدن به هدف استفاده کرد. "اعتدال و دقت" دو "استعداد" هستند که او به آنها اعتبار می بخشد. مولچالین حمایت فوما فومیچ، تاتیانا یوریونا را تحقیر نمی کند، او به خدمت به عنوان وسیله ای برای ایجاد یک حرفه نگاه می کند، او به چاتسکی پیشنهاد می کند که همین کار را انجام دهد: "خب، واقعاً، چرا با ما در مسکو خدمت می کنید و جوایز را به دست می آورید؟ و لذت ببری؟» او بدون تردید آشکارا می گوید که جرأت نمی کند "قضاوت" خود را بیان کند، زیرا در رتبه های کوچک قرار دارد، بنابراین "شما باید به دیگران وابسته باشید." مولچالین در آخرین عمل کمدی به طور کامل آشکار می شود. او به رابطه‌اش با سوفیا به‌عنوان وسیله‌ای برای تسویه حساب در زندگی نگاه می‌کند، عاشقی را به تصویر می‌کشد که فقط از یک چیز می‌ترسد: اینکه فاموسوف از رابطه آنها باخبر شود.

خودآگاهی او به ویژه قدرتمند است. این شامل تمام مولچالین، اخلاق او، اصولی است که او از آنها پیروی می کند. لحن و رفتار او وقتی می‌بیند که سوفیا همه چیز را در مورد پستی او می‌داند تغییر می‌کند: خودش را تحقیر می‌کند، مثل کرم می‌چرخد، جلوی پای او می‌خزد. مولچالین به خوبی درک می کند که اگر یک مقام رسمی بخواهد شغلی ایجاد کند، چه چیزی لازم است. او فقط سه سال است که در خدمت فاموسوف بوده است و قبلاً توانسته است "سه جایزه" دریافت کند و شخص مناسب فاموسوف شود و وارد خانه او شود. بنابراین، چاتسکی که به خوبی با نوع چنین مقاماتی آشنا است، احتمال یک حرفه درخشان را برای مولچالین پیش بینی می کند: اما اتفاقاً او به سطوح شناخته شده خواهد رسید، بالاخره امروزه آنها احمق ها را دوست دارند. مولچالین تمام پتانسیل این را دارد که بعداً به یک مقام مهم تبدیل شود: توانایی خدمت به افراد با نفوذ، بی‌تفاوتی کامل در ابزار دستیابی به هدف، عدم وجود قوانین اخلاقی. N.V. Gogol در مورد مولچالین نوشت: "مولچالین ... یک تیپ فوق العاده این چهره به درستی گرفته شده است، ساکت است، در حالی که بی صدا راه خود را بین مردم باز می کند."

هر چه با دقت بیشتری به چهره ها نگاه می کنم و به صحبت های شخصیت ها گوش می دهم، این سوال با اصرار بیشتر پیش رویم قرار می گیرد که آیا این کمدی جاودانه است؟ آیا به زندگی امروز ما مربوط نیست؟ و شاید در مورد آینده؟ چرا افراد ساکت در دنیا سعادتمند هستند؟ افراد ساکت در جایی رشد می کنند که سکون، خودخواهی، کیش همفکری و مسئولیت متقابل وجود داشته باشد. هر چه سطح توسعه جامعه ما بالاتر باشد، افراد ساکت باید پیچیده تر شوند و در تلاش برای جلب اعتماد، سازگاری و استقرار در هر موقعیتی باشند. موجودات ساکت قادر به رنگ آمیزی مجدد هستند، دیدن، شناسایی یا آشکار کردن آنها دشوار است. در اینجا ما دو نفر را داریم که زندگی و جایگاه خود را در آن متفاوت درک می کنند. چاتسکی باهوش، تحصیل کرده، اما ساده دل، باز، ساده لوح است. مولچالین محدود، اما حیله گر، ماهر و رازدار است. اولی آشکارا عقیده خود را بدون ترس از قضاوت دیگران بیان می کند. دومی حنایی می کند، اما در دلش با مردم بد رفتار می کند. جامعه فاموس ترجیح می دهد چه کسی را به عنوان دوست خود داشته باشد؟ البته مولچالینا. جامعه مدرن چطور؟ من مطمئن هستم که مولچالینا نیز، در غیر این صورت افراد شایسته بیشتری در "مکان های گرم" فعلی وجود خواهند داشت. دو شخصیت، دو نوع رفتار، دو مسیر زندگی...

انسان برای رسیدن به موفقیت و همچنین خم نشدن روح و معامله با وجدانش چه راهی را باید طی کند؟ هر یک از ما انتخاب خود را انجام می دهیم، اما آثار شگفت انگیزی مانند کمدی "وای از هوش" A. S. Griboedov نیز می تواند در این امر کمک کند. من مهارت نمایشنامه نویس را دقیقاً در این می بینم که او پدیده های جهانی بشری را دیده و منعکس کرده است که تابع مد و زمان نیستند. منعکس شد و مرا به فکر واداشت.

مراجع

برای تهیه این اثر از مطالب سایت http://www.bobych.spb.ru/ استفاده شده است.

تدریس خصوصی

برای مطالعه یک موضوع به کمک نیاز دارید؟

متخصصان ما در مورد موضوعات مورد علاقه شما مشاوره یا خدمات آموزشی ارائه خواهند کرد.
درخواست خود را ارسال کنیدبا نشان دادن موضوع در حال حاضر برای اطلاع از امکان اخذ مشاوره.