2.3.2. قرارداد کار منعقد شده برای مدت معینی در طول اجرای موقت (برای مدت حداکثر دو ماه) شکل. 49. نمونه قرارداد کار منعقده با کارمند برای مدت معین (تا دو ماه). برنج. 50. نمونه سفارش (دستورالعمل) جهت پذیرش

4. درآمد غیرمستند چنین درآمدی نمی تواند تضمینی برای بانک باشد، اما به سادگی می تواند برداشت شخصی کارمند از شما به عنوان مشتری را بهبود بخشد، البته اگر در مورد بزرگ صحبت نمی کنیم.

قسمت اول حساب های دریافتنی چیست؟ پول مانند کود است: اگر آن را دور نریزید، فایده چندانی نخواهد داشت. فرانسیس بیکن 1. بدهکار و حسابهای دریافتنی بدهکار بدهکار (از کلمه لاتین debitum - بدهی، تعهد) یکی از طرفین است.

1. بدهکار و حسابهای دریافتنی بدهکار یک بدهکار است (از کلمه لاتین debitum - بدهی، تعهد)، یکی از طرفین تعهد مدنی یک ارتباط ملکی بین دو یا چند نفر حسابهای دریافتنی مجموع بدهی است عنصر

حساب های دریافتنی اغلب موضوع دعوی قضایی می شود. کوتاهی طولانی مدت طرفین در انجام تعهدات خود ممکن است منجر به وصول مطالبات از طریق دادگاه شود.

از جمله مشکلات اساسی که در هنگام وصول مطالبات از طریق دادگاه به وجود می آید، مدارک مستند به وجود مطالبات است.

1. توافق

اصل یا رونوشت های معتبر از قراردادها یا سایر اسناد عنوان. اما حتی یک توافق را نمی توان سندی برای تأیید بدهی کافی تلقی کرد، زیرا سند اولیه مبنی بر اتمام معامله تجاری و در نتیجه واقعیت وجود بدهی نیست. بنابراین، "اولیه" مربوطه باید به قرارداد پیوست شود.

2. اسناد اولیه

کفایت اسناد اولیه با انطباق آنها با الزامات هنر تعیین می شود. 9 قانون فدرال 6 دسامبر 2011 شماره 402-FZ "در مورد حسابداری". از جمله رایج ترین اسناد در فعالیت های اقتصادی می توان به اسناد اولیه زیر اشاره کرد:

• دستور پرداخت؛
• گواهی کار انجام شده (خدمات ارائه شده)؛
• فاکتور؛
• سفارش نقدی؛
• مرجع.

3. بیانیه تطبیق محاسبات

عمل تطبیق حسابها به خودی خود یک سند حسابداری اولیه نیست و بر این اساس، مدرک غیرقابل انکاری نیست که میزان بدهی یک طرف به طرف دیگر را تأیید کند.

اما، اگر علاوه بر عمل، اسناد دیگری (توافقنامه، دستور پرداخت، گواهی انجام کار و غیره) به مواد وصول بدهی ضمیمه شود، این مجموعه اسناد ممکن است به خوبی به دلیل واقعی وجود یک سند تبدیل شود. بدهی

نکات مهم

• نباید فراموش کنیم که هنگام تهیه اسناد ممکن است اشتباهات قابل توجهی رخ دهد که وصول بدهی را با مشکل مواجه می کند. بنابراین، اغلب در اسناد تناقض وجود دارد. به عنوان مثال، یک قیمت در قرارداد و مقدار دیگری در فاکتورها یا گواهی های انجام شده ظاهر می شود. اگر توافقنامه حاوی بند نباشد که طرفین حق دارند هنگام امضای صورتحساب ها، اعمال یا موارد مشابه، هزینه را تعدیل کنند، در این صورت احتمال وصول بدهی به مقدار مشخص شده در سند اولیه مورد بحث قرار می گیرد. اگر چنین بندی در متن قرارداد گنجانده شود، این سوال پیش می آید که قرارداد اولیه را چه کسانی امضا کرده اند و آیا امضا کننده اسناد اختیار لازم را داشته است؟
• برخی از مشکلات در وصول بدهی به دلیل ویژگی های جریان اسناد به وجود می آید، زمانی که مثلاً یک مهر به قراردادها زده می شود و دیگری مهر بر اصل سند زده می شود. در صورت عدم وجود اسنادی که مشخصات جریان سند را توضیح دهد یا حداقل پرداخت جزئی برای اسناد مورد اختلاف وجود نداشته باشد، احتمال دریافت اظهارنامه امتناع از واقعیت پذیرش با تمام آنچه که دلالت دارد وجود دارد.
• اجازه دهید یکی دیگر از جنبه های مهم مربوط به در دسترس بودن گزارش های آشتی را تاکید کنیم. همانطور که می دانید مدت محدودیت عمومی سه سال است. و اگر این مدت منقضی شده باشد، به درخواست یکی از طرفین، دادگاه می تواند از رسیدگی به دعوی خودداری کند. با این حال، مطابق با هنر. 203 قانون مدنی فدراسیون روسیه، اگر در این مدت ادعایی در دادگاه مطرح شود، و همچنین اگر بدهکار شما اقداماتی را انجام داده باشد که نشان دهنده شناخت بدهی باشد، دوره محدودیت قطع می شود. امضای صیغه سازش به زعم قضات چنین اقدامی است. پس از استراحت، دوره محدودیت "از ابتدا" تعیین می شود، زیرا زمان سپری شده قبل از استراحت محاسبه نمی شود.

در صورت مفقود شدن اسناد تأیید کننده وقوع بدهی، توصیه می‌کنیم امکان داشتن قرارداد، صورتحساب، اسناد پرداخت، صورت‌حساب مصالحه و هرگونه مکاتبه با طرف مقابل در مورد این بدهی را در بخش‌های مرتبط یا بخش‌های جداگانه ارزیابی کنید.

مرکز حقوقی "YURAKS" در حل مشکلات وصول مطالبات، کمک کامل و همه جانبه ارائه می کند. تجربه زیادی در این صنعت دارند.

از شما دعوت می کنیم تا با اطلاعاتی در مورد آن آشنا شویدمرکز "YURAX":

• وصول مطالبات از اشخاص حقوقی

وکلای ما کاملا محرمانه هستند و فقط به نفع موکل خود عمل می کنند.

قیمت خدمات ما معقول و ثابت است.

ما وضعیت شما را به صورت رایگان تجزیه و تحلیل می کنیم و راه حل ارائه می دهیم!

یک وکیل از مرکز YURAX همیشه آماده کمک به شما است!

انواع مختلف بدهی وجود دارد. مطالبات کلاسیک بدهی هایی هستند که در نتیجه عدم انجام یا اجرای نادرست تعهدات توسط یک شخص حقوقی مطابق با توافق نامه برای عرضه کالا، انجام کار یا ارائه خدمات ایجاد می شود. علاوه بر این، در عمل اغلب با بدهی مواجه می‌شویم که ناشی از عدم انجام تعهدات تحت قراردادهای وام، ضمانت‌نامه‌ها و همچنین ضمانت‌های صادر شده و مطالبات خریداری شده است.

هر حقی، از جمله حق مطالبه بدهی، باید به درستی تایید شود.

بدهی ها درجات مختلفی از تأیید دارند:

• بدون مدارک مستند؛
• تایید شده توسط اسناد اولیه؛
• برای حقوق مطالبه بازخرید شده یا به طور دیگری به دست آمده، بدهی هایی وجود دارد که با تصمیم دادگاه که لازم الاجرا شده است تأیید شده است.

هنگام تجزیه و تحلیل بدهی، باید بدانید که با چه اسنادی باید به دادگاه بروید و بدهی را دریافت کنید.

بدهی بدون مدرک

این بدهی ساده ترین راه حل است. چیزی برای رفتن به دادگاه وجود ندارد. در دادگاه قابل بازیابی نیست. به نظر می رسد که آن را بنویسید و فراموش کنید. اما به این سادگی نیست. به طور کلی، وقتی صحبت از وصول بدهی می شود، موقعیت های ساده بسیار نادر است. بدهی ناخوشایند، دردسرساز است و برای یک شخص حقوقی دردسر مضاعف دارد. واقعیت این است که برای مقاصد مالیاتی، فقط بدهی هایی که مدت زمان آن منقضی شده است را می توان رد کرد. علاوه بر این ، فقط در صورت وجود اسنادی که تشکیل بدهی و مدت آن را تأیید می کند ، می توان آن را به هزینه ها نسبت داد.

این رویکرد خیالات وحشتناک ما نیست. این تفسیر پاراگراف هاست. 2 ص 2 هنر. 265 قانون مالیات فدراسیون روسیه در حکم دادگاه عالی فدراسیون روسیه مورخ 29 آوریل 2015 شماره 309-KG15-3698 در پرونده شماره A60-1941/2014 نامه های وزارت دارایی منعکس شده است. روسیه مورخ 8 آوریل 2013 شماره 03-03-06/ 1/11347 و خدمات مالیاتی فدرال روسیه مورخ 6 دسامبر 2010 شماره ШС-37-3/16955.

مقامات توافق کردند که وجود اسناد اولیه تأیید کننده تشکیل مطالبات با محدودیت های منقضی شده پیش نیازی برای گنجاندن مطالبات رد شده به عنوان هزینه های در نظر گرفته شده برای اهداف مالیاتی است.

اما اگر تصمیم به رد بدهی به عنوان هزینه دارید، این تمام چیزی نیست که باید در نظر بگیرید. بدهی باید فقط در دوره مالیاتی که مدت محدودیت در آن منقضی شده در هزینه یا درآمد منظور شود. به نظر می رسد وضعیت سازمان بدتر نمی شود: وقتی می خواهم، آن را می نویسم، اما نه. اگر ما را باور ندارید، با مطالعه دقیق استدلال قضات و مقامات در تصمیمات هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه در تاریخ 15 ژوئن 2010 شماره 1574/10 در پرونده شماره A56-4354 بررسی کنید. /2009 و به تاریخ 22 فوریه 2011 شماره 12572/10 در پرونده شماره A40-65335/09-98-396 و همچنین در نامه خدمات مالیاتی فدرال روسیه مورخ 8 دسامبر 2014 شماره GD-4 -3/25307@.

از 1 ژوئن 2015، دارندگان بدهی از تغییر عبارت بند 2 هنر "سردرد" اضافی دارند. 206 قانون مدنی فدراسیون روسیه. حال این قاعده می‌گوید: «اگر پس از انقضای مدت، مدیون یا متعهد دیگر کتباً به دین خود اقرار کند، مرور زمان از نو شروع می‌شود».

این بدان معنی است که تفسیر تحت اللفظی این هنجار به این معنی است که در حسابداری مالیاتی، مطالبات بد رد شده دیگر چنین نیست. و از آنجایی که این بدهی بدی نیست، پس باید بازگردانده شود.

به نظر می رسد که قاعده با هدف حمایت از طلبکار است، زیرا اگر بدهکار پس از انقضای مدت محدودیت، (الزاماً به صورت کتبی) اطلاع دهد که بدهی را به خاطر می آورد و در اسرع وقت پرداخت می کند، می توانید سعی کنید. برای وصول بدهی

اما وعده دادن به معنای بازپرداخت نیست، بلکه با ارسال نامه، بدهکار این فرصت را پیدا می کند که پایه مالیات بر درآمد خود را تعدیل کند. یادآوری می کنیم که طبق بند 18 هنر. 250 قانون مالیات فدراسیون روسیه، درآمد غیر عملیاتی شامل مبالغی از حسابهای پرداختنی است که به دلیل انقضای مدت محدودیت یا دلایل دیگر حذف شده است. یعنی وقتی دارنده بدهی حق دارد بدهی را در هزینه ها منعکس کند، بدهکار تعهد دارد که بدهی را در درآمد منعکس کند.

بنابراین، بدهی را نمی توان برای مقاصد مالیاتی رد کرد، و چشم انداز وصول آن مبهم است، و بدهکار غیرمسئول مزایای مالیاتی دریافت می کند، و طلبکار... خوب، متوجه شدید.

بدهی های تایید شده توسط اسناد

اینجا همه چیز جالب تر می شود. اسناد نه تنها باید در دسترس باشند، بلکه باید برای تأیید بدهی کافی باشند. با توجه به اینکه ارزیابی کفایت مدارک تأیید کننده بدهی در نهایت توسط دادگاه تعیین می شود، پیشنهاد می کنیم به رویه قضایی روی آوریم.

در نامه اطلاعاتی هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه مورخ 22 نوامبر 2005 شماره 101 "بررسی رویه حل و فصل پرونده های دادگاه های داوری مربوط به بی اعتباری مزایده های عمومی برگزار شده به عنوان بخشی از اقدامات اجرایی" موقعیت زیر فرموله شده است:

«اسناد مؤید مطالبات، اصل یا رونوشت مصدق قراردادها یا سایر اسناد عنوانی است که ماهیت و صحت حقوق مطالبات و تعهدات مربوطه را تأیید می‌کند، سند تسویه بدهی که به امضای بدهکار و بدهکار او رسیده است یا اسناد جایگزین آن».

نتیجه این است که حتی یک توافق را نمی توان سندی برای تأیید بدهی کافی تلقی کرد، زیرا سند اولیه مبنی بر اتمام معامله تجاری و بنابراین واقعیت وجود بدهی نیست. بنابراین، "اولیه" مربوطه باید به قرارداد پیوست شود.

طبق قرارداد وام، این رسید دریافت پول یا دستور پرداخت با یادداشت هایی در حواله است که نشان می دهد وام اعطا شده است. در این صورت، وام منتقل شده همچنان باید واقعاً به دست گیرنده برسد، اما در اینجا بار اثبات عدم دریافت وام بر عهده متهم است.

برای قراردادهای تامین، این یک برگه تحویل (فرم TORG-12) یا یک سند انتقال جهانی (UDD) با یادداشت خریدار در مورد پذیرش کالا است. طبق یک قرارداد، چنین اسنادی ممکن است گواهی پذیرش برای کار (خدمات)، اسناد پرداخت و غیره باشد.

لطفاً توجه داشته باشید: بیانیه مصالحه محاسبات شواهد کافی مبنی بر وجود بدهی نیست (به تصمیمات دادگاه داوری منطقه مسکو مورخ 25 نوامبر 2014 شماره F05-3902/2014 در پرونده شماره A40-62815 مراجعه کنید. /2013، دادگاه داوری فدرال ناحیه مرکزی مورخ 30 آوریل 2014 در پرونده شماره A62-1064/2013، دادگاه داوری ناحیه شمال غربی مورخ 1 اکتبر 2014 شماره F07-7430/2014 در پرونده شماره. A56-22716/2013).

نباید فراموش کنیم که هنگام تهیه اسناد ممکن است اشتباهات قابل توجهی رخ دهد که وصول بدهی را با مشکل مواجه می کند. بنابراین، اغلب در اسناد تناقض وجود دارد. به عنوان مثال، یک قیمت در قرارداد و مقدار دیگری در فاکتورها یا گواهی های انجام شده ظاهر می شود. اگر توافقنامه حاوی بند نباشد که طرفین حق دارند هنگام امضای صورتحساب ها، اعمال یا موارد مشابه، هزینه را تعدیل کنند، در این صورت احتمال وصول بدهی به مقدار مشخص شده در سند اولیه مورد بحث قرار می گیرد. اگر چنین بندی در متن قرارداد گنجانده شود، این سوال پیش می آید که سند اولیه را چه کسانی امضا کرده اند و آیا امضا کننده اسناد اختیار لازم را داشته است؟

برخی از مشکلات در وصول بدهی به دلیل ویژگی های جریان اسناد به وجود می آید، زمانی که مثلاً یک مهر به قراردادها زده می شود و دیگری مهر بر اصل سند زده می شود. در صورت عدم وجود اسنادی که مشخصات جریان سند را توضیح دهد یا حداقل پرداخت جزئی برای اسناد مورد اختلاف وجود نداشته باشد، احتمال دریافت اظهارنامه امتناع از واقعیت پذیرش با تمام آنچه که دلالت دارد وجود دارد.

اغلب، اسناد توسط مدیران وام دهنده جعل می شود. بنابراین، از ترس تحریم و جریمه برای دیر آماده شدن معامله، ممکن است اسناد جعلی ارائه کنند. شما می توانید اطلاعات مفید زیادی در مورد این موضوع در مقاله «قرض وجود دارد. جمع آوری بدون اقدام امکان پذیر نیست. به دنبال کاما هستم."

بدهی بازخرید شده با حکم قضایی تایید شده است

بازپرداخت بدهی ها یا پذیرش بدهی های شخص ثالث در ترازنامه مطابق با تعیین تکلیف مطالبات می تواند به دلایل زیادی انجام شود. آنها ممکن است:

• کار مداوم با حساب های دریافتنی، زمانی که سازمانی مطالبات بدهکاران خود را می پذیرد، به امید دریافت وصول از حساب های دریافتنی آنها.
• سلب حق مطالبات در طول مراحل اجرایی؛
• قصد دارد در هنگام فروش مطالبات در طول مراحل اجرایی یا ورشکستگی از طریق پلتفرم های معاملات الکترونیکی کسب درآمد کند.

در هنگام دریافت بدهی به لیست اسنادی که با مطالبات منتقل می شود توجه کنید.

به یاد داشته باشید که تصمیم نهایی در مورد کافی بودن مدارک ارائه شده مبنی بر تایید وجود بدهی توسط دادگاه اتخاذ خواهد شد.

هنگام دریافت بدهی تأیید شده توسط یک عمل قضایی، حداقل باید جانشینی رویه ای رسمی شود. در بیشتر موارد، اسنادی که انتقال حق ادعا را تأیید می کند برای این کار کافی است (اسناد تأیید بازخرید بدهی در حراج، توافق نامه واگذاری حق ادعا و غیره). در عین حال، امروز یک روند ناخوشایند ظاهر شده است: حتی اگر واقعیت وجود بدهی و انتقال حق مطالبه توسط اقدامات قضایی تأیید شود، این بسته اسناد برای شروع ورشکستگی کافی نخواهد بود. بدهکار یا آن را در دفتر ثبت مطالبات بستانکاران درج کند. به عنوان بخشی از پرونده ورشکستگی، دادگاه همچنان از شما می خواهد که کل اطلاعات اولیه را ارائه دهید (به عنوان مثال، به اختلاف جداگانه Proftrans LLC در پرونده ورشکستگی شماره A56-43568/2015، پرونده شروع ورشکستگی SVK مراجعه کنید. LLC شماره A56-9450/2017 و بسیاری دیگر).

ما چه کار می کنیم؟

بسته به حجم اسنادی که برای تأیید بدهی ارائه می کنید، ظرف 1 تا 5 روز کاری ما:

• ما کافی بودن اسنادی که وجود بدهی را تأیید می کند و وجود اشتباهات در اجرای آنها را بررسی می کنیم که ممکن است مانع وصول بدهی شود.
• ما یک استراتژی برای موقعیت قضایی ایجاد خواهیم کرد.
• ما بر اساس مدارک موجود، محاسبه اولیه میزان مطالبات را انجام خواهیم داد.

کارکنان شرکت ما مهارت و دانش لازم را دارند که پس از تجزیه و تحلیل اسناد، امکان سنجی طرح دعوی، شناسایی اشتباهات در اجرای اسنادی که مانع وصول یک اقدام مثبت قضایی می شود را شناسایی کرده و توصیه هایی در مورد نحوه رفع آن ارائه می کنند. آنها

هزینه خدمات به صورت جداگانه تعیین می شود و بستگی به حجم اسناد، مدت زمان همکاری ما با شما و کار بعدی برای جمع آوری بدهی دارد.

چرا باید بدهی را تأیید کنید؟ چه زمانی ممکن است اسناد کافی برای بدهی طرف مقابل وجود نداشته باشد؟ چرا اینقدر مهم است که به یاد داشته باشید که یک بیانیه تطبیق حساب ها تهیه کنید؟ چگونه یک اپراتور می تواند وجود بدهی برای ترافیک بیش از یک مشترک را اثبات کند؟ آیا در همه موارد برای وصول بدهی رابطه قراردادی لازم است؟

پاسخ به این سوال آنقدرها هم که به نظر می رسد ساده نیست، در غیر این صورت تعداد دعاوی مربوط به بدهکاران و طلبکاران به میزان قابل توجهی کمتر می شود. در این مشاوره، ما پیشنهاد می کنیم چندین تصمیم دادگاه را در نظر بگیریم که شرکت کنندگان آن اپراتورهای مخابراتی بودند که خواستار بازپرداخت بدهی های مشتریان خود بودند. علاوه بر این، ما در مورد اشخاص حقیقی و حقوقی صحبت خواهیم کرد.

چرا باید بدهی خود را تأیید کنید؟

بدیهی است که بدهکار با بدهی خود موافق است و از همه مهمتر آن را بازپرداخت می کند. این توسط هنجارهای قانون مدنی تنظیم کننده فعالیت های تجاری مورد نیاز است. به ویژه، به موجب بند 3 هنر. 1 قانون مدنی فدراسیون روسیه، هنگام ایجاد، اعمال و حمایت از حقوق مدنی و هنگام انجام وظایف مدنی، شرکت کنندگان در روابط حقوقی مدنی باید با حسن نیت عمل کنند. طبق بند 4 هنر. 1 قانون مدنی فدراسیون روسیه، هیچ کس حق سوء استفاده از رفتار غیرقانونی یا غیر صادقانه خود را ندارد.

در فرآیند معاملات (اجرای شرایط قرارداد) طرفین دارای حقوق، الزامات و تعهداتی هستند. دومی باید مطابق با شرایط و مفاد قانون آنها به درستی اجرا شود (ماده 309 قانون مدنی فدراسیون روسیه). بدهکار هزینه های ایفای تعهد را بر اساس شرایط آن متحمل می شود. به ویژه در هنگام دریافت کالا، خریدار باید هزینه آن را پرداخت کند. به همین ترتیب، فروشنده باید کالا را پس از دریافت پیش پرداخت ارسال کند. اسنادی که وقوع تعهدات را تأیید می کند، اسناد حمل و نقل (بارنامه، بارنامه) و بانکی (دستور پرداخت، صورت حساب بانکی) است.

با خدمات مشکل تر است. تأیید واقعیت ارائه آنها، و بر این اساس، ظهور تعهد به مشتری نسبت به پیمانکار دشوارتر است، به خصوص اگر نتیجه ملموسی وجود نداشته باشد. در قانون مدنی (نه در فصل 37 "پیمانکاری" و نه در فصل 39 "ارائه خدمات با پرداخت هزینه") دستورالعمل روشنی در مورد چگونگی ثبت حجم و هزینه کار انجام شده (خدمات ارائه شده) توسط پیمانکار (اجرا کننده) وجود ندارد و تأیید می کند. آنها با اسناد همه چیز به موقعیت خاص بستگی دارد.

چه زمانی ممکن است اسناد بدهی کافی نباشد؟

خدمات ارتباطی کاملاً خاص هستند و شواهد ارائه آنها باید داده های تجهیزات تأیید شده خاص باشد. در صورت عدم وجود چنین تأییدیه مناسبی، ممکن است ارائه دهنده خدمات از دریافت بدهی خودداری شود. مثال - رأی دادگاه تجدیدنظر داوری نهم مورخ 26 دی 1396 به شماره 09AP-60602/2016.

به عنوان شواهدی از تقاضای اعلام شده برای بازپرداخت بدهی، پیمانکار صورتحساب ها، جزئیات فاکتور خدمات ارتباطی، فاکتورها، گواهی های انجام شده (خدمات ارائه شده) را ارائه کرد که نشان دهنده هزینه آنها برای دوره گزارش است.

مبنای پرداخت خدمات ارتباطی، قرائت تجهیزات ارتباطی است که حجم خدمات ارتباطی ارائه شده توسط اپراتور را در نظر می گیرد (ماده 54 قانون ارتباطات). تجهیزات مورد استفاده اپراتور مخابراتی برای ثبت حجم خدمات ارائه شده و سیستم های پرداخت خودکار مشمول صدور گواهینامه اجباری هستند (قطعنامه دولت فدراسیون روسیه مورخ 25 ژوئن 2009 شماره 532).

در جریان محاکمه، شاکی اطلاعاتی درباره اینکه از چه تجهیزاتی برای ثبت خدمات ارائه شده استفاده شده است، ارائه نکرد و گواهی های اتصال، تعهد امضایی که در قرارداد مشخص شده است، ارائه نشد. به ویژه، خدمات تلفنی به عنوان بخشی از سفارشات جداگانه ارائه شد. هر یک از آنها پس از امضای مشتری - کاربر خدمات تلفن، لازم الاجرا می شود.

اپراتور این اسناد را ارائه نکرد، در عوض، به داوران شواهدی مبنی بر ارسال اسناد اولیه از طریق یک منبع اینترنتی تخصصی و جزئیات خدمات ارتباطی ارائه شده ارائه شد که طبق شرایط قرارداد و الزامات قانون در این زمینه؛ ارتباطات، مدرکی دال بر ارائه خدمات ارتباطی به مشتری خود نبود.

برای مقایسه، در قطعنامه AS PO مورخ 19 دسامبر 2016 به شماره F06-15147/2016، اپراتور باید مدارک زیر را که صحت اطلاعات مندرج در جزئیات ارائه خدمات را تأیید می کند، ارائه می کرد: مجوز بهره برداری از یک تسهیلات ارتباطی با یک برنامه، گواهی انطباق تجهیزات با یک برنامه، و همچنین پاسخ اداره خدمات فدرال برای نظارت بر ارتباطات، فناوری اطلاعات و ارتباطات جمعی در مورد تمدید مجوز برای بهره برداری از تجهیزات مشخص شده در پیوست نامه این اسناد این واقعیت را تأیید می کند که شاکی از تجهیزات تأیید شده برای ثبت حجم خدمات ارائه شده استفاده می کند و از ثبت صحیح اتصالات و مدت زمان آنها اطمینان می دهد.

در مورد ثبت محاسبات را فراموش نکنید.

داوران این سند مهم را در رأی دادگاه تجدیدنظر داوری نهم مورخ 11 ژانویه 2017 به شماره 09AP-61172/2016-GK یادآوری کردند. در این مورد، اپراتور خدمات کاملاً سنتی را ارائه نمی دهد: رزرو مکان در ساختارهای کابل خط (LCS) برای قرار دادن کابل های ارتباطی کاربر، کوپلینگ برای کابل های ارتباطی نوری، و عملیات LCS برای اهداف مشخص شده.

بر اساس شرایط قرارداد منعقده، پیمانکار پس از پایان هر ماه ارائه خدمات یک فاکتور و یک عمل ارائه خدمات (انجام کار) را در دو نسخه به کاربر ارائه می کند. اسناد نامبرده به طور کامل به پرونده ارائه شد، اما متهم با توجه به اینکه خود توافق نامه را فاقد اعتبار می دانست، آنها را نامشروع می دانست. مشتری بدون اطلاع صحیح به پیمانکاری که کابل ها در LCS آن قرار دارد، کابل ها را به اشخاص ثالث منتقل کرد.

اپراتور به عنوان شاکی بیانیه ای مبنی بر تطبیق حساب ها با امضای هر دو طرف پرونده ارائه کرد که تأیید کننده تشخیص متهم از وجود بدهی برای دوره مورد اختلاف است. استدلال متهم مبنی بر اینکه این خطوط در ترازنامه نه تنها او، بلکه اشخاص ثالث نیز وجود داشته است، استدلال های شاکی مبنی بر ارائه خدمات به متهم را رد نمی کند. متهم امتناع مستدل از امضای گواهی خدمات انجام شده (کار انجام شده) در پرونده ارائه نکرده است.

FYI.

عمل آشتی تسویه حساب ها با طرف مقابل در مورد اسناد اولیه اعمال نمی شود. محاسبات توسط خدمات ارائه شده (کار انجام شده) و اسناد پرداخت تأیید می شود. بنابراین، حسابدار حق دارد گزارش تطبیق را به هر شکل و با جزئیاتی که برای او مناسب است تنظیم کند. مجموعه آنها حداقل است، همانطور که توسط اسناد ارائه شده در بسیاری از نرم افزارها و محصولات کاربردی - اقدامات آشتی نشان داده شده است. آنها شامل اطلاعاتی در مورد طرف مقابلی است که مصالحه با او انجام می شود، همچنین تاریخ ها و تعداد اسناد اولیه تأیید معاملات تجاری، از جمله مبالغی که هنگام انجام معامله توسط طرفین انجام شده است.

به نظر می رسد که یک عمل آشتی می تواند نه تنها به تأیید تسویه حساب با طرف مقابل کمک کند، بلکه در صورت عدم انجام تعهدات شریک، جریمه ها را نیز توجیه و محاسبه کند. یادآوری می کنیم: طبق بند 1 هنر. ماده 330 قانون مدنی فدراسیون روسیه، جریمه (جریمه، جریمه) مبلغی است که توسط قانون یا قرارداد تعیین می شود و بدهکار موظف است در صورت عدم انجام یا اجرای نادرست آن را به طلبکار بپردازد. تعهد، به ویژه در صورت تاخیر در انجام.

تاریخ دریافت درآمد در قالب جریمه ها، جریمه ها و (یا) سایر مجازات ها برای نقض تعهدات قراردادی یا بدهی و همچنین در قالب مبالغ جبران خسارت (خسارت) تاریخ شناسایی آنها توسط سازمان است. بدهکار یا تاریخ لازم الاجرا شدن رأی دادگاه. در صورتی که بستانکار مبالغ مشخص شده را در تاریخ شناسایی آنها توسط وام گیرنده در نظر بگیرد، سندی مبنی بر شناخت بدهکار از تعهد به پرداخت کامل یا به میزان کمتر از جریمه، جریمه و سایر مجازات ها برای طلبکار. نقض تعهدات قراردادی ممکن است یک عمل دوجانبه امضا شده توسط طرفین باشد (توافق نامه فسخ قرارداد، گزارش آشتی و غیره) (نامه خدمات مالیاتی فدرال فدراسیون روسیه به تاریخ 10 ژانویه 2014 شماره GD-4-3). /108@، وزارت دارایی فدراسیون روسیه به تاریخ 30 اکتبر 2014 شماره 03-03-06/1/54946).

در صورت عدم وجود گزارش مصالحه امضا شده یا پرداخت واقعی کامل یا جزئی مبالغ تحریمی به طلبکار که نشان دهنده تعهد بدهکار به پرداخت جریمه ها، جریمه ها و سایر تحریم ها باشد، هیچ دلیلی برای شناسایی مبالغ مربوطه به عنوان بخشی وجود ندارد. از درآمد طلبکار (نامه خدمات مالیاتی فدرال فدراسیون روسیه به تاریخ 23 ژوئن 2016 شماره SD -4-3/11239@). در نتیجه، بدهکار در چنین شرایطی می تواند در مورد صحت محاسبه جرایم ادعایی داشته باشد.

چگونه می توان وجود بدهی را برای ترافیک بیش از حد ثابت کرد؟

نیاز به این هنگام استفاده از پرداخت های ثابت در محاسبات ایجاد می شود، به عنوان مثال، در موردی که در قطعنامه AS SZO مورخ 16 ژانویه 2017 شماره F07-12700/2016 در نظر گرفته شده است. موضوع قرارداد منعقده بین اپراتورها، اتصال به یکدیگر بود. پیمانکار موافقت کرد که خدماتی را برای اتصال شبکه ها و همچنین انتقال ترافیک به مشتری ارائه دهد.

طرفین توافق کردند که فاکتورهای خدمات اتصال شبکه های طرفین و سایر پرداخت های یکباره قبل از شروع ارائه خدمات توسط پیمانکار صادر شود. فاکتورهای هزینه ترافیک ماهانه (و کلیه پرداخت های دوره ای دیگر) قبل از شروع دوره ای که در آن خدمات ارائه می شود توسط پیمانکار صادر می شود.

پرداخت حجم تردد مازاد یا ترافیک اضافی پرداختی به صورت ماهانه پس از ارائه خدمات و امضای گواهی پذیرش خدمات ارائه شده انجام می شود. پیمانکار برای ترافیک مازاد فاکتور جداگانه ای برای مشتری صادر می کند یا بهای ترافیک مازاد را به عنوان ردیف جداگانه در فاکتور بعدی درج می کند.

پیمانکار در حمایت از تقاضای وصول بدهی، شواهد زیر را ارائه کرد: گزیده ای از سامانه خودکار در مورد حجم تردد مازاد، کپی صورتحساب ها و گواهی پذیرش خدمات ارائه شده، فهرست مرسولات پستی، مکاتبات الکترونیکی طرفین. در ابتدا، قضات این مکاتبه را نپذیرفتند، زیرا طرفین در مورد امکان ارسال اسناد از طریق ایمیل به توافق نرسیدند.

ضمنا مکاتبات الکترونیکی توسط اپراتور نه به عنوان مدرکی مبنی بر ارسال مدارک به مشترک (اقدامات و فاکتورها از طریق پست ارسال شده است) بلکه به عنوان تاییدیه دریافت اسناد مذکور ارائه می شود. علاوه بر این، مشترک وجود مکاتبات ایمیلی بین طرفین و همچنین صلاحیت شخص انجام دهنده این مکاتبات را مورد مناقشه قرار نداد. اختیارات حسابدار اصلی که عصاره سیستم خودکار را امضا و تأیید کرد نیز مورد سؤال قرار گرفت. ما معتقدیم که این امر مشروعیت سند را سلب نمی کند.

پرونده برای بررسی جدید ارسال شده است و دلایل زیادی وجود دارد که باور کنیم اسناد ارائه شده توسط اپراتور برای تأیید بدهی خدمات ارائه شده که بیش از "سهمیه" ترافیک تعیین شده است کافی است.

آیا روابط قراردادی مورد نیاز است؟

در فرآیند فعالیت تجاری، موضوعات روابط حقوقی آنها را بین خود رسمیت می دهند تا بتوانند از حقوق و منافع خود محافظت کنند. این نه تنها توسط الزامات قانون مدنی، بلکه آداب و رسوم تجاری نیز مورد نیاز است. علاوه بر این، یک قانون مستقیم وجود دارد که اپراتورها را موظف می کند تا خدمات ارتباطی را به کاربران در قلمرو فدراسیون روسیه بر اساس توافق نامه ارائه خدمات ارتباطی ارائه دهند.

کاربری که رابطه قراردادی با او منعقد می شود مشترکی است که موظف به پرداخت هزینه خدمات ارائه شده به وی است. با این حال، در عمل، همه کسانی که از خدمات ارتباطی استفاده می کنند مشترک نیستند. گاهی اوقات خدمات توسط افرادی مصرف می شود که روابط قراردادی با آنها به روش مقرر رسمی نشده است. آیا این به آنها این حق را می دهد که قبض خدمات ارتباطی مصرف شده را پرداخت نکنند؟

تفسیر سیستماتیک مفاد قانون ارتباطات به این نتیجه می رسد که کاربران خدمات ارتباطی ملزم به پرداخت هستند (صرف نظر از اینکه اپراتورهای مخابراتی روابط رسمی با آنها داشته باشند یا خیر). این را تصمیمات دادگاه تأیید می کند. یکی از مواردی که با آن مواجه می شود، عدم وجود روابط قراردادی بین مشتریان دولتی است. یا بهتر است بگوییم، در ابتدا روابط قراردادی وجود داشت، اما سپس قرارداد منقضی شد، با این وجود، اپراتور حتی بدون قرارداد به ارائه خدمات ارتباطی ادامه می دهد.

او موظف به انجام این کار توسط قانون فوق الذکر است که بر اساس آن اپراتورهای مخابراتی حق ندارند به طور یکجانبه ارائه خدمات ارتباطی را برای نیازهای دفاعی، امنیتی دولتی و اجرای قانون متوقف و (یا) خاتمه دهند. بنابراین اپراتورها نمی توانند به دلیل عدم وجود قرارداد دولتی، ارائه خدمات را متوقف کنند که این امر مشتری مصرف کننده خدمات را از تعهد پرداخت هزینه آن برکنار نمی کند. قطعنامه AS SZO مورخ 13 ژانویه 2017 به شماره F07-12336/2016 گواه دیگری بر این امر است.

ارائه خدمات به یک مؤسسه نظامی به عنوان مشتری دولتی با داده های به دست آمده با استفاده از تجهیزات شاکی مورد استفاده برای ثبت حجم خدمات ارتباطی ارائه شده، فاکتورها و فاکتورهای پرداخت تأیید می شود. این برای پاسخگویی به ادعای ارائه دهنده خدمات حتی بدون قرارداد معتبر کافی است. علاوه بر این ، حتی در مورد شرح داده شده ، روابط بین طرفین برقرار شد (معاملات تجاری انجام شد) ، آنها به سادگی به روش مقرر رسمی نشدند.

چه زمانی اسناد به تأیید بدهی کمک نمی کند؟

به نظر می رسد که چنین موقعیت هایی در عمل اپراتورها رخ می دهد، یکی از آنها دسترسی غیرمجاز به شبکه توسط اشخاص ثالث است. تعهد مقابله با این امر بر عهده اپراتورها است و بنابراین اگر آنها با سهل انگاری با آن رفتار کنند، تلاش آنها برای دریافت بدهی از مشترک برای خدمات ارتباطی که او واقعاً مصرف نکرده است (به دلیل دسترسی اشخاص ثالث به آنها) ناموفق خواهد بود. .

اجازه دهید به قطعنامه AS UO مورخ 16 دسامبر 2016 به شماره F09-10392/16 بپردازیم. مشترک برای خدمات ارتباطی بین المللی که سفارش نداده یا مصرف نکرده بود، صورتحساب دریافت می کرد. بر اساس واقعیت اتصال غیرمجاز، مشترک با مقامات تحقیقاتی تماس گرفت، اما با توجه به اینکه دسترسی به خط مشترک برای مسافت کافی طولانی رایگان بود، از تشکیل پرونده جنایی خودداری شد.

بنابراین، اقدامات مناسبی از سوی اپراتور مخابراتی برای حفاظت از خطوط تلفن انجام نشد. علاوه بر این، اقداماتی برای جلوگیری از دسترسی غیرمجاز توسط خود مشترک انجام شد که خواستار توقف ارائه خدمات ارتباطی از راه دور از قبل شد. با این حال، اپراتور به ارائه این خدمات بدون اطمینان از حفاظت کافی از خط ارتباطی ادامه داد. گزارش های بازرسی ارائه شده توسط اپراتور، با رد آنچه گفته شده و به صورت یک طرفه تنظیم شده است، مورد توجه داوران قرار نگرفت. در نتیجه، اپراتور مخابراتی قادر به اثبات بدهی مشترک برای خدمات مورد مناقشه نبود.

برای مقایسه: در یک وضعیت مشابه، اپراتور توانست بدهی مشترک را برای بیش از حد قابل توجهی خدمات مصرف شده ثابت کند. اما مصرف کننده خدمات ارتباطات سیار تا حد زیادی در این امر مقصر بود. همانطور که از قطعنامه نهمین دادگاه تجدید نظر داوری مورخ 8 دسامبر 2016 به شماره 09AP-55053/2016-GK آمده است، اپراتور ارتباطات شرکتی را به شرکت ارائه می دهد. یکی از کارمندان شرکت یکی از ماژول های شناسایی (سیم کارت) را از دست داد که به موقع به اپراتور گزارش نشد و خدمات ارتباطی همچنان ارائه می شود.

قوانین ارائه خدمات تلفن به وضوح بیان می کند که مشترک موظف است هزینه خدمات تلفن همراه ارائه شده توسط اپراتور مخابراتی را تا زمانی که اپراتور مخابراتی از گم شدن ماژول شناسایی دریافت کند، پرداخت کند. این نیز در قرارداد منعقد شده توسط شرکت با اپراتور مخابراتی بیان شده است. اقدامات با هدف به دست آوردن خدمات انجام شده با تجهیزات مشترک - با کار

سیم کارت مشترک از طرف او و به نفع او انجام می شود.

این واقعیت که اپراتور به افزایش قابل توجه مصرف خدمات ارتباطی توجه نکرده است، دلیلی برای امتناع یک جانبه مشترک از انجام تعهد پرداخت نیست. شرایط قرارداد حق اپراتور برای محدود کردن ارائه خدمات در صورت تجاوز از حد اعتبار را فراهم می کند، اما الزامی برای ایجاد چنین محدودیتی ندارد. به خودی خود، مصرف خدمات ارتباطی تلفن همراه به طور خاص در جهت منافع مشترک، شرایط مهمی در این مورد نیست، زیرا سیم کارت مفقود شده تا زمان گزارش ضرر در شرکت ثبت شده است.

در نتیجه، سهل انگاری کارمند، که به سرعت از دست دادن ماژول شناسایی را گزارش نکرد، برای شرکت گران تمام شد، که باید قبل از مسدود شدن سیم کارت مفقود، بدهی خدمات ارتباطی را بازپرداخت می کرد.

بدهی روی چه اسنادی باید حساب شود؟

این سؤال بیکار نیست، اگر فقط به این دلیل که قانون حسابداری تأیید یک معامله تجاری با یک سند حسابداری اولیه را الزامی می کند. علاوه بر این، قانون دقیقاً به یک سند برای یک معامله اشاره می کند که به طور رسمی تأیید یک ورودی حسابداری با چندین سند را ممنوع نمی کند. اما چرا؟ این غیر منطقی است. برای اپراتورهای مخابراتی، داده های مربوط به خدمات ارائه شده تولید و به طور خودکار از تجهیزات ثبت حجم خدمات ارائه شده در برنامه حسابداری آپلود می شود. به طور متعارف، سند اولیه را می توان فاکتوری برای پرداخت خدمات ارائه شده در نظر گرفت، اما این سند عمدتاً یک سند یک طرفه است. یعنی توسط پیمانکار تنظیم می شود و نیازی به امضای مشتری ندارد که ممکن است در شرایط خاص با اطلاعات موجود در فاکتور موافق نباشد. یک سند دو طرفه کامل که بر اساس آن می توان بدهی مشترک را با اطمینان منعکس کرد، عمل خدمات ارائه شده است. در واقع، این مهم نیست که کدام یک از اسناد تعیین شده اولیه در نظر گرفته شود. چرا؟

زیرا حجم خدمات ارائه شده در درجه اول مشخص کننده درآمد اپراتور است که دلیلی برای عدم انعکاس آن وجود ندارد زیرا مشترک با فاکتور یا عمل موافق نیست. از این گذشته ، هنگام ارائه خدمات ، اپراتور هزینه هایی را متحمل شده است ، بنابراین حق دریافت درآمد را دارد. موضوع دیگر این است که درآمد مربوط به حساب تسویه حساب است و مشترک می تواند بدهی را به چالش بکشد (مثلاً اگر اپراتور نتواند محافظت در برابر دسترسی غیرمجاز افراد دیگر به شبکه را ارائه دهد). در این صورت حسابدار حق دارد برای بدهی مشخص شده اندوخته ایجاد کند با این فرض که در صورت نامطلوب بودن نتیجه اختلاف امکان وصول بدهی وجود ندارد. رزرو همچنین به دلیل و مدرک اولیه نیاز دارد.

به نظر ما دلیل ایجاد ذخیره ممکن است افزایش شدید ترافیک باشد و سند توجیهی تصمیمی است که بر اساس شکایت مشترک و اقدامات خود اپراتور گرفته شده است که نشان دهنده دسترسی غیرمجاز به شبکه است و این تقصیر اپراتور مخابراتی است

به طور کلی، تصمیم به شناسایی یک بدهی مشکوک به هر بدهی گرفته می شود، اما امروزه می توان این فرآیند را خودکار کرد، فراموش نکنید که موجودی را انجام دهید و تمام بدهی ها را از نظر واقعی یا غیر واقعی بودن بازپرداخت آنها بررسی کنید.

* * *

بیایید خلاصه کنیم. فاکتورها، فاکتورها و گواهی خدمات انجام شده تایید بی قید و شرط ارائه خدمات، هزینه و حجم آنها برای دوره صورتحساب است. این اسناد به نوبه خود مبتنی بر قرائت تجهیزات حسابداری است که به صورت جزئیات یا به شکل دیگری ارائه شده است که حجم خدمات ارائه شده به مشترک ارتباطی را نیز تأیید می کند.