پرونده معامله با کار جعلی بوریس گریگوریف به سمت انحراف پیش می رود
جلسات رسیدگی به پرونده جنایی النا باسنر، دختر آهنگساز مشهور، منتقد هنری و کارمند سابق موزه روسیه از فوریه سال جاری آغاز شد و به نظر می رسد این پرونده اکنون به سمت پایان پیش می رود. به یاد بیاوریم که بسنر متهم به کلاهبرداری است (ماده 159 قانون کیفری فدراسیون روسیه): در سال 2009، او در فروش اثر "در یک رستوران" به مجموعه دار آندری واسیلیف شرکت کرد که نویسندگی او به آوانت هنرمند گارد بوریس گریگوریف. کلکسیونر سن پترزبورگ 7.5 میلیون روبل (250 هزار دلار) برای آن پرداخت کرد. متعاقباً معلوم شد که تابلوی فروخته شده فقط یک کپی از اثر ذخیره شده در موزه روسیه است. در طول ماه‌ها رسیدگی، به نظر می‌رسد همه شاهدان پرونده حاضر شده‌اند و روز گذشته سرانجام متهم شهادت داد. "MK" حقایق بیان شده در این جلسات را مقایسه کرد.
در سمت چپ، قربانی آندری واسیلیف است، متهم النا باسنر پشت منبر است.
طرفین حداقل دو بار دیگر در دادگاه منطقه دزرژینسکی ملاقات خواهند کرد: قاضی آنژلیکا موروزوا دو جلسه دیگر - 27 اکتبر و 2 نوامبر - را برنامه ریزی کرد، اما اکنون وضعیت پیرامون معامله با گریگوریف کاملاً روشن به نظر می رسد. رویدادهای سال 2009 تقریباً دقیقه به دقیقه بازسازی شده است، اگرچه هنوز "نقاط خالی" در پرونده وجود دارد. البته دو نسخه وجود دارد - جمع کننده مجروح واسیلیف و النا بسنر متهم به کلاهبرداری.
این منتقد هنری روایت خود را از رویدادها به مدت سه ساعت در جلسه اخیر بیان کرد. باسنر ادعا می کند که تا همین اواخر (یعنی تا سال 2014، زمانی که بازپرس دو اثر او را نشان داد - جعلی و واقعی گریگوریف)، او کار "در رستوران" را واقعی می دانست.
شغلی که همه غوغا می کند
تنها بر اساس تحلیل سبک بصری، النا ونیامینونا تصمیم گرفت که در مقابل او "یک چیز واقعی است که هیچ کس نمی داند". و اینکه این اثر از مجموعه تیموفیف می آید، و اصلاً از مجموعه اوکونف، که خود او در دهه 1980 توصیف کرده است (باسنر یکی از اعضای کمیسیون موزه روسیه بود، که طبق وصیت اوکونف، آثاری را برای صندوق موزه دولتی روسیه پذیرفت. ). با این حال، او هرگز نتیجه کتبی نگرفت و این را با گفتن اینکه هیچ کس - نه صاحب اثر که خود را میخائیل آرونسون معرفی کرد، نه خریدار، دکتر آندری واسیلیف و نه واسطه، ناشر لئونید شوماکوف - از او نخواستند. یکی به گفته باسنر، معلوم می شود که او فقط دو بار کار را در دستان خود نگه داشته است: در 6 ژوئیه 2009، زمانی که میخائیل آرونسون خاص گریگوریف را برای او آورد و در 10 ژوئیه، زمانی که معامله انجام شد. بنابراین او زمان انجام یک مطالعه دقیق را نداشت. باسنر هرگز با نوادگان نیکولای تیموفیف تماس نگرفت ، منشأ (تاریخچه) کار را ردیابی نکرد - او فقط متوجه شد که این چیز در سالنامه تاجر و بشردوست بورتسف منتشر شده است که در دهه 1910 به طور فعال با گریگوریف همکاری می کرد و بعداً معلوم شد که این نشریه آثاری از مجموعه موزه روسیه ارائه کرده است. و او معاینه فنی انجام نداد. با این وجود، او 200 هزار دلار گرفت که به گفته منتقد هنری، 180 دلار را به آرونسون داد و 20 دلار را برای خود نگه داشت. وقتی از او پرسیده شد که چرا چنین مبلغ هنگفتی دریافت کرده است، باسنر پاسخ داد: "در این محیط اینطور است." و سپس بی سر و صدا اضافه کرد: "من برای میانجیگری در این عملیات پول دریافت کردم." و یک ساعت بعد او موافقت کرد که "برگرداندن پول را ضروری نمی‌دانست، زیرا قربانی در این موقعیت به گونه‌ای رفتار می‌کرد که این امر هرگونه ارتباط بیشتر را منتفی می‌کرد" (به معنای درخواست تجدید نظر به سازمان‌های مجری قانون).
آندری واسیلیف
به هر حال، معمولاً نظر کارشناسی از یک متخصص بسته به پیچیدگی کار و ارزش کار، از 5 تا 55 هزار روبل هزینه دارد. بسیاری از سازمان ها تعرفه ها را نشان می دهند: به عنوان مثال، در وب سایت یکی از سازمان های متخصص بیان شده است که تجزیه و تحلیل یک اثر گرافیکی با ارزش مجموعه 5000-12500 روبل هزینه دارد و یک اثر تصویری با ارزش موزه 30000-55000 روبل هزینه دارد. بنابراین غیرممکن است که 600 هزار روبل (به نرخ مبادله 2009) دریافت شده توسط باسنر را به عنوان پرداخت برای نتیجه گیری شفاهی (!) درک کنیم. با این حال، او خودش اعتراف می کند که برای میانجیگری پول دریافت کرده است.
با این حال، آیا باسنر در نتیجه معامله فقط 20 هزار دلار دریافت کرد؟ وکلای واسیلیف در این مورد تردید دارند.
نیکیتا سمنوف، یکی از وکلای واسیلیف، به MK می گوید که قبلاً مشخص شده بود که میخائیل آرونسون، شهروند استونی، در تاریخ های مورد نظر از مرز عبور نکرده است. - و علیرغم اینکه در بازجویی در استونی کلمه به کلمه نسخه باسنر را تأیید کرد، واقعیت ها نشان می دهد که او پول را دریافت نکرده است. معلوم نیست 250 هزار دلار کجا رفته و آنطور که باسنر ادعا می کند 200 دلار نیست.
النا باسنر
شهادت آرونسون در پرونده موجود است - در یکی از جلسات در اوایل سپتامبر خوانده شد. یک شهروند استونیایی که قبلاً محکوم شده بود و در تالین زندگی می کرد، گفت: «نقاشی متعلق به مادربزرگ من، گسا آبراموونا آرونسون بود که در طول جنگ در لنینگراد زندگی می کرد. از بچگی یاد این عکس افتادم. وقتی او و خانواده اش به آنجا رفتند، نقاشی را از خواهر پدرم ناتالیا آرونسون گرفتم. این در حدود 1985-1990 بود. در همان شهادت، او تأیید می کند که در تمام این مدت این نقاشی توسط عمویش که در سن پترزبورگ زندگی می کند، «در راهروی پشت کمد» نگهداری می شد. و همچنین اینکه 180 هزار دلار از بسنر دریافت کرده است.
خوب، غیبت در داده های ارائه شده توسط سرویس مهاجرت فدرال مبنی بر عبور آرونسون از مرز فدراسیون روسیه قبل از 6 ژوئیه 2009، زمانی که برای اولین بار به بسنر آمد، را می توان با این واقعیت توضیح داد که او از طریق وارد شده است. با این حال، هیچ مدرکی در این مورد وجود ندارد.
به گفته طرف واسیلیف، این معامله جنایی ممکن است شامل توطئه ای بین باسنر، آرونسون و کارمندان موزه روسیه باشد. این موضوع مستقیماً در دادگاه بیان نشده است، اما به طور ضمنی بیان شده است. و تصادفی نیست که یولیا سولونوویچ، کارمند بخش طراحی موزه روسیه، متصدی آثار گریگوریف، به دیدار باسنر آمد، جایی که کلون گریگوریف را دید و آن را به عنوان یک اثر با کیفیت بالا، اصلی ارزیابی کرد. دوست متهم فراموش کرده بود که سه ماه قبل از آن "نقاشی رستوران" اصلی هنرمند آوانگارد را بررسی کرده بود. به گفته وی، باسنر در گفتگو با ناشر شوماکوف، به طور اتفاقی به ارزیابی بالای کارشناس موزه روسیه، آرونسون گریگوریف اشاره کرد. در همین حال، این ذکر دلیلی جدی برای واسیلیف شد. همچنین عجیب است که سولونوویچ به کاری که در آن گریگوریف را می شناخت علاقه ای نداشت ، اگرچه درست در آن زمان او در حال تهیه یک گذشته نگر از استاد بود و از نزدیک درگیر کار این هنرمند بود. چرا؟ او در ماه آوریل شهادت داد و نتوانست این را توضیح دهد. و فراموشی خود را با این واقعیت توضیح داد که 12500 تابلو در انبار دارد و شما نمی توانید هر کدام را به خاطر بسپارید.
و تصادفی نیست، همانطور که واسیلیف ادعا می کند، که باسنر در سال 2011 (پس از اینکه یولیا ریباکووا، کارشناس مرکز گرابار، کار "در رستوران" را جعلی تشخیص داد، که قبلاً بررسی کرده بود) به جمع کننده گفت که می تواند یک نتیجه مثبت از موزه روسیه دریافت کنید. با این حال، موزه دولتی روسیه آن را به عنوان اصلی تشخیص نداد، اما نه بلافاصله. موضوع قبلاً به کمیته تحقیق رسیده است.
النا باسنر
با این حال ، نمی توان کارمندان موزه روسیه را که اثر اصلی گریگوریف در آن نگهداری می شود متهم به دخالت در پرونده کرد - هیچ مدرکی مبنی بر دریافت پول برای شرکت در پرونده با جعلی وجود ندارد.
با این وجود، روایت باسنر از رویدادها قانع کننده به نظر نمی رسد. نمی دانستم، یادم نیست، وقت نداشتم، همه چیز به سرعت اتفاق افتاد... یک منتقد هنری حرفه ای نمی تواند اینقدر ساده لوح باشد. برای مثال این قسمت را در نظر بگیرید. آرونسون مانند باسنر ادعا می کند که از طریق بوکوفسکی ها به او رسیده است. اما چرا مشاور خانه حراج معامله را از طریق ساختاری که در آن لحظه برای آن کار می کرد انجام نداد؟ چرا حتی بدون نظر کارشناسی کتبی همه کارها را به صورت خصوصی انجام دادید؟ جالب است که در طول کار او در بوکوفسکی، جایی که بسنر تنها متخصص هنر روسیه بود، صدها، شاید هزاران اثر از او گذشت. او در مورد همه چیز نظر کتبی نداد و منشأ هر کدام را بررسی نکرد، اگرچه این یک رویه عادی برای تجارت حراج است. چه کسی می داند بسنر چند بار اشتباه کرد؟ و آیا پرونده های دیگر به دادگاه کشیده می شود؟
MK یکی از این نمونه ها را در نشریه ای به تاریخ 7 فوریه 2014 ذکر کرد: باسنر اثری را که به هنرمند تئاتر نیکولای ساپونوف، نقاش، شاگرد کورووین و سروو، طراح صحنه، که در سال 1912 غرق شدند، نسبت داده شده بود، معتبر تشخیص داد. با این حال، بعداً سایر مؤسسات خبره، نه تنها بر اساس تجزیه و تحلیل بصری، نتیجه مخالف را گرفتند.
اما مهمتر از همه، صرف نظر از اینکه باسنر یک واسطه در یک طرح تقلبی برای فروش یک جعلی بوده است، یا به طور ناخواسته نتیجه گیری اشتباهی انجام داده است، سؤال درباره مسئولیت کارشناس برای نتیجه گیری نادرست همچنان باز است. موضوع این پرونده جنایی نیست. این مشکلی است که دست منتقدان هنری را باز می‌کند: اگر اتفاقی بیفتد، آنها کاری به آن ندارند. آیا پرونده باسنر در این وضعیت چیزی را تغییر خواهد داد که به عنوان مثال به کارشناسان ترتیاکوف اجازه می دهد یک بار بیش از 100 نتیجه اشتباه بدهند و از آن دور شوند؟ سوال باز است.
"MK" متوجه شد که شکایت هایی از منتقد هنری نه تنها در مورد نقاشی "در یک رستوران" وجود دارد.
یک رسوایی جنایی پرمخاطب در سن پترزبورگ در حال توسعه است: النا باسنر منتقد مشهور هنری متهم به کلاهبرداری در مقیاس بزرگ است. دلیل آن نقاشی است که مجموعه دار آندری واسیلیف به عنوان اثری از هنرمند آوانگارد بوریس گریگوریف، "در یک رستوران" خریداری کرد، که معلوم شد تقلبی است. وقتی واسیلیف متوجه شد که او را به خاطر 250 هزار دلار فریب داده اند (این همان مبلغی است که "ساختگی" هزینه شده است)، تصمیم گرفت بدون توجه به آنچه که شده است به ته آن بپردازد. مسیرها به بسنر منتهی می شد. با این حال، همانطور که MK متوجه شد، واسیلیف تنها کسی نیست که از این متخصص برجسته کینه توز دارد. مجموعه داران دیگری هستند که به لطف دختر یک آهنگساز مشهور صاحب جعلی شدند.
نقاشی "در رستوران" فقط در جزئیات با نقاشی اصلی موزه روسیه متفاوت است.
گزینه ای از فراموشی
قبل از اینکه به «قسمت‌های» دیگر مربوط به جعل آثار هنری و نام یکی از کارمندان سابق موزه روسیه، منتقد هنری النا باسنر برویم، بیایید تمام i's را در پرونده Vasiliev نقطه‌بندی کنیم.
همه چیز از کجا شروع شد؟ در سال 2009، مدیر کل انتشارات عصر طلایی، لئونید شوماکوف، به دکتر آندری واسیلیف پیشنهاد خرید تابلویی از بوریس گریگوریف را داد. قیمت‌های یک هنرمند آوانگارد خارج از جدول است: فقط در سال 2009، ساتبی آبرنگ «چهره‌های روسیه» (از مجموعه‌ای به همین نام) را تقریباً یک میلیون دلار فروخت، این نقاشی حتی گران‌تر است بوم "در یک رستوران" به نظر می رسد از "خانه خوب" (ژنرال نیکولای تیموفیف) آمده است و در سال 1914 در صفحات نشریه "مجله من برای عده کمی" که توسط تاجر چاپ شده بود "روشن شد" اولین انجمن صنفی، کتاب دوست و مجموعه دار الکساندر اوگنیویچ بورتسف و واسیلیف تصمیم گرفت "نقاشی با شرح حال" را بخرد. یک سال بعد او به نمایشگاهی در مسکو رفت یولیا ریباکووا، همانطور که معلوم شد، حتی قبل از آن با آن روبرو شده بود و آن را جعلی تشخیص داد: بررسی ها نشان داد که رنگ های مورد استفاده برای ایجاد بوم بعد از مرگ، واسیلیف تأییدیه دیگری دریافت کرد واسیلیف که قبلاً در موزه روسیه یک جعلی تحویل داده شده بود، به سراغ شوماکوف رفت و او توضیح داد که این اثر را از النا بسنر دریافت کرده است، با این حال، خود منتقد هنری انکار نکرد که او با چنین نقاشی سروکار داشته است. این همان چیزی است که او در آگوست سال قبل (شماره 26020 2012/08/21) به MK گفت: «سه سال پیش کاری برای من آوردند که من کاملاً از صحت آن مطمئن بودم. اما من حتی یک نتیجه کتبی هم ندادم!»
و در آوریل 2011، نمایشگاهی از بوریس گریگوریف در موزه روسیه افتتاح شد. آن ورنیساژ را به خوبی به یاد دارم: دریایی از عموم، بهترین آثار کتاب درسی گریگوریف (به دور از زیبایی و قدرت کسب واسیلیف) و یک فهرست گران قیمت و سنگین. این برادر دوقلوی همان تابلویی بود که کلکسیونر خریده بود. "کافه پاریس" (1913)، مقوا، آبرنگ، تمپر، سفید. 53.3x70.3. در جلسه موزه دولتی روسیه، از امضا یاد می گیریم. و مهم اینجاست: "در رستوران" به عنوان نسخه ای از اثر منتشر شده در نشریه نشان داده شده است. این تنها باری است که به این مورد اشاره می‌شود، که منشأ آن اکنون توسط کمیته تحقیق سن پترزبورگ بسیار مشغول است.
نسخه ای وجود دارد که "کافه پاریس" در دهه 1980 به همراه آثار دیگری از مجموعه بوریس اوکونف وارد موزه روسیه شد. استاد بالستیک مجموعه خود را به موزه دولتی روسیه وصیت کرد و دخترش آخرین آرزوی پدرش را برآورده کرد. او واقعاً می‌توانست این اثر را در یک فروشگاه محموله‌ها بخرد، جایی که این کالا در واقع می‌توانست از مجموعه الکساندر بورتسف باشد. ناشر نقش مهمی در سرنوشت این هنرمند ایفا کرد. هنگامی که گریگوریف هنوز ناشناخته در آکادمی هنر تحصیل کرد، بورتسف شروع به مشارکت او در طراحی مجموعه های فولکلور و قوم نگاری کرد. آزمایشات در مجله Burtsev در مشهورترین چرخه های گریگوریف منعکس شد: "نژاد" (1918) و "چهره های روسیه" (1923-1924). اعتقاد بر این است که در "دوره بورتسف" (1910-1912) بود که گروتسک گریگوریف ظهور کرد که سبک درخشان نویسندگی او را متمایز می کند. بدیهی است که بورتسف بیش از یک اثر از گریگوریف را نگه داشته است. اما بعد تمام سرمایه و دارایی او در جریان انقلاب ملی شد.
با این حال، چه کسی به جز کارکنان موزه روسیه، نقاشی "کافه پاریس" را دیده است؟ مجموعه اوکونف توسط باسنر برای نگهداری در موزه دولتی روسیه پذیرفته شد و او همچنین یک کاتالوگ برای آن تهیه کرد. «کافه پاریس» در نمایشگاه اخیر موزه روسیه گنجانده نشده است و قبلاً هرگز به نمایش گذاشته نشده است. در مورد کاتالوگ 2011، امضای النا باسنر وجود ندارد. نویسندگان این نشریه شامل همکاران منتقد هنری سابق ایرینا واکار، ولادیمیر کروگلوف و مدیر علمی اوگنیا پترووا هستند. اجازه دهید بعداً به نام خانوادگی برگردیم.
پس از کشف یک کلون از خرید خود در کاتالوگ موزه روسیه، آندری واسیلیف به پلیس مراجعه کرد - قبل از آن امیدوار بود که این کار هنوز واقعی باشد. من در ژوئن 2011 درخواست دادم، اما پرونده پیشرفت نکرد. او علیه شوماکوف که اتفاقاً 30 سال او را می شناخت، شکایت کرد، اما به دلیل انقضای مدت محدودیت ها راضی نشد. من به وزارت فرهنگ نوشتم: آنها قول دادند که بازرسی از موزه روسیه را ترتیب دهند، اما "دلایل جدی برای ارسال کمیسیون پیدا نکردند." و سپس به رئیس کمیته تحقیقات فدراسیون روسیه، الکساندر باستریکین رسیدم. معلوم شد که دکتر مداوم است - واضح است که او اعصاب، تلاش و پول زیادی را صرف کرده است.
النا باسنر یک روز پس از بازگشت از هلسینکی - 31 ژانویه - دستگیر شد. او پنج روز را در بازداشتگاه پیش‌دادگاهی گذراند و اکنون در بازداشت خانگی به سر می‌برد. تمامی رسانه های الکترونیکی (کامپیوتر، دوربین، فلش مموری) ضبط شد. همزمان بازرسی از سایر عتیقه فروشان که احتمالاً با این پرونده مرتبط هستند نیز انجام شد. اما تحقیقات اکنون باید به دنبال شخص دیگری درگیر در این پرونده باشد - میخائیل آرونسون استونیایی. به گفته آندری واسیلیف، باسنر در گفتگو با او گفت که او صاحب این نقاشی است و او فقط یک واسطه است. کلکسیونر متوجه شد که او مجرمی است که مکرراً محکوم شده است. باسنر (از طریق وکیل لاریسا مالکوا) اظهار داشت که آرونسون این نقاشی را به خانه حراج بوکوفسکی، جایی که او کار می‌کند، آورده است و اینگونه بود که نقاشی در اختیار او قرار گرفت.
رشته های این جنایت کجا می رود؟ چند چهره در داستان تاریک نقش دارند؟ آیا همانطور که واسیلیف ادعا می کند، "دست نامرئی کسی" می تواند این روند را چنان کند کند که فقط باستریکین بتواند همه چیز را به حرکت درآورد؟
اما هیچ‌کس هنوز فرض بی‌گناهی را لغو نکرده است: اگر باسنر واقعاً مرتکب اشتباهی شود و آثاری را که به او نشان داده شده به‌عنوان واقعی‌تر به حساب بیاورد، چه؟ بالاخره ما هنوز هیچ اعترافی از زبان او نشنیده ایم. بنابراین همکار او ایرینا شالینا ادعا می کند که بسنر "مثل دیگران بسیار ضعیف زندگی می کند." آیا النا باسنر خودش می‌تواند در بازی حیله‌گرانه کسی به عروسک خیمه شب بازی تبدیل شود؟ حدود 2000 امضا در دفاع از منتقد هنری جمع آوری شد - در میان کسانی که از کل سنت پترزبورگ هنری و نه تنها حمایت کردند. از چه کسانی محافظت می کنند؟
کارشناس رادیواکتیو
چنین صنفی ناگفته ای به نام "مردم محترم" وجود دارد. النا باسنر خیلی وقت پیش وارد آن شد. دختر آهنگساز فرقه شوروی ونیامین باسنر، نویسنده ملودی های "جایی که سرزمین مادری آغاز می شود" و "در ارتفاعی بی نام"، در آغوش هنر بزرگ شد و خود را وقف آن کرد. او آوانگارد را به عنوان تخصص خود انتخاب کرد، او آن را اینگونه توضیح داد: ماهیت رمزآلود و ممنوعه آن جذب شد. او از انستیتوی نقاشی، مجسمه سازی و معماری لنینگراد فارغ التحصیل شد و در سال 1978 در موزه روسیه مشغول به کار شد. با گذشت زمان، او به عنوان محقق ارشد در بخش نقاشی نیمه دوم قرن 19 و 20 تبدیل شد. این باسنر بود که بسیاری از آثار کازیمیر مالویچ را انتقال داد و اولین نمایشگاه بین المللی اختصاص یافته به آثار این هنرمند (1988-1991، مسکو-لنینگراد-آمستردام-واشنگتن-لس آنجلس-نیویورک) را مدیریت کرد. ناگهان، در سال 2003، او کار خود را به میل خود رها کرد و به عنوان کارشناس در خانه حراج سوئدی Bukowskis و سپس، از سال 2006، به عنوان محقق برجسته در موزه آوانگارد سنت پترزبورگ (ماتیوشین) رفت. خانه).
بررسی مثبت باسنر از کار ساپانوف که معلوم شد جعلی بوده است.
و چند سال بعد، النا ونیامینونا بیانیه ای پر شور کرد: او راهی برای تجزیه و تحلیل دقیق نقاشی های قرن بیستم پیدا کرده بود. در سال 2008، یک سال قبل از شروع داستان تقلبی بدبختانه گریگوریف، او این دانش را به ثبت رساند. راز حل مشکل اصلی معاینه به گفته باسنر... در تشعشعات نهفته است. این روش شامل اندازه گیری سطوح ایزوتوپ های سزیم-137 و استرانسیوم-90 است. اگر تعداد آنها زیاد باشد، به این معنی است که تصویر پس از سال 1945 کشیده شده است. نقطه شروع تصادفی نیست: اولین انفجار هسته ای در نیومکزیکو در ژوئیه 1945 رخ داد. از زمان هیروشیما و ناکازاکی، بیش از دو هزار آزمایش هسته ای در جهان انجام شده است، بنابراین عناصر رادیواکتیو آنها اکنون در همه جا وجود دارد. در حیوانات، درختان، گیاهان، خاک. و همچنین در رنگ هایی که از مواد آلی ساخته شده اند. منطق این است: اگر نقاشی قبل از جنگ باشد، هیچ ایزوتوپ رادیواکتیو در رنگ ها وجود ندارد.
چندین بررسی تایید کرد که این طرح هیچ ارتباطی با ساپونوف ندارد. در اینجا یکی از آنها است.
مهم نیست که این ایده در نگاه اول چقدر خارق العاده به نظر می رسد، حق وجود دارد. بله، ایزوتوپ های رادیواکتیو در سرتاسر زمین پراکنده هستند - در برخی مکان ها محتوای آنها بیشتر است، در برخی دیگر کمتر، اما آنها در همه جا هستند. و نه تنها آنهایی که در نتیجه انفجارهای هسته ای روی کره زمین ظاهر شدند، بلکه آنهایی که بدون دخالت انسان در طبیعت وجود دارند. به هر حال، مطالعه دومی با استفاده از تاریخ‌گذاری رادیوکربن به دانشمندان در دهه 1990 کمک کرد تا کفن تورین را مطالعه کنند و ثابت کنند که این کفن زودتر از قرن سیزدهم ایجاد نشده است. و سپس نتایج چندین بار، بیش از یک سال متوالی تجدید نظر شد. اما آنالیز رادیوکربن یک چیز است، آزمایش شده است (اگرچه شکست خورده است)، دیگری روش النا بسنر است. آیا دستگاهی دارد که بتواند چنین آزمایشاتی را انجام دهد؟ درصد خطا چقدر است؟ همه این سؤالات در هوا معلق مانده است - نه کارمندان کارگاه های ترمیم و نه متخصصان تشعشع نمی توانند به MK تأیید کنند که چنین دستگاهی وجود دارد و قادر به تولید نتایج دقیق است. درست است، هیچ معاینه ای که از طریق چنین تحلیلی انجام شده است، یافت نشد.
در این مرحله، شایان ذکر است که چرا جامعه هنری تا این حد نگران بود. علاوه بر این، من ترسیده بودم. واقعیت این است که سوالات زیادی در مورد کار جامعه متخصص مدتهاست انباشته شده است. بازار روسیه پر از تقلبی است: شاخص های مختلف "آلودگی" نامیده می شود - از 40 تا 90٪! و در مورد کلاهبرداری با آثار هنری هیچگونه رسیدگی قانونی وجود ندارد. مورد پرئوبراژنسکی، اگر فقط به خاطر داشته باشید. بله، گالری‌دارانی که تقلبی می‌فروختند، محکوم شدند، اما آنها می‌گویند، تنها پس از آن‌که توانستند جعلی را وارد مجموعه ولادیمیر پوتین کنند.
من پنج سال را صرف فهرست نویسی جعلیات کردم و هنوز بیش از 1000 مورد منتشر نشده دارم. بازار عتیقه پر شده از آنها! - ناشر مطمئن ولادیمیر روشچین، که انتشارات مشترک او با Rosohrankultura منجر به قرار گرفتن در معرض کارشناسان گالری ترتیاکوف شد. منتقدان هنری بیش از 100 نتیجه گیری اشتباه را پذیرفته اند. پس از این رسوایی، گالری دولتی ترتیاکوف صدور معاینه برای مشتریان خصوصی را متوقف کرد.
- قبلاً کارشناسان می ترسیدند در رسوایی هایی از این دست مورد توجه قرار گیرند. کاتالوگ های تقلبی دست متخصصان را باز گذاشته و می گویند: گاهی اوقات عامل انسانی اشتباه می کند. - امروز، کارشناسان یک کاست دست نخورده هستند. این تنها حرفه ای است که در آن می توانید مبالغ هنگفتی را برای کار خود دریافت کنید. البته نباید به همه انگ زد. اما در صورت بروز خطا، کارشناسان هیچ مسئولیتی ندارند. تا زمانی که کلاهبرداری های هنری متوقف نشود، بازار متمدن نخواهد شد. بازداشت باسنر - انقلاب! شاید پس از این کارشناسان از فریب دادن می ترسند. پس از این ماجرا، قربانیان با طرح دعوی قضایی علیه کارشناسان صف آرایی خواهند کرد.
چه تعداد از مجموعه داران از کارشناسان ترتیاکوف کینه دارند؟ چه کسی تأیید کرد که هیچ انگیزه ای برای این اشتباهات وجود ندارد؟ کلکسیونرها کاملاً ساکت هستند - آنها می دانند که یافتن حقیقت بسیار دشوار است. بیشتر آنها حتی تلاش نمی کنند. از طرف دیگر متخصص فقط انسان است. و چه کسی اشتباه نمی کند؟
- ما هم مردمیم! - ایرینا شالینا منتقد هنری و کارمند موزه روسیه از همکارانش دفاع می کند. - دانش موضوع و منشأ مهم است، اما چیزی وجود دارد که فراتر از درک است، در سطح شهود. تخصص ریاضی نیست. هیچ کس هرگز روشی برای شناسایی بدون ابهام ابداع نخواهد کرد که یکی از آنها "برای" و دیگری "مخالف" خواهد بود.
باگ یا کلاهبرداری؟
بسنر اغلب طرفدار بود.
بنابراین، او نقاشی "منظره کوه آرارات" هنرمند ارمنی مارتیروس ساریان را به عنوان یک نقاشی اصلی تشخیص داد. باسنر این اثر را به قیمت 50 تا 70 هزار دلار در Bukowskis، جایی که النا اکنون در آنجا کار می کند، به حراج گذاشت. با این حال، هیچ کس چشم انداز را خرید. بعدها، ویکتور اسپنگلر، کلکسیونر مسکو، این اثر را به قیمت 120000 دلار خریداری کرد. برخلاف واسیلیف - با یک نتیجه کتبی که توسط معاون مدیر موزه دولتی روسیه اوگنیا پترووا (که در سرفصل های کاتالوگ گریگوریف ذکر شده است) و النا بسنر امضا شده است. و پس از مدتی، گردآورنده چندین آزمایش اضافی را انجام داد: در مرکز تحقیقات و مرمت گرابار و مرکز معاینه مستقل تحقیقات علمی ترتیاکوف. معلوم شد که بوم تقلبی است. در تابستان 2012، پرونده ای باز شد، اما پس از آن بسته شد.
برخی از رسانه ها در مورد این "قسمت" نوشتند. هیچ کس در مورد بعدی صحبت نمی کند. اجازه دهید فوراً رزرو کنم: کلکسیونری که این جعلی را از طریق Bukowskis به قیمت 40 هزار یورو در سال 2007 خریداری کرد هنوز آماده نیست نام خود را فاش کند. با این حال، از طریق ولادیمیر روشچین، MK مطالبی را دریافت کرد که اشتباه دیگری از منتقد هنری سن پترزبورگ را تأیید می کرد. این مربوط به اثری است که به نیکولای ساپانوف، طراح تئاتر، نقاش، شاگرد کورووین و سروف، و طراح صحنه که در سال 1912 غرق شد، نسبت داده شده است. باسنر معتقد است که «طرح به سبک مشخصه هنرمند و با رعایت اصول اولیه ترکیب بندی ساخته شده است...». این منتقد هنری هیچ تردیدی در مورد این آیتم ایجاد نکرد و حکمی صادر کرد: «این اثر دارای شایستگی هنری بالا و ارزش کلکسیونی غیرقابل انکار است». اما پس از مدتی فرد ناشناس ما به سایر نهادهای کارشناسی مراجعه کرد و همه جا جواب عکس گرفت. کارشناسان از GosNIIR، آزمایشگاه مشاوره هنر تخصص فنی، و موسسه زمین شناسی و ژئوکرونولوژی آکادمی علوم روسیه بدون گفتن یک کلمه به یک نتیجه رسیدند. علاوه بر این، آنها آن را با چشم بررسی نکردند، بلکه "شیمی" و اشعه ایکس را انجام دادند. و آنها ثابت کردند که کار نمی تواند زودتر از نیمه دوم قرن بیستم انجام شود. "بر اساس کار S.Yu Sudeikin "Harlequin's Garden" از مجموعه موزه هنر ساراتوف، معتبرترین این سازمان ها، GosNIIR، روشن می شود. موافقم، همه اینها مشکوک به نظر می رسد. به نظر می رسد که اقتدار النا باسنر مانند خانه ای از کارت در حال فروپاشی است. اما سوال اینجا حتی در مورد او یا متهمش نیست.
این در مورد سیستم است. ذاتا نادرست است. در تئوری، هر اقدام خرید و فروش، چه خرید آدامس یا روبنس، باید مستند باشد. اما چه کسی در دنیای عتیقه امروز چک و قرارداد تنظیم می کند؟ واسیلیف آن را ندارد و هزاران کلکسیونر دیگر هم ندارند. همه چیز در کلمات است. بازار عتیقه از دیرباز نیمه قانونی بوده است. از زمان اتحاد جماهیر شوروی به اینرسی حرکت کرده است. و در اتحاد جماهیر شوروی، البته، امکان خرید یک اثر هنری در یک فروشگاه کالا وجود داشت، اما به ندرت ارزش آن را داشت. جدیدترین نویسندگان - همان هنرمندان آوانگارد - ممنوع شدند، یعنی در بازار سیاه حضور داشتند، مثل نمادها و هر چیز دیگری. بیش از 30 سال می گذرد، اما بازار از سایه بیرون نیامده است. مشکل اینجاست که هیچ آژانس جداگانه ای وجود ندارد که این محیط را کنترل کند. روزخران فرهنگ منحل شد و سه و نیم نفر در وزارت فرهنگ مشغول کار روی این موضوع هستند. سازمان‌های مجری قانون واقعاً نمی‌دانند چگونه باید عمل کنند: تقریباً هیچ تمرینی برای بررسی چنین مواردی وجود ندارد. و حالا موضوع بسنر اینجاست. در واقع یک انقلاب
او مقصر نیست
دو سال روند قانونی پرونده النا بسنر به پایان رسید. کارمند برجسته سابق موزه روسیه و منتقد هنری به اتهام کلاهبرداری بی گناه شناخته شد.
جلسه در دادگاه منطقه دزرژینسکی فروخته شد: چندین ده نفر برای حمایت از باسنر آمدند که اکثراً کارگران هنری بودند.
با شنیدن حکم اعلام شده توسط قاضی آنژلیکا موروزوا، النا بسنر به سختی توانست روی پای خود بایستد - منتقد هنری شوکه شد. بدیهی است که او هرگز انتظار چنین نتیجه مطلوبی را برای خود نداشت. حضار از تصمیم قاضی با تشویق استقبال کردند.
آنژلیکا موروزوا توضیح داد که دادگاه تمام شرایط ارتکاب جرم را اثبات نشده می داند.
به ویژه، دادستان نتوانست ثابت کند که باسنر می تواند از جنایتی که به آن متهم شده است، سودی داشته باشد. و اشاره تحقیقات به این واقعیت که یک منتقد هنری در سطح او هنوز می تواند اصل را از جعلی بی اساس تشخیص دهد.
تماس های عجیب و غریب
دادستان ایالتی برای باسنر چهار سال در مستعمره رژیم عمومی و پانصد هزار روبل جریمه نقدی خواست. خبرنگار کومسومولسکایا پراودا از دادگاه گزارش می دهد که بخش اصلی تحقیقات کمیته تحقیقات سن پترزبورگ قول داده است که نسبت به حکم دادگاه تجدید نظر کند.
سرگئی کاپیتونوف، نماینده اداره اصلی تحقیقات کمیته تحقیقات سن پترزبورگ، پس از جلسه اظهار داشت: هنگام فروش نقاشی، باسنر مطمئناً می دانست که اثر اصلی در موزه روسیه است. - در سال 1363 در پذیرش این تابلو به موزه شرکت کرد.
علاوه بر این، تحقیقات بر اساس این واقعیت است که چند ماه قبل از فروش نقاشی گریگوریف به کلکسیونر واسیلیف، باسنر از تلفن همراه خود با عکاس موزه روسیه تماس گرفت.
کاپیتونوف تاکید کرد: او از او خواست که از نقاشی اصلی عکس بگیرد. - این عکس‌ها متعاقباً در حین جستجو در رایانه شخصی النا باسنر کشف شدند.
با یک جعلی ماند
باسنر به درخواست مجموعه دار آندری واسیلیف به اسکله آورده شد. در ژوئیه 2009، او یک نقاشی ناشناخته از هنرمند فرقه و مهاجر بوریس گریگوریف، "در یک رستوران" را به قیمت هشت میلیون روبل خرید. ارزیابی تخصصی توسط النا باسنر، کارمند خانه حراج بوکوفسکی به او داده شد. فروشنده میخائیل آرانسون یک شهروند استونیایی بود.
واسیلیف به زودی به کلاهبرداری مشکوک شد، اما کسی پول را به او پس نداد. سپس برای کمک به نیروی انتظامی مراجعه کرد. پس از تحقیقات طولانی، در ژانویه 2014، این منتقد هنری به ظن کلاهبرداری بازداشت شد. در ابتدا، باسنر در حصر خانگی قرار گرفت، اما بعداً دادگاه به تشخیص خود او را آزاد کرد.
به گفته محققان، باسنر اثر جعلی "در یک رستوران" را فروخت، زیرا می دانست که نقاشی اصلی در موزه روسیه نگهداری می شود.
نقاشی اصلی بوریس گریگوریف "کافه پاریس". او همچنین به عنوان "در رستوران" شناخته می شود
النا ونیامینونا، که به هر حال، دختر آهنگساز مشهور باسنر است، هرگز گناه خود را نپذیرفت. کارشناس در آخرین کلام خود عنوان کرد که خود قربانی فریب شده است.
متهم گفت: بالاخره متقاعد شدم که فقط در دفتر بازپرس اشتباه کرده ام. - وقتی دو تابلو را به من نشان دادند: یکی اصلی و دیگری تقلبی.
به هر حال، تفاوت حتی با چشم غیر مسلح نیز قابل مشاهده است و در جزئیات آشکار می شود.
به نظر می رسد که آندری واسیلیف نمی تواند از جعلی جدا شود. قاضی به کلکسیونر دستور داد تا بوم را که برای آن 250 هزار دلار پرداخت کرده بود پس بدهد.
کلکسیونر فریب خورده سعی کرد چهره خود را حفظ کند: "البته من پیروزی النا ونیامینونا را تبریک می گویم." "اما خوشحالم که پرونده به دادگاه رسید." بنابراین دادگاه این واقعیت را روشن کرد که خود هنرمند گریگوریف نبود که یک کپی از نقاشی او ساخته است. و من بیش از حد مطمئن هستم که جعلی مستقیما ساخته شده است
"در یک کافه پاریس"
در 10 ژوئیه 2009، مجموعه دار معروف سنت پترزبورگ آندری واسیلیف تماسی از آشنایش لئونید شوماکوف دریافت کرد و تابلویی از امپرسیونیست مشهور روسی بوریس گریگوریف "در یک رستوران" را به او پیشنهاد داد (گزینه: "در یک کافه پاریس"). به گفته شوماکوف، این نقاشی از مجموعه ژنرال تیموفیف بود، که به نوبه خود از مجموعه مجموعه دار آوانگارد روسی اوایل قرن بیستم، ناشر، بازرگان، بانکدار و کتاب شناس الکساندر بورتسف، که به او رسید. در سال 1938 اعدام شد و به طور مستقیم از نویسنده به Burtsev.
آندری واسیلیف، روانپزشک تحصیل کرده، جمع آوری آوانگاردهای روسی را در دهه 1970 آغاز کرد. او در واقع دگراندیش نبود، اما دوستان مخالف داشت، از شهادت در دادگاه میلاخ امتناع ورزید و چهار سال در اردوگاه به سر برد. او در اردوگاه نامه ای سرگشاده نوشت (بدون گرو گذاشتن به کسی) در آن اعتراف به گناه کرد و از آنجایی که گورباچف قبلاً آنجا بود، او را ترک کرد. مجموعه واسیلیف بسیار ادبی و از نظر تاریخی محوری است. آندری واسیلیف می‌گوید: «مناظر و نبردها برای من جالب نیستند، اما برتسف قهرمان من است.»
در همان روز، شوماکوف عکسی از نقاشی و عکس دیگری از آن، از انتشارات قبل از انقلاب توسط V.L. Burtseva "مجله من برای معدود." تفاوت‌های جزئی در عکس‌ها وجود داشت، اما با توجه به کیفیت روتوش قبل از انقلاب، این امر رایج بود.
واسیلیف از این چیز خوشش آمد، او آن را به قیمت 250 هزار دلار خرید.
معاینه انجام نداد. واسیلیف می گوید: "من متخصص خودم هستم."
این ممکن است شما را شگفت زده کند، اما در دنیای باریک و بسته مجموعه داران حرفه ای، نکته اصلی در یک نقاشی منشأ آن است، یعنی منشأ آن.
در این مورد، مانند ملکه انگلیسی بی عیب و نقص بود: واسیلیف مرحوم تیموفیف را به خوبی می شناخت، می دانست که او در واقع چیزهای زیادی از مجموعه بورتسف خریده است. کسانی که این کلاهبرداری را تصور می کردند، نه تنها از همه چیزهای دنیای بسیار بسته کلکسیونرها، بلکه از سلیقه شخصی واسیلیف نیز به خوبی می دانستند.
در مارس 2010، این نقاشی برای نمایشگاهی از هنرمندان روسی که در پاریس کار می کردند به مسکو رفت. این نیز یک داستان رایج است: پس از خرید یک نقاشی، یک مجموعه دار شروع به انتشار آن می کند. پس از آن بود که یکی از کارمندان مرکز گرابار، یولیا ریباکووا، با واسیلیف تماس گرفت و گفت که آنها این چیز را دارند و آنها آن را جعلی تشخیص دادند.
"این غیر ممکن است! من آن را در سنت پترزبورگ از خانه خریدم! این یک چیز خانگی است!» - "ببخشید، آنالیز شیمیایی وجود دارد." رنگ‌هایی که در نقاشی به کار رفته بودند، رنگ‌هایی بودند که در ابتدای قرن وجود نداشتند.
آندری واسیلیف نزد شوماکوف رفت و پرسید که نقاشی را از کجا آورده است. "از النا بسنر." النا باسنر منتقد هنری مشهور، کارشناس خانه حراج بوکوفسکی است و واسیلیف و باسنر سی سال است که یکدیگر را می شناسند. در چند سال گذشته، آنها به دلیل خیلی خوبی ارتباط برقرار نکرده اند. «اوه خدای من! اما تو گفتی این یک چیز خانگی است!»
آندری واسیلیف با همین سوال به سراغ باسنر رفت: آن چیز از کجا آمده است؟ النا باسنر از پاسخ دادن به سوال در مورد منشأ آن امتناع کرد، اما اضافه کرد که آن چیز واقعی است و او از آن مطمئن است. "درک، شما فرصتی برای من نمی گذارید، من مجبور خواهم شد به پلیس بروم." - "با من تماس بگیرید."
پس از مراجعه واسیلیف به پلیس ، به بخش "عتیقه جات" به سرپرستی سرهنگ کریلوف ، النا بسنر برای بازجویی احضار شد که همراه با یک وکیل با نفوذ (بازپرس سابق) لاریسا مالکوا به آنجا آمد. او در بازجویی گفت که این نقاشی توسط یکی از ساکنان تالین برای او آورده شده است میخائیل آرونسون.
پلیس پرونده را تمام شده تلقی کرد (آنها به طور غیررسمی به واسیلیف توضیح دادند، "تو هرگز منطقه را ترک نخواهی کرد")، اما واسیلیف قبلاً در خارش تحقیقاتی افتاده بود.
او به تالین رفت و متوجه شد که میخائیل آرونسون یک جنایتکار است. او به اتهام سرقت، سرقت و مواد مخدر به زندان افتاد و برای چهارمین بار پرونده همدستی او در قتل قراردادی به هم ریخت.
میخائیل آرونسون، که سه بار محکوم شده بود، با کمال میل سخنان باسنر را تایید کرد و یک بیانیه دست نویس به دادگاه منطقه وایبورگ نوشت که این نقاشی را از مادربزرگش گسی آبراموونا، که در سن پترزبورگ زندگی می کرد، دریافت کرده است، و بله، او آن را تحویل داده است. فروش به متخصص باسنر (که شماره تلفن او را طبق توضیحات بیشتر در وب سایت خانه حراج بوکوفسکی پیدا کرد).
این درست نبود، زیرا تا این زمان واسیلیف اصل را پیدا کرده بود که از روی آن جعلی نوشته شده بود. در موزه روسیه نگهداری می شد و نه از مجموعه ژنرال تیموفیف، بلکه از مجموعه پروفسور اوکونف که به موزه وصیت شده بود، به آنجا آمد. این نقاشی هرگز به نمایش گذاشته نشد، اما در یک کاتالوگ در دهه 1980 توصیف شد. سردبیر کاتالوگ النا بسنر بود.
واضح است که در این کلاهبرداری اثری از آرونسون مجرم وجود نداشت. و بوی گروهی سازمان یافته از مردم می داد که به صندوق های بسته موزه روسیه دسترسی دارند (در غیر این صورت چگونه می توان به تابلویی دسترسی پیدا کرد که هرگز به نمایش گذاشته نشده است؟!) که به خوبی از وضعیت بازار بسته هنر آگاه هستند و مطمئن هستند مصونیت از مجازات، نفوذ و توانایی آنها برای خاموش کردن تحقیقات. و این گروه نه تنها با جنایت در ارتباط است، بلکه آنقدر با آن ارتباط تنگاتنگی دارد که می تواند آرونسون جنایتکار را متقاعد کند که آگاهانه شهادت دروغ بدهد و مطمئن باشد که آرونسون از آن دست نخواهد کشید، حتی اگر مجبور شود در زندان بنشیند.
در اصل تنها اشتباهی که این گروه مرتکب شدند این بود که جعلی را نه به یک مکنده یا مدیر یک شرکت دولتی، بلکه به یک مجموعه دار معروف فروختند و علاوه بر این، وقتی همه چیز فاش شد، از پس دادن پول خودداری کردند. . ظاهراً آنها به معافیت عادت دارند. این یک اشتباه بود: آندری واسیلیف معلوم شد فردی سرسخت است. او که چهار سال را بیهوده گذرانده بود (تحقیق هم اینجا و هم آنجا مسدود شد) در تابستان امسال با باستریکین که به سن پترزبورگ آمده بود درخواست قرار ملاقات داد. و اوضاع شروع به بدتر شدن کرد.
وقتی از من پرسیدم که چرا خانم بسنر فوراً نام صاحب نقاشی را به آندری واسیلیف نگفت، وکیل او لاریسا مالکووا پاسخ داد: "چرا او مجبور شد این کار را انجام دهد؟" لاریسا ملکوا در پاسخ به این سوال من که چرا مجموعه تیموفیف در ابتدا منشأ نقاشی نامیده می شد، توضیح داد که زمانی خانم باسنر مجموعه تیموفیف و در میان دیگران، این تابلوی گریگوریف را در آن دیده است.
لاریسا مالکووا گفت: "بعد از آن هنگام بازدید از کیرا بوریسوونا" که در حال آماده سازی آثار برای موزه روسیه بود، این نقاشی را ندید و در پاسخ به سوال او گفت که هنوز وارثانی وجود دارد. بنابراین، وقتی آرونسون نزد او آمد و بدون نام بردن از او گفت که این نقاشی از مجموعه بسیار خوب لنینگراد است و این نقاشی به عنوان بخشی از ارث اقوام باقی مانده است، به تداعی فکر کرد که همان نقاشی است.
وقتی از او پرسیدم که آیا به نظر او تمام این داستان از ابتدا تا انتها ساخته شده است و آرونسون به سادگی در آن زمان در سن پترزبورگ نبود، وکیل مالکوا عصبانی شد: "از کجا چنین اطلاعاتی به دست آورده ای؟"
وقتی چند روز بعد با وکیل مالکوا تماس گرفتم تا مشخص کنم منظور او مجموعه تیموفیف است یا اوکونف (کیرا بوریسوونا نام دختر اوکونف بود)، خانم مالکوا تلفن را قطع کرد. او گفت: "شما آنقدر فرد مغرض هستید که من نمی خواهم با شما صحبت کنم."
در هر صورت، این موضوع را تغییر نمی دهد: درک اینکه چگونه خانم باسنر می توانست چیزی را که در آن زمان در موزه روسیه بود و توسط خود النا باسنر در آنجا توصیف شده بود، متعلق به کسی بداند.
النا باسنر
در 31 ژانویه، النا باسنر دستگیر شد. (آندری واسیلیف اطمینان می دهد که از لحظه ای که بازرسان باستریکین پرونده را در دست گرفتند، او نمی دانست چه اتفاقی می افتد و نمی خواست یک بازداشتگاه پیش از محاکمه برای باسنر وجود داشته باشد.) این دستگیری باعث خشم وحشتناک مردم لیبرال شد که عموماً به جوش آمد. به این واقعیت که دختر آهنگساز که "از کجا میهن آغاز می شود" را نوشت، در اصل نمی تواند جنایتکار باشد. میخائیل پیتروفسکی، رئیس هرمیتاژ، گفت: "این توهینی به کل روشنفکران است." و طوماری در دفاع از خانم بسنر بیش از هزار امضا جمع آوری کرد.
این استدلال که کارشناس عنوان شده و دختر آهنگساز نمی توانند طبق تعریف در این کلاهبرداری دخالت داشته باشند، البته بسیار منطقی است، اما، متأسفانه، یک شرایط ناخوشایند در اینجا وجود دارد، که در واقع باعث می شود مورد النا بسنر (که ، در این بین به حبس خانگی منتقل شد) قابل توجه و حائز اهمیت است.
بازار هنر روسیه پر از تقلبی است. املیان زاخاروف، صاحب گالری Triumph، که به جنگ صلیبی علیه تقلبی‌هایی که کسب‌وکارش را خراب می‌کنند، می‌گوید: «در بازار، 7 درصد اورجینال هستند، بقیه تقلبی هستند. پتر آون، مالک مشترک آلفا بانک، که در محافل باریک نه تنها یک کلکسیونر، بلکه متخصص شماره یک نیز محسوب می شود، معتقد است که تقلبی کمتری وجود دارد - 20-30٪.
اما Aven یک ویژگی دارد - آنها از پوشیدن یک جعلی برای او دست کشیدند، زیرا او آن را می گیرد و به پلیس می دهد. به همین دلیل است که روس ها او را با تقلبی ها اذیت نمی کنند و حداقل سالی دو بار از خارج از کشور پیشنهاد دریافت می کند. پیتر آون می گوید: «داستان همیشه یکسان است. - برای من می فرستند، می گویم تقلبی است. آنها خشمگین هستند. من پیشنهاد می کنم یک معاینه در لندن، در گالری ترتیاکوف انجام دهم. سپس ناپدید می شوند."
من «کاتالوگ تقلبی‌های نقاشی» را در دست دارم که به‌طور رسمی توسط Rosohrankultura منتشر شد، اما در واقع توسط ولادیمیر روشچین، یک علاقه‌مند بی‌نظیر، ورزشکار و تاجر سابق که پس از پرداخت بدهی به این شغل ناسپاس علاقه‌مند شد. عتیقه جات در برلین در اوایل دهه 90 نمادهای روسی به سرقت رفته در یاروسلاول. روشچین به جای اینکه نمادها را بیشتر بفروشد، آنها را به اداره تحقیقات جنایی مسکو برد و وقتی با تلفن همراهش تماس گرفت و گفت که آیکون هایی به ارزش میلیون ها دلار در ماشینش دارد با یک فرد دیوانه اشتباه گرفته شد و لطفاً دوباره تماس بگیرید. ، چون پول تلفن در حال تمام شدن بود.
این کاتالوگ شامل پنج قسمت است و در آن 960 (!) نقاشی به ارزش صد میلیون دلار و تنها به یک صورت تقلبی شده است.
در حراجی اروپای غربی، که یکی از مشهورترین آنها نیست، آنها تابلویی از یک هنرمند اروپایی اواخر قرن نوزدهم - اوایل قرن بیستم می خرند: به عنوان مثال، در حراج برون راسموسن در دانمارک در ژوئن 2004، آنها تابلویی از ادوارد پترسن را خریدند. به قیمت 17 هزار یورو، روتوش شده (به عنوان مثال، از نقاشی پترسن زنی با لباس اروپایی پاک شد) و به عنوان یک هنرمند روسی، در این مورد به عنوان اثر جوزف کراچکوفسکی، فروخته می شود.
املیان زاخاروف می‌گوید: «در سال 1717، تمام هنر روسیه ملی شد و به مجموعه‌های موزه‌ها ختم شد. بر این اساس، زمانی که مالکیت خصوصی 70 سال بعد شروع شد، اشباع بازار روسیه از هنر ملی کمتر از هر کشور دیگری بود و قیمت ها بالاتر بود.
واضح است که بازار تقلبی بدون کارشناسان فاسد نمی تواند کار کند. باید خیلی حرفه ای باشید تا بدانید که فون لانگنمانته که در حراج نیومایستر خریداری شده است را می توان به عنوان کوستودیف و اسکیرگلو خریداری شده در بوکوفسکی را به عنوان رپین معرفی کرد. و البته، افراد بیشتری برای پاک کردن موارد اضافی، اضافه کردن موارد گمشده و اضافه کردن یک امضا مورد نیاز هستند.
کاتالوگ های Roshchin (او همچنین کاتالوگ های نقاشی های دزدیده شده، "هنر دزدیده شده" و سفارشات دزدیده شده را منتشر می کند) تقاضای زیادی دارد. "آیا می دانید آنها را بلافاصله به کجا می برند؟ به دولت ریاست جمهوری، به دوما و شورای فدراسیون، به گازپروم، به لوک اویل.» روشچین می خندد. آنها را می توان در وب سایت او stolenart.ru مشاهده کرد.
بارها به روشچین زنگ می زدند و التماس می کردند که این یا آن نقاشی را از کاتالوگ حذف کند، خواستند، تهدیدش کردند. از این گذشته، اغلب نقاشی ها به عنوان هدیه تولد داده می شود و با نقاشی رشوه داده می شود. و افرادی که رشوه دادند، میلیون ها نفر خود را صادقانه در سالن پرداخت کردند - آنها فکر می کردند که نقاشی واقعی است.
کاتالوگ های روشچین زندگی بسیاری از مردم را متحول کرد. برای مثال یکی از دلال ها ورشکست شد. او یک ویلا، یک ماشین، یک همسر، یک خانه در روبلوکا داشت - اکنون چیزی باقی نمانده است. او مجبور شد همه چیز را بفروشد که خریداران نقاشی هایش پول او را پس گرفتند و همسرش را به عنوان وثیقه ربودند.
در مورد دیگری، یک کلکسیونر بزرگ که منشأ چچنی داشت، کاتالوگ روشچین را بررسی کرد و کسی را ندزد. او به سادگی با راننده تماس گرفت و او نقاشی ها را در ماشین بار کرد و در آستانه خانه دلال انداخت. پول بلافاصله ارسال شد.
سازمان دهندگان این کلاهبرداری ها در مقیاس بزرگ عمل می کنند: آنها می توانند چندین ده هزار یورو هزینه کنند تا یک کاتالوگ مجلل از یک هنرمند را به طور گسترده منتشر کنند که در آن یک جعلی "گیر کرده است". البته چنین کاتالوگ هایی نیز توسط متخصصان تدوین می شود. کرم جامعه هنری. روشنفکران بی عیب و نقص
پیتر آون می‌گوید: «در طول بیست سال، دو تابلوی تقلبی را از طریق یک حراج خریدم، و آنها به عنوان یادگاری برای حماقت خودم با من آویزان شدند. پس از آن من یک نقاشی بدون منشأ نمی خرم. من داستان های زیادی دارم که مردم سعی کردند من را فریب دهند. مثلاً ساریان را با کاغذ آوردند که این عکس از خانه ساریان است. بررسی می کنم: همه چیز درست است، این نقاشی از خانه ساریان است، اما کار یکی از شاگردان او بود.
به ندرت به رسوایی عمومی می رسید، اما در موارد معدودی که علنی شد، گاهی اوقات نام النا باسنر به میان می آید. یکی از همکارهای من، یک کلکسیونر مسکو، که به درخواست او نامش را نمی‌آورم (اگرچه این موضوع در محافل باریک شناخته شده است)، تابلویی از نمادگرای معروف نیکولای ساپونوف را در حراج بوکوفسکی در پایان سال 2007 به قیمت 40 خرید. هزار یورو مجموعه‌دار می‌گوید: «یادداشتی وجود داشت که النا باسنر این کار را تأیید می‌کند. این نقاشی به روسیه آورده شد ، ابتدا در Artconsulting ، سپس در GosNIIR معاینه انجام شد - مشخص شد که نقاشی جعلی است.
همکار من می گوید: «ما همه این اسناد را برای بوکوفسکی ها فرستادیم و در پاسخ آنها باسنر کارشناس را برای ما فرستادند. او نگاه کرد و گفت که این عکس هیچ شکی در ذهن او ایجاد نمی کند. علاوه بر این، خانم بسنر شیمی "خود" را انجام داد و این معاینه او نشان داد که همه چیز خوب است!
معاینه ای که النا باسنر از سن پترزبورگ آورده بود، توسط GosNIIR مورد انتقاد قرار گرفت، اما دو سال پس از تبادل نامه با بوکوفسکی ها گذشت و بازگشت پول غیرممکن بود. همکار من ادامه می دهد: «آنها عمداً ضرب الاجل را به تعویق انداختند. وقتی از بوکوفسکیس در مورد منشأ نقاشی پرسیده شد، از پاسخ دادن خودداری کرد و گفت که این یک راز تجاری است. پرونده جنایی نیز چشم اندازی نداشت. پیتر آون خاطرنشان می کند: «النا باسنر شهرت بدی دارد.
دو سال بعد از این ماجرا، همکار دیگر من، ویکتور اسپنگلر، نیز با تخصص النا بسنر، تابلوی تقلبی خرید. این تابلوی «منظره کوه آرارات» مارتیروس ساریان بود که 120 هزار دلار برای آن پرداخت کرد. به گفته دلال، این تابلو متعلق به یک خانواده ارمنی بوده که مستقیماً آن را از ساریان خریداری کرده اند. هنگامی که کارشناسان مسکو نقاشی را تقلبی تشخیص دادند، فروشنده برخلاف توافقات، از پس دادن پول خودداری کرد. ویکتور اشپنگلر به دادگاه رفت، اما به دلیل شرایط واقعاً خارق العاده ای از دست داد، که در مورد میزان معافیت از مجازات برای جعل کنندگان چیزهای زیادی می گوید، یعنی دادگاه نقاشی را به عنوان واقعی تشخیص داد. "به دلایلی، دادگاه نه معاینه گالری ترتیاکوف و نه بررسی مرکز گرابار را در نظر نگرفت. او فقط تخصص موزه روسیه را در نظر گرفت. ویکتور اشپنگلر می گوید و طبق گفته موزه روسیه، این چیز واقعی است.
با این حال، او هیچ ادعایی علیه النا باسنر ندارد و تنها فروشنده ای را مقصر می داند که به توافق نامه عمل نکرده است. او می‌گوید: «از این که یک پرونده جنایی علیه یک منتقد هنری باز شده است ناراحتم. - همه حق دارند اشتباه کنند. وقتی می گویند در روسیه اکنون تقلبی کامل وجود دارد، من را آزرده می کند. خود ویکتور اشپنگلر به زودی یک مرکز معاینه افتتاح خواهد کرد.
ولادیمیر روشچین این موضع را عجیب می داند. او می‌گوید: «بله، متخصصان اشتباه می‌کنند، اما چرا برخی از متخصصان اغلب اشتباه می‌کنند؟ در غرب اگر یک کارشناس در سال دو بار اشتباه کند از لیگ خبرگان اخراج می شود اما اینجا؟ در پایان، همه 960 نقاشی منتشر شده در "کاتالوگ تقلبی" روشچینو نظرات کارشناسی را دریافت کردند و برای انتخاب آنها در حراج از همان ابتدا به کارشناسان بسیار حرفه ای (اگر همان افراد نبودند) نیاز بود.
اما این 960 نقاشی، اجازه دهید یادآوری کنم، تنها بخش باریکی از بازار تقلبی است. اینها تنها هنرمندان اروپای غربی در آغاز قرن هستند که به عنوان معاصران روسیه از دنیا رفته اند. نه گریگوریف جعلی، نه ساریان جعلی و نه ساپونوف جعلی در این شماره گنجانده نشده است. آیا می توانید تصور کنید که واقعاً چه چیزی بر دیوارهای مدیران روس نفت یا گازپروم آویزان شده است؟
در بازار روسیه - بازار خودنمایی - پول هنگفت، دیوانه و غیرشفاف در اطراف شناور است، و کدام خودنمایی جذاب تر از هنر است؟ اگر تقاضا باشد عرضه هم هست. بازار نقاشی های تقلبی کمتر از بازار پایان نامه های جعلی گسترده شده است. سخت است انتظار داشت در کشوری که همه چیز به فروش می رسد و تقلبی می شود، هنر از سرنوشت مشترک فرار کند. افسوس، فساد در بازار هنر به طور کامل با انواع دیگر فساد ادغام شده است: اعتماد کلاهبرداران به مصونیت از مجازات خود، دادگاه ها که نقاشی های جعلی را اصیل می شناسند، و توانایی سازماندهی یک معاینه شیمیایی جعلی، بدون ذکر اشتباهات سریال "مشهور" متخصصان، برای خودشان صحبت می کنند.
در نتیجه بازار خودنمایی به بن بست رسید. مردم ریسک نمی کنند که رشوه بدهند، که بعداً معلوم می شود که جعلی است. آنها می گویند که وقتی مردم تابستان امسال برای خرید هدایایی برای تولد رئیس جمهور قزاقستان نظربایف به مسکو آمدند، به طور خاص به آنها دستور داده شد که نقاشی نخرند. قبلاً اغلب به نظربایف نقاشی هایی به عنوان هدیه داده می شد و آنها می گویند که متأسفانه برخی از آنها از کاتالوگ Roshchin هستند.
در بیشتر موارد، خریداران خودنمایی با پلیس تماس نمی گیرند. آنها ترجیح می دهند روابط را به روشی غیررسمی حل و فصل کنند. مورد واسیلیف منحصر به فرد است زیرا به ما اجازه می دهد تا موضوع را به جلو ببریم.
اگر تحقیقات تداوم واقعی نشان دهد، می تواند نه تنها به حاشیه کلاهبرداری ها، بلکه به سازمان دهندگان اصلی نیز برسد. پس از همه، واضح است که اگرچه تعداد تقلبی ها بسیار زیاد است، تعداد گروه هایی که می توانند این کار را انجام دهند بسیار محدود است. بعید است که این فقط یک گروه از افراد باشد، اما همچنین بعید است که بیش از سه یا چهار نفر از آنها وجود داشته باشد: این نوع کلاهبرداری به مهارت های بسیار خاص، آموزش عمیق و ادغام خوب در دنیای فوق العاده بسته کلکسیونرها نیاز دارد. و دلالان
آندری واسیلیف
این روزنامه از شرکت کنندگان در این پرونده جنجالی خواست تا نظر خود را بیان کنند
آندری واسیلیف: "به نظر من باسنر از کسی محافظت می کند"
در زمینه پرونده جنایی، دو تاریخ وجود دارد که به نظر من از اهمیت ویژه ای برخوردار هستند: در سال 2007، النا باسنر نسخه ای از "مجله من برای عده کمی" بورتسف را برای سال 1914 از بخش کتاب های کمیاب روسیه سفارش داد. کتابخانه ملی و عکسی از این اثر که در مجله "در رستوران" نامیده شده بود، گرفت. و در فوریه 2009، شخص خاصی همان اثری را که بعداً به من فروخته شد، به مرکز گرابار آورد و برای بررسی در آنجا گذاشت. بررسی تقریباً چهار ماه طول کشید، معلوم شد که این نقاشی تقلبی است، اما فردی که نقاشی را در 18 ژوئن گرفت، از گرفتن نتیجه رسمی خودداری کرد. و قبلاً در 6 ژوئیه ، النا باسنر از این اثر در آپارتمان خود عکس می گیرد ، در 10 ژوئیه شوماکوف با من تماس می گیرد ، می گوید که او یک کار ناشناخته از بوریس گریگوریف دارد و عکس هایی را ارسال می کند - عکسی از یک مجله برای سال 1914 و عکسی که چهار عکس گرفته شده است. روز قبل شوماکوف به من اطمینان می دهد که این نقاشی از مجموعه قدیمی سنت پترزبورگ است، چندین اثر دیگر از گریگوریف وجود دارد و اگر موافق نباشم، به مسکو برده خواهد شد.
چرا دستور بررسی یک اثر ناشناخته را ندادید؟
آثار زیادی در مجموعه من وجود دارد و من هرگز آزمایشی انجام نداده ام. این اثر منشأ بی عیب و نقصی داشت (منشا - یادداشت ویرایشگر)، به نظر من، نقاشی مستقیماً از مجموعه بورتسف از طریق نیکولای تیموفیف که شخصاً او را می شناختم آمده بود. به نظر شما در حراج کریستیز و ساتبی همه آثار با بررسی همراه هستند؟ مهمترین چیز وجود دارد - منشأ و توافق جنتلمن. من می‌توانم نمونه‌های زیادی از تقلبی‌ها را به شما ارائه دهم که با بررسی‌های رسمی پشتیبانی می‌شوند.
آیا نمی دانستید که موزه روسیه نیز همین اثر را در خود جای داده است؟
من نمی دانستم زیرا موزه قبلاً آن را به نمایش گذاشته بود. در طول تحقیقات، النا باسنر همچنین اظهار داشت که از وجود چنین اثری در موزه روسیه اطلاعی ندارد، اگرچه او مجموعه Okunev را پذیرفت و توصیف کرد، که این اثر در اوایل دهه 80 از آنجا به موزه رسید. تامارا گالیوا، منتقد هنری از یکاترینبورگ که روی یک تک نگاری بزرگ درباره بوریس گریگوریف کار می کرد، نمی دانست - این نیز از شهادت در طول تحقیقات مشخص شد.
چرا تا سال 2011 سکوت کردید؟
پس از بازگشت از نمایشگاه مسکو، چندین بار با شوماکوف صحبت کردم، او به من اطمینان داد که کار واقعی است و کارشناسان اشتباه می کنند. تنها زمانی که اسناد از گرابار رسید، او اعتراف کرد که این کار را از بسنر دریافت کرده است. من به شدت عصبانی بودم: من و او توافق کردیم که هرگز از یک فروشنده یا منتقد هنری موزه کار نگیریم. و او از من خواست که پول را برگردانم، شوماکوف به من گفت که آنها پول را پس نمی دهند، اما آنها به من توصیه کردند که در موزه روسیه معاینه کنم.
چرا در مورد موزه روسیه شک دارید؟
وقتی دوتایی از کارهایم را در کاتالوگ نمایشگاه گریگوریف دیدم، شروع به پرسیدن از کارکنان موزه کردم که در مورد اثر من چه فکر می کنند؟ همه گفتند - کار عالی، همه چیز خوب است! و وقتی نقاشی مورد بررسی قرار گرفت، آنها شروع به گفتن چیز دیگری کردند: بله، این یک چیز قدیمی است، از دهه 1900، اما گریگوریف نیست. سپس پیش نویس آزمایش را دریافت کردم که شامل این عبارت بود: "با توجه به شباهت بیرونی رنگدانه ها به آثار مرجع گریگوریف، رنگدانه هایی با ترکیب متفاوتی استفاده شد که با سال دهم قرن بیستم مغایرت ندارد." این ربطی به علم نداره! با موزه تماس گرفتم و در مورد معاینه مرکز گرابار صحبت کردم و این قطعه از متن نهایی آزمون رسمی ناپدید شد. قبل از نوشتن بیانیه ای برای پلیس، به باسنر آمدم: لنا، من چاره دیگری ندارم. او به من اطمینان داد که اصل آن را دارم و جعلی به زبان روسی است. پاسخ دادم: اگر می خواهی شرایط در چارچوب تاریخ بشریت باقی بماند، بگو صاحب عکس کیست، آن وقت خودم آن را می فهمم.
مطمئن بودم که این نقاشی او نیست! اما لنا نپذیرفت. من برای پلیس بیانیه نوشتم و تحقیقات شروع شد. در طی تحقیقات، باسنر مالک را نام برد - میخائیل آرونسون، شهروند استونی. آرونسون به سن پترزبورگ آمد و بیانیه ای به پلیس نوشت که این نقاشی متعلق به اوست و از پدربزرگ و مادربزرگش به ارث رسیده است. بعداً سعی کردم او را در تالین پیدا کنم: می خواستم داستان نقاشی را از او بشنوم. من او را پیدا نکردم، اما به افسران پلیسی که با او برخورد کرده بودند معرفی شدم. آنها فقط گفتند که آرونسون چندین بار در زندان بوده است. من اطلاعات بیشتری در مورد او ندارم. در پایان سپتامبر 2011، از دادستانی امتناع از شروع دادرسی کیفری دریافت کردم و مصیبت من آغاز شد.
چرا تحقیقات اینقدر طولانی شد؟
در یک گفتگوی خصوصی، بازپرس آشکارا به من گفتند: پرونده شما یا هرگز باز نخواهد شد یا منطقه را ترک نخواهید کرد، زیرا باسنر یک وکیل بسیار تأثیرگذار دارد. در واقع، وکیل لاریسا مالکووا سالها رئیس تحقیقات در ناحیه مرکزی سن پترزبورگ بود.
آنها می گویند که شما ارتباط خوبی با Bastrykin دارید؟
چیزی که به من نسبت نمی دهند! فقط در تابستان 2013 در اینترنت خواندم که باستریکین در سن پترزبورگ برای شهروندان پذیرایی می کرد. وقتی او آمد، باستریکین به من توصیه کرد که درخواستی بنویسم تا پرونده را از وزارت امور داخلی به اداره اصلی تحقیقات کمیته تحقیق منتقل کنم. من چندین بار با بازرسان صحبت کردم، آخرین بار در دسامبر 2013. و تنها در 31 ژانویه 2014 متوجه شدم که النا باسنر دستگیر شده است.
این شبهه وجود دارد که تمام این ماجرا توسط بازپرسان و با مشارکت مستقیم شما تبلیغ شده است تا «مورخین هنر با لباس متحدالشکل» حق کنترل موزه ها و معاینات را داشته باشند...
به نظر من، ماشین دولتی، حتی در بالاترین سطح، به ندرت استراتژیک کار می کند، فقط در حالت تاکتیکی و حل مشکلات خاص. من این احتمال را رد نمی‌کنم که این داستان نوعی مضمون سیاسی پیدا کند. یک چیز دیگر مهم است: النا باسنر به عنوان یک متخصص عمل نکرد و او به دلیل یک آزمایش اشتباه مورد قضاوت قرار نمی گیرد. او متهم است که در این زنجیره کلاهبرداری واسطه است.
من به شدت برای او متاسفم - او نام، شهرت خود را از بین می برد و من نمی توانم بفهمم چرا. شاید او از کسی محافظت می کند؟ به نظر من مقصر واقعی در حلقه نزدیک باسنر است.
لاریسا مالکوا، وکیل النا بسنر:
واسیلیف و شوماکوف در بازار هنر تازگی ندارند. بنابراین، تصور اینکه آقای واسیلیف صرفاً برای عکسی که او دوست داشت، 250 هزار دلار به شوماکوف پرداخت کرده است، برای من دشوار است. ما فکر می کنیم که او کار را به مورخان هنر نشان داد، شوماکوف، گمان می کنیم، به متخصصان مراجعه کرد و همه آنها به این نتیجه رسیدند که این نقاشی اصیل است. میخائیل آرونسون، صاحب این نقاشی، به بسنر روی آورد زیرا او کارشناس رسمی خانه حراج بوکوفسکی در زمینه هنر روسیه است. او تماس گرفت، به سنت پترزبورگ آمد، آنها ملاقات کردند، او واقعاً از این تصویر خوشش آمد. یولیا سولونوویچ، کارمند موزه روسیه، آن را با او تماشا کرد و او نیز این کار را دوست داشت. اگر در مورد دورنمای پرونده صحبت کنیم، در حال حاضر برای من مبهم به نظر می رسند.
اوگنیا پتروا، معاون موزه روسیه:
ما در سال 2003 از النا باسنر جدا شدیم، او به میل خودش رفت: ما در مورد آزادی خلاقانه کارکنان تحقیقاتی موزه روسیه اختلافاتی داشتیم، من هیچ توضیحی بیشتر نمی دهم. اما در اظهارات مطبوعاتی در مورد دستگیری النا بسنر، بلافاصله نادرستی ها و فانتزی ها ظاهر شد: اولا، او هرگز در موزه روسیه متخصص نبود، ما حتی چنین موقعیتی نداریم. و "کارشناس در کلاس جهانی" به چه معناست؟ ما به اندازه کافی متخصص داریم که صلاحیت آنها کمتر از النا ونیامینونا نیست. ثانیاً، کاملاً مشخص نیست که موزه روسیه از کدام طرف داستان ضمیمه شده است و چرا. من فکر می کنم زیرا بدون موزه روسیه صحبت در مورد آن چندان جالب نخواهد بود. گمانه زنی مبنی بر اینکه کپی ظاهراً در موزه روسیه ایجاد شده است بی اساس است: گریگوریف این اثر را در سال 1913 نوشت، اوکونف آن را در یک فروشگاه عتیقه فروشی در سال 1946 خرید - در این مدت می توانست به تعداد دفعات مورد نظر کپی شود. بین سال‌های 1946 و 1983، زمانی که به موزه روسیه منتقل شد، می‌توان آن را کپی کرد - صاحبان خصوصی حتی در آن زمان آثار خود را برای نمایشگاه‌ها عرضه می‌کردند، کاتالوگ‌ها همیشه ساخته نمی‌شدند، چیزی ضبط نمی‌شد. موزه در همان زمان که واسیلیف کار خود را به ما تحویل داد، بررسی آثار خود را انجام داد. فوم کثیف زیادی در اطراف این داستان جمع شده است: ما باید با شرکت کنندگان آن برخورد کنیم، نه اینکه درباره موزه روسیه بحث کنیم.
ایرینا کاراسیک، دکترای تاریخ هنر:
من و النا بسنر بیش از 30 سال است که با هم دوست هستیم، 25 نفر از آنها در موزه روسیه با هم کار می کردند و اغلب روی پروژه های مشابهی کار می کردند. او یک متخصص بسیار ماهر است و از اقتدار بلامنازع در جامعه علمی برخوردار است که بار دیگر تعداد و کیفیت حروف را در دفاع از او تأیید کرد. [...] تمام اقداماتی که واسیلیف در مورد آنها صحبت می کند، بدون سند انجام شده است. هیچ کس بازوهای خریداران را نپیچاند. قبل از خرید هیچ معاینه ای انجام نشده است. جرم چیست؟ اینجا فقط ممکن است یک اشتباه وجود داشته باشد.
میخائیل کامنسکی، مدیر کل حراج ساتبی روسیه و CIS:
این وضعیت برای زندگی هنری ما فوق‌العاده است: در کشور ما عملاً هیچ پرونده‌ای علیه فروش آثار هنری تقلبی وجود ندارد. این داستان نتیجه فرآیندهایی است که ریشه در دهه 60 دارد، زمانی که علاقه به آوانگارد روسی و جمع آوری نمادهای روسی افزایش یافت: آوانگارد روسی و نماد روسی ارزهای هنری متعارفی بودند که در جهان تبدیل شدند. . جریان قاچاق وجود داشت و خیلی زود تعداد زیادی جعل به وجود آمدند. در اواخر دهه 1990 - اوایل دهه 2000، بازار داخلی ما با ظرفیت، اشتها و اشتیاق به سرعت از نیازهای بازار خارجی پیشی گرفت - و جریان تقلبی ها بیش از پیش افزایش یافت.
در میان کارشناسانی که در بخش بازار هنر آوانگارد کار می کنند، افراد شایسته، آگاه و شایسته زیادی وجود دارند، اما معلوم شد که آنها عروسکی در دستان کسانی هستند که چندین دهه برای آنها تقلبی آورده اند. النا باسنر فردی است که چیزها، اشیاء، وجوه را می شناسد. اما زمانی که یک کارشناس هم به عنوان نویسنده گزارش و هم به عنوان واسطه سودآور عمل می کند، ممکن است مسائل اخلاقی و جنایی پیش بیاید. به هر حال، حق الزحمه کارشناس همیشه به طور قابل توجهی کمتر از سهم مشارکت در معامله است.
ما که در ساتبیز کار می‌کنیم، اغلب با مواردی مواجه می‌شویم که سؤالاتی را ایجاد می‌کنند. معمولاً ما بلافاصله چنین چیزهایی را رد می کنیم. این اتفاق می افتد که ما درخواست مدرک می کنیم. اگر در منشا شکی وجود نداشته باشد، قاعدتاً معاینه نمی شود. اما اگر پس از خرید مشکوک جدی به وجود بیاید، بررسی می کنیم و در صورت تایید شک، وجه را پس می دهیم. […]
در حال بارگیری...
