متفرقه

مصاحبه با استاد علوم سیاسی گریگوری گولوسف - در مورد انتخابات و پیامدهای آن

ولادیمیر پوتین به مدت 18 سال در روسیه - به عنوان رئیس جمهور و نخست وزیر - در قدرت بوده است. تحت رهبری یکی از رهبران، کشور تغییرات سیاسی رادیکالی را پشت سر گذاشت، که احتمالاً می‌توان آن را به اختصار چنین توصیف کرد: از دموکراسی متزلزل و به سختی کارآمد به خودکامگی. تایسیا بیکبولاتوا، خبرنگار ویژه مدوزا با گریگوری گولوسف، دکترای علوم سیاسی، پروفسور دانشگاه اروپایی در سن پترزبورگ، در مورد چگونگی توصیف این 18 سال و انتظارات از شش سال آینده صحبت کرد.

شما در حال خواندن مقاله ای از مجموعه "روسیه 2018" هستید. مدوزا در چندین مطلبی که در روزهای آینده، قبل از انتخابات ریاست جمهوری منتشر خواهد شد، تلاش می کند وضعیت کشور در آستانه چهارمین دوره ریاست جمهوری ولادیمیر پوتین - و چگونگی تغییر آن تحت رهبری او در طی 18 سال را مستند کند. تمام مواد ویژه پروژه را بیابید.

دوره سلطنت ولادیمیر پوتین به دو مرحله نسبتاً آسان تقسیم می شود. اولین مورد در بهار 2004 بود، زمانی که پوتین، که دموکراسی ناکارآمد اما همچنان انتخاباتی را از [بوریس] یلتسین به ارث برده بود، سعی کرد به نحوی عملکرد آن را بهبود بخشد. و من فکر می کنم که او این کار را، به طور کلی، خالصانه انجام داد. در واقع، در آن زمان او معتقد بود که می توان عملکرد نهادهای دموکراتیک در روسیه را ساده کرد. حتی در آن زمان نیز او برخی از مقاصد اقتدارگرایانه داشت - حداقل، افراد توجه می توانستند آنها را تشخیص دهند. اما به طور کلی می‌توانم بگویم که سیاست‌های پوتین تا حدود سال 2004 در چارچوب هنجارهای دموکراتیک بود. از جمله، منظورم اتفاقی است که برای میخائیل بوریسوویچ خودورکوفسکی افتاد. متاسفانه در یک دموکراسی این اتفاق می افتد. منظورم این نیست که درست بود، اما با تصور من از نوع چیزهایی که می تواند در یک دموکراسی اتفاق بیفتد، در تضاد نیست.

در حدود سال 2004، روسیه شروع به چرخش اقتدارگرایانه کرد، این خیلی سریع اتفاق افتاد. مراحل اصلی این چرخش عبارت بودند از: اولاً لغو انتخابات فرمانداری. ثانیاً تنظیم سیستم حزبی به گونه ای که در واقع اراده سیاسی آزاد شهروندان در روسیه غیرممکن شده است. به علاوه دستکاری های شناخته شده در سیستم انتخاباتی، اگرچه ماهیت ثانویه داشتند.

- منظورتان تغییرات در قانون انتخابات است؟

بله، اول از همه، انتقال به یک سیستم [انتخابی] صرفاً تناسبی که نقش نسبتاً منفی در روسیه داشت. نمی‌خواهم بگویم که این همیشه چیز بدی است، اما در آن زمان برای ساده‌سازی نظام حزبی بر مبنای استبدادی استفاده می‌شد. و از آن زمان، روندی در روسیه در جریان است که من آن را تحکیم یک رژیم استبدادی تعریف می کنم. یعنی به تدریج پایه‌های دموکراتیک از بین می‌رود و این به طور فزاینده‌ای بر حوزه‌های وسیع‌تری از زندگی عمومی از جمله زندگی فرهنگی تأثیر می‌گذارد. این روند به نظر من هنوز کامل نشده است. من بعید نمی دانم که به دلیل شرایطی قطع شود.

- چگونه می توان آن را قطع کرد؟

ممکن است از درون با برخی مظاهر جدی نارضایتی [توده ای] قطع شود. ممکن است با نارضایتی درون نخبگان قطع شود - به طرق مختلف اتفاق می افتد. اما به احتمال زیاد این اتفاق نخواهد افتاد و تحکیم رژیم استبدادی ادامه خواهد یافت.

از آنجایی که رژیم ماهیت شخصی دارد - تا حد زیادی توسط شخصیت رهبر سیاسی تعیین می شود - پس همه چیز با چارچوب ساده است. این چارچوب بقای فیزیکی و ظرفیت اوست. این بدان معنا نیست که اگر پوتین به نحوی از صحنه سیاسی ناپدید شود، ماهیت رژیم لزوما تغییر خواهد کرد. او ممکن است جانشینی به جا بگذارد، در این صورت رژیم بدون تغییر باقی می ماند - این را نمی توان رد کرد. اما واضح است که تا زمانی که پوتین تصمیم گیرنده کلیدی در روسیه باقی بماند، روند تحکیم اقتدارگرایی ادامه خواهد داشت.

اما در هنگام انتقال قدرت خطراتی وجود دارد. آیا سیستم لزوماً در مورد جانشین بدون تغییر باقی می ماند؟

قطعا نه. بین جانشین و جانشین اختلاف است. اغلب اتفاق می افتد که جانشین به سادگی نمی تواند با وظایف حفظ رژیم کنار بیاید. و من می گویم که دقیقاً به این دلیل که رژیم روسیه عمیقاً شخصی است، این گزینه کاملاً محتمل است. یعنی اگر نهادهایی وجود داشته باشند که بتوانند از آن جانشین در ابتدا با تثبیت قدرت حمایت کنند، جانشینی واقعاً کارآمد است. سپس خلاص شدن از شر این نهادها به نفع او می شود. این چیزی است که اتفاق می افتد. اما در لحظه ای که یک رهبر مستبد به تازگی به قدرت می رسد، آنها برای او مفید هستند. آنچه امروز در روسیه مشاهده می شود، غیر نهادینه سازی نسبتاً سریع تمام نهادهای عمومی است. و از این منظر، من فکر می کنم احتمال نسبتاً بالایی وجود دارد که جانشین با آن کنار بیاید.

معلوم می شود که بی ثباتی نهادها نتیجه اقدامات مسئولان است و در عین حال می تواند منجر به سقوط آن شود؟

بله، همیشه این اتفاق می افتد. بنا به دلایلی، گینه به ذهن خطور می کند - آنجا [احمد] سکو توره از دهه 1950 با مشت آهنین حکومت کرد، تمام نهادهای ممکن را نابود کرد، جانشینی را منصوب کرد. هیچ کس اعتراضی به جانشینی که کشور را رهبری کند، نداشت. اما کمتر از یک ماه پس از مرگ توره، ارتش جانشین او را سرنگون کرد. زیرا واضح است که در شرایط غیر نهادی شدن، بازیگران اصلی کسانی هستند که سلاح واقعی در دست دارند.

"حزب کمونیست فدراسیون روسیه می تواند یک حزب زنده باشد"

- وضعیت کنونی نظام حزبی را چگونه توصیف می کنید؟

سپس روند تخریب آغاز شد [در دهه 2000] - الزامات بسیار سختگیرانه ای برای ثبت احزاب معرفی شد. در برخی موارد، تعداد احزاب ثبت شده در روسیه به هفت نفر کاهش یافت، که همانطور که می دانید تنها چهار نفر از آنها اهمیت داشتند. تا حدودی تحت فشار اعتراضات [توده ای] [برای انتخابات عادلانه] در سال 2011، و تا حدودی به دلیل اینکه خود رژیم از این مرحله عبور کرد، وضعیت تغییر کرده است.

اکنون در روسیه دو نوع حزب سیاسی وجود دارد. از یک طرف، آنهایی که از دوره پاکسازی جان سالم به در بردند و در فرآیند آن تحت کنترل کامل مقامات قرار گرفتند - منظورم حزب کمونیست فدراسیون روسیه، حزب لیبرال دموکرات، روسیه عادل و به طور کلی، من آنها را در همان دسته "اپل" طبقه بندی می کنم. و از سوی دیگر احزابی که نه برای شرکت در انتخابات - یعنی برای انجام وظیفه اصلی احزاب سیاسی، بلکه برای این که مثلاً در رابطه با احزاب دیگر به عنوان خرابکار عمل کنند، ایجاد می شوند. و از این نظر، آنچه در سال های 2011-2012 انجام شد، در واقع وضعیت را بهبود نداد، بلکه فقط آن را بدتر کرد.

استاد دانشگاه اروپا، گریگوری گولوسف

آیا می توان گفت که علاوه بر شرایط بیرونی، تنبلی داخلی احزاب نیز در این روند نقش دارد؟

من این انزجار درونی را نمی بینم. تمام اتفاقاتی که برای احزاب روسی افتاد دقیقاً به این دلیل اتفاق افتاد که آنها ابتدا در شرایط بسیار نامطلوب قرار گرفتند و سپس تحت کنترل مستقیم سیاسی قرار گرفتند. و من فکر می‌کنم، برای مثال، حزب کمونیست فدراسیون روسیه می‌تواند یک حزب زنده باشد، همه شرایط را دارد که در این مقام برگزار شود، اما فشار مداوم مقامات و تمایل دائمی [گنادی] زیوگانف برای جلب رضایت مقامات. مانع آن می شوند. و این میل ناشی از بی اعتنایی شخصی زیوگانف نیست، بلکه صرفاً به این دلیل است که او می داند: اگر متفاوت رفتار کند، موقعیت خود را از دست خواهد داد.

این نیز در رژیم های استبدادی از این نوع کاملاً رایج است. به عنوان مثال، در سوریه حافظ (و سپس بشار) اسد، احزاب کمونیستی وجود دارد، نه حتی یک، بلکه دو. وقتی جوان بودم، یک بار با یکی از فعالان یکی از این احزاب کمونیستی صحبت کردم - در اتحاد جماهیر شوروی بود، آنها به اینجا آمدند. می پرسم: «تفاوت چیست، چرا دو حزب کمونیست دارید؟ آیا نگرش دیگری نسبت به اسد دارید؟» (در آن زمان هنوز پدر اسد). او می گوید: «نه، چه می گویی، این غیرممکن است! [تفاوت] فقط در این است که لنینیست واقعی کیست.»

- بعد از سیستم حزبی در روسیه از جمله روسیه متحد چه اتفاقی خواهد افتاد؟

چیز خاصی نیست من فکر نمی کنم که آنها بیشتر با سیستم حزبی آزمایش کنند. نقش روسیه متحد نیز تغییر نخواهد کرد - این یک حزب حاکم نیست، این یک ابزار انتخاباتی است که توسط قوه مجریه برای کنترل دومای دولتی استفاده می شود. این ابزار بارها سودمندی خود را ثابت کرده است. این واقعیت که روسیه متحد اکنون به طور بسیار محدود در مبارزات انتخاباتی ریاست جمهوری استفاده می شود قابل درک است، زیرا این انتخابات شخصی پوتین است. اما این به هیچ وجه نشان نمی دهد که روسیه متحد در آینده برای او اهمیت کمتر یا کمتر مفید خواهد داشت.

هیچ اتفاقی از درون نظام حزبی نخواهد افتاد. واضح است که اگر مثلاً حزب ناوالنی ثبت شود، پویایی هایی به دنبال خواهد داشت. ثبت نام حزب ناوالنی در حال حاضر تغییری در سیستم سیاسی خواهد بود - در آستانه تغییر رژیم سیاسی.

- پس انتخابات پارلمانی با همان احزاب و نتایج به «روز خاکریز» تبدیل خواهد شد؟

خوب، آنها قبلاً برگشته اند.

"مجلس جایی است که مشاغل سیاسی به پایان می رسد"

- در مورد پیشرفت رئیس جمهور به عنوان یک سیاستمدار در این 18 سال چه می توانید بگویید؟

ولادیمیر پوتین بلافاصله با این نقش سازگار نشد. در اولین حضورهای عمومی او نشانه های کاملاً مشهودی از شک به خود وجود داشت. شاید او قبلاً خود را به عنوان یک رهبر تثبیت کرده بود، اما رفتار سیاسی عمومی او به طرز چشمگیری تغییر کرده است - این واضح است. او شروع به رفتار با اعتماد به نفس بیشتری در جمع کرد. و من در مورد این موضوع صحبت نمی کنم که او سخنران خوبی شد. واضح است که تمام سخنرانی های او در شرایط کاملاً کنترل شده ای انجام می شود که نمی توان به او اعتراض کرد. اما در ابتدا، حقیقت را بگویم، نگاه کردن به آن به سادگی رقت انگیز بود. حالا دیگر حیف نیست که به او نگاه کنم.

- آیا تغییراتی در سبک مدیریتی او ایجاد شده است؟

اولین تغییر تقریباً همزمان با چرخش استبدادی در نظام سیاسی رخ داد. سپس پوتین، تا آنجا که من متوجه شدم، وابستگی خود را به افرادی که او را به قدرت رساندند - به تیم یلتسین - متوقف کرد. قبل از آن به توصیه و احتمالاً به دستور این افراد کارهای زیادی انجام داد. از پاییز 2003، او شروع به رفتار بسیار مستقل تر کرد. این جایی است که این قسمت با خودورکوفسکی اتفاق افتاد - این یک نقطه عطف مهم بود.

اما پس از آن با مشکل نحوه جذب دستگاه های ارشد اداری مواجه شد. و برای مدت طولانی این مشکل را با تکیه بر آشنایان حل می کرد، که برای رژیم های شخصی گرایی معمول است. البته اگر این یک دیکتاتوری شخصی است، پس تمام انتصابات پرسنلی کم و بیش بر اساس اصل وفاداری شخصی و اعتماد شخصی است. در اینجا او تعاونی "Ozero" و همکارانش در دفتر شهردار و KGB را دارد. به طور کلی، افرادی که با نام "سن پترزبورگ" وارد فرهنگ عامه روسیه شدند.

تغییر دیگری که در سال های اخیر رخ داده این است که به نظر می رسد او کمتر به این افراد اتکا دارد و سعی دارد افراد جوان تری را برای تصدی پست های مهم جذب کند. اساساً او این ذخیره را از مجریان قانون می گیرد.

- منظورتان وزرا، استانداران جدید است؟

- آیا نیمکت کوتاه نتیجه تصمیم درگیر کردن آشنایان در مدیریت است؟

این تصمیم اجباری است. هیچ نهاد [اجتماعی-سیاسی] وجود ندارد - به این معنی که هیچ ساختاری وجود ندارد که بتوان در آن شغل ایجاد کرد. اگر نردبان شغلی به خوبی ساختار یافته وجود نداشته باشد، چگونه می توانید تعیین کنید که کدام شخص قابل اعتماد است؟ فقط بر اساس معیارهای شخصی، فقط بر اساس این واقعیت که شما به این شخص اعتقاد دارید، فکر می کنید قبلاً آن را مدیریت کرده است، یعنی الان می تواند از عهده آن برآید، شما این را از تجربه شخصی می دانید. دایره چنین افرادی بنا به تعریف محدود است. از این رو نیمکت کوتاه است.

در شرایط دموکراتیک، نردبان های شغلی زیادی وجود دارد که مردم را از طریق پارلمان، از طریق مقامات منطقه ای، از طریق دولت محلی [به بالاترین سطح] هدایت می کند. یک رهبر سیاسی نیز به حزب متکی است، یعنی در ساختارهای حزبی افرادی هستند که کار می کنند و وفاداری خود را به حزب و رهبر آن ثابت می کنند. و همه این افراد می خواهند نشان دهند که کارشان خوب است و شایسته ترفیع هستند.

نردبان اصلی شغلی در سیاست مجلس است. اگر به مجلس برسید، به احتمال زیاد به قوه مجریه خواهید رفت - اگر در حزبی باشید که وارد دولت می شود. در روسیه، برعکس، پارلمان جایی است که مشاغل سیاسی در آن به پایان می رسد.

- آیا این تصمیم آگاهانه نبود که چهره‌های درخشان جدید را از روند سیاسی کوتاه کنیم؟

اینطور نبود، انگیزه متفاوت بود. ایجاد یک رژیم سیاسی جدید و تامین امنیت مجلس ضروری بود. زیرا طبق قانون اساسی سال 1993، مجلس یک نهاد نسبتاً قوی است. اگر اکثریت نداشته باشید، شما به عنوان رئیس جمهور نمی توانید نخست وزیر را تعیین کنید و بدون نخست وزیر در واقع نمی توانید حکومت کنید. خیلی خطرناک بود به همین دلیل لازم بود که دومای دولتی خنثی شود. اما با خنثی شدن، دیگر یک نردبان شغلی نیست. این طور نیست که پوتین عمداً به دنبال شکستن همه این نردبان ها و تکیه بر آشنایان بوده است - برعکس، او همانطور که می فهمید به قابلیت کنترل اهمیت می داد. اما با مراقبت از این کار، او واقعاً این پله ها را ویران کرد، در کنار آشنایان و نیروهای امنیتی جوان ماند.

پوتین از محیط خود فاصله می گیرد

جامعه شناسان می گویند که سطح اعتماد به رئیس جمهور از عوامل دیگر جدا شده است و رئیس دولت به یک «شخصیت مقدس» تبدیل شده است. نظر شما در مورد این چیست؟

من در مورد شخصیت مقدس شک خواهم کرد، زیرا مردم روسیه، به نظر من، کاملاً شک دارند. او شخصیت‌های واقعاً مقدس کمی دارد و رهبران فعلی هرگز یکی از آنها نبوده‌اند، مگر در مورد خاص جوزف استالین. مالنکوف، خروشچف و برژنف اصلاً با تقدس موفق نشدند.

در مورد اعتماد که توسط نظرسنجی های عمومی ثبت می شود، در اینجا می توان گفت، شاید همان چیزی که تبلیغات می گوید: "به چه کسی می توان اعتماد کرد؟" در سطح زندگی عمومی، یعنی در رسانه های عمومی، کسی جز پوتین وجود ندارد. اگر کسی ظاهر شود، در مقام مشکوک است - اغلب آنها سعی می کنند مستقیماً او را بی اعتبار کنند. البته شما به رئیس جمهور اعتماد خواهید کرد. نه حتی شخصاً به رئیس جمهور پوتین - این اعتماد در شرایطی است که در روسیه یک دولت و به قول آنها "نظم ابتدایی" وجود دارد.

- پس مردم می خواهند باور کنند که در آنچه اتفاق می افتد منطقی وجود دارد؟

بله اگر دولت شخصی است، پس اگر به رئیس جمهور اعتقاد دارید، در واقع به دولت اعتقاد دارید. خب، اکثر مردم به دولت اعتقاد دارند. به عنوان یک قاعده، آنها نمی خواهند در هرج و مرج کامل زندگی کنند.

- آیا در انتخابات پیش رو فتنه ای می بینید؟

نه، من هیچ دسیسه واقعی نمی بینم. من شک ندارم که آنها سعی خواهند کرد نوعی فتنه ایجاد کنند تا کل این رویه را احیا کنند. آنها مدام به ما خواهند گفت که این جالب است. شاید این اتفاق نه چندان در تلویزیون رخ دهد - برای مخاطبی که اصلاً نیازی به شک نیست - بلکه در اینترنت، در رسانه های با کیفیت، در شبکه های اجتماعی اتفاق بیفتد. در آنجا هیجان زیادی وجود خواهد داشت. این چنین بود - زیرا جلب توجه مردم به این رویداد ضروری است.

- اگر صد بار تکرار کنید که انتخابات جالب است واقعا جالب می شود؟ آیا این کار خواهد کرد؟

به این ترتیب آنها آن را حل خواهند کرد. شما می توانید چیزهای جالب زیادی در مورد بی اهمیت ترین چیزها داشته باشید - و مردم آنها را دنبال می کنند.

- آیا یکی از کاندیداها می تواند تصادفاً "تیراندازی" کند و درصد زیادی کسب کند؟

هیچ چیز وحشتناکی در این مورد برای دولت ریاست جمهوری وجود نخواهد داشت. اما آنجا تا جایی که من متوجه شدم از چنین وضعیتی می ترسند. بنا به دلایلی آنها می‌خواهند شکاف بزرگی بین پوتین و نامزد بعدی وجود داشته باشد. فعالیت های گرودینین در رسانه ها بسیار منفی پوشش داده می شود، اما بدیهی است که او در رتبه دوم قرار خواهد گرفت.

آنها به خوبی می توانستند اجازه دهند این گرودینین 25 درصد کسب کند و این برای پوتین مشکلی ایجاد نمی کرد. خوب، او با نتیجه 60 درصد برنده می شد و 40 درصد باقی مانده بین دیگران پراکنده می شد. درک خارجی از این انتخابات فقط بهبود می یابد. پوتین فرصت خوبی خواهد داشت تا بگوید: "ببین، اگر من در روسیه نیستم، پس کمونیست ها هستند." شاید آنها [در دولت ریاست جمهوری] خطرات جدی را در آینده پیش بینی می کنند، می خواهند بتوانند بگویند: پوتین پیروز شد و از اعتماد مطلق اکثریت قریب به اتفاق شهروندان برخوردار بود. شاید چیز دیگری باشد، اما اکنون سناریویی با نتیجه متوسط ​​برای پوتین وجود ندارد.

آیا دوره بعد از انتخابات که نظام باید بازسازی شود و دولت جدید تشکیل شود، خطری دارد؟

خوب، شما مجبور نخواهید بود آن را دوباره بسازید، همانطور که بود باقی می ماند. هیچ مشکلی با دولت وجود نخواهد داشت - اگرچه یک نیمکت کوتاه نیز در آنجا وجود دارد، اما [منابع] به اندازه کافی وجود خواهد داشت. در مورد خطرات سیاسی مرتبط - همانطور که در حال حاضر مشخص است - عمدتاً با فعالیت های [الکسی] ناوالنی، قطعا وجود دارد. نکته حتی این نیست که ناوالنی واقعاً بتواند به مشارکت بسیار پایینی دست یابد - اگرچه این را نمی توان رد کرد. و نکته این نیست که ناوالنی مردم را با اعتراضات به بیرون هدایت کند - بعید است که اعتراضاتی وجود داشته باشد، اما فضای عمومی درک رژیم سیاسی ممکن است به دلیل اعتصاب انتخابات تغییر کند. و اگر با آن مقابله نشود، می تواند به طور غیر قابل برگشت تغییر کند. به همین دلیل است که مقامات به این انتخابات اهمیت می دهند.

- آیا رئیس جمهور نیاز به تغییر سیاست خود در قبال حلقه خود دارد؟

من فکر می کنم که مسیرهای اصلی قبلاً مشخص شده است. او شروع به برخورد سختگیرانه با دوستان قدیمی خود کرد. [رییس روسنفت ایگور] سچین هنوز خیلی مجاز است، اما حتی در اینجا فاصله ای ظاهر شده است. پوتین به تدریج از اطرافیانش فاصله می گیرد و از او نه تنها وفاداری، بلکه کارایی بالاتر در موقعیت هایی که اشغال می کنند انتظار دارد - برای مثال سرنوشت [رئیس سابق راه آهن روسیه ولادیمیر] یاکونین گواه این موضوع است. پوتین بیشتر به جوانان تکیه خواهد کرد. اما همه اینها قبلا شکل گرفته است، و من انتظار هیچ چیز جدیدی در سیاست پرسنلی ندارم.

- آیا "دوستان قدیمی" می توانند به نوعی به این پاسخ دهند؟

خیر آنها بیش از حد به او وابسته هستند، نمی توانند به او اعتراض کنند.

- پس خطر انشعاب نخبگان وجود ندارد؟

وقتی از یک گروه محدود حاکم صحبت می کنیم، این سطحی نیست که معمولاً انشعاب نخبگان در آن رخ می دهد. این اتفاق هم می‌افتد، اما به طور کلی وقتی از انشعاب در نخبگان صحبت می‌کنیم، منظورمان طبقه گسترده‌تر حاکم است. بیش از 210 نفری که در لیست [تحریم ها] بودند. اینها چندین هزار نفر هستند - تصمیم گیرندگان کلیدی در اقتصاد، در مناطق، در سطوح مختلف دولت. و در اینجا همه چیز به میزانی بستگی دارد که پوتین بتواند وفاداری این طبقه گسترده حاکم را حفظ کند.

- یعنی هسته کوچک به احتمال زیاد در اطراف او باقی می ماند؟

هسته کوچک، البته، باقی خواهد ماند.

- انتخابات در روسیه امروز چقدر مهم است؟

از منظر ابزاری، انتخابات برای تنبیه یا پاداش دادن به دولت فعلی لازم است. فرض کنید می خواهید او را مجازات کنید. سپس با امید واقع بینانه به تغییر به آن رأی مخالف می دهید، که دولت فعلی پایان خواهد یافت. این در روسیه غیرممکن است. مهم نیست که رای دهندگان چگونه رفتار کنند، ساختار انتخابات چنین نتیجه ای را منتفی می کند. بنابراین، انتخابات روسیه وظیفه ابزاری اصلی را انجام نمی دهد - و از این منظر آنها ساختگی هستند. اما در عین حال، آنها وظایف دیگری را نیز انجام می دهند: کارکرد بسیج سیاسی، نشان دادن وفاداری، مشروعیت بخشیدن به قدرت، حتی ابراز احساسی اراده شهروندان، زیرا برای بسیاری رای دادن یک عمل کاملا احساسی است. افرادی هستند که رای دادن برای آنها فقط یک عمل خوب است، راهی خوب برای گذراندن وقت یکشنبه. بیهوده است که از چنین افرادی بخواهیم از رای دادن خودداری کنند، زیرا آنها عاشق این کار هستند. [رئیس سابق کمیسیون مرکزی انتخابات] ولادیمیر چوروف نیز دوست داشت استدلال کند: خوب، دموکراسی دموکراسی است، اما انتخابات بسیار عالی است، کیک در بوفه وجود دارد.

- عدم شرکت مردم در انتخابات از جمله به دعوت ناوالنی تا چه اندازه می تواند نقش داشته باشد؟

در واقع آزمایش جالبی است. اول از همه، جالب است که ببینیم در این انتخابات واقعاً چقدر مشارکت کم خواهد بود. از یک طرف، یک استدلال قابل قبول وجود دارد که تمام تماس های ناوالنی آنلاین باقی می ماند و بر تعداد کمی از مردم تأثیر می گذارد. از سوی دیگر، ما نتایج انتخابات 2011 را داریم که برای مقامات به طرز خیره کننده ای غیرمنتظره بود - روسیه متحد به سختی توانست نیمی از کرسی های دوما را به دست آورد. اما بعد از آن بدتر شد، زیرا دایره کاربران اینترنت کوچکتر بود، یوتیوب هنوز در روسیه آنقدر محبوب نبود.

و این نیز با این واقعیت تشدید می شود که تحت تأثیر حوادث کریمه، احساسات سیاسی شهروندان تغییر کرده و سطح وفاداری افزایش یافته است. این یک عامل عینی است.

و همه اینها چنین صورت فلکی منحصر به فردی را ایجاد می کند که به طور کلی خود را به یک پیش بینی محافظه کارانه نمی رساند. هر اتفاقی بیفتد، ما نمی‌توانیم افرادی را که به فراخوان ناوالنی رای نداده‌اند، از کسانی که صرفاً به دلیل بی‌معنی بودن و یا به این دلیل که دولت فعلی را دوست ندارند، جدا کنیم.

جالب خواهد بود که ببینیم این مجموعه علل چگونه انجام می شود. و از نقطه نظر فعالیت سیاسی ناوالنی، برای او خود کمپین، تحریم، اهمیت سازمانی زیادی دارد. این راهی برای ادامه کارش است. این حرفه البته بعد از انتخابات هم اگر زندانی نشود ادامه خواهد داشت.

- آیا عدم شرکت در انتخابات است که مخاطرات ایجاد می کند یا اینکه بعد از این ممکن است مردم هم برای اعتراض بیرون بروند؟

فقط عدم مشارکت لازم است این تصور ایجاد شود که در روسیه دموکراسی وجود دارد و مقامات از حمایت مردم برخوردار هستند. اینها چیزهای کلیدی برای رژیم سیاسی روسیه هستند. آنها اساس آن را تشکیل می دهند - هم برای خودشان و هم برای دنیای خارج.

البته - و حتی بیشتر آنها می خواهند یک دموکراسی در نظر گرفته شوند. پوتین واقعاً به دموکراسی به عنوان یک مکانیسم اعتقاد ندارد. اما او معتقد است که آنچه در سراسر جهان اتفاق می افتد تقریباً مشابه آنچه در روسیه می افتد است، فقط با حیله گری بیشتر انجام می شود. یعنی همه چیز اشکال زدایی شده است، نتایج به همان اندازه قابل پیش بینی است، اما همه چیز آنقدر ظریف انجام می شود که هیچکس آن را درک نمی کند. و پوتین هم همین را می خواهد.

- یعنی این نظر رایج که اگر اراده او بود، روسیه عموماً سلطنت می کرد، موجه نیست؟

نه، من فکر می کنم که او خود را فردی مدرن حتی پیشرفته می داند. و همه این چیزها با گیره، به نظر من، برای او صرفاً اهمیت تبلیغاتی دارد.

- تکنولوژیکی

بله حامیان او هستند و برای برخی از آنها ارتدکس، همه این پیوندها، مهم است. خوب، او گاهی اوقات چیزی در این مورد می گوید.

من فکر می کنم که او واقعاً دوست دارد در سراسر جهان به عنوان یک رئیس جمهور خوب و قوی دیده شود. تنها انتقاد جدی او از دموکراسی این است که به او اجازه نمی دهد تا به طور نامحدود در قدرت بماند. به دردش میخوره و او، من فکر می کنم، صمیمانه معتقد است که این بی اثر است - خوب، فرد وقت ندارد در چهار سال بر کل علم مدیریت تسلط یابد. اما اکنون به آن مسلط شدم - و باید ترک کنم. او این را از خودش می داند - در چهار سال چه آموخته است؟ هیچی. او همه چیز را بعداً یاد گرفت.

- شما به کریمه و رشد وفاداری در این رابطه اشاره کردید. آیا اثر کریمه هنوز نگذشته است؟

فکر نکنم گذشت برای مدت طولانی اثر خواهد داشت. برای اکثریت قریب به اتفاق شهروندان کشور ما، الحاق کریمه اقدام درستی از سوی مقامات بود.

- آیا در منظر تاریخی اینگونه باقی خواهد ماند؟

بله من فکر می کنم که اکثریت شهروندان کشور ما همیشه به این باور خواهند داشت. وظیفه هر مقام روسیه در آینده، اولاً حل این مشکل [با اوکراین] خواهد بود - و من فکر می کنم که حل خواهد شد. و ثانیاً، این کار را به گونه ای انجام دهید که باعث عصبانیت مردم یا ایجاد پیامدهای منفی سیاسی نشود. زیرا نحوه الحاق کریمه خار عظیمی در آگاهی عمومی و سیاسی روسیه ایجاد کرد. هر حاکم بعدی روسیه باید این خار را بیرون بکشد و این دردناک خواهد بود.

پیش از این، قدرت همیشه ایدئولوژیست روشن خود را داشت که از بیرون تقریباً به عنوان یک دمیورژ تلقی می شد. الان همچین آدمی وجود نداره به نظر شما دلیل این امر چیست؟

من فکر می کنم که پوتین دیگر نمی خواهد هیچ افراد باهوشی به عنوان سازمان دهندگان سیاسی عمل کنند. او متقاعد شد که این خیلی خوب نیست. افرادی که او دارد - [رئیس اداره ریاست جمهوری آنتون] واینو و [معاون اول او سرگئی] کرینکو - به خوبی برای او مناسب هستند. و خودشان هم می دانند که نیازی به ایجاد یک تصویر عمومی روشن برای خود ندارند.

[متصدی سیاست داخلی در دهه 2000] ولادیسلاو یوریویچ سورکوف نیز فوراً به عنوان یک شخصیت درخشان شهرت پیدا نکرد. این او بود که در نهایت شروع به شادی کرد و رمان نوشت. در ابتدا او بسیار متواضع بود و نه تصادفی، زیرا او فرد خوبی در تیم پوتین نبود. آنها مرا به خاطر استعدادم گرفتند، اما اراده زیادی به من ندادند. و وقتی آن را دادند، پوتین متقاعد شد که اشتباه است. شکایات مربوط به وقایع پایان سال 2011 [تظاهرات برای انتخابات عادلانه] شخصاً متوجه سورکوف بود.

[ویاچسلاو، جانشین سورکوف در دولت ریاست جمهوری] ولودین چهره ای عمومی داشت نه به این دلیل که آرزوی آن را داشت، بلکه به این دلیل که قبلاً یک حرفه سیاسی فعال پشت سر خود داشت. اما کمکی به او نکرد. در حال حاضر برگزار کنندگان افراد متواضع و نامحسوس هستند. آنها سعی کردند در شبکه های اجتماعی شهرت ایجاد کنند - مخصوصاً واینو با سرگرمی های باطنی خود، اما خود آنها خود را متواضع نگه می دارند. و درست است. چنین سبک جدید و کاملاً طبیعی برای صحنه سیاسی فعلی.

کاهش سطح زندگی وضعیت بدی برای مسئولان است

- آیا مکان هایی در روسیه وجود دارد که در آن سیاست واقعی حفظ شود؟

حتی نه تنها در سطح شهرداری، بلکه در سطح انتخابات منطقه ای نیز ادامه دارد. به عنوان مثال، در منطقه لنینگراد انتخابات کاملا رقابتی وجود دارد. فقط باید درک کنید که این برای رژیم های استبدادی طبیعی است. در مصر در زمان مبارک، انتخابات محلی و حتی پارلمانی به صورت رقابتی برگزار شد. اما همانطور که یکی از محققان نوشت، آنها در آنجا رقابت کردند، نه برای قدرت، بلکه برای فرصتی برای حمایت از شهروندان. در علم به این امر مشتری گرایی می گویند - هر کسی که در انتخابات پیروز می شود به مردم شغل و کمک های اجتماعی می دهد و احتمال پیروزی در انتخابات به این بستگی دارد که چقدر با این کار کنار آمده است یا نه.

این در واقع رقابت است، اما باید درک کنید: مانند دموکراسی نیست. اغلب انحراف آگاهی وجود دارد، این دو چیز با هم اشتباه گرفته می شوند. آنها می گویند: خوب، ببینید، آنها واقعاً رقابت می کنند - این بدان معنی است که ما احتمالاً یک دموکراسی داریم. نه، آنها برای کسب قدرت رقابت نمی کنند، بلکه برای اینکه چه کسی زیردست باشد و چه کسی از زیردستان حمایت کند، رقابت می کنند. این همیشه در رژیم های خودکامه اتفاق می افتد.

- دوره بعدی ریاست جمهوری ولادیمیر پوتین چه خواهد بود؟

دستور کار سیاسی در روسیه مدرن پوتین است و این اصطلاح درباره پوتین خواهد بود. هیچ چیز بیشتر نمی توان گفت - ما باید بفهمیم که پیامدهای تمام خطراتی که روسیه در دوره قبلی با آن روبرو بود چه خواهد بود.

- پس هنوز نمی توان گفت که آیا تصویر عمومی او تغییر خواهد کرد؟

او خودش را نمی شناسد، حدس می زنم. من فکر می کنم از این نظر منعطف و موقعیتی است.

شاید، البته، در صورت وقوع برخی سناریوهای منفی، شک و تردید در جامعه رو به افزایش باشد - اما اینکه چه زمانی این اتفاق خواهد افتاد و تحت تأثیر چه شرایطی، ما نمی دانیم.

- میزان مشارکت مردم در سیاست را چگونه ارزیابی می کنید؟

انتخابات نشان خواهد داد. من نمی خواهم بگویم که همه کسانی که به آنها مراجعه می کنند درگیر سیاست هستند - مردم به دلایل مختلف می آیند، بسیاری به سادگی مجبور می شوند، دیگران توسط همان کیک ها جذب می شوند. اما، با این حال، یک شاخص غیرمستقیم مفید [علاقه آنها] خواهد بود.

- چه مدت است که مردم تمایل به کناره گیری و عدم مشارکت در سیاست دارند؟

این روند در دهه 1990 شروع به ظهور کرد، حتی در شرایط دموکراسی انتخاباتی. در واقع، اگر دموکراسی در آن زمان خود را در نظر بخش قابل توجهی از جمعیت روسیه بی اعتبار نمی کرد، اکنون خیلی چیزها متفاوت بود.

- پس این نوعی ترومای دهه 1990 است؟

ضربه ای که در صورت بهبودی می توانست از بین برود، اما در دوره بعد بدتر شد.

این انتظار وجود داشت که با اولین مشکلات عمده اقتصادی-اجتماعی، رژیم ضعیف شود، اما برعکس، معلوم می شود که در حال تقویت است.

این امید وجود داشت که به محض کاهش قیمت نفت، همه حالشان بد شود و همه از دولت متنفر شوند. این البته ساده لوحانه بود. بدتر شدن شدید وضعیت جمعیت به مشروعیت زدایی آن در هیچ رژیم سیاسی منجر نمی شود. ما این را در دموکراسی های اروپای غربی در دوره های بحران اقتصادی مشاهده کردیم. مکانیک ساده است: مردم احساس بدی دارند، جایگزین سیاسی روشنی نمی بینند، نگرانی های جدید زیادی دارند که صرفاً مربوط به بقای فیزیکی است، آنها دیگر به سیاست اهمیت نمی دهند. و در نتیجه در شرایط بحران اقتصادی، حتی کمونیستها نیز در انتخابات پیروز نشدند. در اوایل دهه 1980، اوضاع در ایتالیا بد بود - کمونیست ها امیدوار بودند که به قدرت برسند. در واقع، دقیقاً برعکس اتفاق افتاد - حزب کمونیست ایتالیا به سرعت شروع به افول کرد. این یک الگوی کلی است.

یک الگوی خاص برای رژیم‌های استبدادی این است که آنها، به عنوان یک قاعده، موفق می‌شوند از آسیب‌پذیری اقتصادی توده‌ها برای خنثی کردن احساسات مخالف احتمالی استفاده کنند. این به دلیل مکانیسمی مشابه آنچه که من توضیح دادم اتفاق می افتد - مردم آسیب پذیرتر می شوند و بنابراین بیشتر به مقامات وابسته می شوند. مسئولان واقعاً به نوعی کمک می کنند، بنابراین روی وفاداری حساب می کنند و آن را دریافت می کنند.

- در روسیه چگونه کار می کند؟

این چیزی است که در روسیه نسبتاً بد است. نظرسنجی های مردمی نشان می دهد که از دید مردم، مسئولان به اندازه کافی به آنها اهمیت نمی دهند. مردم کمک های کوچکی را که به طور دوره ای دریافت می کنند را به عنوان سطح کافی از مراقبت احساس نمی کنند و اگر احساس مراقبت نکنند، این باور که مسئولان یک پدر مهربان هستند که همیشه به کمک می آیند از بین می رود.

به طور کلی، کاهش طولانی و آهسته استانداردهای زندگی که اکنون در حال رخ دادن است، وضعیت بدی برای رژیم است. برای حفظ حمایت مردم، مقامات باید دائماً اطمینان حاصل کنند که کمک هایی که می دهند به عنوان چیزی جدی و به عنوان یک عامل واقعی حمایت احساس می شود. مقامات روسیه با اقدامات خود نشان می دهند که حداقل این را درک می کنند.

- مثلاً «احکام مه»؟

بله نمی دانم آیا آنها می توانند درخواست مردم را برآورده کنند یا خیر. شاید نه، اما واقعیت این است که مسئولان تا حدودی این موضوع را درک کرده اند. و من فکر می‌کنم که آنها درک کرده‌اند که چنین کاهش بلندمدت استانداردهای زندگی مانند اکنون برای آنها بسیار بد است و خطرات کاملاً جدی را به دنبال دارد.

- آیا بد است زیرا نمی توانند به طور مداوم کمک کنند؟

به خودی خود بد است. مردم دیگر به مسئولان اعتماد نمی کنند و این دوچندان بد است که مردم نمی توانند برای حل مشکلات خود به دولت تکیه کنند.

- اگر منابع کافی برای «احکام مه» جدید وجود نداشته باشد، آیا این روند بی اعتمادی بدتر خواهد شد؟

من فکر می کنم که کل این داستان با "احکام اردیبهشت" یک اشتباه بود و مقامات اکنون این را درک کرده اند. هیچ «حکم مه» جدیدی وجود نخواهد داشت، دقیقاً به این دلیل که در آن زمان [در سال 2012] دادن چنین وعده‌های [بزرگ] اشتباه بود. و این درس خوبی است. مسئولان اقدامات موقعیتی کوچکی را انجام خواهند داد و این اقدامات را ادامه می دهند و ادامه می دهند.

- این با این واقعیت که پولی وجود ندارد و باید پس انداز کنید - دقیقاً تا بالا بردن سن بازنشستگی چگونه مطابقت دارد؟

- خوب، ما باید نوعی تعادل پیدا کنیم. اما تعادل درستی در چنین چیزهایی وجود ندارد - این یک کار دشوار است. اما هیچ کس قول نداد که آسان باشد ( می خندد).

امروز می خواهم به شما بگویم که چگونه توانستم در قرعه کشی آنلاین رایگان Social Chance برنده شوم و یک عملیات گام به گام برای برداشت پولی که برنده شده اید را به شما نشان دهم.

شانس اجتماعی چیست؟

قبلاً در مورد نحوه ثبت نام در پروژه نوشته ام و اگر هنوز با آن آشنایی ندارید توصیه می کنم. به طور خلاصه، می توانم بگویم که اینجا کاملاً جایی است که می توانید شانس خود را امتحان کنید.

با توجه به تجربه خودم، من می گویم، فکر نکنید که می توانید در اینجا با نشستن در خانه و دائماً "به جک پات" پول درآورید. البته، این مجاز است، و ممکن است برد شما کاملا واقعی باشد، اما احتمال آن مانند یک قرعه کشی معمولی است. یعنی شانس شما تقریباً یک در صدها هزار ترکیب است.

در کل هر روز می رفتم و همه بازی های ارائه شده را انجام می دادم. در مورد ترکیب های برنده، شانس به من لبخند زد و حداکثر برد دو برابر 10 روبل برای 4 عدد حدس زده بود.

شاید واقعیت این باشد که من با یک ترکیب انتخاب شده از اعداد "444666" بازی می کنم و هنوز به این جکپات خاص اعتقاد دارم. این امکان وجود دارد که اگر هر بار یک مجموعه دلخواه یا تصادفی از اعداد را انتخاب کنید، احتمال برنده شدن افزایش می یابد.

چگونه از Social Chance پول برداشت کنیم؟

به آمار کلی من نگاهی بیندازید. بیش از هزار فرصت بازی شد و 90 روبل برنده شد و اغلب ترکیب یک عدد حدس زده می شد.

از آنجایی که من حریص نیستم و این پول تقریباً از روی هوا به من رسید، تصمیم گرفتم 10٪ از برنده خود را - 8 روبل - اهدا کنم.

نامه ای بلافاصله از طریق پست رسید، که در آن تیم Social Chance وعده می دهد که پول اهدا شده برای همیشه استفاده می شود و در مسیر درست هدایت می شود. خوب، بیایید واقعاً امیدوار باشیم.

من یک درخواست پرداخت را تأیید و ارسال می کنم. لطفاً توجه داشته باشید که این پروژه 20٪ کمیسیون از مبلغ برداشت شده برای عدم پیوند شبکه های اجتماعی دریافت می کند و در پایان من فقط 66 (!) از 80 روبل اعلام شده را دریافت خواهم کرد.

در 24 نوامبر، پرداخت پردازش شد و در 28 نوامبر پردازش شد و من 66 روبل از 80 روبل اصلی را در 4 روز دریافت کردم. آوردمش به . متأسفانه، من اسکرین شات را از کیف پول ذخیره نکردم، اما رسیدی را دارم که به صندوق پستی من آمده است.

بعد از آن، به دلیل نوعی شکست و درصد زیادی از کمیسیون، کمی ناراحت شدم. و حالا مثل ابتدا با غیرت بازی نمی کنم.

لذا اعلام می کنم که شانس خود را رایگان می دهم برای این کار مشخصات خود را در نظرات بنویسید خوشحال می شوم برای شما ارسال کنم!!!

در مورد شرم بمیرم اما به بوریس آرایشگر نگویم

مهاجرت: شانس یا مشکل اجتماعی؟

نقش مهمی در روند ادغام در یک جامعه جدید توسط سنی ایفا می کند که کودک در آن مهاجرت کرده است: در شش سالگی و بعد از آن می تواند احساس کند که از ریشه های خود جدا شده است، زیرا قبلاً شروع به صحبت کرده است. زبان مادری، او تلفظ خاصی را ایجاد کرده است، آداب و رسوم کشورش را آموخته و از قبل به مناظر آشنا عادت کرده است. مهاجرت اجباری (فرار، ترس از شکنجه، فقر، ناامیدی) شانس اجرای موفقیت آمیز کمتری نسبت به آنچه با انتخاب انجام می شود، دارد و در روح یک رویاپرداز جوان خاطرات خوشی از زندگی در یک کشور زیبا و دور باقی می گذارد. مشکلات روانی تجربه شده قبل از مهاجرت، مهاجرت را حتی دردناک تر می کند. با این حال، به طور متناقض، کسانی که در سرزمین مادری خود شاد بودند، به راحتی در شرایط جدید با زندگی شاد سازگار می شوند.

شادی والدین مهاجر نقش مهمی در روند سازگاری کودکان و همچنین کسب نتایج خوب در مدرسه دارد. هنگامی که والدین با ورود به یک کشور خارجی، از فکر اسکان مجدد رنج می برند، فرزندان آنها نیز احساس شرم می کنند. طرف دریافت کننده حال و هوای تازه واردها را حس می کند. آلمانی‌ها یونانی‌ها را با شادی پذیرفتند، در حالی که ترک‌های افسرده‌تر و تهاجمی‌تر اغلب خود را منزوی می‌دانستند. هر فرهنگی بیان رمز شده ای از رنج روانی دارد: به عنوان مثال، پرتغالی ها خود را پنهان می کنند تا به تنهایی رنج ببرند، در خود عقب نشینی می کنند، دندان هایشان را به هم می فشردند و سعی می کنند دیگران را از بدبختی های خود مطلع نکنند. و ساکنان آنتیل، برعکس، به وضوح احساسات خود را ابراز می کنند، در صورت خوشحالی آشکارا خوشحال می شوند، و هنگامی که رنج می برند، به معنای واقعی کلمه در مورد آن فریاد می زنند، می نوشند و می جنگند. این نوع شناسی (شاید تا حدودی سطحی) آرامش را به لبنانی ها، تهاجمی بودن به ترک ها، توانایی ادغام سریع در محیط جدید را به چینی ها (که از آن احساس رضایت نمی کنند)، مکزیکی ها - مالیخولیا و ... نسبت می دهد. انگلیسی - اغماض. تحقیقات نشان می دهد که هر گروه دارای مجموعه ای از ویژگی های بیانی خاص خود است که کم و بیش در چارچوب فرهنگ موجود در کشور میزبان می گنجد.

این گونه شناسی، تکرار می کنیم، سطحی است و بسته به معاملات بین دو گروه جمعیت، حامل فرهنگ های مختلف، تغییر می کند. لهستانی های کاتولیک در دهه 1930 به فرانسه دعوت شدند. آنها برای کار در معادن زغال سنگ، علیرغم رفتار وحشیانه پلیس با آنها، به سرعت با مردم محلی جذب شدند - کوچکترین حادثه به اخراج از کشور ختم شد. حداقل تردید روانی، حداقل مراقبت های فوری پزشکی، حداقل میل به ارتکاب جرم. لهستانی ها پس از پایان یک هفته کاری که نیاز به تلاش فیزیکی جدی و ثبات اخلاقی استثنایی داشت، آکاردئون را به دست گرفتند و همه ساکنان محلی را در شرکت در توپ های محلی درست در خیابان مشارکت دادند. آنها با ایتالیایی‌هایی که ماندولین را ترجیح می‌دادند و عاشق کانزونتا بودند، رقابت کردند. همین گروه ها وقتی وارد آمریکا شدند رسم جشن و پایکوبی را شروع نکردند. در کشوری که ارتباطات بین اعضای مختلف جامعه پیچیده تر بود، خود را منزوی می دیدند. این افراد بیمار شدند، از نظر روانی از هم گسستند و باندهایی از جنایتکاران را تشکیل دادند.

در فرانسه پس از جنگ، یهودیان لهستانی در مخفیانه رنج می بردند و اغلب به دفاتر روانکاوان مراجعه می کردند. سطح پایین جنایت در محیط آنها ممکن است نشان دهنده فرآیندهای بازداری باشد. گروهی از خاستگاه‌های مشابه که به ایالات متحده رفتند، به سرعت ادغام شدند - بدون مراقبت‌های پزشکی یا روانی، و هیچ فکری برای پیوستن به باندها وجود نداشت.

در نتیجه، زخم یکسان می‌تواند منجر به معاملات مختلفی شود - بسته به تفاوت‌های اجتماعی و فرهنگی طرف گیرنده: خوش‌بینانه در فرهنگی که همبستگی عامل راحتی است، ممکن است به ته فرو رفته و تبهکار شوند و از منزوی شوند. جمعیت بومی و در شرایطی که طایفه در هر شرایطی از آنها حمایت لازم را می کند.

یک فرد چینی که به ایالات متحده مهاجرت می کند، عضوی از جامعه چینی-آمریکایی می شود که در قرن هفدهم شروع به شکل گیری کرد. او در محاصره کسانی که او را درک می کنند و از نظر اجتماعی محافظت می شوند، بدون از دست دادن تماس با آداب و رسوم کشور مادری خود، تمایل دائمی برای دستیابی به موفقیت و ادغام آسان در یک جامعه جدید را تجربه می کند. پس این تلخی که مهاجران چینی وقتی خود را در هر کشور خارجی می بینند از کجا می آید؟ آیا همبستگی ذاتی آنها، که ادغام بی دردسر را تضمین می کند، به نوعی تمایل برای پیوستن به یک قبیله جدی و نسبتا بسته تبدیل می شود؟ برخی از چینی‌هایی که امروز وارد اروپای شمالی شده‌اند، خود را در دنیای کاملاً جدیدی می‌بینند. آنها به خوبی مورد استقبال قرار می گیرند، اما آنها گم می شوند و خود را در شرایط اقلیمی و زبانی جدید و همچنین در میان آیین ها و آداب و رسومی می بینند که برای آنها غیرقابل درک است. نیاز به تغییر، تازه واردان را افسرده می کند، آنها را از جمعیت محلی منزوی می کند و آنها را پرخاشگر می کند زیرا در این دنیای غیرقابل کشف احساس ظلم می کنند. ناگفته نماند که این تلخی برای مدت طولانی باقی می ماند. اما امروزه به طور فزاینده ای شاهد بازدید جوانان چینی از موزه ها، کشف هنر یونانی، اپرای ایتالیایی و خندیدن در فیلم ها به همان چیزهایی هستیم که اروپایی ها را می خنداند.

بنابراین، لازم است در مورد روابط علت و معلولی صحبت شود. دیگر نمی توان گفت که جمعیت مهاجر زمانی مشکل ساز می شود که تعداد آنها از 10 درصد جمعیت بومی بیشتر شود. برخی از گروه‌های بزرگ خارجی‌ها فرهنگ میزبانی را توسعه می‌دهند که در آن مبادلات بین دو جمعیت مشارکت آنها را در تکامل اجتماعی تسهیل می‌کند (آنها می‌توانند فرهنگی را که آنها را نجات می‌دهد نجات دهند).

این اتفاق می افتد که برخی از گروه ها به صورت ایزوله سازماندهی می شوند، جایی که افراد در نوعی قبیله زنده می مانند. برای نمردن، آنها تسلیم قبیله هایی می شوند که در آنها نشانه ای از انسانیت وجود ندارد، اما یک سلسله مراتب سفت و سخت وجود دارد. هرکس در اوج نیست دلقک می شود، شهروند درجه دو. چنین محافظتی که در هنگام حمله به گروهی ضروری است، افرادی را که چنین حفاظتی را برای خود انتخاب می کنند، فاسد می کند.

از کتاب چگونه با مردم در مهمانی ملاقات کنیم، در حمل و نقل و حتی در خیابان. توسط اریک وبر

شانس از دست رفته تقریباً همه ما می دانیم که پس از معرفی شدن با یک دختر چگونه با او رفتار کنیم. پس از توقف برای دیدن عمه مری (کبریت ساز)، دختری زیبا از خانه ای همسایه را می بینید که به دیدن یکی از اقوام مسن خود می رود که اتفاقاً آنجا بوده است. میفهمی این چیه

برگرفته از کتاب غلبه بر بحران زندگی. طلاق، از دست دادن شغل، مرگ عزیزان... راه نجاتی وجود دارد! توسط لیس مکس

چالش و فرصت باورش سخت است که تروما برای رشد ما ضروری است. آنها ما را به تفکر وادار می کنند و اگر آنها را تحلیل کنیم، راه شفا را به ما نشان می دهند. من اغلب با افرادی ملاقات می کنم که ناامیدی آنها آنقدر زیاد است که دائماً این سؤال را می پرسند: چگونه ممکن است؟

از کتاب نکات روانشناسی برای هر روز نویسنده استپانوف سرگئی سرگیویچ

همان‌طور که قبلاً دیدیم، بحران‌های احتمالی و در عین حال خطر، عادی هستند. به لطف آنها می توانیم رشد و پیشرفت کنیم. آنها ما را در معرض احساساتی مانند تهدید، ترس، عدم اطمینان، ناتوانی، سرگردانی و ناامیدی قرار می دهند و گاهی احساس می کنیم که در درون...

از کتاب آمازون باش - بر سرنوشتت سوار شو نویسنده آندریوا جولیا

فرصتی برای یک آدم بد چرا بعضی ها را دوست داریم و بعضی را نه؟ به نظر می رسد پاسخ خود را نشان می دهد: ما یک نفر را خوب می دانیم (باهوش، مهربان، خوشایند برای صحبت کردن)، دیگری - بد (محدود، بدخواه، بدخلق). اما اینها از چه چیزی تشکیل شده اند؟

از کتاب قواعد عشق توسط تمپلار ریچارد

از کتاب به دنبال استعداد خود باشید نویسنده وروبیف گنادی گریگوریویچ

قانون 33. مشکل او مشکل شما هم هست! آیا تا به حال با افرادی برخورد کرده اید که بتوانند در پاسخ به هر مشکلی به شریک زندگی خود بگویند: "به من مربوط نیست"؟ من شخصا افرادی را می شناسم که با جدیت می گویند: "حسادت/خشم/استرس مشکل شماست." الف

برگرفته از کتاب خودت را کشف کن [مجموعه مقالات] نویسنده تیم نویسندگان

شانس ماقبل آخر خیابان پر از جمعیت بود. شیفت صبح تموم شد مردم - یا بهتر است بگوییم، مردان، یا بهتر بگوییم مردان جوان - از دروازه بیرون آمدند. برخی سعی کردند فوراً از خیابان فرار کنند و با اعصاب رانندگان بازی کنند، برخی دیگر در دکه آبجو صف کشیده بودند، برخی دیگر با عجله به

برگرفته از کتاب رازهای خانواده های خوشبخت. نگاه مردانه توسط فیلر بروس

برگرفته از کتاب چگونه یاد بگیریم تا حداکثر ظرفیت زندگی کنیم توسط دابز مری لو

به جنگ فرصت بدهید گردهمایی خانواده ایده آل - نصیحت یک کلاه سبز چشمانشان برق می زد، اما گاهی اوقات سوسو زدنی از ترس در آنها وجود داشت. آنها نوشابه های انرژی زا را از بین بردند و لفاف پاوربارها را پاره کردند. آنها 29 نفر بودند، از جمله یک معلم مدرسه و دختر 23 ساله اش.

از کتاب قوانین. قوانین موفقیت توسط کنفیلد جک

به جنگ فرصت بدهید ادیت واگنر، سردبیر مجله Reunions، آمارها و نمونه های غیرعادی از گردهمایی های خانوادگی را با مهربانی با من در میان گذاشت. او داستان های زیادی برای من تعریف کرد، از جمله برخی از آنها که در مجله چاپ نشده بودند. نظر من در مورد انسجام واحد

از کتاب دنیای معقول [چگونه بدون نگرانی بی مورد زندگی کنیم] نویسنده سویاش الکساندر گریگوریویچ

من یک فرصت پیدا می کنم یک روز عصر در یک پذیرایی، گویی شانس ایجاد یک آشنایی بسیار مفید از آسمان افتاد (الان می دانم که چنین چیزهایی تصادفی اتفاق نمی افتد). سرنوشت من را با مردی که مسئول ایجاد تغییرات مهم بود گرد هم آورد،

برگرفته از کتاب حکمت زنان و منطق مردان [جنگ جنسیت ها یا اصل مکملیت] نویسنده کالیناوسکاس ایگور نیکولایویچ

شانس از خود می پرسد درست در زمانی که کارم را در بخش فروش تمام می کردم، دفتر اداری به دنبال کاندیدایی برای ایجاد یک بخش بیمه جدید بود. بانکداران درک کمی از این خدمات داشتند و نمی دانستند چگونه آنها را با مشتریان در میان بگذارند. علاوه بر این،

برگرفته از کتاب روانشناس شخصی شما. 44 نکته کاربردی برای همه موارد نویسنده شبشین ایلیا

به من فرصت بده! شوخی در مورد مردی وجود دارد که به کلیسا می آید و دعا می کند: "خداوندا، من واقعاً به شانس نیاز دارم. من باید در لاتاری برنده شوم. من به تو اعتماد دارم، پروردگارا." پس از اینکه چیزی برنده نشد، یک هفته بعد شخص دوباره به کلیسا می آید و دوباره دعا می کند: "خداوندا، من دوباره در مورد هستم

از کتاب نویسنده

فرصت خود را از دست ندهید، اما در اینجا نیز مهم است که فقط منتظر نمانید تا زندگی عزیزتان را در بسته ای به خانه شما بفرستد، آن را وقتی باز می کنید که شب راحت بخوابید، قهوه نوشیده باشید و یک بسته را تماشا کنید. سریال های تلویزیونی. چیزی می فرستد، اما با شما نمی نشیند، به خصوص اگر باشد

از کتاب نویسنده

مشکل ارتباط یا مشکل لذت سطح صفر - رابطه جنسی به عنوان کمک به شریک زندگی. این به معنای برآورده کردن خواسته های شریک زندگی خود به خاطر رابطه است. قدم اول کاهش تنش است. این ممکن است تنش هورمونی را کاهش دهد، ممکن است تسکین دهنده باشد

از کتاب نویسنده

آخرین شانس البته، زمانی که تنش زیادی در یک رابطه وجود داشته باشد، درگیری های طولانی مدت، مشکلات حل نشده وجود داشته باشد، بعید است که یک اشتیاق مشترک بتواند موقعیت را "بیرون بکشد". با این حال، چنین نمونه هایی وجود دارد. داستان زیر در یک زوج متاهل اتفاق افتاده است. نزد همسرم

از استقبال شما دوستان خوشحالم! امروز از شما دعوت می کنم در تحلیل-بررسی بعدی یکی از سایت های محبوب شرکت کنید. شانس اجتماعی- آیا در مورد این بازی شنیده اید؟ به طور خلاصه، می توان آن را فرصتی برای گذراندن زمان توصیف کرد - پیشنهاد قرعه کشی و جکپات بالاترین نیست و جوایز کوچک در آنجا بسیار کوچک هستند - چند کوپک.

خوب، چرا جالب است که یک نفر حتی رایگان با 20 کوپیک بازی کند؟ اگرچه بسیاری از کاربران سایت اعتراف می کنند که بدون هیچ علاقه ای شروع به کار کرده اند، اما زمانی که توانستند چهار عدد یا بیشتر را حدس بزنند، هیجان در این فرآیند ظاهر شد. آیا در این قرعه کشی جکپات وجود داشته است؟ و آیا چنین فرصتی وجود دارد - برای رسیدن به جکپات ، زیرا با قضاوت بر اساس بررسی ها و ممیزی های قرعه کشی های رایگان ، بیشتر آنها تا حدودی از بازیکنان پنهان هستند - به ویژه در لحظه قرعه کشی. قرقره در کجا چرخیده و آیا اصلاً چرخیده است یا خیر، آیا مدیریت مجموعه اعداد را پس از پایان زمان قرعه کشی تغییر می دهد یا خیر، برای اکثر افراد یک راز باقی مانده است.

1. قرعه کشی اجتماعی بهینه شناخته می شود

اولین چیزی که هنگام توصیف این قرعه کشی روی آن تمرکز خواهم کرد، نظر خودم است، زیرا به عنوان یک آزمایش مجبور شدم در سایت ثبت نام کنم و کمی بازی کنم. البته، من از برداشت های خود با نتیجه گیری سایر کاربران پشتیبانی خواهم کرد.

چیزی که برای Social Chance معمول است این است که اکثر بازیکنان فعلی بخت آزمایی در ابتدا کاملاً به این پروژه شک داشتند، عمدتاً به دلیل نامی که به نظر می رسد تبلیغاتی برای نوعی اقدام سازماندهی شده توسط خدمات اجتماعی باشد. اما این سایت با رابط کاربر پسند، سادگی طراحی، پاداش ثبت نام (در ادامه در این مورد) و صداقت برگزارکنندگان مجذوب خود می شود.

شما کاملاً حق دارید که بپرسید چرا من در صداقت آنها اشتراک می کنم و ادعا می کنم که Social Chance یک قرعه کشی رایگان است که می توانید به آن اعتماد کنید. من نمی گویم که آنها به برنده شدن کاربران اهمیت می دهند، اما مطمئن هستم که آنها از چهره خود محافظت می کنند. این نه تنها با صدور برنده ها، بلکه با کنترل یکپارچگی منحصر به فرد نیز تأیید می شود، که شامل این واقعیت است که قبل از شروع قرعه کشی، هر بازیکن می تواند یک بایگانی محافظت شده با رمز عبور حاوی یک ترکیب برنده را دانلود کند، که می تواند فقط پس از پایان بازی با دریافت رمز عبور برای اهداف تأیید باز می شود.

البته، در هر صورت می توانید به سازمان دهندگان مظنون به عدم صداقت باشید، اما این، همانطور که می گویند، به شما بستگی دارد.

نکته دوم: صاحب سایت به طور آشکار اطلاعاتی را در مورد منبع درآمدی که از آن برنده پرداخت می کند با کاربران به اشتراک می گذارد. این یک راز نیست - شانس اجتماعی، مانند سایر بخت آزمایی های رایگان، به تنهایی وجود دارد و برنده ها را با هزینه . اما هیچ یک از سایت‌ها مانند آن‌ها در مورد آنها چیزی نگفته است: ترکیب مفهوم قمار با روش‌های کسب درآمد صادقانه، ساده، قابل درک و وسوسه‌انگیز است.

سؤال دیگر این است که آیا می توان بخت آزمایی رایگان را قمار در نظر گرفت، در صورتی که مفهوم "قمار" در سطح قانونگذاری شامل وضعیت عاطفی بازیکن نمی شود، بلکه وجود یک شرط پولی از طرف او است. طبق این تفسیر، بازی Social Chance قمار محسوب نمی شود و خلاف قانون نیست.

با توجه به موارد فوق (ببینید من قبلاً از عبارات حسابرسان و مسئولان واقعی استفاده کرده ام) می توان نتیجه گرفت که Social Chance یکی از بهینه ترین قرعه کشی ها با شرکت رایگان در قرعه کشی ها است که حتی کودکان نیز می توانند در آن بازی کنند. سن بازیکنان برای محافظت از کودکان از درگیر شدن بیش از حد در بازی های آنلاین محدود است - فقط افراد وظیفه شناس بالای 14 سال مجاز هستند.

2. شانس اجتماعی - قرعه کشی با دیدگاه

تا کنون، جکپات Social Chance بسیار کوچک است - فقط 10000 روبل. ممکن است برای بازیکنانی که قرعه کشی را فرصتی برای غنی سازی فوری می دانند، جالب نباشد، که از نظر روانی بسیار خطرناک است.

دسته دیگری از بازیکنان، که آنها را محتاط می نامم، از اندازه برد اصلی کاملا راضی هستند، آنها حتی می دانند که چگونه از جوایز بسیار کوچک لذت ببرند - 10-20 روبل. به گفته روانشناسان، آمادگی برای پول کلان باید با بالا بردن سطح امتیاز ایجاد شود. بگذارید ابتدا 10-20 هزار، سپس 50، سپس یک میلیون روبل باشد. از این نظر، Social Chance - بخت آزمایی بسیار صحیح است، بازیکنان را با مقادیر کیهانی شوکه نمی کند. همه چیز در محدوده حقوق کم است، اما لذت بردن از برنده شدن بسیار زیاد است، به علاوه احساس مداوم یک خط روشن.

اما قرعه کشی قرار نیست جایزه اصلی را در تمام عمرش در همان سطح نگه دارد. در آینده، مقدار برنده اصلی ده برابر خواهد شد. هیچ کس نمی داند چه زمانی این اتفاق می افتد، به جز صاحب سایت، شاید یک شگفتی در حال حاضر نزدیک است. همه چیز به میزان تبلیغات در سایت و تعداد تبلیغ کنندگان بستگی دارد.

3. قوانین ساده بازی

ابتدا می خواهم به شما بگویم که چه شانسی برای مبتدیانی وجود دارد که می خواهند شانس خود را در یک قرعه کشی رایگان امتحان کنند.

ارز داخلی سایت به این نام خوانده می شود و واقعاً این نام را توجیه می کند ، زیرا فقط شرکت کنندگانی که ارز دارند مجاز به شرکت در بازی هستند.

شانس ها را می توان به روش های مختلف به دست آورد: اولین - برای ثبت نام در سایت، موارد بعدی - برای انجام برخی اقدامات و در نتیجه نقشه های اضافی که سازمان دهندگان هر دو ساعت یک بار برگزار می کنند. سایت هایی در اینترنت وجود دارند که شانس تقلب را ارائه می دهند - من به شما توصیه نمی کنم از خدمات آنها استفاده کنید ، زیرا دیر یا زود تخلف شناسایی می شود و آنها از شما می خواهند که ترک کنید.

پس از تنظیم روانشناختی برای برنده شدن و بیدار کردن فرد خوش شانس در خود در روند شرکت در قرعه کشی های رایگان، می توانید با خیال راحت بلیط شرکت در قرعه کشی با برنده های بزرگ را خریداری کنید که در مورد آن نوشتم و.

قوانین بازی Social Chance- به سادگی پوست اندازی گلابی: شرکت کنندگان اعدادی را که سیستم حدس زده است حدس می زنند. همه هرچه تعداد بیشتری را حدس بزنید، جایزه نقدی بیشتر است.

• برای یک عدد حدس زده یک کوپک می دهند.
• برای شش تا ده هزار روبل.

من نظراتی مانند این را شنیدم: "این چه نوع جایزه ای است - یک پنی؟ نوعی تمسخر!» اما با در نظر گرفتن رایگان بودن قرعه کشی، این یک پاداش عادی است. اگر در یک قرعه کشی با قیمت بلیط 50 روبل بازی کردید و اصلاً چیزی برنده نشدید، چه؟

مهم ترین سوال در میان کسانی که Social Chance بازی می کنند این است که چگونه عدد را حدس بزنند. علاوه بر این، طرح‌ها حتی با حدس زدن یک عدد با ارزش در نظر گرفته می‌شوند (یادتان هست که یک پنی هزینه دارد؟). بر اساس چنین علاقه فعال کاربران، به این نتیجه رسیدم که پول هدف اصلی بازیکنان محلی نیست - آنها خود جو، روند خود بازی را دوست دارند. و شانس های زیادی وجود دارد، حتی اگر آنها را تعقیب نکنید - روزانه حداقل ده فرصت برای هر بازیکن فراهم می شود.

هرکسی خودش یک استراتژی بازی را انتخاب کرده یا ارائه می کند، اگرچه حدس زدن استراتژی به عهده شماست. اما نه! بازیکنان ترفندهای خاص خود را دارند: اساساً همه با آمار هدایت می شوند و روی اعدادی که اغلب در قرعه کشی های قبلی کشیده شده اند شرط بندی می کنند. به این ترتیب می توانید 3 عدد را از یک ترکیب حدس بزنید.

4. جوانب مثبت و منفی قرعه کشی

هنگام تهیه مطالب در مورد قرعه‌کشی اجتماعی، انواع نقدها را جمع‌آوری کردم: از شگفت‌انگیز و لذت‌بخش (آیا سفارشی ساخته شده است؟) تا کاملاً تحقیرآمیز. من هیچ کدام را عینی نمی دانم، بنابراین اظهارات بی طرف را صادقانه تر می دانم.

نظر شخصی من این است: من ضرر قرعه کشی را فاصله بسیار زیاد بین مقادیر پاداش می دانم: صد روبل برای پنج عدد حدس زده شده و ده هزار روبل برای شش، نه به آن پنی نامحسوس برای یک. من بازیکنان را به روش دیگری تحریک می کردم ... مثلاً برای 5 حدس پانصد روبل یا هزار روبل می دادم - آنقدرها حدس نمی زنند.

در مورد نظر کلی در مورد قرعه کشی، از منافعمشخص شده:

• شرکت رایگان در بازی؛
• قوانین ساده؛
• سرعت شرط بندی (این 2-3 دقیقه طول می کشد)؛
• توانایی جمع آوری برنده ها در حساب شما؛
• صداقت برگزارکنندگان - قرعه کشی همیشه به همه برندگان پرداخت می کند.
• اجرای کنترل یکپارچگی

ایرادات:

• مقادیر کوچک برنده؛
• برداشت آهسته پول؛
• تبلیغات بیش از حد؛
• وب سایت کند؛
• کمیسیون با هزینه بازیکن

دقایقی پیش اطلاعات جدیدی از وبسایت socialchance منتشر شد , خیلی خوشایند نیست، بنابراین وظیفه خود می دانم که هشدار دهم: هر از گاهی یک تبلیغ ویروسی در منبع راه اندازی می شود که کل صفحه را می گیرد و وقتی سعی می کنید آن را حذف کنید، نه تنها بازدید کننده را به وب سایت تبلیغ کننده منتقل می کند. ، بلکه به آن با تروجان ها "پاداش" می دهد.

مراقب باشید و کامپیوتر خود را در تعقیب 10 روبل خراب نکنید.

5. شانس کم است، اما وجود دارد.

دو حالت برای بازی در قرعه کشی شانس اجتماعی وجود دارد:

• حدس زدن اعداد در یک ردیف؛
• اعداد را به صورت تصادفی حدس بزنید

جوایز برنده شدن در گزینه اول تا حدودی بزرگتر است، اما به سختی می توان آنها را قابل توجه نامید. در هر صورت، شما باید مبلغ برنده خود را مانند یک پرنده - دانه به دانه جمع آوری کنید، مگر اینکه فوق العاده خوش شانس باشید.

به هر حال، حداقل مبلغ برداشت 50 روبل است.

این بازی برای افراد صبور و هدفمندی طراحی شده است که در طول سال ها آماده اند تا مبلغ مشخصی را پس انداز کنند. اما نظر شخصی من این است که اصلاً آمدن به اینجا و اتلاف وقت در کل این موضوع فایده ای ندارد. بهتر نیست یک دوره ویدیویی مطالعه کنید یا مطالب واقعا مفیدی را بخوانید که بعداً به شما در ساختن کسب و کارتان کمک کند و به شانس اعتماد نکنید.

در اصل، همه ما بازیکن هستیم: حتی اگر در قرعه‌کشی‌ها شرکت نکنیم، روی استعداد، غرایز خود در تجارت و توانایی‌های کارمندانمان شرط می‌بندیم. بنابراین، برای شما آرزوی موفقیت در همه زمینه ها را دارم و مشتاقانه منتظر نظرات شما در مورد مقاله هستم.

با احترام، سرگئی ایوانیسوف.

رسوایی دیپلماتیک با بریتانیا ممکن است دلیلی برای شروع استعمار زدایی از حوزه اجتماعی در روسیه باشد

همانطور که RIA Katyusha مطلع شد، وزارت خارجه روسیه به طور جدی در مورد قطع روابط دیپلماتیک احتمالی با بریتانیای کبیر که نخست وزیر آن است بحث می کند. ترزا مییک روز قبل به خودم این اجازه را دادم که در رابطه با «پرونده اسکریپال» به روسیه اولتیماتوم بدهم. اگر امروز پارلمان انگلیس تلاش کند روابط با روسیه را تشدید کند، این اتفاق خواهد افتاد. مقامات ما علاوه بر اظهارات پر سر و صدا، پاسخی نیز به تحریم های احتمالی تدارک دیده اند: از مسدودسازی رسانه های انگلیسی تا تشدید کار سرویس های اطلاعاتی برای مقابله با سازمان های غیرانتفاعی. آنجا، در حوزه سازمان های غیردولتی استکه تعداد زیادی از آنها با استفاده از پوند انگلیس و دلار آمریکا ایجاد شده اند، "سوزن کوشچف" پنهان است،غرب با کمک آن در واقع تمام بخش‌های سیاست داخلی روسیه را کنترل می‌کند و آگاهی نخبگان سیاسی و مالی روسیه را شکل می‌دهد و آن را به عوامل داوطلبانه یا غیرارادی خود تبدیل می‌کند. RIA Katyusha آماده شد مروری کوتاه بر عوامل انگلیسی در روسیه: از مرکز یلتسین تا Everychild و غیره. سازمان‌های غیردولتی «اجتماعی» ظاهراً به کودکان کمک می‌کنند.

به طور کلی، نقش عوامل بریتانیا در تاریخ روسیه را به سختی می توان دست بالا گرفت، به ویژه در 200 سال گذشته: از سازماندهی قتل. پل Iو گریگوری راسپوتینبه جنگ کریمه، از پشتیبانی ماسونی کودتای فوریه 1917و انقلاب تروتسکیستی-بلشویکی، به نوازش دوستانه بر شانه خائن گورباچفآدمخوار مارگارت تاچر(همان کسی که می گفت جمعیت 15 میلیون نفری برای روسیه کافی است)، از خیانت به منافع متحدین در طول جنگ جهانی اول و تامین مالی جدایی طلبان چچن در دهه 1990 تا تحمیل "ارزش های پدرانه" خود، مانند به عنوان ممنوعیت آموزش تحت عنوان خشونت خانوادگی-خانگی و ترویج انحراف جنسی. اخیراً نخبگان سیاسی آلبیون مه آلود کاملاً وحشی شده اند و به طور فزاینده ای از لفاظی های نظامی و حتی تهدید مستقیم علیه کشور ما و باج گیری آشکار استفاده می کنند.

تا اینجای کار از همه چیز خلاص شده اند. علاوه بر این، این انگلستان بود که هزاران روس به عنوان محل زندگی خود انتخاب کردند. الیگارشی ها، رهبران باندهای جنایتکار(به عنوان مثال، طبق اطلاعات سرویس های اطلاعاتی روسیه، صندوق مشترک در لندن واقع شده است گروه جنایی سازمان یافته Uralmashevskaya، که اعتقاد بر این است که شهردار یکاترینبورگ به آن جاذبه دارد اوگنی رویزمن) و صرفاً خائنان از همه اقشار.

شهردار یکاترینبورگ اوگنی رویزمن

اما انگلستان قدیم کشور ما را فراموش نکرد و به طور فعال در بین مقامات روسی در سطوح مختلف مأموران را جذب کرد و انواع عناصر مخرب را تأمین مالی کرد - از جدایی طلبان قفقازی به مبارزان "حقوق" همجنس گرایان(به ویدئوی اختصاصی RIA Katyusha مراجعه کنید: ملاقات نماینده وزارت خارجه بریتانیا با مدافع اصلی حقوق منحرفین در سن پترزبورگ، ایگور کوچتکوف ( ویدئو در انتهای مقاله)).

اگر فعالیت‌های آشکارا سیاسی ایستگاه بریتانیا در سال‌های اخیر تا حدودی کنترل شده است (مثلاً در سن پترزبورگ در سال 2010 شورای بریتانیا تعطیل شد، در سال 2014 چندین سازمان غیردولتی حقوق بشر مانند کنترل مدنی و غیره به عنوان عوامل خارجی شناخته شدند. ، و فعالیت های همان مرکز یلتسین در یکاترینبورگ، که توسط دیپلمات های بریتانیایی و Roizman که قبلاً ذکر شد، حمایت می شود، حداقل گاهی اوقات ارزیابی مناسبی در رسانه ها دریافت می کند)، سپس به اصطلاح. در اصل، هیچ کس در «سازمان‌های غیر دولتی با محوریت اجتماعی» دخیل نیست. در این میان، این چهره‌هایی هستند که سهم بزرگی از آنها را غربی‌ها خلق کرده‌اند. وجوه آمریکایی و بریتانیایی قبلاً چنان به پول دولتی روسیه و دولت وابسته شده اند که در واقع این آنها هستند که کل سیاست اجتماعی کشور را تعیین می کنند و نظام ارزشی و جهان بینی مقامات و رسانه ها را شکل می دهند.

اجازه دهید فقط چند مثال بیاوریم که مستقیماً به چنین عوامل ضمنی اعلیحضرت مربوط می شود (مثلاً آنهایی هستند که مستقیماً توسط وزارت خارجه تأمین مالی می شوند، مانند همان سازمان ها و جشنواره های «LGBT»).

سازمان هر بچه(EveryChild)، همچنین به عنوان ANO شناخته می شود. مشارکت برای هر کودک"، همچنین سازمان عمومی یکاترینبورگ است" خانواده برای کودکاناو همچنین بنیانگذار موسسه مددکاری اجتماعی کودکی و کاربردی است که در آن کارکنان مراقبت از کودکان و سایر مددکاران اجتماعی را در سن پترزبورگ آموزش می‌دهند. پوسترهای هر کودک اکنون آویزان شده است تقریبا در همهادارات ناحیه سن پترزبورگ

به عنوان مثال، روی پوستری که در مدیریت منطقه کیروفسکی یافتیم، نوشته شده است که کبودی کودک و بی ادبی والدین دلیلی برای تماس با مقامات سرپرستی است. عدم رعایت توصیه های روانشناسان، معلمان و پزشکان به عنوان تهدیدی برای زندگی کودک تلقی می شود. از چنین کتابچه هایی است که پاهای داستان هایی مانند "رشد می کنند". پرونده گورشنین"، جایی که یک گروه سازمان یافته از معلمان و کارمندان سرپرستی منطقه شهرداری آوتوو (این دقیقا منطقه کیروف است) کودکی را از خانواده ربودو او را در یک یتیم خانه گذاشتند زیرا پسر به معلم اعتراف کرد که مادرش به لب به لب او زده است.

همانطور که از منابع باز پیداست، Everychild "سیستم های تصمیم گیری در راستای منافع کودک" را همراه با دپارتمان های حمایت اجتماعی از جمعیت مناطق Nevsky و Vyborg با حمایت مالی برنامه TACIS کمیسیون اروپا اجرا می کند. کتابچه راهنمای Everychild با "فرم یکپارچه برای ارزیابی کودک و خانواده در سن پترزبورگ" که توسط کارشناسان بازرس عمومی برای حمایت از خانواده در مرکز کمک به خانواده و کودکان در منطقه پریمورسکی سن پترزبورگ کشف شده است، بیان می کند که "برای ارزیابی ناکارآمدی یک خانواده، باید سوالات زیر را پر کنید: " آیا همه واکسن ها را دریافت کرده اید و معاینات پزشکی را پشت سر گذاشته اید؟(بله، خیلی ها قبل از ورود به مهدکودک/مدرسه اصلاً در آنها شرکت نمی کنند)؛ «آیا والدین برای رسیدن به نتیجه به کودک فشار می آورند؟»، «آیا از کودک انتقاد می کنند.» ستون «هویت کودک» وجود دارد.

و این فقط نوک کوه یخ است. "Evrichild" به همراه عوامل خود در مقامات سن پترزبورگ و سایر مناطق روسیه، اتاق عمومی، دومای ایالتی، موسسه بازرس حقوق کودکان و غیره، یک سیستم کامل از "کار" خاص را ایجاد کردند. خانواده ها - از کتابچه های راهنما گرفته تا ابتکارات قانونی مانند "مفاهیم تشخیص زودهنگام مشکلات"، که با هدف از بین بردن یک خانواده عادی است. این بنیاد به طور مداوم درگیر آموزش متخصصان بخش اجتماعی و شستشوی مغزی آنها در کنفرانس ها و سمینارها همراه با ساختارهایی مانند NOUDPO است. موسسه مداخله اولیه سن پترزبورگ"بنیاد خیریه" پل پدر و مادر», « انجمن اروپایی برای مداخله زودهنگام "EURLYAID"، کمیسیون اروپا، بنیاد CAF بریتانیا(پروژه قرار دادن معلولان در خانواده های سرپرست تا 31 اوت 2018)، بنیاد جهانی کودکی ملکه سوئد (پروژه قرار دادن کودکان "بدون مراقبت" در حرفه - یعنی پرداخت شده استخانواده ها که شریک رسمی مقامات قیمومیت و قیمومیت سن پترزبورگ است، " پزشکان برای کودکان"، یونیسف و غیره. شایسته ترین گرنت خواران برای دوره های کارآموزی توسط Everychild و شرکا به انگلستان، سوئد، ایالات متحده آمریکا و کشورهای دیگر برده می شوند و به پذیرایی های تشریفاتی در سرکنسولگری بریتانیا دعوت می شوند، جایی که، برای مثال، St. کمیسر سن پترزبورگ برای کودکان مرتباً از آن بازدید می کند سوتلانا آگاپیتووا، که سپس آشکارا شروع به ترویج هنجارهای نوجوانان در قانون می کند، مانند پیشنهادهایی برای حذف کودکان از خانواده به دلیل کپک زدن در حمام و پف کردن صورت والدین.

نه چندان دور از Everychild یک بنیاد بریتانیایی مشابه، CAF (بنیاد خیریه) قرار دارد. بنیاد کمک خیریه(از این پس CAF یا KAF نامیده می شود). CAF که در سال 1924 در بریتانیا تأسیس شد، امروزه شبکه ای از دفاتر و سازمان های شریک است که در سراسر جهان فعالیت می کنند و پروژه های متمرکز بر نوجوانان را تأمین مالی می کنند. به ویژه، ارائه برنامه ای برای توسعه خانواده های جایگزین (پرداخت) به جای پرورشگاه. به لطف پول و چهره هایی مانند معاون نخست وزیر بود که به آنها اعتماد کردند اولگا گولودتساکنون در روسیه مزایای دولتی برای خانواده های فرزندخوانده وجود دارد 10 بار یا بیشتربیش از پرداخت به خانواده های خود، در نتیجه واقعی است مهد کودک های خصوصی برای کودکان(به گفته سناتور النا میزولینا، اکنون بیش از 50000 خانواده از این قبیل در روسیه وجود دارد) تعدادی از شرکای غیردولتی روسی CAF قبلاً به عنوان عوامل خارجی شناخته شده اند، دیگران مانند روستاهای SOS یا " داوطلبان برای کمک به یتیمان» النا آلشانسکایا، مرفه هستند - و نمایندگان آنها در اتاق عمومی فدراسیون روسیه، شوراهای عمومی زیر نظر وزارت کار و وزارت آموزش و پرورش، پروژه هایی مانند "دهه کودکی" را توسعه می دهند و حتی بر توزیع کمک های مالی ریاست جمهوری تأثیر می گذارند.

غیرممکن است که به خود روستاهای SOS اشاره نکنیم (سازمان عمومی خیریه بین منطقه ای روسیه کمیته روسیه " دهکده های کودکان - SOS")، که ساکنان آلبیون مه آلود از طریق مرکز فرصت های برابر برای یتیمان "Up" (اقدام NGO انگلیسی برای کودکان روسیه) و همچنین از طریق آن تأمین مالی می کنند. کلیسای انگلیکن. در سال 2014 از مرکز "آپ" بازدید کردم پرنسس آن- دختر ملکه بریتانیا الیزابت دوم. به هر حال، از جمله شرکای این دهکده های SOS نیز می توان به صندوق جهانی کودکان، با مقر در واشنگتن، سفارت بریتانیا، بانک آمریکا و سازمان برنامه فرقه ای Amway (بنیاد خیریه "مسئول آینده" اشاره کرد. ). بر اساس بررسی‌های افرادی که با «دهکده‌های SOS» مواجه شده‌اند، این‌ها زمینه‌های رشد واقعی انواع فرقه‌گرایی هستند، جایی که «نخبگان جدیدی» از روسیه در حال پرورش هستند که طبیعتاً به سمت غرب گرایش دارند.

و در نهایت، نمی‌توانیم درباره بنیاد خیریه شرکت چیزی بگوییم آموی « مسئول آینده" این ساختار خطوط کمکی کودکان را در فدراسیون روسیه ترویج می کند، سالانه مددکاران اجتماعی روسی را در مورد موضوع "پیشگیری از کودک آزاری" آموزش می دهد، و سازمان های غیردولتی را که از خانواده های سرپرست حمایت می کنند، حمایت مالی می کند. به عنوان مثال، در سال 2016، همراه با بنیاد KAF، Amway 28 میلیون روبل اختصاص داد. برای کمک های مالی در زمینه حمایت از خانواده های سرپرست. در میان برندگان کمک های مالی Amway، بنیاد خیریه عمومی سنت پترزبورگ است. پل پدر و مادر"، که به ویژه برای اصلاحات در فرمان شماره 423 دولت فدراسیون روسیه مورخ 18 می 2009 با هدف معرفی آموزش اجباری برای بستگان نزدیک در مدارس برای والدین رضاعی لابی کرد. این بدان معناست که مادربزرگ/پدربزرگ (سایر خویشاوندان) در صورت حذف فرزند از مادر/پدر، بدون گذراندن دوره های آموزشی که هم اکنون امکان پذیر است، نمی توانند سرپرستی بگیرند.

سازه های نامگذاری شده - فقط یک قسمت کوچکبرای عموم مردم امپراتوری سایه ساختارهای نفوذ بریتانیا بر زندگی ما نامرئی است. همان نفوذی که مستقیماً حاکمیت و امنیت ملی ما را تهدید می کند و در نهایت به دنبال همان هدف تجزیه روسیه و تبدیل آن به یک مستعمره آنگلوساکسون با 15 میلیون بومیان(برای خدمات رسانی به خطوط لوله گاز و سایر زیرساخت های استادان سفید) که زمانی آدمخوار از آن صحبت کرد مارگارت تاچر. بنابراین ما از طرح‌های وزارت خارجه خود استقبال می‌کنیم و از FSB و سایر سازمان‌های مجری قانون می‌خواهیم که بالاخره یاد بگیرند که با عوامل غربی آنطور که شایسته آنهاست رفتار کنند.

سازمان های اطلاعاتی بریتانیا روی لواط های روسی شرط بندی می کنند

دهکده های کودکان SOS. حقیقت غیرمعقول

عضو OP: NPO ها ابزار تهاجم خارجی به زندگی کشور هستند

نوجوانان بر اساس دستورالعمل های غربی، کودکان خانواده های روسی را می گیرند

جزئیات بیشترو انواع اطلاعات در مورد رویدادهایی که در روسیه، اوکراین و سایر کشورهای سیاره زیبای ما رخ می دهد را می توان در این آدرس به دست آورد کنفرانس های اینترنتی، به طور مداوم در وب سایت "کلیدهای دانش" برگزار می شود. تمامی کنفرانس ها باز و کاملاً آزاد می باشد رایگان. از همه کسانی که بیدار می شوند و علاقه مند هستند دعوت می کنیم ...