A. N. Ostrovski nimega seostub täiesti uus lehekülg vene teatri ajaloos. See suurim vene näitekirjanik seadis esimesena ülesandeks teatri demokratiseerimise ja seetõttu toob ta lavale uusi teemasid, toob esile uusi kangelasi ja loob seda, mida võib julgelt nimetada vene rahvusteatriks.

Draamal oli Venemaal muidugi rikkalik traditsioon juba enne Ostrovskit. Publikule olid tuttavad arvukad klassitsismiajastu näidendid, kus oli ka realistlik traditsioon, mida esindasid sellised silmapaistvad teosed nagu Gogoli “Häda vaimukust”, “Kindralinspektor” ja “Abielu”. Kuid Ostrovski siseneb kirjandusse just "loomuliku kooli" kirjanikuna ja seetõttu saab tema uurimisobjektiks tähelepanuta inimeste elu, linnaelu. Ostrovski teeb vene kaupmeeste elu tõsise, “kõrge” komöödia teemaks, kirjanik on selgelt Belinskyst mõjutatud ja seob seetõttu kunsti progressiivse tähtsuse selle rahvuslikkusega ning märgib kirjanduse süüdistava suunitluse tähtsust. Kunstiloomingu ülesannet defineerides ütleb ta: „Publik ootab, et kunst esitaks oma hinnangu elule elavas, elegantses vormis, ootab liitmist terviklikeks kujunditeks sajandil märgatud kaasaegsetest pahedest ja puudustest...“

Just "elu proovilepanek" saab Ostrovski loomingu määravaks kunstiliseks printsiibiks. Komöödias “Meie inimesed – olgem nummerdatud” naeruvääristab näitekirjanik Vene kaupmeeste elu põhitõdesid, näidates, et inimesi juhib ennekõike kasumihimu. Komöödias “Vaene pruut” võtab suure koha inimestevaheliste omandisuhete teema ning ilmub tühja ja labase aadliku kuvand. dramaturg püüab näidata, kuidas keskkond inimest rikub. Tema tegelaste pahed ei tulene peaaegu alati mitte nende isikuomadustest, vaid inimeste elukeskkonnast.

"Türannia" teemal on Ostrovski loomingus eriline koht. Kirjanik toob välja kujutluspildid inimestest, kelle elu mõte on teise inimese isiksuse allasurumine. Sellised on Simson Bolshov, Marfa Kabanova, Dikoy. Kuid kirjanikku türannide endi isiksus muidugi ei huvita. Ta uurib maailma, milles elavad tema kangelased. Lavastuse “Äikesetorm” kangelased kuuluvad patriarhaalsesse maailma ning nende vereside sellega, alateadlik sõltuvus sellest on kogu näidendi tegevuse varjatud vedru, vedru, mis sunnib kangelasi esitama peamiselt “nuku”. ” liigutused. Autor rõhutab pidevalt nende iseseisvuse puudumist. Draama kujundlik süsteem peaaegu kordab patriarhaalse maailma sotsiaalset ja peremudelit. Perekond ja pereprobleemid on asetatud nii narratiivi kui ka patriarhaalse kogukonna keskmesse. Selle väikese maailma domineerija on pere vanim Marfa Ignatievna. Tema ümber on erinevatel vahemaadel rühmitatud pereliikmed - tütar, poeg, äi ja maja peaaegu jõuetud elanikud: Glasha ja Feklusha. Sama "jõudude joondamine" korraldab kogu linna elu: kesklinnas - metsikud (ja tema tasemega kaupmehed, keda näidendis ei mainita), perifeerias - üha vähem olulised isikud, ilma raha ja sotsiaalse staatuseta. Ostrovski nägi patriarhaalse maailma ja normaalse elu põhimõttelist kokkusobimatust, tardunud ideoloogia hukatust, mis ei suuda uueneda. Seistes vastu eelseisvatele uuendustele, tõrjudes selle välja “kogu kiiresti tormava eluga”, keeldub patriarhaalne maailm seda elu üldiselt märkamast, loob enda ümber erilise mütologiseeritud ruumi, milles – ainsana – saab olla tema sünge, vaenulik eraldatus kõige muu suhtes. õigustatud. Selline maailm muserdab indiviidi ja pole vahet, kes selle vägivalla tegelikult toime paneb. Dobroljubovi järgi on türann „iseenesest jõuetu ja tähtsusetu; teda saab petta, elimineerida, auku visata, lõpuks... Aga fakt on see, et tema hävinguga türannia ei kao.»

Muidugi pole "türannia" ainus pahe, mida Ostrovski oma kaasaegses ühiskonnas näeb. Näitekirjanik naeruvääristab paljude oma kaasaegsete püüdluste väiklust. Meenutagem Miša Balzaminovit, kes unistab elus ainult sinisest vihmamantlist, "hallist hobusest ja võidusõidudroshkyst". Nii kerkib näidendites esile filisterluse teema. Ülikute Murzavetski, Gurmõžski, Teljatevi kujutised on märgistatud sügavaima irooniaga. Kirglik unistus siirastest inimsuhetest, mitte arvutustele rajatud armastusest, on lavastuse “Kaasavara” Larisa kuvandi kõige olulisem tunnusjoon. Ostrovski pooldab alati ausaid ja üllaid suhteid inimeste vahel perekonnas, ühiskonnas ja elus üldiselt.

Ostrovski pidas teatrit alati ühiskonnas moraali kasvatamise kooliks ja mõistis kunstniku suurt vastutust. Seetõttu püüdis ta kujutada elutõde ja soovis siiralt, et tema kunst oleks kõigile kättesaadav. Ja Venemaa imetleb alati selle särava näitekirjaniku tööd. Pole juhus, et Maly teater kannab A. N. Ostrovski nime, mehe nime, kes pühendas kogu oma elu Vene lavale.

A. N. Ostrovski roll vene teatri loomisel

Mis on A.N. Ostrovski? Miks saime I. A. Gontšarovi sõnul alles pärast Ostrovskit öelda, et meil on oma vene rahvusteater? (Vaadake õppetunni epigraafi)

Jah, seal olid "Alaealine", "Häda teravmeelsusest", "Kindralinspektor", olid Turgenevi, A. K. Tolstoi, Sukhovo-Kobylini näidendid, kuid neist jäi väheks! Suurem osa teatrite repertuaarist koosnes tühjadest vodevillidest ja tõlgitud melodraamadest. Aleksander Nikolajevitš Ostrovski tulekuga, kes pühendas kogu oma ande ainult draamale, muutus teatrite repertuaar kvalitatiivselt. Tema üksi kirjutas sama palju näidendeid kui kõik vene klassikud kokku: umbes viiskümmend! Enam kui kolmekümne aasta jooksul said teatrid igal hooajal uue näidendi või isegi kaks! Nüüd oli, mida mängida!

Tekkis uus näitlejakool, uus teatriesteetika, ilmus Ostrovski teater, mis sai kogu vene kultuuri omandiks!

Mis määras Ostrovski tähelepanu teatrile? Näitekirjanik ise vastas sellele küsimusele nii: „Dramaatiline luule on rahvale lähedasem kui kõik teised kirjandusharud. Kõik teised teosed on kirjutatud haritud inimestele, draamad ja komöödiad aga kogu rahvale...” Rahvale kirjutamine, teadvuse äratamine, maitse kujundamine on vastutusrikas ülesanne. Ja Ostrovski võttis teda tõsiselt. Kui eeskujulikku teatrit pole, võib tavapublik pidada uudishimu ja tundlikkust ärritavaid operette ja melodraamasid tõeliseks kunstiks.

Niisiis, pangem tähele A. N. Ostrovski peamisi teeneid Vene teatrile.

1) Ostrovski lõi teatri repertuaari. Ta kirjutas koostöös noorte autoritega 47 originaalnäidendit ja 7 näidendit. Kakskümmend näidendit tõlkis Ostrovski itaalia, inglise ja prantsuse keelest.

2) Vähem oluline pole ka tema dramaturgia žanriline mitmekesisus: need on “stseenid ja pildid” Moskva elust, dramaatilised kroonikad, draamad, komöödiad, kevadmuinasjutt “Lumetüdruk”.

3) Näitekirjanik kujutas oma näidendites erinevaid klasse, tegelasi, ameteid, ta lõi 547 tegelast kuningast kõrtsiteenijani, neile omaste tegelaste, harjumuste ja ainulaadse kõnega.

4) Ostrovski näidendid hõlmavad tohutut ajalooperioodi: 17.–19.

5) Näidendi tegevus toimub maaomanike valdustes, võõrastemajades ja Volga kallastel. Puiesteedel ja maakonnalinnade tänavatel.

6) Ostrovski kangelased - ja see on peamine - on elavad tegelased, kellel on oma omadused, kombed, oma saatus ja sellele kangelasele ainulaadne elav keel.

Esimese etenduse lavaletoomisest on möödunud poolteist sajandit (jaanuar 1853; "Ära pääse oma kelku") ja dramaturgi nimi püsib teatriplakatitel, etendatakse paljudel lavadel üle maailma.

Huvi Ostrovski vastu on eriti terav segastel aegadel, mil inimene otsib vastuseid elu kõige olulisematele küsimustele: mis meiega toimub? Miks? millised me oleme? Võib-olla just sellistel aegadel puuduvad inimesel emotsioonid, kired ja elutäiuse tunne. Ja ikkagi on vaja seda, millest Ostrovski kirjutas: "Ja sügav ohe kogu teatrile ja teesklemata soojad pisarad, kuumad kõned, mis voolaksid otse hinge."

Koosseis

Poliitilisi ja filosoofilisi probleeme näitekirjanik oma loomingus, näoilmetes ja žestides peaaegu ei tõstatanud, mängides välja nende kostüümide ja igapäevase sisustuse detaile. Koomiliste efektide suurendamiseks tutvustas näitekirjanik süžeesse tavaliselt alaealisi isikuid - sugulasi, teenijaid, rippujaid, juhuslikke möödujaid - ja igapäevaelu juhuslikke asjaolusid. Sellised on näiteks Hlõnovi saatjaskond ja vuntsidega härrasmees filmis “Soe süda” või Apollo Murzavetski oma Tamerlane’iga komöödias “Hundid ja lambad” või näitleja Šastlivtsev Nesšastlivtsevi ja Paratoviga filmis “Mets” ja “ Kaasavara” jne. Näitekirjanik püüdis jätkuvalt paljastada tegelaste tegelasi mitte ainult sündmuste käigus, vaid ka nende igapäevaste dialoogide iseärasuste kaudu - "karakteroloogiliste" dialoogide kaudu, mida ta esteetiliselt valdas filmis "Tema inimesed. .”.

Seega ilmub Ostrovski uuel loovuse perioodil väljakujunenud meistrina, omades terviklikku dramaatilise kunsti süsteemi. Tema kuulsus ning sotsiaalsed ja teatrialased sidemed aina kasvavad ja muutuvad keerukamaks. Uuel perioodil loodud näidendite tohutu rohkus tulenes ajakirjade ja teatrite üha suurenevast nõudlusest Ostrovski näidendite järele. Nende aastate jooksul ei töötanud näitekirjanik mitte ainult väsimatult, vaid leidis endas jõudu aidata vähem andekaid ja alustavaid kirjanikke ning mõnikord ka nendega aktiivselt nende töös osaleda. Nii kirjutasid loomingulises koostöös Ostrovskiga hulk näidendeid N. Solovjovilt (parimad neist on “Belugini abielu” ja “Metslane”), aga ka P. Nevežinilt.

Promodes pidevalt oma näidendite lavastust Moskva Maly ja Peterburi Aleksandria teatrite lavadel, oli Ostrovski hästi kursis peamiselt bürokraatliku riigiaparaadi jurisdiktsiooni all olevate teatriasjade seisuga ja oli kibedasti teadlik nende asjadest. silmatorkavad puudused. Ta nägi, et ta ei kujutanud üllast ja kodanlikku intelligentsi nende ideoloogilistes otsingutes, nagu seda tegid Herzen, Turgenev ja osaliselt Gontšarov. Oma näidendites näitas ta tavaliste kaupmeeste, bürokraatide ja aadli esindajate igapäevast seltskondlikku elu, elu, kus isiklikud, eriti armastuse konfliktid paljastasid perekondlike, rahaliste ja varaliste huvide kokkupõrked.

Kuid Ostrovski ideoloogilisel ja kunstilisel teadlikkusel Venemaa elu nendest aspektidest oli sügav rahvuslik-ajalooline tähendus. Nende inimeste igapäevaste suhete kaudu, kes olid elu peremehed ja peremehed, ilmnes nende üldine sotsiaalne seisund. Nii nagu Tšernõševski tabava märkuse kohaselt oli noore liberaali, Turgenevi loo “Asja” kangelase argpükslik käitumine kohtingul tüdrukuga kogu õilsa liberalismi, selle poliitilise nõrkuse “haiguse sümptomiks”, nii Kaupmeeste, ametnike ja aadlike igapäevane türannia ja röövellikkus ilmnes kohutavama haiguse tunnusena, on nende täielik võimetus anda oma tegevusele vähemalt mingil moel riiklikku progressiivset tähtsust.

See oli reformieelsel perioodil üsna loomulik ja loogiline. Siis oli Voltovide, Võšnevskite ja Ulanbekovide türannia, ülbus ja röövellikkus pärisorjuse "pimeda kuningriigi" ilming, mis oli juba määratud lammutamisele. Ja Dobroljubov märkis õigesti, et kuigi Ostrovski komöödia "ei saa anda võtit paljude selles kujutatud kibedate nähtuste selgitamiseks", "võib see siiski kergesti vihjata paljudele sarnastele igapäevaeluga seotud kaalutlustele, mis otseselt ei puuduta". Ja kriitik selgitas seda asjaoluga, et Ostrovski tuletatud türannide "tüübid" "sisaldavad sageli mitte ainult kaupmees- või bürokraatlikke, vaid ka rahvuslikke (st rahvuslikke) jooni". Ehk siis Ostrovski näidendid 1840.–1860. paljastas kaudselt kõik autokraatliku pärisorjuse süsteemi "pimedad kuningriigid".

Reformijärgsetel aastakümnetel olukord muutus. Siis "pööras kõik pea peale" ja järk-järgult hakkas "sobima" uus, kodanlik Venemaa elusüsteem ja küsimus, kuidas see uus süsteem "sobib" ja mil määral uus valitsev klass, vene kodanlus. , võiks osaleda võitluses pärisorjuse “pimeda kuningriigi” jäänuste ja kogu autokraatliku maaomanike süsteemi hävitamise eest.

Ligi kakskümmend uut Ostrovski näidendit tänapäeva teemadel andsid sellele saatuslikule küsimusele selge eitava vastuse. Näitekirjanik kujutas nagu varemgi eraeluliste sotsiaalsete, igapäevaste, perekondlike ja varaliste suhete maailma. Nende arengu üldistes suundumustes polnud talle kõik selge ja tema “lüüra” tegi mõnikord selles osas mitte päris “õigeid hääli”. Kuid üldiselt sisaldasid Ostrovski näidendid teatud objektiivset suunitlust. Nad paljastasid üldise ostu-müügi õhkkonnas nii vana despotismi "tumeda kuningriigi" jäänused kui ka äsja esile kerkiva kodanliku röövelliku "pimeduse kuningriigi", rahahulga ja kõigi moraalsete väärtuste surma. Nad näitasid, et Venemaa ärimehed ja töösturid ei suuda tõusta riigi arengu huvide teadvustamise tasemele, et mõned neist, nagu Hlynov ja Ahhov, on võimelised nautima ainult jämedaid naudinguid, teised, nagu Knurov ja Berkutov. , suudavad ainult oma röövellike, “hundi” huvidega allutada kõike enda ümber ja kolmandate, näiteks Vasilkovi või Frol Pribytkovi jaoks katavad kasumihuvid vaid välise sündsuse ja väga kitsaste kultuuriliste nõudmistega. Ostrovski näidendid visandasid lisaks autori plaanidele ja kavatsustele objektiivselt ka teatud rahvusliku arengu perspektiivi – väljavaadet autokraatliku pärisorjusliku despotismi vana "pimeda kuningriigi" kõigi jäänuste vältimatuks hävimiseks, mitte ainult ilma osaluseta. kodanlusest mitte ainult üle pea, vaid koos omaenda röövelliku "pimeda kuningriigi" hävitamisega

Ostrovski igapäevanäidendites kujutatud tegelikkus oli eluvorm, millel puudus rahvuslikult progressiivne sisu ja seetõttu ilmnes kergesti sisemine koomiline ebakõla. Ostrovski pühendas selle avalikustamisele oma silmapaistva dramaatilise ande. Tuginedes Gogoli realistlike komöödiate ja lugude traditsioonile, ehitades selle ümber vastavalt 1840. aastate "loomuliku koolkonna" püstitatud ja Belinsky ja Herzeni sõnastatud uutele esteetilistele nõudmistele, jälgis Ostrovski sotsiaalse ja igapäevaelu koomilist ebaühtlust. Venemaa ühiskonna valitsevad kihid, kes süvenevad "maailma üksikasjadesse", vaadates niidi haaval "igapäevasuhete võrku". See oli Ostrovski loodud uue dramaatilise stiili peamine saavutus.

Poliitilisi ja filosoofilisi probleeme näitekirjanik oma loomingus, näoilmetes ja žestides peaaegu ei tõstatanud, mängides välja nende kostüümide ja igapäevase sisustuse detaile. Koomiliste efektide suurendamiseks tutvustas näitekirjanik süžeesse tavaliselt alaealisi isikuid - sugulasi, teenijaid, rippujaid, juhuslikke möödujaid - ja igapäevaelu juhuslikke asjaolusid. Sellised on näiteks Hlõnovi saatjaskond ja vuntsidega härrasmees filmis "Soe süda" või Apollo Murzavetski oma Tamerlane'iga komöödias "Hundid ja lambad" või näitleja Šastlivtsev Nesšastlivtsevi ja Paratoviga filmis "Mets" ja “Kaasavara” jne. Näitekirjanik püüdis jätkuvalt paljastada tegelaste tegelasi mitte ainult sündmuste käigus, vaid mitte vähem läbi nende igapäevaste dialoogide iseärasuste – “karakteroloogiliste” dialoogide, mida ta esteetiliselt valdas filmis “Tema inimesed”. ..”.
Seega ilmub Ostrovski uuel loovuse perioodil väljakujunenud meistrina, omades terviklikku dramaatilise kunsti süsteemi. Tema kuulsus ning sotsiaalsed ja teatrialased sidemed aina kasvavad ja muutuvad keerukamaks. Uuel perioodil loodud näidendite rohkus tulenes ajakirjade ja teatrite üha suurenevast nõudlusest Ostrovski näidendite järele. Nende aastate jooksul ei töötanud näitekirjanik mitte ainult väsimatult, vaid leidis endas jõudu aidata vähem andekaid ja alustavaid kirjanikke ning mõnikord ka nendega aktiivselt nende töös osaleda. Nii kirjutasid loomingulises koostöös Ostrovskiga hulk näidendeid N. Solovjovilt (parimad neist on “Belugini abielu” ja “Metslane”), aga ka P. Nevežinilt.
Promodes pidevalt oma näidendite lavastust Moskva Maly ja Peterburi Aleksandria teatrite lavadel, oli Ostrovski hästi kursis peamiselt bürokraatliku riigiaparaadi jurisdiktsiooni all olevate teatriasjade seisuga ja oli kibedasti teadlik nende asjadest. silmatorkavad puudused. Ta nägi, et ta ei kujutanud üllast ja kodanlikku intelligentsi nende ideoloogilistes otsingutes, nagu seda tegid Herzen, Turgenev ja osaliselt Gontšarov. Oma näidendites näitas ta tavaliste kaupmeeste, bürokraatide ja aadli esindajate igapäevast seltskondlikku elu, elu, kus isiklikud, eriti armastuse konfliktid paljastasid perekondlike, rahaliste ja varaliste huvide kokkupõrked.
Kuid Ostrovski ideoloogilisel ja kunstilisel teadlikkusel Venemaa elu nendest aspektidest oli sügav rahvuslik-ajalooline tähendus. Nende inimeste igapäevaste suhete kaudu, kes olid elu peremehed ja peremehed, ilmnes nende üldine sotsiaalne seisund. Nii nagu Tšernõševski tabava märkuse kohaselt oli noore liberaali, Turgenevi loo “Asja” kangelase argpükslik käitumine kohtingul tüdrukuga kogu õilsa liberalismi, selle poliitilise nõrkuse “haiguse sümptomiks”, nii Kaupmeeste, ametnike ja aadlike igapäevane türannia ja röövellikkus ilmnes kohutavama haiguse tunnusena, on nende täielik võimetus anda oma tegevusele vähemalt mingil moel riiklikku progressiivset tähtsust.
See oli reformieelsel perioodil üsna loomulik ja loogiline. Siis oli Voltovide, Võšnevskite ja Ulanbekovide türannia, ülbus ja röövellikkus pärisorjuse "pimeda kuningriigi" ilming, mis oli juba määratud lammutamisele. Ja Dobroljubov märkis õigesti, et kuigi Ostrovski komöödia "ei saa anda võtit paljude selles kujutatud kibedate nähtuste selgitamiseks", võib see siiski kergesti viia paljude analoogsete igapäevaeluga seotud kaalutlusteni, mis otseselt ei puuduta. Ja kriitik selgitas seda asjaoluga, et Ostrovski joonistatud türannide "tüübid" "ei ole. sisaldavad harva mitte ainult kauplemis- või bürokraatlikke, vaid ka rahvuslikke (st rahvuslikke) tunnuseid. Ehk siis Ostrovski näidendid 1840.–1860. paljastas kaudselt kõik autokraatliku pärisorjuse süsteemi "pimedad kuningriigid".
Reformijärgsetel aastakümnetel olukord muutus. Siis "pöörus kõik pea peale" ja Vene elu uus, kodanlik süsteem hakkas järk-järgult "ennast kehtestama". Ja tohutu riikliku tähtsusega oli küsimus, kuidas see uus süsteem täpselt "sobiti", mil määral sai uus valitsev klass, Vene kodanlus, osaleda võitluses "pimeda kuningriigi" jäänuste hävitamise eest. pärisorjusest ja kogu autokraatlikust maaomanike süsteemist.
Ligi kakskümmend uut Ostrovski näidendit tänapäeva teemadel andsid sellele saatuslikule küsimusele selge eitava vastuse. Näitekirjanik kujutas nagu varemgi eraeluliste sotsiaalsete, igapäevaste, perekondlike ja varaliste suhete maailma. Nende arengu üldistes suundumustes polnud talle kõik selge ja tema “lüüra” tegi mõnikord selles osas mitte päris “õigeid hääli”. Kuid üldiselt sisaldasid Ostrovski näidendid teatud objektiivset suunitlust. Nad paljastasid üldise ostu-müügi õhkkonnas nii vana despotismi "tumeda kuningriigi" jäänused kui ka äsja esile kerkiva kodanliku röövelliku "pimeduse kuningriigi", rahahulga ja kõigi moraalsete väärtuste surma. Nad näitasid, et Venemaa ärimehed ja töösturid ei suuda tõusta riigi arengu huvide teadvustamise tasemele, et mõned neist, nagu Hlynov ja Ahhov, on võimelised nautima ainult jämedaid naudinguid, teised, nagu Knurov ja Berkutov. , suudavad ainult oma röövellike, “hundi” huvidega allutada kõike enda ümber ja kolmandate, näiteks Vasilkovi või Frol Pribytkovi jaoks katavad kasumihuvid vaid välise sündsuse ja väga kitsaste kultuuriliste nõudmistega. Ostrovski näidendid joonistasid lisaks autori plaanidele ja kavatsustele objektiivselt välja ka teatud rahvusliku arengu väljavaated - autokraatliku pärisorjade despotismi vana “pimeda kuningriigi” jäänuste vältimatu hävimise, mitte ainult ilma osaluseta. kodanlusest mitte ainult üle pea, vaid koos omaenda röövelliku "pimeda kuningriigi" hävitamisega
Ostrovski igapäevanäidendites kujutatud tegelikkus oli eluvorm, millel puudus rahvuslikult progressiivne sisu ja seetõttu ilmnes kergesti sisemine koomiline ebakõla. Ostrovski pühendas selle avalikustamisele oma silmapaistva dramaatilise ande. Tuginedes Gogoli realistlike komöödiate ja lugude traditsioonile, ehitades selle ümber vastavalt 1840. aastate "loomuliku koolkonna" püstitatud ja Belinsky ja Herzeni sõnastatud uutele esteetilistele nõudmistele, jälgis Ostrovski sotsiaalse ja igapäevaelu koomilist ebaühtlust. Venemaa ühiskonna valitsevad kihid, kes süvenevad "maailma üksikasjadesse", vaadates niidi haaval "igapäevasuhete võrku". See oli Ostrovski loodud uue dramaatilise stiili peamine saavutus.

(Hinnuseid veel pole)

Muud kirjutised:

1. A.S. Puškin sisenes Venemaa ajalukku kui erakordne nähtus. See pole mitte ainult suurim luuletaja, vaid ka vene kirjakeele rajaja, uue vene kirjanduse rajaja. "Puškini muusa," ütles V. G. Belinsky, "toideti ja õpetati eelmiste luuletajate loomingust." Sisse Loe edasi......
2. Aleksander Nikolajevitš Ostrovski... See on ebatavaline nähtus. Tema rolli vene draama, etenduskunstide ja kogu rahvuskultuuri arenguloos on vaevalt võimalik üle hinnata. Vene draama arendamiseks tegi ta sama palju kui Shakespeare Inglismaal, Lone de Vega Hispaanias, Moliere Loe edasi ......
3. Tolstoi suhtus väga rangelt käsitööliste kirjanikesse, kes komponeerisid oma "teoseid" ilma tõelise kireta ja ilma veendumuseta, et inimesed neid vajavad. Tolstoi säilitas oma kirgliku, ennastsalgava pühendumuse loovusele kuni oma elu viimaste päevadeni. Romaani “Ülestõusmine” kallal töötades tunnistas ta: “Ma loen edasi ......
4. A. N. Ostrovskit peetakse õigustatult kaupmehe miljöö lauljaks, vene igapäevadraama, vene teatri isaks. Ta on umbes kuuekümne näidendi autor, millest tuntuimad on “Kaasavara”, “Hiline armastus”, “Mets”, “Lihtsusest piisab igale targale”, “Meie inimesed – meid loetakse ära”, “ Äikesetorm” ja Loe edasi ..... .
5. Arutades inimest kõigutava „inertsuse, tuimuse“ jõu üle, märkis A. Ostrovski: „Ega ma asjata nimetasin seda jõudu Zamoskvoretskajaks: seal, Moskva jõe taga, on tema kuningriik, seal on tema troon. Ta ajab mehe kivimajja ja lukustab tema järel raudväravad, riietab Loe edasi......
6. Euroopa kultuuris kehastab romaan eetikat, nii nagu kirikuarhitektuur usu ideed ja sonett armastuse ideed. Silmapaistev romaan pole ainult kultuurisündmus; see tähendab palju enamat kui lihtsalt sammu edasi kirjanduses. See on ajastu monument; monumentaalne monument, Loe edasi ......
7. Halastamatu tõde, mida Gogol rääkis oma kaasaegse ühiskonna kohta, tema tulihingeline armastus inimeste vastu, tema teoste kunstiline täiuslikkus - kõik see määras rolli, mida suur kirjanik mängis vene ja maailma kirjanduse ajaloos, kriitilise põhimõtete kehtestamisel. realism, demokraatliku arengus Loe edasi .. ....
8. Krõlov kuulus 18. sajandi vene valgustajate hulka, mida juhtis Radištšev. Kuid Krylov ei suutnud tõusta autokraatia ja pärisorjuse vastase ülestõusu ideele. Ta uskus, et sotsiaalsüsteemi saab parandada inimeste moraalse ümberkasvatamise kaudu, et sotsiaalsed küsimused tuleks lahendada Loe edasi......

On ebatõenäoline, et Aleksander Ostrovski loomingut on võimalik lühidalt kirjeldada, kuna see mees jättis suure panuse kirjanduse arengusse.

Ta kirjutas paljudest asjadest, kuid kõige rohkem on kirjandusloost meelde jäänud hea näitekirjanikuna.

Loovuse populaarsus ja tunnused

Populaarsus A.N. Ostrovski tõi teose “Meie inimesed – meid loetakse ära”. Pärast selle avaldamist hindasid tema tööd paljud tolleaegsed kirjanikud.

See andis kindlustunde ja inspiratsiooni Aleksander Nikolajevitšile endale.

Pärast nii edukat debüüti kirjutas ta palju teoseid, mis mängisid tema loomingus olulist rolli. Nende hulka kuuluvad järgmised:

• "Mets"
• "Talendid ja fännid"
• "Kaasavara."

Kõiki tema näidendeid võib nimetada psühholoogilisteks draamadeks, sest selleks, et mõista, millest kirjanik kirjutas, peate tema loomingusse sügavalt süvenema. Tema näidendite tegelased olid mitmekülgsed isiksused, kellest igaüks aru ei saanud. Oma töödes vaatles ta, kuidas riigi väärtused lagunesid.

Igal tema näidendil on realistlik lõpp, autor ei püüdnudki kõike positiivse lõpuga lõpetada, nagu paljudele kirjanikele, oli tema teostes kõige olulisem näidata tõelist, mitte väljamõeldud elu. Ostrovski püüdis oma teostes kujutada vene rahva elu ja pealegi ei kaunistanud ta seda üldse - vaid kirjutas seda, mida enda ümber nägi.

Tema teoste teemaks olid ka lapsepõlvemälestused. Tema loomingu eripäraks võib nimetada asjaolu, et tema teoseid ei tsenseeritud täielikult, kuid vaatamata sellele jäid need populaarseks. Võib-olla oli tema populaarsuse põhjuseks see, et näitekirjanik püüdis esitleda lugejatele Venemaad sellisena, nagu see on. Rahvus ja realism on peamised kriteeriumid, millest Ostrovski oma teoste kirjutamisel kinni pidas.

Töö viimastel aastatel

A.N. Ostrovski sai loominguga eriti seotud oma elu viimastel aastatel, just siis kirjutas ta oma loomingu jaoks kõige olulisemad draamad ja komöödiad. Kõik need on kirjutatud põhjusega, peamiselt kirjeldavad tema teosed naiste traagilisi saatusi, kes peavad oma probleemidega üksi hakkama saama. Ostrovski oli jumalast pärit näitekirjanik, näib, et tal õnnestus kirjutada väga lihtsalt, mõtted ise tulid pähe. Aga ta kirjutas ka teoseid, kus tuli kõvasti tööd teha.

Oma viimastes töödes töötas dramaturg välja uusi teksti esitamise ja ekspressiivsuse tehnikaid – mis sai tema loomingus omanäoliseks. Tema teoste kirjutamisstiili hindas Tšehhov kõrgelt, mis Aleksander Nikolajevitši jaoks on kiita. Ta püüdis oma töös näidata kangelaste sisemist võitlust.