13/09/2017
Kuidas koolis kirjandust õpetada? Selle üle käib palju tuliseid vaidlusi. Ühed räägivad rangete meetoditega koolituse vajalikkusest, teised pooldavad õpilaste vaba loovust. Kuhu need väitlused meid viivad, rääkis Peterburi pedagoogilise kraadiõppe akadeemia filoloogilise hariduse osakonna juhataja, vene keele ja kirjanduse õpetajate ühingu (ASSUL) Peterburi osakonna juhataja Sergei FEDOROV. .
- Mis on praegu koolis kirjanduse õppimise põhiline arutelu?
- Tänapäeva kõige keerulisem olukord on ilmselt seotud aruteluga, mida uurida. See on üsna kurb, sest sajanditepikkuse kultuuritraditsiooniga riigis, kus kirjandus on alati olnud keskmes, oleks see küsimus justkui ammu lahenduse tulnud. Minu jaoks on ilmne, et me peame oma klassikat õppima. Kuid tänane programm on ülekoormatud, ka sellega tuleb midagi ette võtta.
Näiteks hakkas liberaalne kriitika vastuseks vene keele ja kirjanduse õpetajate ühingu koostatud nimekirjale karjuma, et selles nimekirjas on umbes nelisada tööd. Ja kes seda kõike loeb?! Kuid esiteks oli tekste suurusjärgu võrra vähem ja teiseks võeti arvesse ka selliseid inimesi nagu Tjutševi “Venemaast ei saa mõistusega aru”.
Teisest küljest pole alati õigus ka neil, kes süüdistavad liberaale meie vaimsete sidemete hävitamise soovis. Sergei Volkovi ja tema kolleegide koostatud orienteeruvas kirjandusprogrammis viienda kuni üheksa klassi jaoks on kohustuslikke teoseid vaid 12, ülejäänud sisu on muutuv. Laiendaksin seda ringi (laulutekste pole üldse), aga jätaksin kõik tekstid, mis sinna nime said - need on tõesti põhiteosed. Samas kostub kohati hämmastavaid üliliberaalseid algatusi... Näiteks "Sõja ja rahu" eemaldamine programmist, sest lastel on seda romaani raske lugeda. Noh, teate, "Ryaba Hen" pole lihtne teos.
- Aga midagi tuleb ikkagi ohverdada.
- Kui võtame õppimise lihtsuse kriteeriumi, siis võime tuua näite olukorra kohta Lev Tolstoiga. Kooli õppekavas on kaks eepilist romaani: “Sõda ja rahu” kümnendas klassis ning Šolohhovi “Vaikne Don” üheteistkümnendas klassis. Arvan, et mittehumanitaarklasside tasemele võib ühe töö jätta. Ja tõenäoliselt võime Šolohhovi romaanist loobuda. Miks mitte Tolstoi romaanist? Sest sõda ja rahu on väga lihtne õppida. Nagu õigesti märkis Peterburi Riikliku Ülikooli professor I.N. Sukhikh, romaan on üles ehitatud episoodide kombineerimise põhimõttel. On kirjeldusepisoode, on sündmuste episoode, on refleksiooniepisoode. Kui õpetaja lähtub uurimuses nende episoodide läbimõeldud valikulisest analüüsist, siis jääb õpilastele eepilisest romaanist terviklik mulje.
Loomulikult tuleb koolikirjanduse kursuse ülesehitamisel arvestada tekstide järjepidevusega. Me ei saa aru hilisematest ja kaasaegsetest teostest, kui eemaldame neile eelnevad. Võtame näiteks Jossif Brodski “Armastusega eikuskilt...” (lisaks selle kindlasti kirjanduse ühtse riigieksami kodifitseerijasse) – sellest luuletusest leiame kergesti kümmekond tsitaati ja meenutust. . Seal on viited Puškinile, Gogolile, Yeseninile ja Majakovskile. Kuidas me saame sellest aru saamata päritolu teadmata?
Ja on asju, mille üle ei saa üldse läbi rääkida. Kui paluda inimestel tänaval meenutada mõnd Puškini luuletust, siis meenub kõigile: "Ma armastasin sind, armastus on ikka veel alles, võib-olla...". See on üks neist tekstidest, mis kujundavad meie vaimseid valikuid. Niipea kui see luuletus meie kultuurikaanonisse jõudis ja seda just kooli õppekava tugevdab, ei saa vene inimene enam ihale olla omanik ja armunud armukade egoist. Muidugi, elus juhtub seda erineval moel, kuid ideaalne žest, mille poole me püüdleme, osutub Puškini žestiks: "Kuidas jumal hoidku teie armastatud inimesel teistsugune olla." Ja see on väga oluline, et meie õpilased selliseid mõttelisi tekste ja žeste läbi elaksid.
Mis siis, kui me ei räägi mitte nimekirjadest, vaid meetoditest? Kes on täna Venemaa hariduse eesotsas: liberaalid või konservatiivid? Ühelt poolt on kasutusele võetud föderaalne haridusstandard, mis näiliselt propageerib sõnavabadust, teisalt on olemas ühtne riigieksam.
- See on mulje, sest me alustasime maja ehitamist katusest, mitte vundamendist. Kõigepealt tutvustasime ühtset riigieksamit ja seejärel standardit, kuigi see peaks olema vastupidi. Nüüd seda kõike kohendatakse, kuid jällegi mitte ilma liialdusteta. Tehke ühtne riigieksam: see sündis muidugi kirjandusvaenuliku nähtusena. Nad kritiseerisid ja kritiseerisid ning lõpuks eemaldasid kõik testiülesanded, aga mis nüüd saab? Nüüd on lastel vaja kirjutada viis loovtööd erinevatel teemadel: neli lühikest ja üks laiendatud. Ja seda kõike nelja tunniga. See on füüsiliselt võimatu.
- Ühtset riigieksamit kritiseeritakse selle pärast, et see asetab õpilased autori positsiooni määramisel kitsasse raamistikku.
- See oli nii varem, kuid tänapäeval kõlab üks ühtse riigieksami ekspertide nõue nii: hinnata tuleb mitte autori seisukohta, vaid õpilase argumentatsiooni. Kuid peate ka mõistma, et tõlgendus ei saa olla meelevaldne. Õpilasel on õigus seda omal moel määratleda, kui ta tõestab oma järeldusi tööst võetud näidetega. Aga mitte ühe näitega, vaid mitmega. Aga probleem on just selles, et nii detailset tööd takistab eksami tehniline pool: vähe aega ja palju ülesandeid.
- Rääkides tõlgendamisest, oleme jõudnud hermeneutikani.
- Hermeneutika on tõlgendamise kunst. See on lähenemine, mis tähendab, et sama teost saab lugeda erineval viisil. Lähenemine on lihtsalt liberaalne. Ja väga huvitav.
Kuidas see praktikas välja näeb? Ütleme nii, et ma ei kutsu lapsi üles analüüsima kümmet Deržavini luuletust, leidma sealt põhiideed ja näitama, milliste vahenditega see väljendub, vaid kutsun üles tegema fotodest kollaaži, mis paljastab Deržavini luule kunstimaailma. Ja see õpilaste kollaaž sisaldab kõike. Ja Vene impeeriumi vapp ja midagi sarjast “Surnud seisavad vikatiga” ja võib-olla isegi midagi kergemeelset sarjast 18+. Ja see on Deržavini stiil.
Parim viis Gribojedovi õppimiseks on lavastada koolilaval “Häda vaimukust”. Ja las meie õpilased mängivad iga stseeni omal moel.
- Kas tänapäevaga on võimalik paralleele tõmmata?
- Tingimata! Kes on Petšorin? Esimene vene blogija. Miks? Sest ta laseb sul oma päevikuid lugeda. Ja ta mitte ainult ei lase sul lugeda, vaid ka kirjutab lugejale mõeldes. Petšorin on absoluutselt kaasaegne kangelane: tema jaoks on eneseesitlus olulisem kui enesetundmine.
Ja “Kuritöö ja karistuse” epiloog inimteadvusesse toodud triquinadest, mille järel sai iga nakatunud inimene aru, et tal on ainsana õigus? Vaata, mis maailmas toimub! Kellel on õigus? Ameerika? Põhja-Korea? ISIS? Venemaa? Ja kellel on Venemaal õigus? Patrioodid või liberaalid? Igaüks arvab, et tal on õigus.
Aga tänapäeva lapsed ei taha lugeda. Ja mida sellega teha?
- Väga lihtne. Olen Peterburi õpetaja, Peterburi pedagoogilise traditsiooni hoidja ja selle traditsiooni rajaja Peeter Suur ütles: "Mul on kepp – ma olen teie kõigi isa." Sellepärast nõuan, et nad seda loeksid. Need, kes ei loe, saavad kaks. Ja mul pole raske teada saada, kes pole seda lugenud: paar küsimust ja kõik saab selgeks. Aga see, mida nad loetust ära võtavad, pole enam minu tahtes, vaid nende vaba valik ja seda tuleb austada.
- Kas surve all lugemine on kasulik?
- Kui nad seda loevad, jääb nende hinges midagi ikka vastukaja. Kogu haridus on ühel või teisel määral vägivald. Ja paradoksaalselt, kui vägivald ei muutu türanniaks ja õpetajate despotismiks, võivad tulemused olla üsna positiivsed.
- Kuidas meil täna haridustöötajatega läheb?
-Hea õpetaja on jäämägi: 10% on pinnal, 90% on peidus. Lapsi tõmbavad need, kellel on see sügavus, kellega on huvitav rääkida ja vaielda. Teismelised ei pea tegelikult lugu õpetajatest, kes lihtsalt annavad neile mõne aine kohta vajalikku teavet. Tänapäeval on õpetajatel suur konkurent – Internet. Lapsed kasutavad seda suurepäraselt, kui neil on vaja petta. Kahjuks taban neid pidevalt seda tegemas. Püüdsin ühel päeval kinni ja ütlesin: "Kirjatud maha." Ja ta esitas mulle väljakutse: "Aga mitte kõike!" Ja siis ta õigustab end: "Mul on raske kirjutada." Vastan: "Aga mul on raske õpetada."
- Kas see on tõesti raske?
- Jah, täna on raske õpetada. Kui õpetajal on vaja kirjutada tohutul hulgal tehnoloogilisi kaarte, tööprogramme ja ta peab osalema ka korruptsiooni-, narko- ja terrorismivastases võitluses ning peab sellest kirjalikult aru andma, siis muutub ta surnud hammasrattaks. bürokraatlik mehhanism. Ükski standard ei muuda midagi. Nende standardite rakendamiseks pole aega, õpetajatel pole võimalust areneda.
Ja varsti pole enam kedagi areneda. Meie erialane pedagoogiline haridus on hääbumas. Tänapäeval ei pea te Herzeni ülikooli filoloogiaosakonda astumiseks sooritama ühtset riigieksamit kirjanduses, nüüd aktsepteeritakse ühiskonnaõpetuse ühtse riigieksami tunnistust. Ja seda mitte ainult Peterburi, vaid ka Venemaa juhtivas pedagoogikaülikoolis. Kui ma viisteist aastat tagasi Venemaa Riiklikus Pedagoogikaülikoolis A.I. Herzen pidas loenguid kirjanduse õpetamise meetoditest koolis, mis meelitas kohale kuni sada kuulajat – kolmanda kursuse tudengeid. Metoodika oli siis pedagoogikaülikoolis erialal “vene keel ja kirjandus” õppimise eelduseks. Tänapäeval osaleb sellel kursusel parimal juhul kümme, võib-olla viisteist inimest. Tänu Bologna protsessile pehmelt öeldes kummaline pedagoogiline bakalaureusekraad, kui tudeng läheb juba esimesel kursusel kooli praktikale, et lastega “suhtlema õppida”, kuid samas ei võta, näiteks tõsine kirjandusloo kursus nelja aastaga.
- Reformeeritud?
- Täiesti õigus. Haridussüsteem peaks olema kõige konservatiivsem sfäär, aga siin pakume üht, siis teist, nüüd edasi, nüüd järsult tagasi. Nad eemaldasid essee, tutvustasid ühtset riigieksamit ja hakkasid seda igal aastal uuesti tegema. Nad tagastasid essee – suurepärane. Aga jällegi, igal aastal tekib ideid reegleid muuta. Kaheksanda klassi õpetajad valmistavad lapsi selle essee jaoks ette, võttes arvesse teatud parameetreid, kuid järgmisel aastal võivad need muutuda teistsuguseks. Milleks? Võib-olla peaksime enne tulemusi ootama? Kuhu me läheme?
Meie riigis peavad kõik end teisest targemaks. Siin nad on – Dostojevski trihhine, mis nakatavad nii liberaalseid kui ka konservatiivseid koolikirjandushariduse asjatundjaid. Asi pole selles, et meil on vaenlased kuhugi elama asunud, viies kolonn või kõik on hõivatud konservatiivsete eestkostjate poolt, ma ei usu sellesse, vaid fakt on see, et me oleme unustanud, kuidas teisi kuulda ja kuulata, oleme unustanud. kuidas läbi rääkida. Aga kokkuleppele saab ja tuleb jõuda.
Ta on kogunud palju kommentaare kirjanduse õpetamise kohta koolis (praegu õpetab ta Moskva Kunstiteatrikoolis ja Rahvusliku Teadusülikooli Kõrgema Majanduskooli filoloogiateaduskonnas, varem töötas Moskva koolis nr 57). Kas me heidame ära huvi kirjanduse vastu, sundides teismelisi Tšehhovit ja Dostojevskit lugema? Võib-olla on sellist isikliku arengu jaoks olulist ainet nagu kirjandust parem õppida pigem valikainena kui halvasti?
Illustratsioon romaanile "Sõda ja rahu"
Siin lugesime koolis raamatuid, mis pole kirjutatud koolilastele. Ei Onegin, Dead Souls ega The Cherry Garden. Seda peetakse nii: loeme, et kasvada. Kuid nad teavad, et sellised raamatud on olemas; nad võivad suureks saades nende juurde tagasi pöörduda. See tähendab, et me avame neile kirjanduse.
Kas me ei pane seda veelgi enam kinni? Ma olen siin varem olnud; Ma tean seda; Aitäh, lugesite – kas kasti märkimine ei tööta miinusena? Lihtsalt takistada esmakohtumist ja esmamõistmist sobivamas eas?
See on hirmus. See on hirmutav – mis siis, kui nad ei õpi kunagi Puškinist ja Tšehhovist ilma meieta? Parem on, kui püüame nad enne tähtaega kinni, kui nad omandavad kohustuslikku haridust, ja pakume neile teadmisi.
Täielikkus. Kas kultuuril pole peale kooli muid ülekandemehhanisme? Koolis pole kohustuslikku muusika- ja kunstiõpetust – mis siis? Unustasite Mozarti ja Beethoveni? Festivale ja kontserte ei korraldata, ooperis ja konservatooriumis ei käida, salvestusi internetist ei kuulata?
Kas Perov ja Serov, Malevitš ja Kandinski kaovad? Pole näitusi ega muuseume? Jah mul on. Kontsertidel ja näitustel käivad inimesed, kes pole sageli õppinud ei muusikat, maali ega nende ajalugu ja teooriat. Huvi korral loevad ja valmistuvad või kuulavad giidi või täiendavad end muul viisil. Või nad ei uuenda – ja mõistavad, mida nad nägid või kuulsid, nii nagu tahavad.
Inimesed käivad teatris ja vaatavad filme, kuigi koolis pole kohustuslikku kino- ja teatriõpetust...
Kukkumiseks ja selle saamiseks on miljon võimalust. Või mitte kukkuda. See ei kao kuhugi. See ei kandu edasi mulle, vaid naabrile. Mitte praegu, aga minu jaoks hiljem. Mitte seda ei edastata, vaid seda... Kuidagi see kindlasti juhtub. Ja üldiselt ei lähe midagi kaduma.
Sa võid ehmuda: "See ei lähe kaduma, kuid ilma selleta kaotate end kohe maha!"
Ole nüüd. Ma pole lugenud ega hakka nii palju lugema, mida teised on lugenud ja hädavajalikuks pidanud, ilma milleta jääte kaduma. Ma avastasin palju asju hiljem kui teised. Ja ta ei kadunud. Maailmas on palju, millele toetuda. Võib-olla on aitamine maailmas oma tugipunktide leidmisel olulisem kui püüda toetada kõiki ühes asjas?
Illustratsioon romaanile "Dubrovski"
Ja mulle tundub, et hirm "kui me seda praegu ei tee, siis nad ei loe hiljem midagi" on vale. Kui kohustuslik kirjandus koolides ära kaotada, siis olen kindel, et loomeklubid ja LITO, lugemis- ja kirjutamisringid ning huvilistele mõeldud loengusaalid õitsevad. Ja "Onegin" loetakse vajadusel. Ja "Sõda ja rahu". Tolstoi elab ilma selleta hästi.
Ja on palju kohti, kus kirjandus jääb koolidesse. Kus on neid, kes oskavad lapsi enda ümber koondada ja nendes huvi sütitada. Arvan, et see on umbes viiendik praegustest õpetajatest. Mitte nii vähe.
Kõigile peaks vene keel olema kohustuslik. Töö erinevate tekstidega. Õppige lugema, nägema struktuure ja tähendusi. Kirjuta ja mõtle.
Jätke täiskasvanute raamatud täiskasvanute hooleks. Õnnis on see, kes ajas küpseks saab. Kuid kõhn vili, mis on enne aega küpsenud, kuid mõistuse poolt viljatu teaduse läbi närbunud, ei ole õnnistatud.
Kas teile on kirjandust tutvustatud – või on teid heitunud?
Postituse kommentaarides - ja neid jätsid kaaskirjanduse spetsialistid, gümnasistide vanemad ja lihtsalt hoolivad inimesed - jagunesid arvamused kaheks. Võib-olla on kõige veenvam ja laialdasemalt levinud kirjandustundide "poolt" argument: "Kui poleks olnud kooli, poleks ma klassikat lugenud".
“Pärast poleks nende jaoks aega ja siis... mis põnevus see oli, nagu sa puudutaksid mingit keelatud maailma, justkui annaksid nad sulle mingi avansi, nad peavad sind targemaks ja küpsemaks. kui sina kui imeline, et minuga juhtus ja kui kahju mul on neist, kes pole saanud või ei saa sellist mõnule taandatud ja väidetavalt lapselikul tasemel kooli, õpetab tarbima, aga mitte mõtle."
“Täiskasvanu elus pole aega lugemiseks saada, isegi kirjandusõpetajale, kellel on muinasjutuliselt vedanud nii koolis kui ka ülikoolis olin peaaegu sunnitud oma nina Prousti hõõruma – noh, millal ma seda ikka loen, aga mul on seda tõesti vaja!
Aga ka need, kellel on kooliprogramm heitunud klassikat lugemast, piisav:
“Mõtlesin hiljuti, et palju sellest, mida ma koolis lugesin, oleks praegu huvitav lugeda, aga see on kuidagi kummaline: ma olen seda juba lugenud, veelgi kummalisem on uuesti lugeda midagi, mis mulle ei meeldinud, kuigi see on täpselt see, mida tasuks uue välimuse puhul kaaluda.”
"Võtad kätte teise ilukirjandusliku raamatu ja mõtled: mis siis, kui ma ei saa aru, mida autor öelda tahtis, pole enam õpetajat, kellel on käsiraamat käes.
"Peaaegu kogu keskkoolis õpitav kirjandus on loodud a) lugemiseks ja sellest protsessist esteetilise naudingu saamiseks, b) täiskasvanud lugejatele Ja koolis on valdav enamus teismelisi sunnitud mitte aeglaselt ja mõnuga lugema, kuid matemaatik, füüsik ja keemik jõuavad hiljem kirjanduse tundide ettevalmistamiseks, kui nad pole end kirjandusega sidunud, naasta kella ülesandeks olnud klassika regulaarse lugemise (uuesti lugemise) juurde. kool isegi palju lugevad inimesed loevad enamasti uusi raamatuid, kaasaegset väliskirjandust jne.
Illustratsioon romaanile "Jevgeni Onegin"
Ära tagane!
Osa publikust on kindlalt veendunud, et ilma kirjanduseta kukub koolis kõik kokku ja lapsi tuleb täpselt õpetada. keerulised tööd, testitud aja ja programmi järgi:
"Kultuuril pole muud ülekandemehhanismi kui see, mida koolis õpetatakse."
"Asi on selles, et kohustuslik programm võib kujundada maitset, oskusi, huvi..."
“Üldiselt on haridus arenguks, mitte stagnatsiooniks või degradeerumiseks, kui anda vastavalt vanusele, siis areng ei toimu Kellel on raske ja ei taha teaduse graniiti närida soovitaks mitte võtta tundides ruumi ja mitte raisata õpetajate aega. Seal on palju kasulikke oskusi, käsitööd, mida saab enamusele õpetada. Sellepärast tekivad lütseumid ja gümnaasiumid - neile, kel on piisavalt taset Tolstoist aru saada. Kõigile teistele piisab keskkoolist ja siinkohal võin nõustuda – võib anda midagi lihtsamat.
Sergei Volkovit kahtlustati isegi sarkastiliselt perekasvatuse toetamises (mida ta, muide, ei eitagi):
"Üldiselt on viimasel ajal palju artikleid selle kohta, et tegelikult pole vaja koolis üldse õppida, ja asjata piinatakse seal vaeseid lapsi."
Kaasaegsetele lastele - kaasaegne kirjandus
Teisel pool barrikaade on need, kes kas omavad paremat ettekujutust tänapäeva lastest või on valmis heitma kainema pilgu 19. sajandi vene kirjandusele.
Näiteks, kooliraamatukoguhoidja arvamus. "Nad ei mõista sõda ja rahu, nad surevad igavusse, isegi heade kirjanike seas, kuid nad loevad teismeliste kirjandust ja arutavad selle üle meelsasti.
“No mida annab “Sõda ja rahu” beebinukule Vanuses, mil pooltoonid puuduvad, võib see olla täiskasvanute keerulistest suhetest – sundimine? See on sama, kui lahendada koolilastega dramaatilisi draamasid naabrite ja tema naise, armukese, ülemuse, äripartneritega.
Osa publikust kujutab kirjandust koolis ette raamatute lugemisena kaasaegsed autorid, teismelistele lähedal.
“Ja lastega klassikat lugeda on imeline, aga samas pole vähem imeline lugeda ka midagi “lastele” kirjutatud üksainus kooli kirjandustund, mida mäletan alles 9. klassist, aga ma mäletan 7. klassi raamatuid “Onegin” (vanaema libistas sisse), ja samas 7. klassis “Kuidas terast karastati”. ja "Neljas kõrgus", "Suured ootused" ja "Noore Wertheri kurbused" ja hunnik lugusid, millel pole peaaegu ühtegi autorit ega nime, "ühest tüdrukust, kes..." või "ühest". poiss, kes” (nõukogude ajal polnud sellistest raamatutest puudust ja midagi halba ei õpetanud).
Tänapäeval täidavad seda nišši (mitte sajandeid, aga ka mitte prügi) peamiselt "Samokati", "Roosa kaelkirjaku" jne tõlkeväljaanded. Oleksite pidanud kuulma, kui rõõmustav oli uudis, et 7. klassi programmis oli "Trainees" Strugatskid (utoopia mudelina) ja "Andja" Lowry (kui omakorda düstoopia). “The Giver” tuli välja nii: me rääkisime täiskasvanutega reisil nendest žanritest ja sõna otseses mõttes “meie jalge all” keerlev poiss kostis: ema, kas see on nagu “Andja”? Aga teisest küljest sööb mu südametunnistus mind üles - nad ei võtnud “Dubrovskit” ja Gogoli “Portreed”, ei lugenud ka Dickensit ja Stendhalit... Võib-olla peaksime kõik ained ära jätma ja jätma ainult kirjanduse. ?”
Arutelu
Tahan kirjutada oma kogemusest. Mu poeg lõpetas ühe riigi ülikooli matemaatikagümnaasiumi majandusklassi. Selge see, et koormus koolis on üüratu + lisakeeltekool, aga meie gümnaasiumis nõudsid klassikalise kirjanduse lugemist originaalis (lühendatud versioonidele pandi hindeks 2). Tahtsin oma poega toetada ja seetõttu lugesin seda teost koos temaga. Ma lugesin seda, mitte ei loe seda uuesti, sest ... Ma ise seda koolis ei lugenud (sain hakkama). Usun, et klassika lugemine on lapse kõnele ja kirjaoskusele väga kasulik. Minu poeg on juba omandanud magistrikraadi Vene Föderatsiooni valitsuse alluvuses ja töötab suures ettevõttes. Ja aastaid tagasi ütlen, et tal on “keel rippus”, siis poeg naerab: “Lugesin sõda ja rahu... Lugesime ja arutasime koos “Teekond Peterburist Moskvasse”, “Surnud hinged” jne. Kõik vastavalt programmile Kasu on kahtlemata, kuid see võtab palju aega. Seetõttu peate seda lugema suvel.
Ma ei ole nõus sellega, et vene keel tuleb ära kaotada ja asendada kirjandusega tähenduse mõistmine, peate lugema klassikat vene keele tõttu, see tähendab, et "suur ja vägev", mida nüüd harva keegi kasutab ja mida ei saa õpetada lihtsalt vene keele tundides. vaja lugeda klassikat, aga kes sellest aru saab.
02.02.2018 22:27:44, Lindaaa"See on põnev, kui puudutate mõnda keelatud maailma, nagu nad annaksid teile mingisuguseid edusamme, nad peavad sind targemaks ja küpsemaks kui sa oled!" (KOOS)
Need on peaaegu sõnad, mida mu raamatuid õgiv poeg selgitas oma valikut "Meister ja Margarita" (ta loeb praegu) – me võitleme selle nimel, et õigel ajal magama saada :)
Aga ta loeb ka koolikirjandust suure heameelega (ainult peainspektor ei avaldanud muljet: (nüüd oleme lõpetanud, no ma viin ta etendustele). Ja "Kapteni tütart" olen 2 korda lugenud (ses. suvel ja nüüd programmi järgi) ja Taras Bulba:)
Nii et igaühel on omad kõristid :)
Piisab filmi vaatamisest.
02.02.2018 12:47:00, kõndis möödaMind tegelikult ei huvita, mida koolis õpetatakse ja kas üldse midagi õpetatakse - lapsed on suureks kasvanud, lapselapsi veel pole ja see pole enam minu mure, vaid see, et kirjandus koolis saab täiesti või osaliselt pärssida huvi raamatute vastu – see on täpselt minu pere näide. Mu mees on vene klassika enda jaoks igaveseks maha kriipsutanud – ta ei kuule sellest ikka veel ilma värisemata. Kuigi olen terve elu lugenud ja lugenud palju ja hea meelega. aga – lihtsalt mitte need autorid. keda koolis mainiti. Ka mu poeg armastas alguses lugeda (alates 5. eluaastast, mil ta õppis), aga kuna tõsine kirjandus algas koolis (alates 8. klassist), siis lõpetas ta lugemise peaaegu täielikult. Aga võib-olla oleneb see õpetajast, alates 8. klassist. neid oli 2, üks väärt teist.
Hämmastav. Tõenäoliselt on paljud inimesed näinud minu kaebusi selle kohta, et mu tütar ei loe.
Üldiselt meisterdas ta kogu koolis õppimise jooksul umbes viit võtmeteost, nende hulgas “Sõda ja rahu” ja “Vaikne Don” ning luges need läbi, sest need olid huvitavad. Ta on huvitatud.
Nüüd räägib ta Majakovski luulest vastikult. Muide, ta tunneb vana Bolkonsky ja printsess Marya suhtes väga sümpaatiat. Noh, muidugi))), talle ei meeldi Nataša Rostova.
Kui hea meel mul on, et minu füüsika- ja matemaatikatunnis oli hämmastav, suurepärane kirjandusõpetaja!
Ja kõik oli minu jaoks täpselt õige, kõik oli minu vanusele vastav, absoluutselt täpne.
Tegelikult õppisin kell 10-11 kirjandust palju rohkem kui matemaatikat ja füüsikat. Kuid matemaatika ja füüsika ei jäänud minust kummalisel kombel kuhugi :))
"Kui koolides kaob ära kohustuslik kirjandus, siis olen kindel, et loomeklubid ja LITO, lugemis- ja kirjutamisringid ning huvilistele mõeldud loengusaalid õitsevad."
No kes jääb ellu? Kui ma mõtlen vanadusele ja pensionile, siis ma tean väga hästi, mida ma teeksin Lõpuks ometi saaksin teha seda, mis mulle meeldib - lugeda pidevalt, 6-7 tundi, muretult, võtta, tuua, toita, kontrollida - motiveerida. Aga teisest küljest, kui mul poleks lapsepõlves raamatuid ja häid huvitavaid vestlusi raamatutest kodus ja koolis, poleks mul isegi selliseid unistusi.
et tööde valikut saab muuta - olen nõus. saate anda valiku, saate muuta lähenemist rohkematele aruteludele, vähem kirjanduskriitikale.
aga selle osaga „Kui koolides kaotatakse ära kohustuslik kirjandus, siis olen kindel, et loomeklubid ja LITO, lugemis- ja kirjutamisringid, loengud soovijatele Ja „Onegin“ loetakse kui vaja Rahu.» Tolstoi ja elab hästi ilma koolita.
Ja on palju kohti, kus kirjandus jääb koolidesse. Kus on neid, kes oskavad lapsi enda ümber koondada ja nendes huvi sütitada. Arvan, et see on umbes viiendik praegustest õpetajatest. Mitte nii vähe." - Ma pole üldse nõus. Kõik võib ära kaotada, miks ainult kirjandus? Las füüsika-matemaatika-bioloogia ja muud ringid ja klubid õitsevad. Mis tähendab - kirjandus jääb sinna, kus on neid, kes oskavad. lapsi enda ümber koondama ja nendes huvi sütitama ?Kes selle otsustab?
Lugesin artiklit diagonaalselt, aga arvan ka, et autorid kirjutasid täiskasvanutele. See pole koolile mõeldud kirjandus. Need, kes on küpsed, loevad ja loevad rohkem kui üks kord. Teismelistele mõeldud kirjandust on raske leida, kuid ilmselt võimalik.
Miks on romaan "Sõda ja rahu" kooli õppekavas kohustuslik lugemine?
Ma ütlen, et nagu ma sellest aru saan, võib teil ja teistel kogukonna liikmetel olla erinev arvamus.
Ma ise annaksin ja edastaksin selle romaani, annaksin selle täpselt edasi, selgitaksin seda teiste näidete, kirjanduslike, võib-olla erinevate tehnikate (kui ma oleksin õpetaja) või illustratsioonide abil, isegi tänapäevaste kinoteoste abil ( sarnaste teemadega, näiteks) klassi õpilastele... , peaksin seda isegi olulisemaks.
Ma saan aru romaani mõne hetke raskusest, mõnest autori kõrvalepõikest ja hetkedest, mis võivad õpilasele igavad tunduda, lugesin ise, aga mulle tundus see palju lihtsam kui seesama M. Šolohhovi “Vaikne Don”, see on väga raske, raske lugeda, keel on ikkagi spetsiifiline (kui rahvuse omadus, kelle kangelased teoses tegutsevad)...
Niisiis on romaani “Sõda ja rahu” kangelased ennekõike muutuvad kangelased ja autor ise tõi välja kangelased, kelle omadused aja jooksul muutuvad, nad on elus ja muutuvad suuremahuliste ajaloosündmuste ajastul. , milles tavalised inimesed (talupojad, sõdurid) ja kõrgemad klassid. (Pealegi viib areng juba tunnusena mõttele, et inimene on kujunenud olend ning olulist rolli mängivad nii kangelast kui ka tavalist inimest mõjutavad asjaolud.)
Nende tegude kontekstis toimub muutus tegelase(te) omadustes, kes satuvad teravamatesse, võõramatesse ja ebatavalisematesse tingimustesse, kus teravamalt tajutakse nende inimlikkust, inimlikkust ja käitumist üldiselt (erinevat), kus nende omadused on allutatud kõige tugevamale proovile, kus nad ise võivad oma saatust katkestada (hukkamisstseen, kus Pierre mõistab vahetult mõrva õudust, kuid veelgi hullem on see, et sõdurid ise ei taha käsku täita , kuid "mingi tundmatu, kohutav jõud", mis kontrollib üksuste tegevust, on juba kõik otsustanud, nagu näiteks 4. köide Nataša suhtumine haavatutesse ja tema abisse, 3. köide). Sellised asjaolud võimaldavad meil inimeste tegevust üksteise suhtes sügavamalt hinnata, tajuda neid kui inimkonda või, vastupidi, "mitte inimkonda", ajaloo ja korralduste poolt määratud "ühikute" kogumit.
Selles romaanis on kangelane, kes otsib maailmas oma kohta ja mingit ehtsat väärtussüsteemi, Pierre Bezukhov. See kangelane ja sarnased kangelased on minu jaoks isiklikult huvitavad, sest näivad läbivat koos lugejaga kogu oma otsingute keerulise ajaloo, läbides oma pehmuse, letargia või tahtepuuduse, kogemuste, vigade tegemise, leidmise. uued teed, neist saab see , mida inimene peakski tegema, jällegi on autori arvates tänapäeval autorid teistsugused). Nemad, nagu elav, mõtlev inimene, otsivad iseennast ja vaimset, ütleme, alust oma elus otsuste tegemiseks. Ja lugeja valib jälgides ise, kas kangelasel on õigus, kas tema üle tuleb kohut mõista või mõelda, mis võimaldas tal nii või naa käituda.
Sellised hästi struktureeritud, arenevate tegelaskujudega, ideoloogilise alusega teosed, nagu mikroskoobiga, võimaldavad üheaegselt käsitleda paljusid inimese ja ühiskonna ning väärtussüsteemiga seotud teemasid, mille järgi nad elavad, ning esitada selle pildi lugejale tema enda jaoks. "kohtuotsus." Küsimus on vaid selles, kuidas esitada midagi sellist inimesele, kes pole veel välja kujunenud? Võib-olla on ka muid näiteid, mitte kirjanduslikke.
P.S. Nüüd on palju elavaid illustratsioone meie aja elust, millest mõned väljendavad väga teravalt sotsiaalseid, ideoloogilisi probleeme, on ka vastavaid kirjandusteoseid, populaarteaduslikke või fundamentaalteoseid, mis on selle aja inimestele lähedased, ma usun, et tasub õppida, millest on hea analüüsida. Jah, koolikirjanduse programm on paljuski kaotamas, kui ta pole juba kaotanud oma asjakohasust, see lihtsalt ei sobi "ajaga", ei anna teavet, peame mõtlema terviku lahendamise metoodikale. sotsiaalsete probleemide kompleks. ja tehnika. probleeme ja praegust loendit saab värskendada, kuid see on teine küsimus.
Laadimine...
