Tunni kodutöö
2. Koguge materjali iga varjupaiga elaniku kohta.
3. Mõelge, kuidas saate tegelasi rühmitada.
4. Milline on näidendi konflikti olemus?
Tunni eesmärk: näidata Gorki uuenduslikkust; teha kindlaks žanri ja konflikti komponendid näidendis.
Põhiküsimus, mille ma esitada tahtsin, on see, mis on parem, kas tõde või kaastunne. Mis on rohkem vajalik? Kas on vaja viia kaastunne kuni valede kasutamiseni, nagu Luke? See ei ole subjektiivne, vaid üldfilosoofiline küsimus.
Maksim Gorki
Näidendi ajalugu
Üle 80 aasta pole lavastuse “Madalamatel sügavustel” ainetel lavastused vabariigi lavalt lahkunud. See on käinud ka maailma suurimates teatrites ja huvi selle vastu ei rauge!
1901. aastal ütles Gorki oma näidendi kontseptsiooni kohta: "See saab olema hirmutav." Autor muutis pealkirja mitu korda: “Päikeseta”, “Nochlezhka”, “Põhjas”, “Elu põhjas”. Pealkiri “Madalamates sügavustes” ilmus esmakordselt kunstiteatri plakatitele. Esile ei tõstetud mitte tegevuse asukohta - "varjupaik", mitte tingimuste olemus - "ilma päikeseta", "põhi", isegi mitte sotsiaalne positsioon - "elu põhjas". Fraasil "põhjas" on palju laiem tähendus kui kõigel ülaltoodul. Mis toimub põhjas? "Altpoolt" – mis, lihtsalt elu? Võib-olla isegi hinged?
Gorki näidendi mitmetähenduslikkus viis selle erinevate teatrilavastusteni.
Kõige silmatorkavam oli draama (1902) esimene lavatöötlus Kunstiteatri poolt kuulsate lavastajate K.S. Stanislavsky, V.I. Nemirovitš-Dantšenko otsesel osalusel A.M. Gorki.
1903. aastal pälvis näidend auväärse Gribojedovi preemia.
Kompositsiooni omadused
küsimus
Kus lavastus toimub?
Vastus
Koopataolises keldris, kus inimesed on sunnitud veetuma eelset eksistentsi. Kirjelduse eraldi jooned tutvustavad siin põrgu sümboolikat: varjualune asub allpool maapinda, inimesed on siin ilma päikeseta, valgus langeb “ülevalt alla”, tegelased tunnevad end “surnutena”, “patustena” , “auku visatud, ühiskonna poolt “tapetud” ja neisse võlvidesse maetud.
küsimus
Kuidas on stseeni näidendis kujutatud?
Vastus
Autori märkustes. Esimeses vaatuses on tegemist “koopataolise keldriga”, “raske kivivõlvidega, tahmane, laguneva krohviga”. Tähtis on, et kirjutaja annaks juhiseid, kuidas stseeni valgustada: “vaatajalt ja ülalt alla”, valgus jõuab keldriaknast varjupaikadesse, justkui otsiks keldrielanike seast inimesi. Ashi toa õhukesed vaheseinad. Kõikjal mööda seinu on narid. Peale köögis elavate Kvašnja, Baroni ja Nastja pole kellelgi oma nurka. Kõik on üksteise ees eksponeeritud, eraldatud koht on ainult pliidil ja sureva Anna voodit teistest eraldava tsintsvarikatuse taga (sellega on ta juba justkui elust eraldatud). Igal pool on mustust: “räpane chintz varikatus”, värvimata ja määrdunud lauad, pingid, taburetid, räbaldunud papid, õliriide tükid, kaltsud.
küsimus
Loetlege näidendi tegelased nende lühikeste omadustega. Millistesse rühmadesse saab kõik tegelased jagada?
Vastus
Kõik varjupaiga asukad võib tinglikult koondada nelja rühma, olenevalt nende kohast erinevate positsioonide kokkupõrkes, näidendi filosoofilises konfliktis.
Esimesse rühma kuuluvad näitleja, Nastya, Ash, Nataša. Need tegelased on eelsoodumusega kohtuma ränduri Lukega. Igaüks neist elab mingi unistuse või lootusega. Nii loodab näitleja alkoholismist terveks saada ja naasta lavale, kus ta kandis teatrinime Sverchkov-Zavolzhsky. Nüüd pole aga nime jäänud, vaid tema mõtted on suunatud kunstilise hiilguse poole. Nastja unistab prantsuse üliõpilasest, keda ta väidetavalt kirglikult armastab. Ash unistab vabast ja vabast elust, "et saaksite... ennast austada". Nataša loodab ähmaselt õnnelikku saatust, kui Vassili on tema tugevaks toeks. Igaüks neist tegelastest ei ole oma püüdlustes liiga kindel ja on sisemiselt lõhestunud.
Luke, millest me järgmises õppetükis üksikasjalikult räägime, on mõeldud igaühe olemuse paljastamiseks.
Baron ja Bubnov on kolmas rühm. Esimene neist elab pidevalt minevikus, meenutades sadu pärisorju, vappidega vankreid, hommikuti voodis koorega kohvi. Täiesti laastatud, ta ei oota enam midagi, unistab mitte millestki. Ka teine - Bubnov - pöördub mõnikord möödunud aastatesse, mil ta kannatas elu pärast, kuid elab enamasti olevikus ja tunneb ära ainult seda, mida näeb ja puudutab. Bubnov on ükskõikne küünik. Tema jaoks on ainult faktid selged; Paruni ja Bubnovi tõde on karm, tiibadeta tõde, kaugel tegelikust tõest.
Satin on näidendis neljandal positsioonil. Kogu oma originaalsuse juures eristab seda ka ebakõla. Esiteks on selle kangelase öeldud sõnad teravas vastuolus tema olemusega. Räägivad ju tõtt elukutse järgi pettur, vang ja mõrvar. Teiseks osutub Satin paljudel juhtudel Luke'i lähedaseks. Ta nõustub ränduriga, et "inimesed elavad parima nimel", et tõde on seotud inimese ideega, et teda ei tohiks segada ja teda alandada ("Ära solva inimest!")
Kujutised tuleks paigutada mööda auastmete ja ametikohtade “redelit”, sest meie ees on sotsiaalne läbilõige elust Venemaal 20. sajandi alguses: parun, Kostlev, Bubnov, Satin, Näitleja; Tuhk, Nastja.
küsimus
Milles seisneb draama konflikt?
Vastus
Konflikt selles draamas on sotsiaalne. Iga öömaja koges minevikus oma sotsiaalset konflikti, mille tagajärjel sattus alandavasse olukorda. Elu on sellesse põrgusse kogunenud inimesed ilma jätnud. Ta võttis Kleštšilt õiguse töötada, Nastjalt perekonna, näitlejalt elukutse, parunilt endise mugavuse, Anna oli määratud nälga, Ash vargusele, Bubnov lõputule joomale, Nastja prostitutsioonile.
Publiku ees mängiv terav konfliktsituatsioon on draama kui kirjandusliigi olulisim tunnusjoon.
küsimus
Kuidas on sotsiaalne konflikt seotud dramaturgilise konfliktiga?
Vastus
Sotsiaalne konflikt võetakse lavalt maha, lükatakse minevikku, see ei saa dramaatilise konflikti aluseks. Me jälgime ainult lavaväliste konfliktide tagajärgi.
küsimus
Millised konfliktid peale sotsiaalsete on lavastuses esile tõstetud?
Vastus
Lavastus sisaldab traditsioonilist armukonflikti. Selle määravad Vaska Pepla, varjupaiga omaniku abikaasa Vasilisa, Kostlevi ja Vasilisa õe Nataša suhted. Selle konflikti ekspositsioon on öömajade omavaheline vestlus, millest selgub, et Kostlev otsib toamajast oma naist Vasilisat, kes teda Vaska Pepliga petab. Selle konflikti alguseks on Nataša ilmumine varjupaika, kelle huvides Ashes lahkub Vasilisast. Armukonflikti arenedes saab selgeks, et suhe Natashaga elavdab Ashi, ta soovib temaga lahkuda ja uut elu alustada. Konflikti kulminatsioon viiakse lavalt maha: kolmanda vaatuse lõpus saame Kvašnja sõnadest teada, et nad keetsid tüdruku jalad keeva veega.” - Vasilisa lõi samovari ümber ja põletas Nataša jalad. Kostlevi mõrv Vaska Ashi poolt osutub armukonflikti traagiliseks tagajärjeks. Nataša lakkab Ashi uskumast: "Nad on samal ajal! Kurat sind! Te mõlemad…"
küsimus
Mis on näidendi armastuskonfliktis ainulaadset?
Vastus
Armastuse konfliktist saab sotsiaalse konflikti tahk. Ta näitab, et ebainimlikud tingimused sandistavad inimest ja isegi armastus ei päästa inimest, vaid viib tragöödiani: surm, vigastus, mõrv, raske töö. Selle tulemusel saavutab Vasilisa üksi kõik oma eesmärgid: ta maksab kätte oma endisele armastatule Ashile ja rivaalitsevale õele Natašale, vabaneb oma armastamatust ja vastikust mehest ning saab varjupaiga ainsaks armukeseks. Vasilisas pole enam midagi inimlikku ja see näitab sotsiaalsete tingimuste koledust, mis moonutasid nii varjupaiga elanikke kui ka omanikke. Öömajad sellesse konflikti otseselt ei puutu, nad on vaid kolmandatest osapooltest pealtvaatajad.
küsimus
Mida see varjupaik teile meenutab?
Vastus
Varjupaik on ainulaadne mudel julmast maailmast, kust selle asukad välja visati. Ka siin on “isandad”, politsei, avaldub seesama võõrandumine, vaenulikkus ja samad pahed.
Õpetaja lõpusõnad
Gorki kujutab inimeste teadvust "allosas". Süžee rullub lahti mitte niivõrd välistegevuses - igapäevaelus, kuivõrd tegelaste dialoogides. Just öömajade vestlused määravad dramaatilise konflikti arengu. Tegevus kantakse üle mittesündmuste sarja. See on tüüpiline filosoofilise draama žanrile.
Seega võib näidendi žanri määratleda kui sotsiaalfilosoofilist draama.
Kodutöö
Valmistuge Luke’i teemaliseks väitlustunniks. Selleks: märkige üles (või kirjutage üles) tema väited inimeste, tõe, usu kohta. Määrake oma suhtumine Baroni ja Satini ütlustesse Luke kohta (IV vaatus).
Tuvastage näidendi kompositsioonielemendid. Miks pidas Tšehhov viimast akti tarbetuks?
Kirjandus
D.N. Murin, E.D. Kononova, E.V. Minenko. Kahekümnenda sajandi vene kirjandus. 11. klassi programm. Tunni temaatiline planeerimine. Peterburi: SMIO Press, 2001
E.S. Rogover. 20. sajandi vene kirjandus / Peterburi: Pariteet, 2002
N.V. Egorova. Kahekümnenda sajandi vene kirjanduse õppetunni arengud. 11. klass. I pool aastat. M.: VAKO, 2005
Sageli ajab lavastaja näidendit analüüsides sündmused segi faktide, välja pakutud asjaolude ja tegudega.
Sündmus nimetame midagi, mis mõjutab kõiki tegelasi ja lõhub näidendi edasise süžeeliini edasise kulgemise. Sündmusega seoses sünnib tegelaste teatud mõttekäik, mille tulemusena tekivad teatud soovid, soovid, ülesanded ning viimaste tulemusena tuleb teatud toimingud ritta seada an üritustesari, mille järgi saab selgelt jälgida süžee arengut ja selle kompositsioonilist ehitust. Ürituste seeria peaks sisaldama:
esialgsed sündmused
sündmuste algus,
võtmesündmused, mis muudavad dramaatiliselt sündmusi igas teos,
kulminatsioonisündmus,
viimane sündmus, mis konflikti lahendab.
Esialgne sündmus lõpeb sageli enne eesriide avanemist. Tegevus algab siis, kui tegelased juba millestki räägivad, midagi teevad. Peate mõistma, milline sündmus põhjustas esialgse tegevuse. Sündmuste keskmes on esimesed seemned, millest sünnib tulevane etendus. Ekspositsioon ja sündmuste süžee kujutavad endast ühe algfaasi lahutamatult ühtesulanud sündmusi. Ekspositsiooniline tegevus valmistab ette süžeed, süžee realiseerib vastuolulisi sündmusi, mis on põimitud ekspositsioonis arenevatesse. Kui ekspositsioonis tutvustab autor meile jõudude vahekorda, siis algus avaneb dramaatilise võitlusega. Süžeed ei tohiks pidada lihtsalt tegevusliiniks, vaid ka konflikti sisaldavaks sündmuseks.
Sõlmelised sündmused
Igas stseenis, igas vaatuses on võtmesündmus, mis viib dramaatilise tegevuse edasi. Nende paljude hulgast tuleb esile tõsta eriti olulised, mida nimetatakse võtmesündmusteks. Peamiste hulgas on vaja kindlaks määrata kulminatsioon, mis viib dramaatilise tegevuse kõrgeima pingeni. Tavaliselt kaldub kulminatsioon finaali poole, kuna pärast seda toimub dramaatilise tegevuse arengu langus. Haripunkt on punkt, kus võitluse olemus muutub ja lõpp läheneb. Täpselt leitud haripunkt on lavastuse õige ideoloogilise kõla võti. Haripunkt on näidendi sotsiaalse tähenduse olemuse väljendus. Pärast kulminatsiooni saabub lõpp. Lõpptulemus paljastab avalikult näidendi ideoloogilise ja moraalse tähenduse. Konflikt on läbi. Ühe osapoole vastuseis murtakse, keegi võidab ja alguses rikutud tasakaal tekib. Lõpptulemus viib meid uude moraalsesse kõrgusesse, kus vaatame uuesti läbi kogu dramaatilise lahingu kulgu, hindame ümber kangelasi motiveerinud ideid ja põhimõtteid ning hindame nende tõelisi väärtusi. Finaali moraalset mõju valmistab ette kogu dramaatilise tegevuse käik, võitluse käik, ja selle lahendab võitluse käik. Lõpptulemus tähistab konflikti lõppu. Seda punkti saab avastada ja määratleda kui näidendi lõppsündmust. Sündmus võib olla juhtum, juhtum, teade, uudis või avastus, kangelase ootamatu tegu või tema otsus midagi ette võtta. Sündmus on asjaolude kvalitatiivne muutus või olukord, mis aitab kaasa uue tekkimisele. Tegevuse arengus muudab sündmus reeglina kangelase, mõnikord mitme või kõigi näidendi kangelaste tegevusliini. Sündmus arendab dramaatilist tegevust, määrab süžeepöörded ning tekitab tegevuses aktiivsust ja pinget.
Tšehhovi uuendusest, kes "tappis realismi" (traditsioonilise draama), tõstes kujutised "vaimsemaks sümboliks". See tähistas “Kajaka” autori lahkumist teravast tegelaste kokkupõrkest ja pingelisest süžeest. Gorki püüdis Tšehhovit järgides edasi anda argise, “sündmusteta” elu rahulikku tempot ja tuua selles esile tegelaste sisemiste motivatsioonide “allhoovust”. Loomulikult mõistis Gorki selle "trendi" tähendust omal moel. Tšehhovil on rafineeritud meeleolude ja elamuste näidendeid. Gorkis toimub heterogeensete maailmavaadete kokkupõrge, seesama mõtte “käärimine”, mida Gorki tegelikkuses täheldas. Tema draamad ilmuvad üksteise järel, paljusid neist nimetatakse tähenduslikult "stseeniks": "Kodanlane" (1901), "Madalamatel sügavustel" (1902), "Suveelanikud" (1904), "Päikese lapsed" ( 1905), “Barbarid” (1905).
“Põhjas” kui sotsiaalfilosoofiline draama
Nende tööde tsüklist paistab “Põhjas” silma oma mõttesügavuse ja konstruktsiooni täiuslikkusega. Kunstiteatri lavastatud ja haruldase eduga näidend hämmastas oma "lavavälise materjaliga" - trampude, petturite, prostituutide elust - ja sellele vaatamata oma filosoofilise rikkusega. Autori eriline lähenemine hämara, räpase flophouse’i elanikele aitas süngest värvingust ja hirmutavast eluviisist “üle saada”.
Näidend sai oma lõpliku nime teatriplakatil pärast seda, kui Gorki oli teistest läbi käinud: “Päikeseta”, “Nochležka”, “Põhja”, “Elu põhjas”. Erinevalt algupärastest, mis rõhutasid traagilist traagilist olukorda, olid viimased selgelt mitmetähenduslikud ja neid tajuti laialt: mitte ainult elu, vaid ennekõike inimhinge "põhjas".
Bubnov ütleb enda ja oma toakaaslaste kohta: "...kõik kustus, alles jäi vaid üks alasti mees." Tänu “truuduse rohkusele” ja oma varasema positsiooni kaotamisele lähevad draamakangelased tegelikult üksikasjadest mööda ja kalduvad mõne universaalse kontseptsiooni poole. Selles versioonis ilmneb inimese sisemine seisund nähtavalt. “The Dark Kingdom” võimaldas esile tuua eksistentsi kibeda tähenduse, mis on tavatingimustes nähtamatu.
Inimeste vaimse eraldatuse õhkkond. Polüloogi roll 1.
Iseloomulik kogu 20. sajandi alguse kirjandusele. valus reaktsioon lahutatud, spontaansele maailmale Gorki draamas omandas haruldase ulatuse ja veenva kehastuse. Autor andis Kostylevi külaliste stabiilsuse ja äärmise vastastikuse võõrandumise edasi "polüloogi" originaalvormis. I vaatuses räägivad kõik tegelased, kuid igaüks, peaaegu teisi kuulamata, räägib oma asjadest. Autor rõhutab sellise “suhtlemise” järjepidevust. Kvašnja (näidend algab tema märkusega) jätkab vaidlust, mis sai alguse Kleshiga kulisside taga. Anna palub lõpetada see, mis toimub "iga päev". Bubnov katkestab Satini: "Ma olen seda sada korda kuulnud."
1 Polüloog on kõnekorralduse vorm draamas: erinevalt dialoogist ja monoloogist on polüloog kõigi stseenis osalejate märkuste kombinatsioon.
Fragmentaarsete märkuste ja vaidluste voos on varjutatud sõnad, millel on sümboolne kõla. Bubnov kordab kaks korda (köösnerina töötades): “Aga niidid on mäda...” Nastja iseloomustab Vasilisa ja Kostlevi suhet: “Seo iga elav inimene sellise abikaasa külge...” Bubnov märgib Nastja enda olukorra kohta: "Sa oled igal pool veider." Konkreetsel korral öeldud fraasid paljastavad "subtekstuaalse" tähenduse: kujuteldavad seosed, õnnetute üleliigsus.
Näidendi sisemise arengu originaalsus
Olukord muutub Luke'i ilmumisega. Just tema abiga ärkavad öömajade hingesoppides ellu illusoorsed unenäod ja lootused. Draama II ja III vaatus võimaldavad näha “alastis mehes” tõmmet teise elu vastu. Kuid valede ideede põhjal lõpeb see ainult ebaõnnega.
Luke'i roll selles tulemuses on väga oluline. Arukas, asjatundlik vanamees vaatab ükskõikselt oma tegelikku ümbrust, usub, et “elatakse parema inimese nimel... Sada aastat ja võib-olla rohkemgi, elatakse parema inimese nimel.” Seetõttu ei puuduta Ashi, Nataša, Nastja ja näitleja meelepetted teda. Sellegipoolest ei piiranud Gorki toimuvat üldse Luke'i mõjuga.
Kirjanik, mitte vähem kui inimlik lahknevus, ei aktsepteeri naiivset usku imedesse. Just seda imelist kujutlevad Ash ja Nataša mõnel Siberi „õigel maal”; näitlejale - marmorhaiglas; linnuke - ausal tööl; Nastya - armunud õnn. Luuka kõned olid mõjusad, sest need langesid salaja hellitatud illusioonide viljakale pinnasele.
II ja III vaatuse atmosfäär on võrreldes I vaatusega teistsugune. Tekib läbiv motiiv flophouse’i elanike lahkumisest tundmatusse maailma, põneva ootuse ja kannatamatuse meeleolu. Luke annab Ashile nõu: “...siit – samm-sammult! - lahku! Mine minema..." Näitleja ütleb Natašale: "Ma lahkun, lahkun...<...>Mine ka sina...” Ash veenab Natašat: „... sa pead omal soovil Siberisse minema... Me läheme sinna, okei?” Siis aga kõlavad teised, kibedad lootusetuse sõnad. Nataša: "Pole kuhugi minna." Bubnov "tuli kunagi õigeks ajaks mõistusele" - ta lahkus kuriteost ja jäi igaveseks joodikute ja petturite ringi. Satin, meenutades oma minevikku, kinnitab karmilt: "Pärast vanglat ei liiguta." Ja Kleit tunnistab valuga: “Polgupaika pole<...>...seal pole midagi". Nendes varjupaiga elanike märkustes on tunda petlikku vabanemist oludest. Gorki trampid kogevad oma tagasilükkamise tõttu seda igavest draamat inimese jaoks haruldase alastiolekuga.
Olemise ring näib olevat sulgunud: ükskõiksusest kättesaamatu unistuseni, sellest tõeliste vapustuste või surmani. Vahepeal leiab dramaturg just sellises tegelaste seisundis nende vaimse pöördepunkti allika.
IV seaduse tähendus
IV vaatuses on olukord sama. Ja ometi juhtub midagi täiesti uut – varem uinutavad mõtted trampidest hakkavad käärima. Nastja ja näitleja mõistavad esimest korda vihaselt hukka oma rumalad klassikaaslased. Tatar väljendab veendumust, mis oli talle varem võõras: hingele on vaja anda "uus seadus". Puuk püüab ühtäkki rahulikult tõde ära tunda. Peaasi aga väljendavad need, kes pole ammu kellessegi ja mitte millessegi uskunud.
Parun, tunnistades, et ta “ei saanud kunagi millestki aru”, märgib mõtlikult: “... ju ma millegipärast sündisin...” See hämmeldus seob kõiki. Ja küsimus "Miks sa sündisid?" on äärmiselt terav. Satiin. Nutikas, julge, hindab ta õigesti trampe: "lollid nagu tellised", "julmarid", kes ei tea midagi ega taha teada. Seetõttu püüab Satin (ta on "joobes lahke") kaitsta inimeste väärikust, avada nende võimalusi: "Kõik on inimeses, kõik on inimese jaoks." Satini arutluskäiku tõenäoliselt ei korrata, õnnetute elu ei muutu (autor pole kaugeltki kaunistus). Kuid Satini mõttelend paelub kuulajaid. Esimest korda tunnevad nad end järsku väikese osana suurest maailmast. Seetõttu ei talu näitleja oma hukatusse, lõpetades oma elu.
“Mõrude vendade” kummaline, mitte täielikult realiseerunud lähenemine saab Bubnovi tulekuga uue varjundi. "Kus on inimesed?" - karjub ta ja soovitab "laulda... terve öö", "karjuda" oma saatust. Seetõttu reageerib Satin uudisele näitleja enesetapust teravalt: "Eh... rikkus laulu... loll."
Näidendi filosoofiline alltekst
Gorki näidend on sotsiaalfilosoofiline žanr ja oli vaatamata oma elulisele konkreetsusele kahtlemata suunatud üldinimlikele mõistetele: võõrandumine ja inimeste võimalikud kontaktid, kujuteldav ja reaalne alandava positsiooni ületamine, illusioonid ja aktiivne mõtlemine, uni ja hinge ärkamine. . “Põhjas” tegelased puudutasid tõde vaid intuitiivselt, saamata üle lootusetuse tundest. Selline psühholoogiline kokkupõrge suurendas draama filosoofilist kõla, mis paljastas universaalse tähenduse (isegi heidikute jaoks) ja ehtsate vaimsete väärtuste saavutamise raskuse. Igavese ja hetkese kombinatsioon, tuttavate ideede stabiilsus ja samal ajal ebastabiilsus, väike lavaruum (räpane flophouse) ja mõtted inimkonna suurest maailmast võimaldasid kirjanikul kehastada keerulisi eluprobleeme igapäevastes olukordades. .
20. sajandi vene kirjandus. 11. klass Õpik üldhariduse jaoks institutsioonid. L.A. Smirnova, O.N. Mihhailov, A.M. Turkov ja teised; Comp. E.P. Pronina; Ed. V.P. Žuravleva – 8. väljaanne. - M.: Haridus - JSC "Moskva õpikud", 2003.
Interneti-saitidelt pärit lugejad
Kirjandus veebis, teemade loetelu ainete kaupa, kirjanduse märkmete kogumik, kodutööd, küsimused ja vastused, esseed kirjandusest 11. klass, tunniplaanid
Kui teil on selle õppetüki jaoks parandusi või ettepanekuid,
Eesmärgid: mõelge tegelaste arusaamale Gorki näidendist "tõde"; välja selgitada erinevate seisukohtade traagilise kokkupõrke tähendus: fakti tõde (Bubnov), lohutava vale tõde (Luukas), usutõde inimeses (Satin); määravad kindlaks Gorki humanismi tunnused.
Lae alla:
Eelvaade:
Tunni teema:
“KOLME TÕDE” GORKI MÄNDENES “ALLAS”
Eesmärgid: mõelge tegelaste arusaamale Gorki näidendist "tõde"; välja selgitada erinevate seisukohtade traagilise kokkupõrke tähendus: fakti tõde (Bubnov), lohutava vale tõde (Luukas), usutõde inimeses (Satin); määravad kindlaks Gorki humanismi tunnused.
Tundide ajal
Härrased! Kui tõde on püha
Maailm ei tea, kuidas leida teed,
Austa hullu, kes inspireerib
Kuldne unistus inimkonnale!
I. Sissejuhatav vestlus.
– Taasta näidendi sündmuste jada. Millised sündmused toimuvad laval ja millised sündmused “kulisside taga”? Milline on traditsioonilise konfliktipolügooni - Kostylev, Vasilisa, Ashes, Nataša - roll dramaatilise tegevuse arendamisel?
Vasilisa, Kostlevi, Ashi ja Nataša suhted motiveerivad lavategevust ainult väliselt. Mõned sündmused, mis moodustavad lavastuse süžee, leiavad aset väljaspool lava (Vasilisa ja Nataša võitlus, Vasilisa kättemaks – keeva samovari kummutamine õele, Kostlevi mõrv leiab aset flopimaja nurga taga ja on peaaegu nähtamatu vaatajale).
Kõik teised näidendi tegelased pole armusuhtega seotud. Tegelaste kompositsiooniline ja süžeeline lahknevus väljendub lavaruumi korralduses - tegelased on hajutatud lava erinevatesse nurkadesse ja “suletud” omavahel mitteseotud mikroruumidesse.
Õpetaja. Seega sisaldab näidend paralleelselt kahte tegevust. Esiteks, me näeme laval (oletatavat ja tegelikku). Detektiivlugu vandenõu, põgenemise, mõrva, enesetapuga. Teine on "maskide" paljastamine ja inimese tõelise olemuse tuvastamine. See juhtub justkui teksti taga ja nõuab dekodeerimist. Näiteks siin on dialoog Baroni ja Luke'i vahel.
Parun. Elasime paremini... jah! Ma... varem... ärkasin hommikul üles ja voodis lebades jõin kohvi... kohvi! – koorega... jah!
Luke. Ja kõik on inimesed! Ükskõik, kuidas sa teeskled, kuidas sa ka ei kõiguksid, kui sa oled sündinud mehena, siis sa sured mehena...
Kuid Baron kardab olla "lihtsalt mees". Ja ta ei tunne ära "lihtsalt inimest".
Parun. Kes sa oled, vanamees?.. Kust sa tulid?
Luke. Mina?
Parun. Rändaja?
Luke. Me kõik oleme rändurid maa peal... Nad ütlevad, ma kuulsin, et maa on meie rännumees.
Teise (kaudse) tegevuse kulminatsioon saabub siis, kui Bubnovi, Satini ja Luka “tõed” põrkuvad “kitsal igapäevaplatvormil”.
II. Töötage tunni teemas esitatud probleemiga.
1. Tõefilosoofia Gorki näidendis.
– Mis on näidendi peamine juhtmotiiv? Milline tegelane sõnastab esimesena draama “Põhjas” põhiküsimuse?
Vaidlus tõe üle on näidendi semantiline keskpunkt. Sõna "tõde" kõlab juba näidendi esimesel leheküljel, Kvašnja märkuses: "Ah! Sa ei talu tõde!” Tõde – vale (“Sa valetad!” – Kleštši terav hüüe, kõlas juba enne sõna “tõde”), tõde – usk – need on olulisemad semantilised poolused, mis määratlevad “Põhjas” problemaatika.
– Kuidas mõistate Luuka sõnu: "See, mida sa usud, on see, mida sa usud"? Kuidas jagunevad “Sügavuses” kangelased sõltuvalt nende suhtumisest mõistetesse “usk” ja “tõde”?
Vastupidiselt „faktiproosale” pakub Luke ideaali tõde – „faktipoeesiat”. Kui Bubnov (sõna-sõnalt mõistetava “tõe” peamine ideoloog), Satin, Baron on illusioonidest kaugel ega vaja ideaali, siis näitleja, Nastja, Anna, Nataša, Ashes vastavad Luke'i märkusele - nende jaoks on usk tähtsam kui tõde.
Luke’i kõhklev jutt alkohoolikute haiglatest kõlas nii: “Tänapäeval ravivad nad joobeseisundit, kuulge! Vaba, vend, ravivad... selline on joodikute jaoks ehitatud haigla... Nad tundsid ära, näed, et joodik on ka inimene...” Näitleja kujutluses muutub haigla “marmoriks” palee”: „Suurepärane haigla... Marmor.. .marmorist põrand! Valgus... puhtus, toit... kõik tasuta! Ja marmorist põrand. Jah!" Näitleja on usu, mitte faktitõe kangelane ja talle saab saatuslikuks uskumisvõime kaotus.
– Mis on näidendi kangelaste jaoks tõde? Kuidas saab nende seisukohti võrrelda?(Töötage tekstiga.)
A) Kuidas mõistab Bubnov "tõde"? Mille poolest erinevad tema vaated Luuka tõefilosoofiast?
Bubnovi tõde seisneb eksistentsi nõtke külje paljastamises, see on "tõde". “Mis tõtt sa vajad, Vaska? Ja milleks? Sa tead tõtt enda kohta... ja kõik teavad seda...” ajab ta Ashi vargaks olemise hukule, kui ta üritas endast aru saada. "See tähendab, et ma lõpetasin köhimise," reageeris ta Anna surmale.
Kuulanud Luke'i allegoorilist lugu tema elust Siberis asuvas dachas ja põgenenud süüdimõistetute majutamisest (päästmisest), tunnistas Bubnov: "Aga mina... ma ei tea, kuidas valetada! Milleks? Minu arust räägi kogu tõde nii nagu see on! Miks häbeneda?
Bubnov näeb ainult elu negatiivset poolt ja hävitab inimestes usu ja lootuse jäänused, Luka aga teab, et hea sõnaga saab ideaal tõeliseks:"Inimene võib õpetada headust... väga lihtsalt,"ta lõpetas loo elust dachas ja õiglase maa “lugu” esitades taandas ta selle tõsiasjale, et usu hävitamine tapab inimese.Luka (mõtlikult Bubnovile): "Siin... see, mida sa räägid, on tõsi... Tõsi, see ei ole alati inimese haigusest tingitud... tõega ei saa alati hinge ravida..." Luke ravib hinge.
Luka seisukoht on humaansem ja mõjusam kui Bubnovi alasti tõde, sest see meeldib öömajade hinges olevatele inimkonna jäänustele. Luke'i jaoks on inimene "ükskõik milline ta on, alati oma hinda väärt"."Ma lihtsalt ütlen, et kui keegi pole kellelegi head teinud, siis on ta teinud midagi halba." „Inimest paitada– pole kunagi kahjulik."
Selline moraalne kreedo ühtlustab inimestevahelisi suhteid, kaotab hundiprintsiibi ning ideaalis viib sisemise täielikkuse ja eneseküllasuse omandamiseni, kindlustunde, et vaatamata välistele asjaoludele on inimene leidnud tõed, mida keegi temalt kunagi ära ei võta. .
B) Mida näeb Satin elutõena?
Lavastuse üks kulminatsioonihetki on Satini kuulsad monoloogid neljandast vaatusest inimesest, tõest ja vabadusest.
Treenitud õpilane loeb Satini monoloogi peast.
Huvitav on see, et Satin toetas tema mõttekäiku Luke'i autoriteediga, mehega, kelle suhtes me näidendi alguses kujutasime Satinit antipoodina. Veelgi enam, Satini viited Luukale 4. teos tõestavad mõlema lähedust."Vana mees? Ta on tark mees!... Ta... käitus minuga nagu hape vana ja räpase mündi peal... Joome tema terviseks!” „Mees – see on tõde! Ta sai sellest aru... sina ei saa!”
Tegelikult langevad Satini ja Luke "tõde" ja "valed" peaaegu kokku.
Mõlemad usuvad, et “inimest tuleb austada” (rõhuasetus viimasel sõnal) ei ole tema “mask”; kuid nad erinevad selle poolest, kuidas nad peaksid oma "tõde" inimestele edastama. Lõppude lõpuks, kui järele mõelda, on see surmav neile, kes selle piirkonda satuvad.
Kui kõik on tuhmunud ja alles on jäänud üks "alasti" inimene, siis "mis edasi"? Näitleja jaoks viib see mõte enesetapuni.
K) Millist rolli mängib Luukas lavastuses „tõe” küsimuse käsitlemisel?
Luuka jaoks on tõde "lohutavates valedes".
Luke halastab mehe peale ja lõbustab teda unenäoga. Ta lubab Annale hauataguse elu, kuulab Nastja muinasjutte ja saadab näitleja haiglasse. Ta valetab lootuse pärast ja see on võib-olla parem kui Bubnovi küüniline "tõde", "jälgedus ja valed".
Luuka kujutises on vihjeid piibellikule Luukale, kes oli üks seitsmekümnest jüngrist, mille Issand oli saatnud „igasse linna ja paika, kuhu Ta ise tahtis minna”.
Gorki Luka paneb põhja elanikud mõtlema Jumalale ja inimesele, “paremale inimesele”, inimeste kõrgeimale kutsumusele.
“Luka” on ka kerge. Luka tuleb Kostylevo keldrit valgustama uute, tunnete põhja ununenud ideede valgusega. Ta räägib, kuidas peaks olema, mis peaks olema, ja tema arutluskäigust pole üldse vaja otsida praktilisi soovitusi või juhiseid ellujäämiseks.
Evangelist Luukas oli arst. Luke tervendab näidendis omal moel – oma ellusuhtumise, nõuannete, sõnade, kaastunde, armastusega.
Luke ravib, aga mitte kõiki, vaid valikuliselt neid, kes sõnu vajavad. Tema filosoofia avaldub seoses teiste tegelastega. Ta tunneb kaasa eluohvritele: Annale, Natašale, Nastjale. Õpetab, annab praktilisi nõuandeid, Tuhk, Näitleja. Arusaadavalt, mõtestatult, sageli sõnadeta, seletab ta targa Bubnoviga. Väldib oskuslikult tarbetuid selgitusi.
Luke on paindlik ja pehme. "Nad kortsusid palju, sellepärast on see pehme..." ütles ta 1. vaatuse finaalis.
Luke oma "valedega" tunneb Satinile sümpaatiat. "Dubier... ole vanamehest vait!.. Vanamees ei ole šarlatan!.. Ta valetas... aga see on haletsus sinu pärast, neetud sa!" Ja ometi ei sobi Luke'i "valed" talle. "Valed on orjade ja peremeeste religioon! Tõde on vaba inimese jumal!
Seega, lükates tagasi Bubnovi “tõe”, ei eita Gorki ei Satini “tõde” ega Luuka “tõde”. Sisuliselt eristab ta kahte tõde: "tõde-tõde" ja "tõde-unistus".
2. Gorki humanismi tunnused.
Inimese probleem Gorki näidendis “Sügavuses” (individuaalne sõnum).
Gorki pani oma tõe inimese ja ummiktee ületamise kohta näitleja, Luka ja Satini suhu.
Lavastuse alguses teatrimälestusi mõnuledes, Näitleja rääkis ennastsalgavalt ande imest – inimese kangelaseks muutmise mängust. Vastates Satini sõnadele loetud raamatute ja hariduse kohta, jagas ta hariduse ja ande: “Haridus on jama, peaasi, et talent”; "Ma ütlen, et talent, see on see, mida kangelane vajab. Ja anne on usk iseendasse, oma tugevusse...”
Teatavasti imetles Gorki teadmisi, haridust ja raamatuid, kuid andekust hindas ta veelgi kõrgemalt. Näitleja kaudu teravdas ta poleemiliselt, maksimalistlikult ja polariseeris vaimu kahte tahku: haridust kui teadmiste summat ja elavat teadmist – "mõttesüsteemi".
Satini monoloogides saavad kinnitust ideed Gorki mõtetest inimesest.
Mees – "ta on kõik. Ta lõi isegi Jumala”; "inimene on elava Jumala anum"; "Usk mõttejõududesse... on inimese usk iseendasse." Nii Gorki kirjades. Ja nii - lavastuses: “Inimene võib uskuda ja mitte uskuda... see on tema asi! Inimene on vaba... ta maksab kõige eest ise... Inimene – see on tõde! Mis on inimene... see oled sina, mina, nemad, vanamees, Napoleon, Mohammed... ühes... Ühes - kõik algused ja lõpud... Kõik on inimeses, kõik on inimese jaoks inimene! Ainult inimene on olemas, kõik muu on tema käte ja aju töö!”
Näitleja oli esimene, kes rääkis andekusest ja enesekindlusest. Satin võttis kõik kokku. Mis on roll Vibud ? Ta kannab Gorkile kallist elu muutmise ja parandamise ideid inimeste loominguliste jõupingutuste hinnaga.
"Ja ometi, ma näen, inimesed muutuvad targemaks, aina huvitavamaks... ja kuigi nad elavad, lähevad nad halvemaks, aga tahavad olla paremad... nad on kangekaelsed!" – tunnistab vanem esimeses vaatuses, viidates kõigi ühistele püüdlustele parema elu poole.
Seejärel, 1902. aastal, jagas Gorki oma tähelepanekuid ja meeleolusid V. Veresajeviga: "Elumeeleolu kasvab ja avardub, rõõmsameelsus ja usk inimestesse on üha enam märgatavad ning - elu on maa peal hea - jumala poolt!" Samad sõnad, samad mõtted, isegi samad intonatsioonid näidendis ja kirjas.
Neljandas vaatuses Satiin mäletas ja reprodutseeris Luke'i vastuse tema küsimusele "Miks inimesed elavad?": "Ja - inimesed elavad parimaks... Sada aastat... ja võib-olla rohkemgi - nad elavad parema inimese nimel!.. See on kõik, kallis, kõik, nagu nad on, elavad parimaks! Sellepärast tuleb iga inimest austada... Me ei tea, kes ta on, miks ta sündis ja mida ta teha oskab...” Ja ta ise, jätkates inimesest rääkimist, ütles Luke’i kordades: „Meie peab inimest austama! Ära kahetse... ära alanda teda haletsusega... sa pead teda austama! Satin kordas Luke'i, rääkides austusest, ei nõustunud temaga, rääkides haletsusest, kuid midagi muud on olulisem - idee "paremast inimesest".
Kolme tegelase avaldused on sarnased ja üksteist tugevdades tegelevad nad inimese võidukäigu probleemiga.
Ühest Gorki kirjast loeme: "Olen kindel, et inimene on võimeline lõputult täiustuma ja koos temaga areneb ka kogu tema tegevus... sajandist sajandisse. Ma usun elu lõpmatusse...” Jälle Luka, Satin, Gorki – ühest asjast.
3. Mis on Gorki näidendi 4. vaatuse tähendus?
Selles teos on olukord sama, kuid trampide varem unised mõtted hakkavad "käärima".
See algas Anna surmastseeniga.
Luukas ütleb sureva naise kohta: „Palju armuline Jeesus Kristus! Võtke rahus vastu oma äsja lahkunud teenija Anna vaim..." Kuid Anna viimased sõnad olid sõnad selle kohta elu : “Noh... natuke veel... soovin, et saaksin elada... natuke rohkem! Kui seal jahu pole... siin võime olla kannatlikud... saame!”
– Kuidas peaksime neid Anna sõnu käsitlema – Luke’i võiduna või lüüasaamisena? Gorki ei anna selget vastust, seda fraasi saab kommenteerida erinevalt. Üks on selge:
Anna rääkis esimest kordaelust positiivselt tänu Luke'ile.
Viimases vaatuses toimub kummaline, täiesti teadvustamata “kibevendade” lähenemine. 4. vaatuses parandas Kleštš Aljoška suupilli, pärast nööride katsetamist hakkas kõlama juba tuttav vanglalaul. Ja seda lõppu tajutakse kahel viisil. Saate seda teha: te ei pääse põhjast - "Päike tõuseb ja loojub ... aga minu vanglas on pime!" Saab ka teisiti: surma hinnaga lõpetas inimene traagilise lootusetuse laulu...
Näitleja enesetapp katkestas laulu.
Mis takistab kodutute varjupaikadel oma elu paremaks muutmast? Nataša saatuslik viga seisneb selles, et ta ei usalda inimesi, Ash ("Ma kuidagi ei usu... ühtegi sõna"), lootes üheskoos saatust muuta.
"Sellepärast olen ma varas, sest keegi ei mõelnud mind kunagi muu nimega kutsuda... Kutsuge mind... Nataša, noh?"
Tema vastus on veendunud, küps:"Pole kuhugi minna... ma tean... ma mõtlesin... Aga ma ei usalda kedagi."
Üks ususõna inimeses võib muuta mõlema elu, kuid seda ei öeldud.
Ka näitleja, kelle jaoks loovus on elu mõte, kutsumus, ei uskunud endasse. Teade näitleja surmast tuli pärast Satini kuulsaid monolooge, varjutades neid kontrastiga: ta ei saanud hakkama, ta ei osanud mängida, aga oleks võinud, ta ei uskunud endasse.
Kõik näidendi tegelased on pealtnäha abstraktse Hea ja Kurja tegevustsoonis, kuid muutuvad üsna konkreetseks, kui rääkida iga tegelase saatusest, maailmavaatest ja suhetest iga tegelase eluga. Ja nad ühendavad inimesi oma mõtete, sõnade ja tegude kaudu hea ja kurjaga. Need mõjutavad otseselt või kaudselt elu. Elu on viis valida oma suund hea ja kurja vahel. Lavastuses uuris Gorki inimest ja pani proovile tema võimed. Lavastuses puudub utoopiline optimism, nagu ka teine äärmus – uskmatus inimesesse. Kuid üks järeldus on vaieldamatu: "Talent on see, mida kangelane vajab. Ja anne on usk iseendasse, oma jõusse...”
III. Gorki näidendi aforistlik keel.
Õpetaja. Üks Gorki loomingu iseloomulikke jooni on aforism. See on iseloomulik nii autori kõnele kui ka tegelaste kõnele, mis on alati teravalt individuaalne. Populaarseks said paljud näidendi “Sügavuses” aforismid, nagu näiteks “Laulude” aforismid pistrist ja piitrast. Meenutagem mõnda neist.
– Millistele näidendi tegelastele kuuluvad järgmised aforismid, vanasõnad ja kõnekäänud?
a) Müra ei takista surma.
b) Selline elu, et tõused hommikul üles ja ulud.
c) Oodake hundilt mõistust.
d) Kui töö on kohustus, on elu orjus.
e) Ükski kirp pole halb: kõik on mustad, kõik hüppavad.
e) Kus vanal mehel soe, seal on tema kodumaa.
g) Kõik tahavad korda, aga mõistust napib.
h) Kui see sulle ei meeldi, siis ära kuula ja ära vaevu valetama.
(Bubnov - a, b, g; Luka - d, f; Satin - g, Baron - h, Ash - c.)
– Millist rolli mängivad lavastuse kõnestruktuuris tegelaste aforistlikud ütlused?
Aforistlikud hinnangud saavad suurima tähtsuse näidendi peamiste "ideoloogide" - Luka ja Bubnovi - kangelaste, kelle positsioonid on äärmiselt selgelt näidatud, kõnes. Filosoofilist vaidlust, milles iga näidendi tegelane võtab oma positsiooni, toetab üldine rahvatarkus, mis väljendub vanasõnades ja kõnekäändes.
IV. Loominguline töö.
Kirjutage mõtisklus, mis väljendab oma suhtumist loetavasse teosesse.(Vastus ühele enda valitud küsimusele.)
– Mida tähendab Luke ja Satini vaidlus?
– Millise poole te "tõe" debatis asute?
– Millised probleemid, mille M. Gorki lavastuses “Madalamatel sügavustel” tõstatas, ei jätnud teid ükskõikseks?
Vastuse koostamisel pöörake tähelepanu tegelaste kõnele ja sellele, kuidas see aitab teose ideed paljastada.
Kodutöö.
Valige analüüsiks episood (suuline). See on teie tulevase essee teema.
1. Luuka lugu „õigest maast”. (Gorki näidendi 3. vaatuse episoodi analüüs.)
2. Vaidlus varjupaikade vahel inimese üle (Dialoogi analüüs näidendi “Sügavuses” 3. vaatuse alguses)
3. Mida tähendab Gorki näidendi “Madalamatel sügavustel” lõpp?
4. Luka ilmumine varjupaika. (Etenduse 1. vaatuse stseeni analüüs.)
Ürituse arendus on lavastaja plaani kõige olulisem osa. Sündmus on lavaelu põhiline struktuuriüksus, tõhusa protsessi jagamatu aatom. Tegevus on dramaturgia põhiseadus.
Sündmus - see on psühholoogiline juhtum, mis muudab radikaalselt kõigi osaliste suhtumist toimuvasse ja tekitab uue jõudude tasakaalu. Tegelaste suhete süsteem teatud ajaperioodil. Sündmus määrab näidendi konflikti liikumise ja arengu ning selle lahendamise.
Stanislavsky kirjutas niinimetatud "mõistuse intelligentsuse" ja "kehaga intelligentsuse" meetodist. See tehnika põhineb teatrikunstnike võimel tajuda tegelikkust sündmusterohkelt. "Intelligentsuse" etapis kujundab lavastaja ettekujutuse, kuidas etendus areneb - algsündmusest, peamisest, kesksest, lõplikust - põhisündmuseni. Lavastaja poolt “luure” etapil valitud sündmuste ahel on tee näidendi lavastusotsuseni.
Stanislavski tegi ettepaneku tuua analüüsis välja olulisemad sündmused, mis määravad etenduse liikumisprotsessi.
Esialgne sündmus on konflikti tekkimine;
Peasündmus on selle olemus;
Peamine sündmus on konflikti lahendamine.
Tovstonogov uskus, et näidendi arendamine põhineb viiel sellisel sündmusel:
1. Algsündmus on etenduse emotsionaalne "algus". See algab väljaspool etendust ja lõpeb vaataja silme all; peegeldab esialgset kavandatud asjaolu.
2. Peamine sündmus - siin algab võitlus otsast lõpuni tegevuse eest, jõustub näidendi juhtiv väljapakutud asjaolu.
3. Keskne sündmus on lavastuses toimuva võitluse haripunkt, mis kulgeb lõpuni.
4. Lõppsündmus - siin lõpeb võitlus otsast lõpuni tegevuse eest, väljapakutud juhtiv asjaolu on ammendatud.
5. Põhisündmus on etenduse kõige viimane sündmus, mis sisaldab superülesande “terakest”; selles saab selgeks teose idee; siin otsustatakse esialgse väljapakutud asjaolu saatus (see kas muutub või jääb samaks).
Sündmus on keeruline pikaajaline pidev protsess, millel on lisaks füüsilisele olemasolule ka vaimne. Sündmus võib muuta kangelase eesmärki, käitumist ja olla tegevuse katalüsaatoriks.
On olemas omamoodi diagramm, mille abil saate jälgida sündmuse toimumise protsessi:
otsene tegevus.
taju;
Või teisisõnu – nagu Stanislavsky ütles: "Ma nägin - ma kartsin - ma jooksin."
Näidendi algsündmuseks on Lumetüdruku vargus Koštšei poolt ( Peakurjategija Koschey röövib jõuluvana lapselapse. Ja nüüd ei tule uusaasta kunagi).
Näidendi põhisündmuseks on võitlus Lumetüdruku vabastamise eest (Maša ja Vitya lähevad muinasjutumetsa, kus kohtuvad teel Baba Yaga, Leshy ja metskass Matveyga. Sõprus, lahkus ja vastastikune abi aitavad toime tulla kurjade vaimude lõksudega ja leida tee Koštševo juurde kuningriik).
Näidendi keskseks sündmuseks on Lumetüdruku vabastamine (Maša kohustub Koštšei hambavalust vabastama, kui ta Lumetüdruku vabastab. Koštšei, kes ei suuda enam valu taluda, sõlmib Mašaga tehingu).
Näidendi lõppsündmus - Võitluses kurjade vaimudega võidavad Maša ja Vitya (Koštšei, vabanenud valust, otsustab Mašale kätte maksta. Vitya tuleb tüdrukule appi. Tekib kaklus, mille võidab Vitya. Koschey saatjaskond tormab poisse jälitama, kuid ka tema saab lüüa – nõid ja metsa päästmine Maša ja Vitya koletiste elanike küüsist: Pechka, Yablonya, Starichok-Lesovichok).
Etenduse peasündmus on aastavahetus (Taas koolis tervitavad lapsi isa Frost ja Lumetüdruk. Etendus lõpeb aastavahetuse tähistamisega).
Laadimine...
