Bulgakovi teose "Koera südame" analüüs - pealkirja tähendus, teema, loomislugu, loo žanr. Bulgakovi jutustuse "Koera süda" loomise ja avaldamise ajalugu Teose "Koera süda" arvustus

Koosseis

Nii et rahumeelsete tervituste märgiks
Võtan mütsi peast, löön otsaesise vastu,
Olles ära tundnud filosoof-luuletaja
Hoolika kapoti all.
A. S. Puškin

Žanriliselt on “Koera süda” (1925) lugu, kuid selle žanrilisuse üle arutledes tuleb tõdeda, et tegemist on sotsiaalse ja filosoofilise fantaasiaelementidega satiirilise looga.

Lugu kirjeldab NEP Moskvat 20. sajandi 20. aastate keskpaigas. Tavaliste inimeste elu, kelle õnneks revolutsioon tehti, on väga raske. Piisab, kui meenutada tüdrukut masinakirjutajat, kodanik Vasnetsovat. Oma töö eest saab ta tühist raha, millest pole võimalik end ära toita isegi “Tavatoit rahvamajanduse kesknõukogu töötajatele” sööklas, mistõttu on ta sunnitud saama oma ülemuse armukeseks, põrmuks ja ennastsalgav "rahvalt pärit" (I). See kuju ("millegi esimees") usub: "Minu aeg on kätte jõudnud. Nüüd ma (...) varastan nii palju kui suudan – kõike naise keha, vähkkasvaja emakakaela, Abrau-Durso pealt. Kuna ma olin nooruses piisavalt näljane, siis mulle piisab, aga hauataguse elu pole olemas” (mina). Noorest masinakirjutajast saab Šarikovi pruut ja loomulikult nõustub ta selle looduse imega abielluma mitte hea elu pärast.

Autor kirjeldab mõistvalt tavalisi nõukogude inimesi, kuid loos on teisigi tegelasi, keda satiiriliselt naeruvääristatakse. See on mainitud “Normaalne toit...” söökla rasvane kokk: ta varastab kvaliteetset toitu ja söödab külastajatele mädatoitu, mille tõttu neil külastajatel kõht valutab. See on uus eliit – professor Preobraženski patsiendid, kes on hästi toidetud ja rahulolevad, kuid on hõivatud erinevate seksuaalprobleemidega. Keskaegse prantsuse rüütli moodi väljanägemisega professorit ennast ja tema ustavat üliõpilast doktor Bormentali, kes tahtis loodusseadusi parandada, naeruvääristatakse.

Loo sotsiaalne sisu väljendub Moskva argielu kirjeldamise kaudu: pealinnas on kurjategijad nagu varemgi (Klim Tšugunkin) vallas, toiduga varustamise probleem, kommunaalkorterite dramaturgia ja kibestumine. joobumus. Teisisõnu näitab Bulgakov lahknevust ametliku nõukogude propaganda ja tegeliku elu vahel. Loo sotsiaalne idee on näidata ühe tavalise inimese rasket, rahutut elu nõukogude maal, kus nagu vanasti valitsevad aferistid erinevat masti kelmid ja kaabakad – söökla hooldajast kõrgeni. professor Preobraženski patsientide järjestamine. Neid kangelasi kujutatakse satiiriliselt ning narratiivi loogika viib lugeja järeldusele, et selliste inimeste hästi toidetud ja mugava elu eest tasub kogu rahva kannatused revolutsiooni ja kodusõja aastatel.

Loos põimub sotsiaalne sisu tihedalt filosoofiliste mõtisklustega uuest, revolutsioonijärgsest ajast ja selle aja genereeritud “uuest” inimesest. Töös tuleks välja tuua vähemalt kaks tõsist filosoofilist probleemi.

Esimene puudutab teadlase vastutust oma avastuste eest. Professor Preobraženski otsustas läbi viia ainulaadse operatsiooni – siirdada katsekoera ajusse inimese hüpofüüsi. Kuna Philip Philipovitš on andekas kirurg, õnnestus tal implanteerida bandiit Klim Chugunkini ajuripats segaduse Šariku ajju. Teadlane mõtles selle operatsiooni välja, et kontrollida oma oletusi inimkeha kunstliku noorendamise kohta. Saanud hüpofüüsist suguhormooni ekstrakti, ei saanud professor veel teada, et hüpofüüsis on palju erinevaid hormoone. Tulemus oli ootamatu: eksperimenteerija valearvestus viis vastiku informaatori, alkohooliku, demagoogi - polügraaf Poligrafovitš Šarikovi - sünnini. Preobraženski vaidlustas oma katsega evolutsiooni, looduse loomuliku olukorra.

Kuid Bulgakovi sõnul on loodusseaduste rikkumine väga ohtlik: sündida võib koletis, mis hävitab katsetaja enda ja koos temaga kogu inimkonna. Ilukirjanduses arendati seda ideed välja 19. sajandi keskel (M. Shelley romaan “Frankenstein ehk Uus Prometheus”) ja mitmel korral 20. sajandil (A.N. Tolstoi romaan “Insener Garini hüperboloid”, B. Brechti näidend “Galileo” ”, vendade Strugatskite lugu “Esmaspäev algab laupäeval” jne). Preobraženski mõistis oma teadusliku kogemuse ohtlikkust, kui Šarikov ta röövis, üritas korterist ellu jääda ja kirjutas denonsseerimise professori kontrrevolutsiooniliste avalduste ja tegude kohta. Vestluses Bormenthaliga tunnistas Philip Philipovitš, et tema kogemus oli teaduslikust seisukohast praktiliselt kasutu, ehkki geniaalne: "Palun selgitage mulle, miks on vaja Spinozat kunstlikult fabritseerida, kui iga naine võib sünnitada geeniuse igal ajal. (...) Inimkond ise hoolitseb selle eest ja loob evolutsioonilises järjekorras igal aastal järjekindlalt, eristades massidest kõikvõimalikku saast, kümneid silmapaistvaid geeniusi, kes kaunistavad maakera” (VIII).

Loo teine ​​filosoofiline probleem puudutab inimeste vastavust ühiskonna arengu seaduspärasustele. Autori arvates ei saa sotsiaalseid hädasid revolutsiooniliselt ravida: kirjanik kogeb sügavat skeptitsismi oma mahajäänud riigi revolutsiooniprotsessi suhtes ja vastandab seda “armastatud ja suurele evolutsioonile” (M. A. Bulgakovi märtsikuu kiri NSV Liidu valitsusele 28, 1930). Lugu “Koera süda” peegeldas järsku muutust Bulgakovi sotsiaalsetes vaadetes võrreldes varasemate tõekspidamistega, mis on esitatud romaanis “Valge kaardivägi” (1921-1924). Nüüd mõistab kirjanik, et see pole revolutsioon oma ettearvamatute plahvatuste ja siksakkidega, vaid suur, pidurdamatu areng, mis toimib vastavalt loodusele, loomulikule ja inimlikule. Vaid revolutsiooni tulemusena võivad võimule tulla sellised isikud nagu Shvonder ja Sharikov – harimata, kultuurita, kuid enesega rahulolevad ja sihikindlad.

Švonderile ja Šarikovile tundub, et õiglase ühiskonna loomine on lihtsam kui kunagi varem: kõik tuleb ära võtta ja jagada. Seetõttu on Shvonder nördinud, et professor Preobraženski elab seitsmetoalises korteris ja tal on isegi teenijad (kokk Daria Petrovna ja neiu Zina). “Universaalse õigluse” eest võitleja ja samas koomakoja esimees ei suuda mõista, et normaalseks tööks ja edukateks katseteks nõuab teadlane ruume ja vabadust kodutöödest. Teadlane toob oma teaduslike avastustega ühiskonnale nii tohutut kasu, et ühiskonnal endal on kasulik talle häid elutingimusi luua. On ju silmapaistev teadlane, nagu Preobraženski loos esitleb, haruldus ja rahvale väga väärtuslik. Selline arutluskäik on aga Shvonderile väljaspool arusaama ja ta, taotledes formaalset sotsiaalset võrdsust, nagu ta seda mõistab, seab Šarikovi pidevalt Philip Philipovitši vastu. Professor on olukorda analüüsides kindel, et niipea, kui Šarikov oma "loojaga" lõpetab, hakkab ta kindlasti oma "ideoloogilise juhi" (VIII) eest "hoolt kandma". Siis ei lähe hästi ka Shvonderil, sest Šarikov on tume, kuri ja kade jõud, kes ei suuda midagi luua, vaid tahab kõike jagada ja endale rohkem haarata. Šarikovi maailmavaade tundub Preobraženskile (ja Bulgakovile endale) primitiivne, kuigi Poligraf Poligrafovitši arenemata ajus poleks midagi muud sündida saanud. "Üldise jagamise" idee suhtes skeptiline kirjanik kordab sisuliselt vene filosoofi N. A. Berdjajevi arvamust, kes kirjutas, et "võrdsus on tühi idee ja sotsiaalne õiglus peaks põhinema iga inimese väärikul, mitte võrdsuse kohta.

Lugu sisaldab fantaasia elemente, mis muudavad süžee lõbusaks ja aitavad samal ajal avada teose ideed. Muidugi on hüpofüüsi siirdamise operatsioon ja koera muutmine humanoidseks olendiks fantastilised, kuid fantastilised (isegi 21. sajandi alguse füsioloogide vaatepunktist) ideed inimkeha kunstlikust noorendamisest tundusid üsna reaalne mõnele kodumaisele teadlasele 20. sajandi 20. aastate keskel. Sellest annavad tunnistust ajaleheartiklid ja aruanded, mis entusiastlikult kirjeldavad arstide paljutõotavaid kogemusi (L.S. Aizerman “Ideetruudus ja ideetruudus” // Kirjandus koolis, 1991, nr 6).

Nii väljendas Bulgakov oma loos arstina skeptilist suhtumist noorendamise probleemisse ja kirjanikuna kujutas ta satiiriliselt gerontoloogide "edu" ja mõistis filosoofiliselt inimese revolutsioonilise sekkumise tagajärgi loodusellu. ja ühiskonda.

Lugu “Koera süda” võib pidada Bulgakovi varase loomingu kõige huvitavamaks teoseks, kuna selles avaldusid täielikult kirjaniku peamised kunstilised põhimõtted. Väikeses teoses suutis Bulgakov palju ära teha: piisavalt üksikasjalikult ja satiiriliselt kujutada Nõukogude riigi tänapäevast elu, tõstatada kõige olulisem moraalne probleem teadlase vastutusest tema avastuse eest ja isegi esitada. tema enda arusaam inimühiskonna arenguviisidest. Uutest sotsiaalsetest tingimustest sünnivad “uued” inimesed ning lugu arutleb idee kokkuvarisemise üle, et “uue” inimese saab kiiresti luua näiteks mõne imelise pedagoogilise või kirurgilise meetodi abil. Professor Preobraženski julgus, kes otsustas loodust ise parandada, sai karmi karistuse.

Oma mitmetahulise sisuga meenutab “Koera süda” Bulgakovi peateost, romaani “Meister ja Margarita”, sest žanritunnustelt langevad nii romaan kui ka lugu kokku - fantaasia elementidega sotsiaalne ja filosoofiline satiiriline teos. .

Muud tööd selle töö kohta

"Ratsionaalne ja moraal langevad alati kokku." L.N. Tolstoi. (Ühe vene kirjanduse teose põhjal - M. A. Bulgakov “Koera süda”) “Suur eksperiment” M. A. Bulgakovi loos “Koera süda” “Šarikovism” kui sotsiaalne ja moraalne nähtus (M. A. Bulgakovi jutustuse “Koera süda” ainetel) "Ma ei taha ega suuda uskuda, et kurjus on inimese loomulik olek" (F. M. Dostojevski) (M. Bulgakovi jutustuse "Koera süda" näitel) Autor ja tema tegelased M. A. Bulgakovi loos “Koera süda” Bulgakov - "poliitiliselt kahjulik autor" (arvustus) Bulgakov ja tema romaan "Koera süda" Milles on süüdi professor Preobraženski? (M. A. Bulgakovi loo “Koera süda” ainetel) M. A. Bulgakovi vaade revolutsioonile (loo "Koera süda" põhjal) Švonderi visiit professor Preobraženski juurde (M. A. Bulgakovi jutustuse “Koera süda” 6. peatüki episoodi analüüs) Koomiline ja traagiline M. A. Bulgakovi loomingus (loo “Koera süda” näitel) M. A. Bulgakov “Koera süda” Preobraženski monoloog kui üks tema portree iseloomustuse elemente (M. A. Bulgakovi jutustuse "Koera süda" põhjal) M. A. Bulgakovi loo “Koera süda” moraaliprobleemid. Loo moraaliprobleemid M.A. Bulgakov "Koera süda" 20. sajandi teoste moraaliküsimused (1-2 teost vene ja omakeelsest kirjandusest) Antikangelase kuvand ja selle loomise vahendid ühes 20. sajandi vene kirjanduse teoses Antikangelase kuvand ja selle loomise vahendid ühes 20. sajandi vene kirjanduse teoses. (M.A. Bulgakov. “Koera süda”.) Moskva pilt M. A. Bulgakovi romaanis “Koera süda” Professor Preobraženski kujutis (M. Bulgakovi jutustuse “Koera süda” põhjal) Vene intellektuaali kuvand (M. A. Bulgakovi jutustuse "Koera süda" põhjal) Šarikovi kujutis M. A. Bulgakovi loos “Koera süda” Konfliktide arengu tunnused ühes 20. sajandi vene kirjanduse teoses. (M.A. Bulgakov. “Koera süda”.) Miks professor Preobraženski eksis (M.A. Bulgakovi lugu “Koera süda”) Miks ei avaldatud Bulgakovi satiirilist lugu “Koera süda” kohe pärast selle kirjutamist? Miks võib professor Preobraženski katset nimetada ebaõnnestunuks? (M. Bulgakovi jutustuse “Koera süda” ainetel) Koomiksi tehnikad ja nende roll ühes 20. sajandi vene kirjanduse teoses. (M.A. Bulgakov. “Koera süda”.) M. A. Bulgakovi loo “Koera süda” probleemid ja kunstiline originaalsus Professor Preobraženski ja Švonder (M. Bulgakovi jutustuse “Koera süda” ainetel) Arutluskäik loo “Koera süda” lehekülgedel Tõeline ja ebareaalne M.A. Bulgakovi "Koera süda" ja "Meister ja Margarita" M. A. Bulgakovi loo “Koera süda” arvustus. Saatuslikud katsed (M. Bulgakovi loo “Koera süda” ainetel) Satiiri roll M. Bulgakovi jutustuses “Koera süda” Ilukirjanduse roll M. A. Bulgakovi loos “Koera süda” SATIIR (loo "Koera süda" ainetel) Mihhail Bulgakovi satiiri (“Koera süda”) originaalsus Šariku kahe teisenduse tähendus M. A. Bulgakovi loos “Koera süda” Šariku kahe teisenduse tähendus M.A. loos. Bulgakov "Koera süda" M. A. Bulgakovi loo “Koera süda” pealkirja tähendus Šariku transformatsioonide tähendus (M. Bulgakovi jutustuse “Koera süda” põhjal). Nõukogude võim M. A. Bulgakovi loos “Koera süda”. Revolutsiooni, kodusõja ja vene intelligentsi saatuse teema vene kirjanduses (Pasternak, Bulgakov) Fantastiline ja tõeline M. A. Bulgakovi loos “Koera süda” Revolutsioonilise ajastu tunnused M. A. Bulgakovi loos “Koera süda” Revolutsiooniajastu tunnused M. Bulgakovi jutustuses “Koera süda” Šarikov ja Šarik (M. A. Bulgakovi loo “Koera süda” ainetel) Šarikov ja šarikovism (M. Bulgakovi jutustuse “Koera süda” ainetel) Šarikov ja šarikovism (M. A. Bulgakovi jutustuse “Koera süda” ainetel) Šarikov ja šarikovism (M. A. Bulgakovi jutustuse "Koera süda" ainetel). Šarikovism on sotsiaalne nähtus “Laastus ei ole kapides, vaid peades,” on M Bulgakovi loo “Koera süda” põhiidee. M. A. Bulgakovi jutu "Koera süda" analüüs Professor Preobraženski pilt M. A. Bulgakovi loo “Koera süda” loomise ja saatuse ajalugu M. Bulgakovi jutustuse “Koera süda” asjakohasus Moraaliprobleemide avaldus M. Bulgakovi loos “Koera süda” Loo pealkirja "Koera süda" tähendus Saatuslikud katsed Uue mehe loomine vanast "inimmaterjalist" (M. A. Bulgakovi jutustuse "Koera süda" põhjal) Halb on see, et inimesed ei mõtle sotsiaalsele õiglusele (loo "Koera süda" põhjal) Konflikt loos “Koera süda” Koera süda, Šarikovi kujutis M. Bulgakovi jutustuses “Koera süda” Shvonderi Šarikovi hariduse tulemused (Episoodi “Doktor Bormentali päevikust” analüüs M. A. Bulgakovi uudise “Koera süda” põhjal) Koomiksi tehnikad ja nende roll ühes 20. sajandi vene kirjanduse teoses Šarikov ja šarikovism Švonderi visiit professor Preobraženski juurde. (Bulgakovi loo “Koera süda” 6. peatüki episoodi analüüs.) Piibli motiivid loos "Koera süda" Šariku kahe teisenduse tähendus Bulgakovi loos “Koera süda” Professor Preobraženski ebaloomulik eksperiment Fantaasia düstoopia ja satiir loos “Koera süda” Koera süda, antikangelase kuvand ja selle loomise vahendid ühes 20. sajandi vene kirjanduse teoses “Koera süda”, Antikangelase kuvand ja selle loomise vahendid ühes 20. sajandi vene kirjanduse teostest. (M. A. Bulgakov. “Koera süda”.) “Koera süda”, Elu koera südamega (M. Bulgakovi jutustuse “Koera süda” ainetel) Nõukogude Venemaa ja “uus mees” Mihhail Bulgakovi pilgu läbi (loo “Koera süda” ainetel) Miks võib professor Preobraženski eksperimenti nimetada ebaõnnestunuks? Revolutsioonilise ajastu tunnused Bulgakovi loos “Koera süda” Suur Eksperiment "Mõistlik ja moraalne langevad alati kokku." L.N. Tolstoi. ("Koera süda") “Šarikovštšina” kui sotsiaalse ja moraalse nähtuse elujõud “Švonder on suurim loll” (M. Bulgakovi jutustuse “Koera süda” ainetel) Autori positsioon ja võtted tegelaste kujutamiseks Mihhail Bulgakovi jutustuses "Koera süda" Loo keskne tegelane M.A. Bulgakov "Koera süda" Sharikov on M.A. loo kangelane. Bulgakov "Koera süda" M.A. Bulgakovi loo “Koera süda” žanriline originaalsus "Laastus ei ole kapides, vaid peades" “Koera süda”, Bulgakov ja tema romaan “Koera süda” Konfliktide arengu tunnused ühes 20. sajandi vene kirjanduse teoses Linna pilt ühes 20. sajandi vene kirjanduse teostest. Kaks teost M. Bulgakovi jutustuse “Koera süda” ja “Saatuslikud munad” ainetel Vene rahva tragöödia Mihhail Bulgakovi loos "Koera süda" Satiir kui moonutatud reaalsuse naeruvääristamise vahend (M. A. Bulgakovi loo “Koera süda” põhjal) "Tõeline kirjanik on sama, mis iidne prohvet: ta näeb selgemalt kui tavalised inimesed" (Bulgakovi jutustuse "Koera süda" põhjal) Sharikov - kirjandusliku kangelase omadused Satiir Bulgakovi loos “Koera süda” Looduse "revolutsioonilise" muutumise ohu teema Koera süda, satiir (loo "Koera süda" põhjal) Heart of a Dog, Sharikov ja Sharikovism (M. Bulgakovi jutustuse “Koera süda” ainetel) M. A. Bulgakovi teosed Šarikovi ja Preobraženski suhe Essee M. Bulgakovi lugudest “Koera süda” ja “Saatuslikud munad” Autori roll loos “Koera süda” Majakovski “Lutikas” ja Bulgakovi “Koera süda” aja kontekstis Vaidlus doktor Bormentali ja professor Preobraženski vahel Jõululugu Prechistenkast (M. Bulgakovi jutustuse “Koera süda” põhiteemad) Tegelikkus ja väljamõeldis M. A. Bulgakovi loos “Koera süda”.

Nii et rahumeelsete tervituste märgiks
Võtan mütsi peast, löön otsaesise vastu,
Olles ära tundnud filosoof-luuletaja
Hoolika kapoti all.
A. S. Puškin

Žanriliselt on “Koera süda” (1925) lugu, kuid selle žanrilisuse üle arutledes tuleb tõdeda, et tegemist on sotsiaalse ja filosoofilise fantaasiaelementidega satiirilise looga.

Lugu kirjeldab NEP Moskvat 20. sajandi 20. aastate keskpaigas. Tavaliste inimeste elu, kelle õnneks revolutsioon tehti, on väga raske. Piisab, kui meenutada tüdrukut masinakirjutajat, kodanik Vasnetsovat. Oma töö eest saab ta tühist raha, millest pole võimalik end ära toita isegi “Tavatoit rahvamajanduse kesknõukogu töötajatele” sööklas, mistõttu on ta sunnitud saama oma ülemuse armukeseks, põrmuks ja ennastsalgav "rahvalt pärit" (I). See kuju ("millegi esimees") usub: "Minu aeg on kätte jõudnud. Nüüd ma (...) varastan nii palju kui suudan – kõike naise keha, vähkkasvaja emakakaela, Abrau-Durso pealt. Kuna ma olin nooruses piisavalt näljane, siis mulle piisab, aga hauataguse elu pole olemas” (mina). Noorest masinakirjutajast saab Šarikovi pruut ja loomulikult nõustub ta selle looduse imega abielluma mitte hea elu pärast.

Autor kirjeldab mõistvalt tavalisi nõukogude inimesi, kuid loos on teisigi tegelasi, keda satiiriliselt naeruvääristatakse. See on mainitud “Normaalne toit...” söökla rasvane kokk: ta varastab kvaliteetset toitu ja söödab külastajatele mädatoitu, mille tõttu neil külastajatel kõht valutab. See on uus eliit – professor Preobraženski patsiendid, kes on hästi toidetud ja rahulolevad, kuid on hõivatud erinevate seksuaalprobleemidega. Keskaegset prantsuse rüütlit meenutavat professorit ennast ja tema ustavat üliõpilast-squire'i doktor Bormentali, kes soovis loodusseadusi parandada, naeruvääristatakse.

Loo sotsiaalne sisu väljendub Moskva argielu kirjeldamise kaudu: pealinnas on kurjategijad nagu varemgi (Klim Tšugunkin) vallas, toiduga varustamise probleem, kommunaalkorterite dramaturgia ja kibestumine. joobumus. Teisisõnu näitab Bulgakov lahknevust ametliku nõukogude propaganda ja tegeliku elu vahel. Loo sotsiaalne idee on näidata ühe tavalise inimese rasket, rahutut elu nõukogude maal, kus nagu vanasti valitsevad aferistid erinevat masti kelmid ja kaabakad – söökla hooldajast kõrgeni. professor Preobraženski patsientide järjestamine. Neid kangelasi kujutatakse satiiriliselt ning narratiivi loogika viib lugeja järeldusele, et selliste inimeste hästi toidetud ja mugava elu eest tasub kogu rahva kannatused revolutsiooni ja kodusõja aastatel.

Loos põimub sotsiaalne sisu tihedalt filosoofiliste mõtisklustega uuest, revolutsioonijärgsest ajast ja selle aja genereeritud “uuest” inimesest. Töös tuleks välja tuua vähemalt kaks tõsist filosoofilist probleemi.

Esimene puudutab teadlase vastutust oma avastuste eest. Professor Preobraženski otsustas läbi viia ainulaadse operatsiooni – siirdada katsekoera ajusse inimese hüpofüüsi. Kuna Philip Philipovitš on andekas kirurg, õnnestus tal implanteerida bandiit Klim Chugunkini ajuripats segaduse Šariku ajju. Teadlane mõtles selle operatsiooni välja, et kontrollida oma oletusi inimkeha kunstliku noorendamise kohta. Saanud hüpofüüsist suguhormooni ekstrakti, ei saanud professor veel teada, et hüpofüüsis on palju erinevaid hormoone. Tulemus oli ootamatu: eksperimenteerija valearvestus viis vastiku informaatori, alkohooliku, demagoogi - polügraaf Poligrafovitš Šarikovi - sünnini. Preobraženski vaidlustas oma katsega evolutsiooni, looduse loomuliku olukorra.

Kuid Bulgakovi sõnul on loodusseaduste rikkumine väga ohtlik: sündida võib koletis, mis hävitab katsetaja enda ja koos temaga kogu inimkonna. Ilukirjanduses arendati seda ideed välja 19. sajandi keskel (M. Shelley romaan “Frankenstein ehk Uus Prometheus”) ja mitmel korral 20. sajandil (A.N. Tolstoi romaan “Insener Garini hüperboloid”, B. Brechti näidend “Galileo” ”, vendade Strugatskite lugu “Esmaspäev algab laupäeval” jne). Preobraženski mõistis oma teadusliku kogemuse ohtlikkust, kui Šarikov ta röövis, üritas korterist ellu jääda ja kirjutas denonsseerimise professori kontrrevolutsiooniliste avalduste ja tegude kohta. Vestluses Bormenthaliga tunnistas Philip Philipovitš, et tema kogemus oli teaduslikust seisukohast praktiliselt kasutu, ehkki geniaalne: "Palun selgitage mulle, miks on vaja Spinozat kunstlikult fabritseerida, kui iga naine võib sünnitada geeniuse igal ajal. (...) Inimkond ise hoolitseb selle eest ja loob evolutsioonilises järjekorras igal aastal järjekindlalt, eristades massidest kõikvõimalikku saast, kümneid silmapaistvaid geeniusi, kes kaunistavad maakera” (VIII).

Loo teine ​​filosoofiline probleem puudutab inimeste vastavust ühiskonna arengu seaduspärasustele. Autori arvates ei saa sotsiaalseid hädasid revolutsiooniliselt ravida: kirjanik kogeb sügavat skeptitsismi oma mahajäänud riigi revolutsiooniprotsessi suhtes ja vastandab seda “armastatud ja suurele evolutsioonile” (M. A. Bulgakovi märtsikuu kiri NSV Liidu valitsusele 28, 1930). Lugu “Koera süda” peegeldas järsku muutust Bulgakovi sotsiaalsetes vaadetes võrreldes varasemate tõekspidamistega, mis on esitatud romaanis “Valge kaardivägi” (1921-1924). Nüüd mõistab kirjanik, et see pole revolutsioon oma ettearvamatute plahvatuste ja siksakkidega, vaid suur, pidurdamatu areng, mis toimib vastavalt loodusele, loomulikule ja inimlikule. Vaid revolutsiooni tulemusena võivad võimule tulla sellised isikud nagu Shvonder ja Sharikov – harimata, kultuurita, kuid enesega rahulolevad ja sihikindlad.

Švonderile ja Šarikovile tundub, et õiglase ühiskonna loomine on lihtsam kui kunagi varem: kõik tuleb ära võtta ja jagada. Seetõttu on Shvonder nördinud, et professor Preobraženski elab seitsmetoalises korteris ja tal on isegi teenijad (kokk Daria Petrovna ja neiu Zina). “Universaalse õigluse” eest võitleja ja samas koomakoja esimees ei suuda mõista, et normaalseks tööks ja edukateks katseteks nõuab teadlane ruume ja vabadust kodutöödest. Teadlane toob oma teaduslike avastustega ühiskonnale nii tohutut kasu, et ühiskonnal endal on kasulik talle häid elutingimusi luua. On ju silmapaistev teadlane, nagu Preobraženski loos esitleb, haruldus ja rahvale väga väärtuslik. Selline arutluskäik on aga Shvonderile väljaspool arusaama ja ta, taotledes formaalset sotsiaalset võrdsust, nagu ta seda mõistab, seab Šarikovi pidevalt Philip Philipovitši vastu. Professor on olukorda analüüsides kindel, et niipea, kui Šarikov oma "loojaga" lõpetab, hakkab ta kindlasti oma "ideoloogilise juhi" (VIII) eest "hoolt kandma". Siis ei lähe hästi ka Shvonderil, sest Šarikov on tume, kuri ja kade jõud, kes ei suuda midagi luua, vaid tahab kõike jagada ja endale rohkem haarata. Šarikovi maailmavaade tundub Preobraženskile (ja Bulgakovile endale) primitiivne, kuigi Poligraf Poligrafovitši arenemata ajus poleks midagi muud sündida saanud. "Üldise jagamise" idee suhtes skeptiline kirjanik kordab sisuliselt vene filosoofi N. A. Berdjajevi arvamust, kes kirjutas, et "võrdsus on tühi idee ja sotsiaalne õiglus peaks põhinema iga inimese väärikul, mitte võrdsuse kohta.

Lugu sisaldab fantaasia elemente, mis muudavad süžee lõbusaks ja aitavad samal ajal avada teose ideed. Muidugi on hüpofüüsi siirdamise operatsioon ja koera muutmine humanoidseks olendiks fantastilised, kuid fantastilised (isegi 21. sajandi alguse füsioloogide vaatepunktist) ideed inimkeha kunstlikust noorendamisest tundusid üsna reaalne mõnele kodumaisele teadlasele 20. sajandi 20. aastate keskel. Sellest annavad tunnistust ajaleheartiklid ja aruanded, mis entusiastlikult kirjeldavad arstide paljutõotavaid kogemusi (L.S. Aizerman “Ideetruudus ja ideetruudus” // Kirjandus koolis, 1991, nr 6).

Nii väljendas Bulgakov oma loos arstina skeptilist suhtumist noorendamise probleemisse ja kirjanikuna kujutas ta satiiriliselt gerontoloogide "edu" ja mõistis filosoofiliselt inimese revolutsioonilise sekkumise tagajärgi loodusellu. ja ühiskonda.

Lugu “Koera süda” võib pidada Bulgakovi varase loomingu kõige huvitavamaks teoseks, kuna selles avaldusid täielikult kirjaniku peamised kunstilised põhimõtted. Väikeses teoses suutis Bulgakov palju ära teha: piisavalt üksikasjalikult ja satiiriliselt kujutada Nõukogude riigi tänapäevast elu, tõstatada kõige olulisem moraalne probleem teadlase vastutusest tema avastuse eest ja isegi esitada. tema enda arusaam inimühiskonna arenguviisidest. Uutest sotsiaalsetest tingimustest sünnivad “uued” inimesed ning lugu arutleb idee kokkuvarisemise üle, et “uue” inimese saab kiiresti luua näiteks mõne imelise pedagoogilise või kirurgilise meetodi abil. Professor Preobraženski julgus, kes otsustas loodust ise parandada, sai karmi karistuse.

Oma mitmetahulise sisuga meenutab “Koera süda” Bulgakovi peateost, romaani “Meister ja Margarita”, sest žanritunnustelt langevad nii romaan kui ka lugu kokku - fantaasia elementidega sotsiaalne ja filosoofiline satiiriline teos. .

M. A. Bulgakovi teos “Koera süda” on kirjutatud 1925. aastal. Kirjanik lõi oma hiilgava teose vaid kolme kuuga.

Töö teema, probleem, idee ja tähendus

Bulgakov tõstatab oma legendaarses teoses nii bolševismi poliitika ja ideoloogia probleemi, võimu saajate vähese hariduse kui ka ajaloo korra jõuga muutmise võimatuse probleemi. Kirjanik näitab, et revolutsiooni tulemused ei olnud ootuspärased, et need olid taunimisväärsed. Revolutsioon, nagu ka professor Preobraženski operatsioon, viis täiesti ootamatute tagajärgedeni ning paljastas ühiskonna kohutavamad haigused ja probleemid.

Teoses puudutab autor inimloomuse, tegelaste ja looduse temaatikat. Bulgakov annab poolläbipaistva vihje, et inimene on liiga enesekindel ja peab end kõikvõimsaks. Ta suudab muuta seda, mida ei tohiks muuta, ta suudab sekkuda asjade loomulikku kulgemisse, kuid kahjuks ei suuda inimene oma tegevuse vilju kontrollida.

Teose probleem seisneb selles, et sotsiaalse struktuuri pealesunnitud muutmine viib paratamatult kurbade tulemusteni, eksperiment on määratud läbikukkumisele.

Märkus 1

Teose “Koera süda” põhiidee on, et igasugune kunstlik sekkumine ühiskonda, loodusesse, poliitikasse, ajalukku ja muudesse valdkondadesse ei saa kaasa tuua positiivseid muutusi. Kõige vastuvõetavamaks peab autor elutervet konservatiivsust.

Selle töö põhiidee seisneb selles, et ebaküpsetele, harimatutele inimestele, nagu Šarikovid, ei saa mingil juhul võimu usaldada, kuna nad on moraalselt ebaküpsed. Selline eksperiment muutub paratamatult ühiskonna ja ajaloo katastroofiks.

Teose pealkirja mõte on selles, et mitte kõigil sünnist saati normaalsetel inimestel pole hingeliselt terve süda, et maailmas on inimesi, kellel on sünnist saadik koeralik, kuri, halb süda ja need inimesed elavad oma elu. Šarikovist.

Žanr, süžee, kompositsioon

“Koera süda” on žanris lugu. Teose žanrilist ainulaadsust uurides tuleb aga tõdeda, et tegemist on pigem satiirilise sotsiaalse ja filosoofilise looga, milles on fantaasia elemente.

Bulgakov valis oma loole “Koera süda” heliloomingu. Loo lugu algab koer Šariku looga tema raskest saatusest tänaval, kui ta oli sunnitud nälga nälga jääma. Revolutsioonijärgne meeleolu, halb ilm ja koera mõtted oma olemasolust ja tavainimeste elust on teose kompositsioonielemendid.

Teose süžee algab hetkest, mil Preobraženski Šariku “üle võtab”. Sharik satub keskkonda, kus teda toidetakse, ravitakse ja isegi krae ostetakse. Autor näitab kõike konkreetselt läbi Šariku silmade, et seejärel näidata lugejale sarnast olukorda, kuid uuendatud kangelasega.

Šariku operatsioonist saab uue ajaloo alguspunkt. Teoses on kaks peategelast – professor Preobraženski ja Šarik. Kahel täiesti erineval tegelasel on väga raske ühe katuse all läbi saada. Polügraafi vastik iseloom, soovimatus enda juures midagi muuta ja halvad kombed kannavad lõpuks vilja. Mees satub mitmetesse rumalatesse olukordadesse, mis teda üldse ei häiri. Professori nõuandel vaatab ta end peeglist, kuid ei näe puudusi.

Kogu katse vältel peab Bormenthal vaatluspäevikut, mis kirjeldab uue inimese “päritolu”. see on veel üks kompositsioonielement.

Shvonderi ja Šariku kohtumine on nii polügraafi kui ka professori jaoks praktiliselt saatuslik. Tänu Shvonderile saab polügraaf tööd. Polügraafi hõivatus on ka üks kompositsiooni elemente. Osakond, kus Šarikov töötab, tegeleb hulkuvate loomade püüdmisega. Sharikov räägib, kuidas ta kinnipüütud kassidega hakkama saab.

Haripunkt on episood, mil Šarikov otsustab Preobraženski tappa. Siiski ta ebaõnnestus. Bormenthal ja Preobraženski teevad Šarikovile taas operatsiooni, eemaldades inimese hüpofüüsi.

Rõngakompositsiooni lõpetab Sharik, kellest on saanud taas tavaline koer, rahulik ja rõõmus olend. Tal on omanik, kes teda hästi toidab, ja kaelarihm. Selle kompositsioonielemendiga näitab autor, kui vähe on õnneks vaja.

Karakterite süsteem ja nende omadused

Teose peategelased on:

• Professor Preobraženski
• Dr Bormenthal
• koer Šarik
• Polügraaf Poligrafovitš Šarikov

Väikesed tegelased:

• Klim Tšugunkin
• Švonder
• Zinaida Prokofjevna Bunina
• Daria Petrovna Ivanova.

Professor Philip Philipovich Preobrazhensky on kultuurne ja iseseisev inimene. Ta räägib avalikult nõukogude võimu vastu. Preobraženski usub, et hävitamisele tuleb vastu seista kultuuri, mitte vägivallaga.

Ivan Arnoldovitš Bormental on professor Preobraženski assistent, väga hea kommetega ja korralik inimene. Bomental näitab iseloomu tugevust ja meelekindlust, kui Sharikov kirjutas professori vastu laimu.

Polügraaf Poligrafovitš Šarikov on joodik, kellel pole konkreetset tööd. Šarikovi tegelaskuju on absurdne. Ta unistab saada inimeste hulka, kuid samal ajal ei taha ta midagi õppida. Sharikov neelab kõike halba. Kirg loomade tapmise vastu näitab valmisolekut teha sama inimestega.

Koer Šarik. Tänulik, südamlik koer, kuid samas kaval. Sharik koges tänaval elades raskusi ja nälga. Rõõmus ja rahulik koer, kelle jaoks on peaasi, et omanik teda toidab. Professor siirdas talle Klim Tšugunkini hüpofüüsi, mille tulemusena koer humaniseeriti ja muutus polügraaf Šarikoviks.

Klim Chugunkin, lumpen - proletaarlane, vanus 25 aastat. Tal pole alalist tööd ja ta kuritarvitab alkoholi. Purjus peaga kakluses tapetud, näib ta loos surnuna.

Shvonder on uue ühiskonna silmapaistev esindaja. Toetab praegust valitsust. Shvonder on majakomitee esimees.

Zinaida Prokofjevna Bunina, noor tüdruk, kes aitab professorit kodutöödes. Ta teeb oma tööd kohusetundlikult ja kardab avalikult polügraafi.

Daria Petrovna Ivanova on Preobraženski kokk, keda Šarikov armastab, sest toidab teda vorstiga.

Teose narratiiv jutustatakse Shariku, doktor Bormentali ja vaimuka jutustaja nimel.

Millest räägib raamat “Koera süda”? Bulgakovi irooniline lugu räägib professor Preobraženski ebaõnnestunud eksperimendist. Mis see on? Otsides vastust küsimusele, kuidas inimkonda “noorendada”. Kas kangelasel õnnestub leida vastus, mida ta otsib? Ei. Kuid ta jõuab tulemuseni, millel on ühiskonna jaoks suurem tähtsus kui kavandatud eksperiment.

Kiievi elanik Bulgakov otsustas saada Moskva, selle majade ja tänavate lauljaks. Nii sündisid Moskva kroonikad. Lugu kirjutati ajakirjas Prechistinsky Lanes ajakirja Nedra palvel, mis oli kirjaniku loominguga hästi kursis. Teose kirjutamise kronoloogia mahub 1925. aasta kolme kuu sisse.

Olles arst, jätkas Mihhail Aleksandrovitš oma perekonna dünastiat, kirjeldades raamatus üksikasjalikult operatsiooni inimese "noorendamiseks". Veelgi enam, kuulus Moskva arst N.M. Professor Preobraženski prototüübiks sai loo autori onu Pokrovski.

Masinaga kirjutatud materjali esimene lugemine toimus Nikitski Subbotnikute koosolekul, mis sai kohe teada riigi juhtkonnale. 1926. aasta mais korraldati Bulgakovite juures läbiotsimine, mille tulemus ei lasknud end kaua oodata: käsikiri konfiskeeriti. Kirjaniku plaan oma teos avaldada ei saanud teoks. Nõukogude lugeja nägi raamatut alles 1987. aastal.

Peamised probleemid

Ega asjata raamat valvsaid mõttevalvureid häirinud. Bulgakovil õnnestus elegantselt ja peenelt, kuid siiski üsna selgelt kajastada aktuaalseid päevaprobleeme - uue aja väljakutseid. Probleemid loos “Koera süda”, mida autor puudutab, ei jäta lugejaid ükskõikseks. Kirjanik arutleb teaduse eetika, teadlase moraalse vastutuse üle oma katsete eest, teadusliku avantürismi ja teadmatuse hukatuslike tagajärgede võimalikkuse üle. Tehniline läbimurre võib muutuda moraalseks allakäiguks.

Teaduse progressi probleem on teravalt tunda selle jõuetuse hetkel enne uue inimese teadvuse muutumist. Professor tegeles oma kehaga, kuid ei suutnud oma vaimu kontrollida, mistõttu pidi Preobraženski oma ambitsioonidest loobuma ja oma vea parandama - lõpetama universumiga võistlemise ja tagastama koera südame omanikule. Kunstlikud inimesed ei suutnud oma uhket tiitlit õigustada ja saada täisväärtuslikeks ühiskonnaliikmeteks. Lisaks võib lõputu noorendamine seada ohtu edusammude idee, sest kui uued põlvkonnad ei asenda loomulikult vanu, siis maailma areng peatub.

Kas katsed muuta riigi mentaliteeti paremaks on täiesti tulutud? Nõukogude valitsus püüdis välja juurida möödunud sajandite eelarvamusi – just see protsess on Šarikovi loomingu metafoori taga. Siin ta on, proletaarlane, uus nõukogude kodanik, tema looming on võimalik. Selle loojad seisavad aga silmitsi hariduse probleemiga: nad ei suuda oma loomingut rahustada ega õpetada seda kultuurseks, haritud ja kõlbeliseks täiskomplektiga revolutsioonilise teadvuse, klassiviha ja pimeda usuga partei õigsusse ja eksimatusse. Miks? See on võimatu: kas toru või kann.

Inimlik kaitsetus sotsialistliku ühiskonna ülesehitamisega seotud sündmuste keerises, vihkamine vägivalla ja silmakirjalikkuse vastu, allesjäänud inimväärikuse puudumine ja allasurumine kõigis selle ilmingutes – kõik need on laksud, millega autor oma ajastut tembeldas. ja seda kõike sellepärast, et see ei väärtusta individuaalsust. Kollektiviseerimine ei mõjutanud mitte ainult küla, vaid ka hingi. Üksikisikuks jäämine muutus üha keerulisemaks, sest avalikkus pani talle üha rohkem õigusi. Üldine võrdsustamine ja võrdsustamine ei teinud inimesi õnnelikumaks, vaid muutis nad mõttetute biorobotite ridadeks, kus annavad tooni neist kõige tuimemad ja keskpärasemad. Ebaviisakus ja rumalus on muutunud ühiskonnas normiks, asendades revolutsioonilise teadvuse ning Šarikovi kujundis näeme kohtuotsust uut tüüpi nõukogude inimesele. Shvondersite ja teiste nendetaoliste valitsemisest tulenevad intelligentsuse ja intelligentsi jalge alla tallamise probleemid, tumedate instinktide jõud üksikisiku elus, totaalne jäme sekkumine asjade loomulikku kulgu...

Mõned töös püstitatud küsimused on tänaseni vastuseta.

Mis on raamatu mõte?

Inimesed on pikka aega otsinud vastuseid küsimustele: Mis on inimene? Mis on selle sotsiaalne eesmärk? Millist rolli mängivad kõik sellise keskkonna loomisel, mis oleks planeedil Maa elavatele inimestele “mugav”? Millised on "teed" selle "mugava kogukonna" juurde? Kas on võimalik konsensus erineva sotsiaalse päritoluga, teatud eksistentsiküsimustes vastandlike seisukohtadega inimeste vahel, kes astuvad intellektuaalses ja kultuurilises arengus alternatiivsetesse “sammudesse”? Ja loomulikult on oluline mõista lihtsat tõde, et ühiskond areneb tänu ootamatutele avastustele ühes või teises teadusharus. Kuid kas neid "avastusi" saab alati nimetada progressiivseteks? Bulgakov vastab kõigile neile küsimustele talle omase irooniaga.

Inimene on isiksus ja isiksuse kujunemine eeldab iseseisvust, mis on nõukogude kodanikule keelatud. Inimeste sotsiaalne eesmärk on teha oma tööd meisterlikult ja mitte segada teisi. Bulgakovi "teadlikud" kangelased laulavad aga ainult loosungeid, kuid ei tööta selle nimel, et neid tegelikkuseks muuta. Igaüks meist peab mugavuse nimel olema eriarvamuste suhtes tolerantne ja mitte takistama inimestel seda praktiseerimast. Ja jällegi NSV Liidus on kõik täpselt vastupidine: Preobraženski anne on sunnitud võitlema, et kaitsta oma õigust aidata patsiente ning tema vaatenurk on jultunud hukkamõistu ja tagakiusamise mõnede tühisuste poolt. Nad võivad rahus elada, kui igaüks oma asjadega tegeleb, aga looduses pole võrdsust ega saagi olla, sest sünnist saati oleme kõik üksteisest erinevad. Seda on võimatu kunstlikult säilitada, kuna Shvonder ei saa hakkama suurepäraselt tegutsema ja professor ei saa hakata balalaikat mängima. Pealesurutud, ebareaalne võrdsus teeb inimestele ainult kahju ega lase neil adekvaatselt hinnata oma kohta maailmas ja seda väärikalt hõivata.

Inimkond vajab avastusi, see on arusaadav. Aga pole mõtet jalgratast uuesti leiutada – üritada näiteks inimest kunstlikult paljundada. Kui looduslik meetod on endiselt võimalik, siis miks on vaja analoogi ja isegi nii töömahukat? Inimesed seisavad silmitsi paljude muude, olulisemate ohtudega, mille lahendamiseks on vaja kogu teadusliku luure võimsust.

Peamised teemad

Lugu on mitmetahuline. Autor puudutab olulisi teemasid, mis pole iseloomulikud mitte ainult 20. sajandi alguse ajastule, vaid on ka “igavesed”: hea ja kuri, teadus ja moraal, moraal, inimsaatus, suhtumine loomadesse, uue riigi ülesehitamine. , kodumaa, siirad inimsuhted. Eriti tõstaksin esile teema looja vastutusest oma loomingu eest. Võitlus ambitsioonikuse ja aususe vahel lõppes professoris humanismi võiduga uhkuse üle. Ta aktsepteeris oma vigu, tunnistas lüüasaamist ja kasutas kogemusi oma vigade parandamiseks. See on täpselt see, mida iga looja peaks tegema.

Teoses on aktuaalne ka üksikisiku vabaduse teema ja piirid, millest ühiskonnal sarnaselt riigil pole õigust üle astuda. Bulgakov rõhutab, et täisväärtuslik inimene on see, kellel on vaba tahe ja tõekspidamised. Ainult tema saab arendada sotsialismi ideed ilma karikatuursete vormide ja harudeta, mis ideed moonutavad. Rahvas on pime ja teda juhivad alati primitiivsed stiimulid. Kuid indiviid on võimeline ennast kontrollima ja arenema, talle tuleb anda tahe töötada ja elada ühiskonna hüvanguks, mitte aga pööratud selle vastu sundliitmise katsetega.

Satiir ja huumor

Raamat algab hulkuva koera monoloogiga, mis on adresseeritud "kodanikele" ja annab täpsed iseloomujooned moskvalaste ja linna enda kohta. Koera “silmade läbi” populatsioon on heterogeenne (mis on tõsi!): kodanikud – seltsimehed – härrased. Kooperatiivis Tsentrokhoz pood "kodanikud" ja Okhotny Ryadis "härrad". Miks on rikastel inimestel vaja mäda hobust? Seda "mürki" saate ainult Mosselpromis.

Inimese saab "ära tunda" silmade järgi: kes on "hingelt kuiv", kes on agressiivne ja kes on "puudus". Viimane on kõige ebameeldivam. Kui sa kardad, tuleks just sina “kitkuda”. Kõige alatumad saast on klaasipuhastid: need pühivad minema "inimliku puhastuse".

Aga kokk on oluline objekt. Toitumine on ühiskonna seisundi tõsine näitaja. Niisiis, krahv Tolstoi isand kokk on tõeline inimene ja normaalse toitumise nõukogu kokad teevad asju, mis on isegi koera jaoks sündsusetud. Kui minust sai esimees, siis varastan aktiivselt. Sink, mandariinid, veinid - need on "Elisha endised vennad". Uksehoidja on hullem kui kassid. Ta laseb hulkuva koera mööda minna, vaimustades end professorist.

Haridussüsteem "eeldab" moskvalasi "haritud" ja "harimatuteks". Miks õppida lugema? "Liha lõhnab miili kaugusel." Aga kui sul vähegi ajusid on, õpid lugema ja kirjutama ka ilma kursuseid läbimata, nagu näiteks hulkuv koer. Šarikovi hariduse algus oli elektrikauplus, kus tramp “maitses” isoleeritud traati.

Iroonia, huumori ja satiiri võtteid kasutatakse sageli koos troobidega: sarnasused, metafoorid ja personifikatsioon. Eriliseks satiiriliseks vahendiks võib pidada tegelaste esitlemise viisi esialgsete kirjeldavate omaduste põhjal: "salapärane härrasmees", "rikas ekstsentrik" - professor Preobraženski; "ilus hammustatud", "hammustatud" - dr Bormenthal; "keegi", "puu" - külastaja. Šarikovi suutmatus elanikega suhelda ja oma nõudmisi sõnastada tekitab humoorikaid olukordi ja küsimusi.

Kui räägime ajakirjanduse olukorrast, siis Fjodor Fedorovitši suu läbi arutleb kirjanik juhtumit, kui enne lõunat nõukogude ajalehtede lugemise tulemusena võtsid patsiendid kaalust alla. Huvitav on professori hinnang olemasolevale süsteemile läbi "riidepuu" ja "kaloshiriiuli": kuni 1917. aastani ei suletud välisuksi, kuna alla jäeti määrdunud kingad ja üleriided. Pärast märtsikuud kadusid kõik kalossid.

peamine idee

Oma raamatus M.A. Bulgakov hoiatas, et vägivald on kuritegu. Kogu elul maa peal on õigus eksisteerida. See on kirjutamata loodusseadus, mida tuleb järgida, et vältida tagasitulekupunkti. Kogu elu on vaja säilitada hinge ja mõtete puhtus, et mitte anda endale sisemist agressiooni, mitte seda välja pritsida. Seetõttu mõistab kirjanik hukka professori vägivaldse sekkumise asjade loomulikku kulgemisse ja viib seetõttu selliste koletute tagajärgedeni.

Kodusõda karastas ühiskonda, muutis selle oma keskmes marginaalseks, alatuks ja labaseks. Need on riigi ellu vägivaldse sekkumise viljad. Kogu Venemaa 20ndatel oli ebaviisakas ja asjatundmatu Šarikov, kes ei pürginud üldse tööle. Tema eesmärgid on vähem kõrged ja isekamad. Bulgakov hoiatas oma kaasaegseid sündmuste sellise arengu eest, naeruvääristades uut tüüpi inimeste pahesid ja näidates nende ebajärjekindlust.

Peategelased ja nende omadused

1. Raamatu keskne kuju on professor Preobraženski. Kannab kuldse raamiga prille. Elab rikkalikus seitsmetoalises korteris. Ta on üksildane. Ta pühendab kogu oma aja tööle. Philip Philipovich viib kodus vastuvõtte, mõnikord tegutseb ta siin. Patsiendid kutsuvad teda "maagiks", "nõiaks". Ta "loob", sageli saadab ta oma tegevust, lauldes katkendeid ooperitest. Armastab teatrit. Olen veendunud, et iga inimene peaks püüdlema selle poole, et saada oma ala spetsialistiks. Professor on suurepärane esineja. Tema otsused on ehitatud selgesse loogilisse ahelasse. Ta ütleb enda kohta, et on vaatluse ja faktide mees. Arutelu juhtides läheb ta kaasa, erutub ja mõnikord hakkab karjuma, kui probleem teda kiirelt puudutab. Tema suhtumine uude süsteemi väljendub avaldustes inimese närvisüsteemi halvavast terrorist, ajalehtedest ja riigis valitseva hävingu kohta. Kohtleb loomi ettevaatlikult: "Ma olen näljane, vaeseke." Seoses elusolenditega jutlustab ta ainult kiindumust ja igasuguse vägivalla võimatust. Humaansete tõdede juurutamine on ainus viis mõjutada kõike elavat. Huvitav detail professori korteri interjööris on seinal istuv tohutu öökull, tarkuse sümbol, mis on nii vajalik mitte ainult maailmakuulsale teadlasele, vaid igale inimesele. “Eksperimendi” lõpus leiab ta julguse tunnistada, et katse noorendamine ebaõnnestunud.
2. Noor, nägus abiprofessor Ivan Arnoldovitš Bormental, kes temasse armus ja lootustandva noormehena vastu võttis. Philip Philipovich lootis, et arstist saab tulevikus andekas teadlane. Operatsiooni ajal vilgub sõna otseses mõttes kõik Ivan Arnoldovitši käes. Arst ei suhtu lihtsalt oma tööülesannete täpsusega. Arsti päevik kui patsiendi seisundi range meditsiiniline aruanne-vaatlus kajastab kogu tema tunnete ja kogemuste spektrit "katse" tulemuse kohta.
3. Shvonder on majakomitee esimees. Kõik tema teod meenutavad nuku krampe, mida juhib keegi nähtamatu. Kõne on segane, korduvad samad sõnad, mis mõnikord tekitab lugejates halvustava naeratuse. Shvonderil pole isegi nime. Ta näeb oma ülesandena uue valitsuse tahte täitmist, mõtlemata, kas see on hea või halb. Ta on võimeline oma eesmärgi saavutamiseks tegema mis tahes sammu. Kättemaksuhimuline, ta moonutab fakte ja laimab paljusid inimesi.
4. Sharikov on olend, midagi, "eksperimendi" tulemus. Kaldus ja madal laup näitab selle arengutaset. Kasutab oma sõnavaras kõiki vandesõnu. Katse õpetada talle häid kombeid ja sisendada ilumaitset ei õnnestunud: ta joob end purju, varastab, mõnitab naisi, solvab küüniliselt inimesi, kägistab kasse, "teeb ​​loomalikke tegusid". Nagu öeldakse, loodus toetub sellele, sest sellele ei saa vastu minna.

Bulgakovi loomingu peamised motiivid

Bulgakovi loovuse mitmekülgsus on hämmastav. Justkui rändaks läbi teoste, kohtades tuttavaid motiive. Armastus, ahnus, totalitarism, moraal on vaid osad ühest tervikust, mis “rändlevad” raamatust raamatusse ja loovad ühtse niidi.

• “Märkused mansettide kohta” ja “Koera süda” väljendavad usku inimsõbralikkusse. See motiiv on filmis "Meister ja Margarita" kesksel kohal.
• Loos “Diaboliad” saab selgelt jälile väikese mehe, tavalise bürokraatimasina hammasratta saatusele. See motiiv on iseloomulik teistele autori töödele. Süsteem surub inimestes alla parimad omadused ja hirmutav on see, et aja jooksul muutub see inimeste jaoks normiks. Romaanis “Meister ja Margarita” hoiti “psühhiaatriahaiglas” kirjanikke, kelle looming ei vastanud valitsevale ideoloogiale. Professor Preobraženski rääkis oma tähelepanekutest, et kui ta andis patsientidele enne lõunat Pravda ajalehte lugeda, kaotasid nad kaalu. Ajakirjandusest oli võimatu leida midagi, mis aitaks silmaringi avardada ja sündmustele vastupidise nurga alt vaadata.
• Isekus on see, mis juhib Bulgakovi raamatutes enamikku negatiivseid tegelasi. Näiteks Sharikov filmist “Koera süda”. Ja kui palju probleeme oleks saanud vältida, kui "punast kiirt" oleks kasutatud sihipäraselt, mitte omakasupüüdvatel eesmärkidel (lugu "Saatuslikud munad")? Nende tööde aluseks on loodusega vastuolus olevad katsed. Tähelepanuväärne on see, et Bulgakov samastas eksperimenti sotsialismi ehitamisega Nõukogude Liidus, mis on ühiskonnale tervikuna ohtlik.
• Kirjaniku loomingu peamiseks motiiviks on tema sünnikodu motiiv. Mugavus Philip Philipovitši korteris ("lamp siidist lambivarju all") meenutab Turbinite maja atmosfääri. Kodu on perekond, kodumaa, Venemaa, mille pärast kirjaniku süda valutas. Kogu oma loomingulisusega soovis ta kodumaale heaolu ja õitsengut.

Huvitav? Salvestage see oma seinale!

Nii et rahumeelsete tervituste märgiks
Võtan mütsi peast, löön otsaesise vastu,
Olles ära tundnud filosoof-luuletaja
Hoolika kapoti all.
A. S. Puškin

Žanriliselt on “Koera süda” (1925) lugu, kuid selle žanrilisuse üle arutledes tuleb tõdeda, et tegemist on sotsiaalse ja filosoofilise fantaasiaelementidega satiirilise looga.

Lugu kirjeldab NEP Moskvat 20. sajandi 20. aastate keskpaigas. Tavaliste inimeste elu, kelle õnneks revolutsioon tehti, on väga raske. Piisab, kui meenutada tüdrukut masinakirjutajat, kodanik Vasnetsovat. Oma töö eest saab ta tühist raha, millest pole võimalik end ära toita isegi “Tavatoit rahvamajanduse kesknõukogu töötajatele” sööklas, mistõttu on ta sunnitud saama oma ülemuse armukeseks, põrmuks ja ennastsalgav "rahvalt pärit" (I). See kuju ("millegi esimees") usub: "Minu aeg on kätte jõudnud. Nüüd ma (...) varastan nii palju kui suudan – kõike naise keha, vähkkasvaja emakakaela, Abrau-Durso pealt. Kuna ma olin nooruses piisavalt näljane, siis mulle piisab, aga hauataguse elu pole olemas” (mina). Noorest masinakirjutajast saab Šarikovi pruut ja loomulikult nõustub ta selle looduse imega abielluma mitte hea elu pärast.

Autor kirjeldab mõistvalt tavalisi nõukogude inimesi, kuid loos on teisigi tegelasi, keda satiiriliselt naeruvääristatakse. See on mainitud “Normaalne toit...” söökla rasvane kokk: ta varastab kvaliteetset toitu ja söödab külastajatele mädatoitu, mille tõttu neil külastajatel kõht valutab. See on uus eliit – professor Preobraženski patsiendid, kes on hästi toidetud ja rahulolevad, kuid on hõivatud erinevate seksuaalprobleemidega. Keskaegset prantsuse rüütlit meenutavat professorit ennast ja tema ustavat üliõpilast-squire'i doktor Bormentali, kes soovis loodusseadusi parandada, naeruvääristatakse.

Loo sotsiaalne sisu väljendub Moskva argielu kirjeldamise kaudu: pealinnas on kurjategijad nagu varemgi (Klim Tšugunkin) vallas, toiduga varustamise probleem, kommunaalkorterite dramaturgia ja kibestumine. joobumus. Teisisõnu näitab Bulgakov lahknevust ametliku nõukogude propaganda ja tegeliku elu vahel. Loo sotsiaalne idee on näidata ühe tavalise inimese rasket, rahutut elu nõukogude maal, kus nagu vanasti valitsevad aferistid erinevat masti kelmid ja kaabakad – söökla hooldajast kõrgeni. professor Preobraženski patsientide järjestamine. Neid kangelasi kujutatakse satiiriliselt ning narratiivi loogika viib lugeja järeldusele, et selliste inimeste hästi toidetud ja mugava elu eest tasub kogu rahva kannatused revolutsiooni ja kodusõja aastatel.

Loos põimub sotsiaalne sisu tihedalt filosoofiliste mõtisklustega uuest, revolutsioonijärgsest ajast ja selle aja genereeritud “uuest” inimesest. Töös tuleks välja tuua vähemalt kaks tõsist filosoofilist probleemi.

Esimene puudutab teadlase vastutust oma avastuste eest. Professor Preobraženski otsustas läbi viia ainulaadse operatsiooni – siirdada katsekoera ajusse inimese hüpofüüsi. Kuna Philip Philipovitš on andekas kirurg, õnnestus tal implanteerida bandiit Klim Chugunkini ajuripats segaduse Šariku ajju. Teadlane mõtles selle operatsiooni välja, et kontrollida oma oletusi inimkeha kunstliku noorendamise kohta. Saanud hüpofüüsist suguhormooni ekstrakti, ei saanud professor veel teada, et hüpofüüsis on palju erinevaid hormoone. Tulemus oli ootamatu: eksperimenteerija valearvestus viis vastiku informaatori, alkohooliku, demagoogi - polügraaf Poligrafovitš Šarikovi - sünnini. Preobraženski vaidlustas oma katsega evolutsiooni, looduse loomuliku olukorra.

Kuid Bulgakovi sõnul on loodusseaduste rikkumine väga ohtlik: sündida võib koletis, mis hävitab katsetaja enda ja koos temaga kogu inimkonna. Ilukirjanduses arendati seda ideed välja 19. sajandi keskel (M. Shelley romaan “Frankenstein ehk Uus Prometheus”) ja mitmel korral 20. sajandil (A.N. Tolstoi romaan “Insener Garini hüperboloid”, B. Brechti näidend “Galileo” ”, vendade Strugatskite lugu “Esmaspäev algab laupäeval” jne). Preobraženski mõistis oma teadusliku kogemuse ohtlikkust, kui Šarikov ta röövis, üritas korterist ellu jääda ja kirjutas denonsseerimise professori kontrrevolutsiooniliste avalduste ja tegude kohta. Vestluses Bormenthaliga tunnistas Philip Philipovitš, et tema kogemus oli teaduslikust seisukohast praktiliselt kasutu, ehkki geniaalne: "Palun selgitage mulle, miks on vaja Spinozat kunstlikult fabritseerida, kui iga naine võib sünnitada geeniuse igal ajal. (...) Inimkond ise hoolitseb selle eest ja loob evolutsioonilises järjekorras igal aastal järjekindlalt, eristades massidest kõikvõimalikku saast, kümneid silmapaistvaid geeniusi, kes kaunistavad maakera” (VIII).

Loo teine ​​filosoofiline probleem puudutab inimeste vastavust ühiskonna arengu seaduspärasustele. Autori arvates ei saa sotsiaalseid hädasid revolutsiooniliselt ravida: kirjanik kogeb sügavat skeptitsismi oma mahajäänud riigi revolutsiooniprotsessi suhtes ja vastandab seda “armastatud ja suurele evolutsioonile” (M. A. Bulgakovi märtsikuu kiri NSV Liidu valitsusele 28, 1930). Lugu “Koera süda” peegeldas järsku muutust Bulgakovi sotsiaalsetes vaadetes võrreldes varasemate tõekspidamistega, mis on esitatud romaanis “Valge kaardivägi” (1921-1924). Nüüd mõistab kirjanik, et see pole revolutsioon oma ettearvamatute plahvatuste ja siksakkidega, vaid suur, pidurdamatu areng, mis toimib vastavalt loodusele, loomulikule ja inimlikule. Vaid revolutsiooni tulemusena võivad võimule tulla sellised isikud nagu Shvonder ja Sharikov – harimata, kultuurita, kuid enesega rahulolevad ja sihikindlad.

Švonderile ja Šarikovile tundub, et õiglase ühiskonna loomine on lihtsam kui kunagi varem: kõik tuleb ära võtta ja jagada. Seetõttu on Shvonder nördinud, et professor Preobraženski elab seitsmetoalises korteris ja tal on isegi teenijad (kokk Daria Petrovna ja neiu Zina). “Universaalse õigluse” eest võitleja ja samas koomakoja esimees ei suuda mõista, et normaalseks tööks ja edukateks katseteks nõuab teadlane ruume ja vabadust kodutöödest. Teadlane toob oma teaduslike avastustega ühiskonnale nii tohutut kasu, et ühiskonnal endal on kasulik talle häid elutingimusi luua. On ju silmapaistev teadlane, nagu Preobraženski loos esitleb, haruldus ja rahvale väga väärtuslik. Selline arutluskäik on aga Shvonderile väljaspool arusaama ja ta, taotledes formaalset sotsiaalset võrdsust, nagu ta seda mõistab, seab Šarikovi pidevalt Philip Philipovitši vastu. Professor on olukorda analüüsides kindel, et niipea, kui Šarikov oma "loojaga" lõpetab, hakkab ta kindlasti oma "ideoloogilise juhi" (VIII) eest "hoolt kandma". Siis ei lähe hästi ka Shvonderil, sest Šarikov on tume, kuri ja kade jõud, kes ei suuda midagi luua, vaid tahab kõike jagada ja endale rohkem haarata. Šarikovi maailmavaade tundub Preobraženskile (ja Bulgakovile endale) primitiivne, kuigi Poligraf Poligrafovitši arenemata ajus poleks midagi muud sündida saanud. "Üldise jagamise" idee suhtes skeptiline kirjanik kordab sisuliselt vene filosoofi N. A. Berdjajevi arvamust, kes kirjutas, et "võrdsus on tühi idee ja sotsiaalne õiglus peaks põhinema iga inimese väärikul, mitte võrdsuse kohta.

Lugu sisaldab fantaasia elemente, mis muudavad süžee lõbusaks ja aitavad samal ajal avada teose ideed. Muidugi on hüpofüüsi siirdamise operatsioon ja koera muutmine humanoidseks olendiks fantastilised, kuid fantastilised (isegi 21. sajandi alguse füsioloogide vaatepunktist) ideed inimkeha kunstlikust noorendamisest tundusid üsna reaalne mõnele kodumaisele teadlasele 20. sajandi 20. aastate keskel. Sellest annavad tunnistust ajaleheartiklid ja aruanded, mis entusiastlikult kirjeldavad arstide paljutõotavaid kogemusi (L.S. Aizerman “Ideetruudus ja ideetruudus” // Kirjandus koolis, 1991, nr 6).

Nii väljendas Bulgakov oma loos arstina skeptilist suhtumist noorendamise probleemisse ja kirjanikuna kujutas ta satiiriliselt gerontoloogide "edu" ja mõistis filosoofiliselt inimese revolutsioonilise sekkumise tagajärgi loodusellu. ja ühiskonda.

Lugu “Koera süda” võib pidada Bulgakovi varase loomingu kõige huvitavamaks teoseks, kuna selles avaldusid täielikult kirjaniku peamised kunstilised põhimõtted. Väikeses teoses suutis Bulgakov palju ära teha: piisavalt üksikasjalikult ja satiiriliselt kujutada Nõukogude riigi tänapäevast elu, tõstatada kõige olulisem moraalne probleem teadlase vastutusest tema avastuse eest ja isegi esitada. tema enda arusaam inimühiskonna arenguviisidest. Uutest sotsiaalsetest tingimustest sünnivad “uued” inimesed ning lugu arutleb idee kokkuvarisemise üle, et “uue” inimese saab kiiresti luua näiteks mõne imelise pedagoogilise või kirurgilise meetodi abil. Professor Preobraženski julgus, kes otsustas loodust ise parandada, sai karmi karistuse.

Oma mitmetahulise sisuga meenutab “Koera süda” Bulgakovi peateost, romaani “Meister ja Margarita”, sest žanritunnustelt langevad nii romaan kui ka lugu kokku - fantaasia elementidega sotsiaalne ja filosoofiline satiiriline teos. .