Tatjana Tolstaja kaitseb intelligentsi Zakhar Prilepini eest
Artikli kokkuvõte
Zakhar Prilepin selgitas Tatjana Tolstajale. Kirjanik, "Skandaali kooli" telesaatejuht ja lihtsalt Tšubaisi austaja süüdistas teda intelligentsi põlguses.
Liberaalsele intelligentsile meeldib mõisteid asendada. Kas Orwell tõesti kirjutas temast? Pidage meeles: "Sõda on rahu, rahu on sõda"? Aga ärme lase end segada.
Kirjanik vastab kolleegile: “Mu viimastel tekstidel oli tõesti kriitiline hoiak – aga see ei puudutanud intelligentsi tervikuna, vaid liberaalset haritlaskonda või kui võtta veidi laiemalt, siis uuskodanlust. eliit." Viimase esindaja on Mihhail Prohhorov ja tema toetusrühmaks liberaalne intelligents. Erinevused Putini ja Prohhorovi vahel olemuslikul tasandil on puhtstilistilised. Ja samad inimesed toetavad neid. Noh, Aleksandr Prohhanovi toetus presidendile, keda ei saa omistada Tatjana Tolstaja ja Co esindatud intelligentsile, on seletatav Aleksandr Andrejevitši suure sooviga "uskuda patrioot Putinisse".
Esiteks. Liberaalne intelligents toetab 90ndatel alguse saanud poliitikasuunda. Ta on selle poolt, et erastamise kasusaajatest saaks uus Vene aristokraatia. "Neile meeldib meile väga rääkida lugu, et "USA kapitali esmane akumulatsioon" oli ka gangster - aga kuna ameeriklased moodustasid endistest gangsteridest oma eliidi, siis peame ootama."
Teiseks. Liberaalne intelligents peab intelligentsiks vaid iseennast ehk neid, kes jagavad tema tõekspidamisi. Kes ei jaga, pole a priori tark ega saa seetõttu pidada end ühiskonna parima osa, selle aju esindajaks. Kõrval on kõik need, kes kuulusid Nõukogude intelligentsi tohutusse klassi: "füüsikud ja lüürikud, paksude ajakirjade lugejad, õpetajad ja isegi raamatukoguhoidjad, humanitaar- ja muude teaduste kandidaadid ja doktorid, uurimisinstituutide insenerid", sealhulgas töötav ja talupoeg intelligents. Uued ajad on nad marginaliseerinud ja lükanud elu äärealadele. Nii nagu haruldased väljaanded, mis pole veel välja surnud (ajakiri “Meie Kaasaegne”, ajalehed “Zavtra” ja “Nõukogude Venemaa”), mis avaldavad ühiskonna vasakpoolse, statistilise ja patriootliku osa arvamusi. Seda ei tehtud ilma liberaalse intelligentsi aktiivse osaluseta, kes trambis oma südameasjaks oma vähearenenud väiksemad vennad. Ja nüüd on ta kindel, et peale tema pole teisi intellektuaale ja ainult tema monopoliseerib rahva aju.
Ja toob näite: Rostropovitš, Tatjana Tolstaja on intellektuaalid, aga Vassili Belov, Valentin Rasputin - kes? Venelasel oleks neid ilmselt raske kohe sellisteks nimetada. Rohkem kui 20 aastat ajupesu pole asjata.
Kolmandaks. Liberaalne intelligents armastab müüte. Ta jälgib oma päritolu Tšehhovis ja Mihhail Bulgakovis ning tõlgendab Dostojevski teost "Deemonid" kui süüdistust 1917. aasta tulevastele revolutsionääridele. Kuid romaan on täpselt antiliberaalne. Ja Anton Pavlovitš koos raamatu “Meistri ja Margarita” autoriga polnud kunagi liberaalid. Unustades, et tsaari kukutasid liberaalid, kodusõja algatasid liberaalid, süüdistab ta kõiges bolševike, millel pole tegelikkusega mingit pistmist.
Kolmandaks. Liberaalne intelligents ei näe enamust rahvast, kes absoluutselt ei jaga liberaalseid vaateid ega kavatse austada nende soove.
Neljandaks. Liberaalne intelligents põlgab kõike nõukogulikku. Ja Prilepini sõnul on "nõukogude aeg inimeste ajaloos osalemise apoteoos." Tema jaoks on see “neetud päevade” ja “kokkade” kõikvõimsuse ajastu. Tema armastatud Boriss Akunin näitab oma "Aristonoomias" kõiki bolševikuid metsaliste ja degenerantidena ning nende vastaseid valgete rüütlitena. Kõike bolševistlikku-nõukogulikku tembeldades pigistab see isegi valges armees antisemitismi laialdasele levikule silmad kinni ega märka nüüd natsismi ilminguid Balti riikides. “Ja kodumaast... Kurat küll sellise kodumaaga,” ütleb romaani peategelane pärast revolutsiooni Venemaalt lahkudes.
Nii lahkus Andrei Tarkovski, Vassili Šukshin aga millegipärast mitte. Ja perestroika “Ogonjoki” peatoimetaja Vitali Korotitš kolis 1991. aastal USA-sse ja sinna kolis Jevtušenko (“Põrgusse sellise kodumaaga!”), aga Prohhanov, keda võitjad pärast parlamenditulistamist taga otsisid. 1993. aastal ei teinud seda. Ja Limonov, kellel oli siis Prantsusmaa kodakondsus, jäi.
"Vabadus on suurem kui kodumaa – see on liberaalse intelligentsi peamine, kuid valjusti välja ütlemata elupostulaat," lõpetab Prilepin.
Viiendaks. Liberaalne intelligents armastab Venemaad, kuid valikuliselt. Ta annab eeliseid Novgorodi vabariigile, Aleksander Vabastajale ja Veebruarirevolutsioonile, märgib Prilepin. Siia võiks lisada: kindral Vlasov kui stalinismivastase võitluse lipukiri, NLKP 20. kongress ja Hruštšovi aruanne, sündmused Novotšerkasskis... Täida nimekiri. Ta leinab surnud õigeusu preestreid, kes olid pärast revolutsiooni represseeritud, ega jäta elavatesse nööpnõela torgamata.
Kuues. Liberaalne intelligents peab liberaalsete väärtuste võidukäiku strateegiliseks arengusuunaks, kõik muu on nende jaoks ummiktee ja obskurantism.
Prilepini vastus on lühike.
Nõukogude ajalugu pole tema arvates must auk, vaid tänu rahva potentsiaali edukale rakendamisele Vene riigi kõrgeim arenguaste. Praegune Vene kodanlus ei ole aristokraatia ega saa seda kunagi. Venemaad ei elavda mitte kurikuulus konkurents ja erainitsiatiiv, vaid üleminek neoliberaalsest majandusmudelist valgustatud paternalismi mudelile. Kasu vene inimestele õigeusu institutsioonist on palju suurem kui kahju. Lisaks liberaalsetele on Venemaal ka teisi intelligentsi, kes “vihkavad praegust asjade korda palju ägedamalt kui sina”.
Ja mis kõige tähtsam, Prilepin järeldab: "midagi ei saa teha, kodumaa on tähtsam kui teie vabadus."
Kunagi kirjutasin Gorkist. Hea artikkel.
Järsku saatsid nad mulle lingi. Siin, lugege seda.
http://stnmedia.ru/?id=40119
""""
Lõputult kibe laul
Me kuuleme ja nutame. Kui sa pole päris kurdiks jäänud.
Alguses oli Gorki väga hea. Ta oli peaaegu sama hea kui Lenin. Gorki mängis malet Leniniga ja pikka aega polnud kellelgi õigust arvata, kuidas see partii lõppes. See võib lõppeda ainult sõprusega! Ainult naeruga! Vladimir Iljitš naerab tormiliselt ja tema kissitanud silma ilmub pisar. Aleksei Maksimovitš naerab valjusti ja tema hellitavatest, veidi koeralike silmadest voolavad vabalt pisarad. Sorrento kalurid tallavad lähedal ja ka naeravad.
Gorki armastas inimesi, mõtles nende peale palju, aitas neid palju ja pidas pingviini ainult rumalaks. Gorki kirjutas muinasjutte ja jumaldas lapsi. Et kedagi väikest suudelda, pidi ta kummarduma. Seetõttu muutus ta kõveraks ja võib-olla kuidagi häbelikuks. Juba poole sajandi kauguselt oli tunda, et Gorki vuntsid olid kõditavad. Kui Gorki kummardus last suudlema, tardus Korney Tšukovski õnnest ja sai lõpuks aru, kellelt ta oma Aiboliti koostas.
Gorkist sai avaliku elu tegelane, rändas ringi Venemaal, märkas ja kirjeldas meile Tšelkaši ja Dankot. Chelkash oli venelane, Danko oli rahvusvaheline, aga meile meeldisid mõlemad. Gorki ei olnud aristokraat ja oli esimene, kes võistles kirjandusliku aristokraatiaga, milles ta võitis sinivere ja valge luu. Gorki elas nii rikkalikult, et kõik peale Lev Tolstoi ja Lenini tundsid end tema kõrval lastena. Kirjanduses sai Gorkist pärast Tolstoi ja Tšehhovi surma vanim. Mitte ainult vene keeles, vaid isegi kogu maailmas. Tolstoi andis talle oma saua. Gorki oleks võinud võtta Tolstoi adra, kuid otsustas selle jätta Jasnaja Poljana talupoegadele. Tšehhov andis talle oma pintse. Tuberkuloos oleks ka võinud anda, aga Gorkil oli oma. Gorki võis Majakovskil silmast silma vaadata – samal ajal kui kõik teised vaatasid Majakovski poole. Gorki võis kirjutada Blokist ja prostituudist, keda Blok külastas, kuid ei teinud temaga midagi, vaid istus ja oli kurb. Keegi ei küsinud, miks Gorki selle sama prostituudi leidis. Yesenin luges Gorkile laulu koerast, et Gorki kiidaks ja Gorki kiidaks. Kõik tahtsid Gorki kiitust. Siis surid Blok, Yesenin, Majakovski ja Gorki kiitis neid veel kord: tundus, et tal on selleks kaasasündinud õigus.
Kõik kirjanikud tahtsid siis olla nagu Gorki. Leonid Andrejev tahtis olla nagu Gorki, kuid suri varakult. Serafimovitš tahtis olla nagu Gorki, aga kirjutas ühe suurepärase raamatu ja väsis. Fjodor Sologub tahtis olla nagu Gorki ja teeskles, et tema “Väike deemon” sündis Gogolist ja Dostojevskist, aga ka Gorkist! Bunin teeskles, et ta ei taha olla nagu Gorki, kuid kõik teadsid, et kui ta sosistab Bunini juuresolekul “Gorki”, lõhub Bunin kindlasti midagi: pastaka, sekretäri, grammofoni, iPhone’i. Zaitsev ja Šmelev tahtsid olla nagu Gorki, kuid nad lahkusid Pariisi ja kõik. Sergejev-Tsenski tahtis olla nagu Gorki, kuid ta ei läinud kuhugi, aga oleks pidanud. Aleksei Nikolajevitš Tolstoi oli peaaegu nagu Gorki, kuid kõik teadsid salaja, et Tolstoi on petis ja krahv. Mihhail Afanasjevitš Bulgakov soovis oma elus kõige rohkem elada nagu Gorki, kuid ta suri, ootamata sarnast saatust.
Gorki tegi kõik targemaks: algul ta ei lahkunud, kuigi oleks võinud, siis lahkus ega pidanud tagasi tulema, kuid naasis siiski ja kõigil oli teda nähes hea meel. Rõõmu teesklesid ka need, kes polnud eriti õnnelikud, püüdlikult, kuni põsesarnad valutasid.
Gorki nägi inimesi läbi ja mõistis asjade olemust. Asjad kartsid Gorkit. Ta kirjutas Klim Samgini elust tohutu romaani, mida vähesed lugesid, kuid paljud vaatasid filmina. Sel ajal, kui see film välja tuli, oli Gorki taevas. Ja äkki läks midagi katki. Mingi poiss karjus põõsast, et Gorki on kõik ära petnud ja tal on üldiselt halb olla. Tundub, et poisil oli habe. Tema nimi oli Saša, nagu Puškin ja Lenini vanem vend. Tema isanimi oli Isajevitš, nagu oleks see mõne prohveti oma. Poiss rääkis, kuidas Gorki läks Solovetski laagrisse. Solovetski laagris kohtasid teda tänavalapsed, kes pidasid vandenõu ajalehte Pravda tagurpidi hoidmiseks, et Gorki mõistaks nende vihjet: valed kõikjal. Ta mõistis nende kibedat vihjet ja viis ühe tänavalapse salaruumi, kus ta sai teada kogu kohutava tõe laagrite kohta. Gorki puhkes nutma, suudles kodutu lapse habet, lubas Stalinile ja Lev Tolstoile kõigest rääkida ning lahkus. Kodutud lapsed peitsid end ja hakkasid ootama komisjoni saabumist, tapma kõik turvatöötajad ja laiali saata laagrid. Hoopis läks veelgi hullemaks ja kodutud lapsed saadeti karistuspataljoni. Selgus, et Gorki ei armastanud kedagi: ta ei armastanud vene mehi, ta ei armastanud Blokit, ta ei armastanud Yeseninit, ta ei armasta Majakovskit, talle ei meeldinud preestrid, ta ei armastanud. t nagu mustasadu, ei meeldinud talle ka oma lapsed, ta armastas ainult oma lapsendatud poega, aga see oli ka kõik, nagu tänapäeval öeldakse, see on raske. Järgmiseks selgus, et Gorki romaan “Ema” on halb romaan ja ema selles on halb, sest ta on räpaste bolševike jaoks, mitte demokraatidele ega kaunitele sandarmitele, “Petreli laul” on halb laul, sest teil on vaja tormi, aga meil on vaja suurt Venemaad ja lavastuses “Põhjas” pole kalapüügist üldse midagi. Kõigest sellest, mida Gorki kaasajal kirjutas, sobisid ainult “Untimely Thoughts” – need olid peaaegu nagu Bunini “Neetud päevad”. Kuid kuna Gorki hiljem meelt muutis ega mõistnud Solovkit hukka, osutusid kõik tema enneaegsed mõtted tühistatuks. Meile räägiti ka, et Lenin tellis bolševike propagandaks Gorkilt “Ema” ja maksis talle parteikullaga. Erakonna kulla oli varem sundvõõrandatud teatud Koba poolt, röövides panka. Gorki hoidis Capri kulda oma voodi all mustas kohvris. Mõnikord vaatas Gorki oma kulda, aga kui külalised koputamata sisenesid, lükkas ta kohvri kontsaga järsult voodi alla. Nii jäigi põrandale kaks triipu, mida memuaaride kirjutajad oma mälestustes sageli märkisid. Stalin meelitas Gorki Moskvasse, lubades talle veel ühe kohvri kulda. Kuid selle asemel palus ta vana kohvri tagastada. Gorki oli juba kogu oma kulla teenijatele ja mereäärsele elule kulutanud, mistõttu hakkas ta türannile haletsemiseks lugema muinasjuttu tüdrukust ja surmast. Türann kuulis halvasti ja mõistis sõna "tüdruk" kui "vanaisa". Oma piibust valas ta Gorki tee sisse mürki, sest kui vanaisa tahtis surma, siis kuidas sai ta temast keelduda? Seega Gorki suri, kuigi ta oleks võinud elada veel 100 aastat.
Võisime olla tunnistajaks, kuidas Pelevin ja Sorokin Gorki peale hauguvad ja ta kummardub neljakesi, et neid vaadata, võtab kumbki sülle ja naerab neile otsa vaadates. Ja pisarad voolavad. Aga me olime tunnistajaks, kuidas Gorki visati kõigist Euroopa teatripaikadest välja, kuigi varem konkureeris ta Shakespeare'i, Ibseni ja Tšehhoviga lavastuste arvus ja võitis neid kõige sagedamini. Seejärel visati Gorki vene kooli õppekavast välja. Ja mõnda aega elasime ilma Gorkita ja isegi harjusime sellega veidi. Gorki on olemas, aga teda justkui polekski – endises Gorki linnas Gorki väljakul seisab vaid mingi monument. Tegelikult jäi Gorki täpselt selleks, kes ta oli. Gorki on titaan. Peame olema õnnelikud, et ta istub endiselt Volga astangul ja vaatab vett ning vaatab, kuidas Oka ja Volga kohtuvad. Tema sõna järgi oleme seotud selle vee, selle taevaga, maaga, millel Gorki kõndis. Gorki oli hea ja halb, aus ja petlik, helde ja läbematu – ta oli mees, mitte monument.
Olen juba ammu tahtnud Zakhar Prilepinist kirjutada.
Värvikas, hämmastav tegelane. Filoloogiateaduskonna lõpetanud märulipolitseinik, kes võitles Tšetšeenias. Natsionaalbolševik, kellest sai kuulus kirjanik. Donbassi ja Uus-Venemaa kangelane. Ja ka muusik ja edasi - igal pool...
Lugesin palju Prilepini ajakirjanduslikke artikleid. Ta kirjutab väga hästi. See on üks parimaid kommunistlik-patriootlikke publitsistid Venemaal. Mäletan, kuidas 2012. aastal, kui mul veel arvutit polnud, otsisin pool päeva Prilepini kirja liberaalidele Stalini kohta.
Aga ma ei ole Prilepini raamatuid lugenud. Aga sõbrad, keda ma usaldan, ütlevad, et ta kirjutab halvasti. Pealegi on Prilepini raamatute ümber ebatervislik õhkkond. Prilepinit süüdistatakse plagiaadis. Ja tõepoolest, Prilepini loos VÕITLUS on fragmente (näiteks lõik kloostri küttepuudest), mis langevad peaaegu kokku Dmitri Lihhatšovi ja teiste autorite tekstidega.
Kuid on ka tõsisemaid süüdistusi. Mõned tõelised lahinguveteranid on kindlad, et Prilepin ei võidelnud kunagi Tšetšeenias ega teeninud märulipolitseis. Sisestage otsingumootorisse sõnad ZAKHAR PRILEPIN. OLED TŠETŠENIAS VÕIDLUSED, näed kohe suurepärast uurimust Tšetšeenia sõja tõelisest veteranist Aleksandr Buškovskist. Buškovski luges Prilepini raamatut Tšetšeenia sõja PATOLOOGIAst ja on kindel, et nii oleks võinud kirjutada mõni glamuurne noormees, kes polnud kunagi sõda näinud. Toon vaid ühe näite, mille tõi Bushkovski. Prilepini tegelane filmis PATHOLOGIES räägib, kuidas märulipolitsei pidas kinni kahtlased relvastamata tšetšeenid ja otsustas nad maha lasta. Tšetšeenid lasti maha, seejärel pritsisid nad surnukehadele bensiini ja põletasid. Kuid põletamise ajal hakkasid tšetšeenide saabastes olevad padrunid plahvatama! Buškovski usub, et bensiiniga surnukeha peale viskamine ei saa seda põletada. Inimkeha põleb väga tugevalt. Ja temperatuur ei tõuse ilmselgelt punktini, kus padrunid hakkavad plahvatama. Ja Buškovski esitab ka küsimuse - mitu padrunit saab saabasse panna, et need kõndimist ei segaks? Üks või kaks? Kes on need lollid tšetšeenid, kes kandsid läbi linna padruneid, peites neid igasse saapa sisse?
Nüüd aga aitab Zakhar Prilepin aktiivselt DPR-d, ma ei tea, kas ta seal tõesti võitleb. Aga propagandarindel on see tõhus. Zakhar on väga hea propagandist.
Siiski kummitab mind üks küsimus. Kuidas suutis noor Prilepin, olles kommunistlik-patriootlik kirjanik ja natsionaalbolševik, tõusta ja tegelikult siseneda Putini Venemaa eliiti? Me ju teame väga hästi, et kommunistlik-patriootlikud kirjanikud on siin suure tule all. Nad ei lase pead tõsta – mitte unistada populaarsetest auhindadest. Ja Limonovi natsionaalbolševike jaoks Putini Venemaal oli alati üks tee - vangla, vangla ja ainult vangla. Kuidas pääses Prilepin (peaaegu üksi) kogu istuvast erakonnast repressioonidest ja sai nomenklatuuri liikmeks?
Ja lõpuks üks isiklik tähelepanek. Ma pidin nägema palju politseinikke. Ja peaaegu kõik ei olnud jutukad. Võmmid vaikivad. Ilmselt on see elukutse. Enne Prilepinit polnud ma kunagi näinud naljameestest politseinikke, kelle sõnad voolasid nagu herned.
Mida võiks filmi “Kolyma” autor teada tõelisest hirmust Ajakirjanik Dudya pealiskaudset, mitte eriti nutikat dokumentaalfilmi “Kolyma” vaatas mõne päevaga 10 miljonit inimest? Videol on üle poole miljoni meeldimise. Filmi mõte on banaalne kuni...
30.04.2019
Kirjanik Zakhar Prilepin kritiseeris karmilt ajakirjaniku ja videoblogija Juri Dudi filmi Kolõmast, vihjates, et selle jaoks anti raha läänes; Dmitri “Goblin” Puchkov pühendas ajaloolase Klim Žukoviga filmi Dudya faktidele analüüsi.
23.07.2018
Kas Donbassi saatuse saab otsustada rahvahääletusega Venemaa president tegi USA presidendile väidetavalt ettepaneku korraldada Donbassi territooriumil referendum? Et selgitada välja piirkonna elanike tegelikud eelistused sõja neljandal aastal. Las kõik Euroopa vaatlejad tulevad ja jälgivad...
09.07.2018
Kirjanik Zakhar Prilepin teatas, et astub tagasi isehakanud Donetski Rahvavabariigi (DPR) armee pataljoniülema asetäitja ametikohalt. "Suur-Venemaal on mul kahe Donbassi teenistusaasta jooksul kogunenud palju pooleliolevaid ja lahendamatuid asju, selles...
30.05.2018
Arkasha oli pikka aega kindel, et tema karjast karjatas. Ja see oli kari, kes teda karjatas. Ta tuli ise temaga kohtuma Moskva lähedal Lipkis. See oli ilmselt 2004. Istusime kirjanik Sasha Karaseviga. Babtšenko oli meist kõige pikem, meeter, meeter...
14.02.2018
Kirjanik ja ühe DPR miilitsapataljoni poliitiline instruktor Zakhar Prilepin kinnitas Donbassist Araabia Vabariiki sõitnud pensionile jäänud GRU kapteni Igor Kosoturovi surma Süürias. "Valejuttude vältimiseks suri veel üks inimene...
12.12.2017
Oleme Süüriast informeeritud: vabanenud on üle 67 tuhande ruutkilomeetri territooriumi, üle tuhande asustuse, 78 nafta- ja gaasimaardlat ning 2 fosfaadimaagi leiukohta. Lennukilende tehti 6956 ja kopterilendu üle 7 tuhande. Hävitati üle 32 tuhande võitleja, 394 tanki...
07.11.2017
Sellest, kes istutasid impeeriumi alla pommi ja kes päästsid riigi kokkuvarisemisest Revolutsiooni üle arutledes kõnnivad selle vastased ühes ringis, reprodutseerides usinalt samu, meie arvates ekslikke argumente. 1. Isegi kui sa tõesti armastad monarhiat,...
15.10.2017
Üle 20 tuhande neonatsi marssis läbi Kiievi Noorte neonatside kolonnid – üle kahekümne tuhande inimese – marssisid läbi kuulsusrikka Kiievi linna tänavatel. Tähistasime Ukraina mässuliste armee moodustamise 75. aastapäeva. Pidage meeles seda toredat nalja aastast 2014: „Näita meile...
1. Ukraina meediat lõhub kognitiivne dissonants. Mõned kirjutavad, et Putin saatis mind, teised aga, et Putin puhastab välikomandöre, kuna ta peab Donbassist loobuma ja seetõttu puhastatakse mind homme.
Poisid, te otsustate kuidagi.
2. Minu kallis kriitik Kostja Miltšin kirjutab, et mul hakkab varsti igav ja tulen koju. Kostja, olen Donbassis olnud kolm aastat, alates 15. detsembrist töötan DPR ülema nõunikuna ja alates 16. oktoobrist pataljoniülema asetäitjana. Millest sa räägid? Ootan endiselt, et tüdineksid teineteise kallal keelt kratsimast ja halvustavalt ironiseerimast. Aga ma ei jõua seda kindlasti ära oodata.
Sest: kes sa oled ja mis sa oled ilma oma irooniata?
3. Kõik käepigistuse politoloogid Venemaal ja Euroopas ühinesid ennustusega, et minu eraesinemine seal on sõja kuulutamine ja uuendamine. Lollide jaoks kordan seda veel kord: olen seal peaaegu lakkamatult aasta aega kinni jäänud ja õlarihmasid kandnud viis kuud. Pataljoni hakati looma juulis.
See, mida te selle kohta nüüd õppinud olete, ei ole geopoliitika. Lihtsalt sina aeglustad.
4. Ma ei andnud intervjuud põhimõttelistel põhjustel kogu selle aja.
Otsus Sasha Kotsile üksikasjad rääkida sündis spontaanselt, planeeritud kümnepäevase puhkuse eel, kuna mul on vaja teha pataljoni jaoks suuremahulisi oste ja samal ajal esitleda uut raamatut. Otsustasin sellest rääkida samal ajal, enne kui Ukraina relvajõudude fotograafid mind positsioonidel kopeerisid. Kõik saab olema lõbusam.
Aga millegipärast ütleb isegi Channel One, et pataljon loodi eile ja eile sain ühe majori õlapaelad kätte.
Kurat, te olete täiskasvanud. Kas sa üldse saad aru, mida tähendab pataljoni kokkupanek? Mitusada sõdurit? Koguda, relvastada, varustada, luua ühtne lahinguüksus? Kas tuua positsiooni?
Kas arvate, et see kõik juhtus Kotsi intervjuu päeval? Mingid metslased, jumala poolt.
5. Ühesõnaga, ma palun kõigil maha rahuneda. Kõik on korras. Me töötame, vennad.
Pole vaja ilmutusi, matuse mõistujutte ega südamlikke toooste. Ma ei tee midagi uut.
Ma teen kõike samamoodi nagu varem."
Laadimine...
