Rääkides A.P. tööst. Kohe meenuvad Tšehhov, tema lühikesed, sügava tähendusega ja sageli traagikaga täidetud humoorikad lood ning teatrivaataja jaoks on ta ennekõike 19. sajandi lõpu - 20. sajandi alguse üks silmapaistvamaid näitekirjanikke. Tšehhovi näidend “Kirsiaed” jäi tema loomingu viimaseks. 1903. aastal kirjutatud see lavastati tema armastatud Moskva Kunstiteatri laval 1904. aastal ja sai Venemaa saatuse üle mõtisklemise tulemuseks. Neile, kellel pole aega lugeda kogu A.P. näidendit. Tšehhovi "Kirsiaed" lühike tegevuste kokkuvõte aitab teil selle teosega tutvuda.
Kriitikud nimetasid Anton Pavlovitš Tšehhovi näidendit “Kirsiaed” draamaks, kuid kirjanik ise uskus, et selles pole midagi dramaatilist ja see oli ennekõike komöödia.
Peategelased
Ranevskaja Ljubov Andreevna- maaomanik, kes lahkus oma valdusest pärast poja traagilist surma. Üksildane keskealine naine, kalduvus tormakatele ja kergemeelsetele tegudele, elab ideaalses maailmas, ei taha leppida reaalsusega, mis võib talle haiget teha.
Anya- Ranevskaja seitsmeteistkümneaastane tütar. Noor mõistlik tüdruk, kes mõistab, et reaalsus on muutunud ja ta peab kohanema uue eluga, mida ei saa hakata üles ehitama ilma minevikust lahti murdmata.
Gaev Leonid Andrejevitš- Ranevskaja vend. Armastab rääkida kõigest maailmas. Väga sageli räägib ta kohatult, mistõttu teda tajutakse kui päti ja palutakse vait olla. Eluvaade on sama, mis mu õe oma.
Lopakhin Ermolai Aleksejevitš- kaupmees, väga jõukas mees, tüüpiline kodanliku Venemaa esindaja. Külapoepoe poeg, kellel on ärivaist ja -taju, millega ta oma varanduse teenis. Samas haridusega ta kiidelda ei saa.
Varya- Ranevskaja adopteeritud tütar, kes unistab palverännakust pühadesse paikadesse. Ema äraoleku ajal tegutses ta maja perenaisena.
Trofimov Petr Sergejevitš- õpilane, lapsepõlves surnud Griša (Ranevskaja poja) endine õpetaja. Igavene üliõpilane, kes armastab mõelda Venemaa saatuse üle, selle üle, mis on õige ja mis vale. Väga progressiivsed mõtted, kuid ei võta midagi ette nende elluviimiseks.
Muud tegelased
Simeonov-Pištšik Boriss Borisovitš- maaomanik, Ranevskaja naaber, nagu temagi, täiesti võlgu.
Charlotte Ivanovna– guvernant, veetis oma lapsepõlve tsirkuses, kus töötasid tema vanemad. Ta teab palju nippe ja nippe, armastab neid demonstreerida, ei saa aru, miks ta elab ja kurdab pidevalt hingesugulase puudumise üle.
Epihhodov Semjon Pantelejevitš- ametnik, väga kohmakas, “22 ebaõnne”, nagu teda ümbritsevad kutsuvad, armunud Dunyashasse.
Dunyasha- koduneitsi. Noor tüdruk, kes januneb armastuse järele, püüab käituda nagu noor daam, "leebe olend, kes on harjunud galantse kohtlemisega".
Kuused- jalamees, 87-aastane vanamees, kes teenis kogu elu Ranevskaja ja Gaevi perekonda, kes keeldus oma kolde loomisest ja vabaduse omandamisest.
Yasha- noor jalamees, kes kujutleb end pärast välisreisi väga tähtsa inimesena. Ülemeelik, lahustuv noormees.
Mai algus koit. On veel külm, kuid kirsiaed on juba õitsenud, täites kõik ümbritseva aroomiga. Lopahhin (kes magas raudteejaama reisi maha) ja Dunyasha ootavad Ranevskaja saabumist, kes on viimased 5 aastat veetnud välismaal koos oma tütre Anya, guvernandi Anya ja jalamees Yashaga. Lopakhin mäletab Ljubov Andreevnat kui kergekäelist ja lihtsat inimest. Ta räägib kohe oma saatusest, öeldes, et tema isa oli lihtne mees ja ta oli "valge vesti ja kollaste kingadega". Kõhklemata mainib ta, et hoolimata jõukusest ei saanud ta haridust. Kuid samal ajal heidab ta Dunyashale ette, et ta riietub nagu noor daam ja käitus teenija jaoks ebaadekvaatselt. Dunyasha on omanike tuleku üle väga põnevil. Epihhodov tuleb ootamatult sisse kimbuga. Dunyasha ütleb Lopakhinile, et Epihhodov oli talle varem abieluettepaneku teinud.
Lõpuks saabuvad meeskonnad. Lisaks saabunutele astuvad lavale ka teised näidendi “Kirsiaed” tegelased, kes nendega jaamas kohtusid - Gaev, Varja, Semeonov-Pištšik ja Firs.
Anyal ja Lyubov Andreevnal on hea meel tagasi tulla. Meil on hea meel, et ümberringi pole midagi muutunud, olukord on nii muutumatu, et jääb mulje, nagu polekski lahkunud. Majas algab vilgas sagimine. Dunyasha üritab Anyale rõõmsalt rääkida, mis nende äraolekul juhtus, kuid Anya ei tunne neiu jutuajamise vastu huvi. Ainus, mis teda huvitas, oli uudis, et Petya Trofimov on neil külas.
Esimese vaatuse vestlustest selgub, et Ranevskaja on nüüd äärmises hädas. Ta on juba sunnitud oma ülemere kinnisvara maha müüma ja augustis müüakse võlgade eest maha tema kinnistu koos kirsiaiaga. Anya ja Varja arutavad seda ja mõistavad, kui kahetsusväärne on nende olukord, samal ajal kui Ljubov Andrejevna, kes pole harjunud säästma, lihtsalt ohkab ja kuulab Firsi mälestusi sellest, kuidas nad varem kirsse müüsid ja mida neist küpsetasid. Lopakhin teeb ettepaneku kirsiaia maha raiuda, territoorium kruntideks jagada ning linnaelanikele datšadena välja üürida. Lopakhin lubab "vähemalt kakskümmend viis tuhat aastas sissetulekut". Ljubov Andreevna ja tema vend on aga sellisele otsusele kategooriliselt vastu: "Kui kogu provintsis on midagi huvitavat, isegi imelist, siis ainult meie kirsiaed." Ja ometi kutsub Lopakhin neid mõtlema ja lahkub. Gaev loodab, et võlgade tasumiseks on võimalik raha laenata ning suudab selle aja jooksul luua suhted rikka tädi krahvinnaga ning tema abiga lõpuks rahaprobleemid lahendada.
Samas tegevuses ilmub Petya Trofimov, kes on kirglikult Anyasse armunud.
2. seadus
“Kirsiaeda” teine tegevus toimub looduses, vana kiriku lähedal, kust avaneb vaade kirsiaiale ja silmapiiril paistvale linnale. Ranevskaja saabumisest on möödunud palju aega; aia müügi oksjonini on jäänud vaid mõni päev. Selle aja jooksul vallutas Dunyasha südame Yasha, kes ei kiirusta suhet reklaamima ja on selle pärast isegi häbelik.
Epihodov, Charlotte Ivanovna, Dunyasha ja Yasha kõnnivad. Charlotte räägib oma üksindusest, et pole inimest, kellega ta saaks südamest rääkida. Epikhodov tunneb, et Dunyasha eelistab Yashat ja on sellest väga ärritunud. See vihjab, et ta on valmis sooritama enesetapu. Dunyasha on Yashasse kirglikult armunud, kuid tema käitumine näitab, et tema jaoks on see lihtsalt mööduv hobi.
Kiriku lähedale ilmuvad Ranevskaja, Gaev, Lopakhin. Gaev räägib raudtee eelistest, mis võimaldasid neil hõlpsasti linna jõuda ja hommikusööki süüa. Lopahhin palub Ljubov Andreevnal vastata mõisa maade rentimise kohta, kuid ta ei paista teda kuulvat, kui ta räägib rahapuudusest ja noomib end selle ebamõistliku kulutamise pärast. Samas annab ta veidi hiljem nende kaalutluste peale kuldrubla juhuslikule möödujale.
Ranevskaja ja Gaev ootavad tädi krahvinnalt rahaülekannet, kuid summast ei piisa võlgade tasumiseks ning maa rentimine suveelanikele pole neile vastuvõetav, see on isegi labane. Lopakhin on üllatunud nende käitumise kergemeelsusest ja lühinägelikkusest, see ajab ta isegi vihale, sest pärandvara on müügis ja kui hakkate seda liisima, on see iga panga jaoks parim garantii. Kuid maaomanikud ei kuule ega mõista, mida Lopakhin neile edastada üritab. Ljubov Andreevna heidab kaupmehele ette hariduse ja maalähedase otsustusvõime puudumist. Ja siis proovib ta Varyaga abielluda. Gaev, nagu alati valel ajal, teatab, et talle pakuti tööd pangas, kuid õde piirab teda, öeldes, et tal pole seal midagi teha. Vana Kuusk tuleb, meenutab oma noorust ja kui hea elu pärisorjuse all oli, kõik oli selge ja arusaadav: kes on peremees ja kes sulane.
Seejärel ühinevad jalutajatega Varya, Anya ja Petya. Ja eilne vestlus jätkub uhkusest, intellektuaalidest, kes oma välisele haridusele vaatamata on sisuliselt väiklased ja ebahuvitavad olendid. Selgub, kui erinevad inimesed on kokku tulnud.
Kui kõik koju läksid, jäid Anya ja Petya kahekesi ning seejärel tunnistas Anya, et kirsiaed pole tema jaoks nii oluline ja et ta on uueks eluks valmis.
3. seadus
Kirsiaeda kolmas vaatus toimub õhtul elutoas.
Majas mängib orkester, paarid tantsivad ringi. Kõik tegelased on siin, välja arvatud Lopakhin ja Gaev. 22. august on pärandvara müügi enampakkumise toimumise päev.
Pištšik ja Trofimov vestlevad, neid segab Ljubov Andreevna, ta on ülimalt elevil, ootab venda oksjonilt tagasi, vend viibib. Ranevskaja huvitab, kas oksjon toimus ja mis oli selle tulemus.
Kas tädi saadetud rahast piisas pärandvara väljaostmiseks, kuigi ta saab aru, et 15 tuhandest ei piisa, millest ei piisa isegi võlgade intresside tasumiseks. Charlotte Ivanovna lõbustab kohalviibijaid oma trikkidega. Yasha palub perenaisega Pariisi minna, kuna teda koormab ümbritsev ebaviisakus ja hariduse puudumine. Õhkkond ruumis on närviline. Ranevskaja, oodates oma peatset lahkumist Prantsusmaale ja kohtudes oma väljavalituga, püüab oma tütarde elu korda teha. Ta kuulutab Lopakhinit Varyale ka ette ega tahaks Anyat Petyaga abielluda, kuid ta kardab tema arusaamatut positsiooni "igavese õpilasena".
Sel hetkel tekib vaidlus, et armastuse nimel võid pea kaotada. Ljubov Andreevna heidab Petjale ette, et ta on "armastusest kõrgemal" ja Petya tuletab talle meelde, et ta püüdleb vääritu inimese poole, kes on teda juba korra röövinud ja hüljanud. Kuigi maja ja aia müügi kohta täpseid uudiseid veel pole, on tunda, et kõik kohalviibijad on otsustanud, mida nad aia müügi korral ette võtavad.
Epihhodov üritab rääkida Dunyashaga, kes on tema vastu täielikult huvi kaotanud; Varya, kes on sama elevil kui tema lapsendaja, ajab ta minema, heites talle ette, et ta on teenija jaoks liiga vaba. Firs askeldab ringi, kostitab külalisi, kõik märkavad, et ta ei tunne end hästi.
Lopakhin siseneb, vaevu oma rõõmu varjates. Ta saabus koos Gaeviga, kes pidi oksjonilt uudiseid tooma. Leonid Andrejevitš nutab. Müügiuudisest teatab Ermolai Aleksejevitš. Ta on uus omanik! Ja pärast seda annab ta oma tunnetele õhku. Tal on hea meel, et kauneim maavaldus, kus tema vanaisa ja isa olid orjad, kuulub nüüd talle ja ta võib lubada endale selles teha, mida tahab, mitte ainult mõisa, vaid ka elu omanik: “Mina saab maksta kõige eest! Ta ei jõua ära oodata, millal saab hakata aeda raiuma, et selle asemele dachad ehitada, ja see on uus elu, mida ta näeb.
Varja viskab võtmed minema ja lahkub, Ljubov Andreevna nutab, Anya püüab teda lohutada, öeldes, et ees on veel palju head ja elu läheb edasi.
4. seadus
Neljas vaatus algab lasteaias, kuid see on tühi, välja arvatud pagas ja nurgas äraviimiseks ettevalmistatud asjad. Tänavalt on kuulda puude langetamise häält. Lopakhin ja Yasha ootavad endiste omanike ilmumist, kellega nende endised talupojad tulid hüvasti jätma. Lopahhin kostitab Ranevskaja perekonda šampanjaga, kuid kellelgi pole soovi seda juua. Kõik tegelased on erineva meeleoluga. Ljubov Andreevna ja Gaev on kurvad, Anya ja Petya ootavad pikisilmi uue eluetapi algust, Jašal on hea meel, et lahkub kodumaalt ja emalt, mis on tema jaoks igav, Lopakhin ei jõua ära oodata, millal saab maja sulgeda niipea kui võimalik ja alustada projektiga, mida ta silmas peab. Endine omanik hoiab pisaraid tagasi, kuid kui Anya ütleb, et pärast pärandvara müüki läks kõigil lihtsamaks, kuna nad kõik said aru, kuhu edasi kolida, on kõik temaga nõus. Nüüd lähevad kõik koos Harkovisse ja seal lähevad kangelaste teed lahku. Raevskaja ja Yasha lahkuvad Pariisi, Anya läheb õppima, Petja läheb Moskvasse, Gaev on nõustunud teenima pangas, Varja on leidnud töö lähedalasuvas linnas majahoidjana. Ainult Charlotte Ivanovna ei ole rahul, kuid Lopakhin lubab aidata tal paika saada. Ta viis Epihhodovi enda juurde, et aidata lahendada pärandvaraga seotud probleeme. Selle maja endistest elanikest ei pabista ainsana haige Firs, kes pidi hommikul haiglasse viima, kuid segaduse tõttu ei saa aru, kas ta viidi sinna või mitte.
Pischik jookseb minutiks sisse, kõigi üllatuseks maksab ta Lopahhinile ja Ranevskajale võla tagasi ning ütleb, et rentis oma maa inglastele haruldase valge savi kaevandamiseks. Ja tunnistab, et mõisa maade üleandmine oli tema jaoks nagu katuselt alla hüppamine, kuid pärast üleandmist ei juhtunud midagi kohutavat.
Ljubov Andreevna teeb viimase katse Lopakhini ja Varja abielu korraldada, kuid üksi jäetuna ei tee Lopakhin kunagi abieluettepanekut ja Varja on väga ärritunud. Meeskonnad saabusid ja algas asjade laadimine. Kõik tulevad välja, ainult vend ja õde jäävad hüvasti majaga, kus nad veetsid oma lapsepõlve ja nooruse, nad nutavad, kallistavad üksteist, jätavad hüvasti mineviku, unistuste ja mälestustega, üksteisega, mõistes, et nende elud on pöördumatult muutunud.
Maja on suletud. Ja siis ilmub välja Firs, kes selles segaduses lihtsalt unustati. Ta näeb, et maja on suletud ja ta on unustatud, kuid tal pole omanike peale viha. Ta heidab lihtsalt diivanile pikali ja sureb peagi.
Nööri katkemise ja puukirve löömise hääl. Kardin.
Järeldus
See on näidendi “Kirsiaed” sisu ümberjutustus. Lühendina “Kirsiaeda” lugedes säästate muidugi aega, kuid tegelastega paremaks tutvumiseks, selle teose idee ja probleemide mõistmiseks on soovitatav see täismahus läbi lugeda.
Test näidendi "Kirsiaed" kohta
Pärast kokkuvõtte lugemist saate selle testiga oma teadmisi proovile panna.
Hinnangu ümberjutustamine
Keskmine hinne: 4.3. Saadud hinnanguid kokku: 13355.
Vaidlused näidendi “Kirsiaed” žanrilise tõlgenduse üle
Tšehhovi dramaturgia üheks tunnuseks oli tema näidendite žanri määramise probleem. Väga sageli ei langenud autori seisukoht selles küsimuses kokku kriitikute arvamusega. Tšehhovi näidenditele omased “allhoovused” annavad tema teostele täiesti originaalse ja sügava kõla. Eriti tulised vaidlused käisid tema viimase näidendi ümber, mis lavastati 1904. aastal, ja siiani pole selget vastust küsimusele: "Kirsiaed" - draama, komöödia või tragöödia?
Tšehhov, kes alles alustas tööd oma viimase näidendi kallal, määratles selle žanri komöödiana, millest ta teatas kirjas oma naisele O. Knipperile, kellest sai Ranevskaja rolli esimene esitaja. Tšehhovi jaoks oli väga oluline, et Moskva Kunstiteatri laval, mille jaoks on kirjutatud “Kirsiaed”, andsid näitlejad edasi kõige toimuva koomikat. Seetõttu andis autor iga näitlejaga kirjavahetuses tegelastele täiendavaid omadusi, et igaüks saaks oma tegelaskuju täielikult kehastada, kahjuks ei võetud teda enamikul juhtudel lihtsalt kuulda.
Pärast Stanislavski uue näidendi esmalugemist tekkisid aga lavastaja ja näitekirjaniku vahel vaidlused - kas “Kirsiaed” on draama või komöödia? Näidendi lavastus oli proovide ajal Tšehhovi kontrolli all, ta muutis näidendit, kohanedes teatri näitlejatega, ja see häiris autorit väga. Ja isegi vaatamata näidendi edule, uskus Tšehhov, et see oli täielik läbikukkumine, kuna lavastajad pöörasid kogu tegevuse kontseptsiooni täielikult ümber ja moonutasid lihtsalt seetõttu, et nad ei mõistnud selle tähendust ega mõelnud tegelasi välja.
Esimese lavastuse üks põhivigu oli see, et peategelasteks said Ranevskaja ja Gaev, kuigi Tšehhov ütles korduvalt, et keskne tegelane on Lopahhin. Kuid sellegipoolest toodi nende tunded pärandvara kaotamise kohta pinnale. Kuid autor ise püüdis pidevalt selgitada, et tegelikult on nende kogemused nõrkade karakterite ja tahte puudumise tagajärg, mistõttu nad ei vääri kaastunnet ja haletsust. Anton Pavlovitš tõi välja, et lavastuses on pisarat, kuid nägudel ei tohiks olla tõelisi pisaraid.
Ja mõned kriitikud esitasid üldiselt küsimuse "Kirsiaed" - komöödia või tragöödia? Muidugi sisaldab näidend puhtkoomilisi tegelasi, keda on kujutatud ülimalt naeruväärsetena ja tundub isegi, et neid polegi süžees tegelikult vaja. Näiteks on Epikhodov nii kohmakas, et sai hüüdnime "kakskümmend kaks ebaõnne". Sulased Yasha ja Dunyash on lihtsad, harimata talupojad, kes peavad end oma peremeestega peaaegu võrdseks. Charlotte Ivanovna on guvernant, kuid tal pole kedagi, kes teda koolitaks, sest lavastuses pole ainsatki last. Ja mida saab õpetada endine tsirkuseartist, kes kolmandas vaatuses külalisi erinevate nippidega kostitab?
Ja kuidas on lood "igavese õpilasega" Petja Trofimoviga? Tšehhov kujutas teda tühja jutumehena, kes suudab vaid kaunilt rääkida imelisest tulevikust ja sellest, kuidas elada. Ja see on lihtsalt naljakas, et noor ja naiivne Anya kuulab teda tähelepanelikult ja temast saab tema mõttekaaslane. Ja Gaev? Kõik näidendi tegelased peavad teda naljakaks ja absurdseks ning isegi Yasha lubab endal tema suhtes irooniline olla. Kuid Ranevskaja ei ela üldse olevikus. Kalduvus käituda tormakalt ei ärata kaastunnet. Võib-olla kõlavad autori traagilised noodid alles siis, kui Ljubov Andreevna meenutab oma surnud poega.
Näidendi žanrilise identifitseerimise probleem
Milles siis probleem on näidendi “Kirsiaed” žanri määramisel? Oma loomingulise tegevuse algusest peale kaldus Tšehhov ümbritsevat reaalsust kujutama läbi huumoriprisma. Pole juhus, et tema esimesed lood avaldati humoorikates ajakirjades. Anton Pavlovitš püüdis satiiri ja huumorit kasutades näidata paljude inimeste tegude absurdsust. Ja "Kirsiaed" sai kogu tema loomingu lõputööks, mis hõlmas kõiki tema mõtteid elust ja näitas taas kõigile, et just Tšehhov andis suure panuse teatri arengusse. Võib-olla pole siiani üksmeelt selles, millisesse žanri "Kirsiaed" kuulub. Näiteks A.I. Revjakin liigitas selle näidendi tragikomöödiaks ja ka siis väga tinglikult, sest selles puuduvad tragikoomilised olukorrad ja karakterid. M. Gorki nimetas Tšehhovi viimast näidendit “lüüriliseks komöödiaks”.
Vaatajate jaoks on “Kirsiaed” alati lavastaja tõlgenduses. Rohkem kui sajandi ajaloo jooksul on seda näidendit vaataja ette toodud tragöödia, komöödia ja draamana. Seda näidendit on edukalt lavastatud erinevates teatrites mitte ainult Venemaal, vaid ka välismaal. Ja mis on üsna tähelepanuväärne, on see, et selles puudutatud teema on endiselt aktuaalne.
Ükskõik, mis žanris "Kirsiaed" lavale tuuakse, jääb see alati suure uuendaja - dramaturg Tšehhovi, kes muutis mitte ainult Venemaa, vaid ka maailma teatrit, töö tipuks. Väljaandes toodud argumente saavad kasutada 10. klassi õpilased „Kirsiaed“ žanri teemal referaadi või essee koostamisel.
Tööproov
Nagu Aleksander Sergejevitš Puškin ütles, on suur komöödia lähedal tragöödiale.
Tšehhovi jaoks oli "Kirsiaed" komöödia. Kuid näidend sisaldab nii draamat kui farssi. Ühe teose žanri kindlaksmääramine on üsna keeruline.
Minu meelest on näidendis rohkem draama kui komöödia elemente. Vanema põlvkonna kujundid on traagilised, nagu ka nende saatused. Me muretseme nende pärast.
Kirsiaias pole teravat konflikti. Kangelaste tegevus, nende omavaheline suhtlus on rahulik, ilma nähtavate tülide ja kokkupõrgeteta. Kuid konflikt on olemas, ainult see on peidetud. Lugedes ja järele mõeldes on märgata lahknevust ja arusaamatust, mis on peidus tegelastevahelises rahulikus vestlusvoos. Mõnel real pole mõtet, lugejale jääb mulje, et tegelased ei kuule üksteist.
Lavastuse “Kirsiaed” põhikonflikt seisneb selles, et põlvkonnad ei mõista üksteist. Ükski kolmest põlvkonnast ei saa oma elu paremaks muuta, nad ainult räägivad ja unistavad sellest.
Gaev, Ranevskaja ja Firs kuuluvad vanemasse põlvkonda, Lopakhin praegusesse ning Anya ja Petja tulevikku.
Ljubov Andreevnat haaravad pidevalt mälestused möödunud aegadest, mil ta elas selles kaunis kirsiaias. Ta räägib möödunud aastatest, ei mõista olevikku ega taha mõelda tulevikule. Tema ebaküpsus tundub mulle naljakas ja veidi rumal. Ja sarnaselt mõtlevad ka teised selle põlvkonna esindajad. Ja keegi ei tee katseid elu muuta. Tšehhov mõistab nad hukka võitlusest loobumise, allaandmise ja ainult oma minevikuga seotud mõtetesse uppumise eest.
Lopakhin elab olevikus. Ta esindab kodanlikku klassi ja tema peas on palju nutikaid ja praktilisi ideid. Lopakhini elu on kirglik, ta ajab äri väga aktiivselt, tundub, et ta teab, mida teha. Kuid tegelikkuses see nii ei ole. Ta ei ole endas kindel ja pole ideaalist kaugel.
Tundub, et Tšehhovil on ka kaks tulevase põlvkonna esindajat. Kuid tõenäoliselt ei suuda Petya Trofimov seda elu muuta. Noormees on passiivne, koomiline ja absurdne. Ja selleks, et oma elu muuta, on vaja tõsist, energilist ja enesekindlat inimest. Ja Anya on veel liiga noor, et elust aru saada.
Selgub, et näidendi traagika ei seisne mitte ainult pärandvara müügis, millel asub imeline kirsiaed, mis seob inimesi nende minevikuga, vaid ka selles, et need samad inimesed ei saa midagi muuta, nad on passiivsed. . Hoolimata meie kaastundest Ranevskaja vastu, ei saa me eitada tõsiasja, et ta käitub tahtejõuetu ja naeruväärselt. Paljud sündmused on rumalad ja mõttetud.
Põlvkondadel pole omavahel sidet, nende vahel näib olevat kuristik, mille põhjas peitub lavastuse kangelastele nii vajalik arusaam.
Teose lõpus kuuleme kirve häält. Tahaks uskuda, et see osutub oleviku sümboliks. Et sellesse kohta kasvab uus kirsiaed, mis on eduka tuleviku kehastus.
(347 sõna) Kirjandusteose žanr mängib konkreetse luuletuse, tragöödia või romaani loomisel tohutut rolli. Žanri tunnused mõjutavad teksti süžeed ja ülesehitust, aga ka tegelaste käitumist ja sündmuste tagajärgi. Seetõttu on oluline selgelt aru saada, mis tüüpi töö kuulub. Ilukirjandus teab aga selliseid juhtumeid, kui lugejal on raske teha järeldust, millise žanri luuletaja või kirjanik valis. Üheks selliseks näiteks on vene näitekirjaniku A.P. Tšehhovi "Kirsiaed".
Anton Pavlovitš ise nimetas “Kirsiaeda” komöödiaks. Kuid kas tasub sellele küsimusele nii kategooriliselt läheneda? Küsimusele, millisesse žanri see teos kuulub, on muidugi raske anda kindlat vastust, kuna selles on ühendatud farsi, lüürilise komöödia ja tragöödia jooni.
Vaatamata kahtlustele tasuks näidendi autorit usaldada, kuna A.P. Tšehhov kujutab kangelasi koomilises vormis. Piisab, kui meenutada Charlotte Ivanovna trikke, Gajevi ja tema õe Ranevskaja vestlusi isamaja mööbli ja tubadega, aga ka “kakskümmend kahte ebaõnne” või kohmetut Epihhodovi. Selles osas peetakse tähelepanuväärseks ka Petja Trofimovi kuvandit: noormees peab end peaaegu filosoofiks, ta julgeb väljendada vanemat põlvkonda šokeerivaid ideid inimsuhetest (“Me oleme armastusest kõrgemal!”). Samal ajal jääb Trofimov "igaveseks õpilaseks", kes ei suuda isegi oma kalosside eest hoolitseda.
Oluline on märkida, et enamik teose tegelasi on iseendaga vastuolus. Näiteks Gaev, kes oli oma maja müügist kurb, kuulis tuttavat piljardipallide löömise heli, ärkas koheselt ja unustas kõik teda ümbritsevad mured. Tegelaste selline käitumine viitab näidendi tragikoomilisusele. Ühest küljest kurvastab neid eesootav kirsiaia maharaiumine, teisalt aga... nende kibedus ja kahetsus armastatud ja kalli kodu kaotuse pärast on nii üürike. Seetõttu on lugejal raske otsustada, kas raamatu peale naerda või nutta. Ka Firsi kuvand on mitmetähenduslik. See kangelane kehastab vananenud Vene impeeriumi kuvandit. Näib, et temast tuleks kahju, sest härrad unustasid tema pühendumusest hoolimata ta täielikult. Kuid Tšehhov mõistis, et riik vajab igal juhul muutusi, mis tähendab, et tal polnud selget eesmärki meid Firsi surma pärast nutma ajada.
Seega on A.P. Tšehhovi "Kirsiaeda" võib pidada tragikomöödiaks või komöödiaks, nagu autor ise uskus.
Huvitav? Salvestage see oma seinale!A. P. Tšehhov kirjutas 1903. aastal suurepärase näidendi “Kirsiaed”. Kunstimaailm, nagu ka sotsiaalpoliitiline maailm, tundis uuenemise vajadust. A. P. Tšehhov, juba andekas kirjanik, kes näitas oma oskusi novellides, astus dramaturgiasse uute ideede avastajana. Etenduse "Kirsiaed" esietendus tekitas kriitikute ja vaatajate, näitlejate ja lavastajate seas palju arutelu lavastuse žanritunnuste üle. Mõelgem, mis on "Kirsiaed" žanriliselt – draama, tragöödia või komöödia.
Näidendi kallal töötades rääkis A. P. Tšehhov kirjades selle tegelaskujust tervikuna: “Minust ei tulnud välja draama, vaid komöödia, kohati isegi farss...” Kirjades Vl. A. P. Tšehhov hoiatas I. Nemirovitš-Dantšenkot, et Anyal ei tohiks olla “nutvat” tooni, et üldiselt ei oleks näidendis “palju nuttu”. Lavastus ei rahuldanud A. P. Tšehhovit hoolimata oma suurest edust. Anton Pavlovitš väljendas rahulolematust näidendi üldise tõlgendusega: „Miks nimetatakse minu näidendit nii visalt plakatitel ja ajalehekuulutustes draamaks, et Nemirovitš ja Aleksejev (Stanislavski) näevad minu näidendis positiivselt mitte seda, mida ma kirjutasin, ja ma olen valmis seda tegema? ütle sõnagi, et mõlemad pole mu näidendit kunagi hoolikalt lugenud." Nii väidab autor ise, et "Kirsiaed" on komöödia. See žanr ei välistanud A. P. Tšehhovis tõsist ja kurba. Ilmselgelt rikkus Stanislavski tšehhovlikku mõõdet dramaatilise ja koomilise, kurva ja naljaka suhetes. Tulemuseks oli draama, kus A. P. Tšehhov nõudis lüürilist komöödiat.
“Kirsiaeda” üks eripära on see, et kõik tegelased on esitatud ambivalentses, tragikoomilises valguses. Lavastuses on puhtkoomilised tegelased: Charlotte Ivanovna, Epihhodov, Jaša, Firs. Anton Pavlovitš Tšehhov naerab Gajevi üle, kes "elatas oma varanduse kommidest", sentimentaalse Ranevskaja üle, kes ületab oma vanuse, ja tema praktilist abitust. Isegi üle Petja Trofimovi, kes näib sümboliseerivat Venemaa uuenemist, A.P. Tšehhov on irooniline, nimetades teda "igaveseks õpilaseks". Petja Trofimov vääris autorilt sellist suhtumist oma sõnasõnalisusega, mida A. P. Tšehhov ei sallinud. Petya hääldab monolooge töötajate kohta, kes "söövad vastikult ja magavad ilma patjadeta", rikastest, kes "elavad võlgu, kellegi teise kulul", "uhke mehe kohta". Samal ajal hoiatab ta kõiki, et "kardab tõsiseid vestlusi". Petja Trofimov, kes pole viis kuud midagi teinud, ütleb teistele, et "nad peavad töötama". Ja seda tööka Vara ja asjaliku Lopahhiniga! Trofimov ei õpi, sest ta ei suuda nii õppida kui ka ennast ülal pidada. Petja Ranevskaja kirjeldab Trofimova "vaimsust" ja "taktilisust" väga teravalt, kuid täpselt: "... Sul pole puhtust ja sa oled lihtsalt korralik inimene." A. P. Tšehhov räägib oma käitumisest irooniliselt. Trofimov kas karjub “õudusest” või ei saa nördimusest lämbunult sõnagi lausuda või ähvardab lahkuda ega saa seda teha.
A. P. Tšehhovil on Lopahhini kujutamisel teatud sümpaatsed noodid. Ta teeb kõik endast oleneva, et aidata Ranevskajal pärandit hoida. Lopakhin on tundlik ja lahke. Kuid topeltvalgustuses pole ta ideaalist kaugel: temas on asjalikku tiivatust, Lopahhin ei ole võimeline end kaasa haarama ja armastama. Suhetes Varyaga on ta koomiline ja kohmakas. Kirsiaia ostmisega kaasnev lühiajaline tähistamine asendub kiiresti meeleheite ja kurbuse tundega. Lopakhin lausub pisarsilmil tähendusliku fraasi: "Oh, kui see kõik mööduks, kui meie ebamugav ja õnnetu elu kuidagi muutuks." Siin puudutab Lopakhin otseselt draama peamist allikat: see ei seisne võitluses kirsiaia pärast, vaid rahulolematus eluga, mida kõik näidendi tegelased kogevad erinevalt. Elu läheb edasi kohmakalt ja kohmakalt, pakkumata kellelegi rõõmu ega õnne. See elu on õnnetu mitte ainult peategelastele, vaid ka üksildasele ja kasutule Charlotte'ile ning Epihhodovile oma pidevate ebaõnnestumistega.
Koomilise konflikti olemuse kindlaksmääramisel väidavad kirjandusteadlased, et see tugineb välimuse ja olemuse lahknevusele (olukordade komöödia, tegelaste koomika jne). A. P. Tšehhovi “uues komöödias” on tegelaste sõnad, teod ja teod just sellises vastuolus igaühe sisemine draama välistest sündmustest (nn “allhoovused”). Siit ka tegelaste “pisarus”, millel pole sugugi traagilist varjundit. Monoloogid ja repliigid “läbi pisarate” kõnelevad suure tõenäosusega tegelaste liigsest sentimentaalsusest, närvilisusest ja kohati isegi ärrituvusest esitada küsimusi nii publikule, lugejatele kui ka iseendale: miks see nii on. Miks nad raiskavad sõnu ja elujõudu nii vastutustundetult, uskudes naiivselt, et nad elavad igavesti ja selleks on võimalus? Lavastuse kangelased väärivad nii halastust kui halastamatut "naeru läbi nähtamatute".
Nõukogude kirjanduskriitikas oli traditsiooniline näidendi kangelaste "rühmitamine", nimetades Venemaa "mineviku" esindajaid Gaeviks ja Ranevskajaks, selle "olevikuks" - Lopakhin ja "tulevikuks" - Petjaks ja Anyaks. Ma arvan, et see pole täiesti tõsi. Lavastuse “Kirsiaed” ühe teatriversiooni järgi kujuneb Venemaa tulevikuks sellised inimesed nagu lakei Jaša, kes vaatab, kus on võim ja raha. Minu arvates ei saa A. P. Tšehhov ka siin ilma sarkasmita hakkama, kuna ta ei näe kohta, kuhu satuvad lopahhinid, gaevid, ranevskid ja trofimovid veidi enam kui kümne aasta pärast, kui sellised jakovid oma kohut läbi viivad? A.P. Tšehhov otsib kibeduse ja kahetsusega oma näidendis Meest ja mulle tundub, et ei leia teda.
Kahtlemata iseloomustab lavastust "Kirsiaed" keerukus ja mitmetähenduslikkus. Just seepärast ei lahku “Kirsiaed” teatrilavalt tänapäeval paljude maailma riikide lavastajate huvi. Vaidlused teose žanri üle jätkuvad. Siiski ei tasu unustada, et A. P. Tšehhov ise nimetas oma loomingut komöödiaks.
Laadimine...
