A.P. Tšehhov on üks vene kirjanikke, kes mõistis, et raha, auaste, autoriteet, võim on vaid välised viisid inimisiksuse orjastamiseks. Tõeline instrument, kõikehõlmav instrument, on hirm.
Mingi maniakaalne hirm elu ees valitses täielikult 1898. aastal ilmunud Tšehhovi loo “Mees juhtumis” keskse tegelase Belikovi hinges. Belikov on “inimene juhtumis”, absurdne tähtsusetu olend, kes suutis aga terve linna ära hirmutada: “Meie, õpetajad, kartsime teda. Ja isegi direktor kartis. Kuule, meie õpetajad on kõikemõtlevad inimesed, sügavalt korralikud, üles kasvanud Turgenevist ja Štšedrinist, aga see mees... hoidis tervet gümnaasiumi viisteist aastat enda käes. Milline gümnaasium! Kogu linn!"
Tšehhovi tegelaste hulgas on palju mõjukaid inimesi: kindralid, kubernerid, salanõunikud, miljonärid. Kuid on ainult üks kangelane, kes hoiab kogu linna oma kätes - "mees juhtumis". Hirmu jõud puutub kokku tühisuse valitsemisega. Selle loo eesmärk on A.P. Mulle tundub, et Tšehhovi eesmärk on edastada inimestele hirmu olemus: „Selliste inimeste nagu Belikov mõjul on meie linnas viimase kümne-viieteistkümne aasta jooksul hakanud inimesed kõike kartma. Nad kardavad kõva häälega rääkida, kirju saata, uusi tutvusi luua, raamatuid lugeda, vaeseid aidata, lugema ja kirjutama õpetada.“
Belikovi kuvandi ilmutamist soodustab kompositsioonitehnika, mida Tšehhov oma loomingus sageli kasutas – lugu loos. Vanem Prokofy lauta ööseks sisse seadnud jahimehed rääkisid erinevaid lugusid. Üks neist, nimega Burkin, rääkis oma linna elanikust, kreeka keele õpetajast Belikovist. Mis oli selle mehe juures tähelepanuväärset? Ainult sellega, et “isegi väga hea ilmaga käis ta väljas galossides ja vihmavarjuga ning kindlasti soojas vatiga mantlis.” Lisaks oli "tema vihmavari ümbrises ja kell oli hallis seemisnahast ümbrises ning kui ta pliiatsi teritamiseks sulenoa välja võttis, oli tal ka nuga ümbrises." Ka tema nägu näis olevat kattes, kuna ta peitis seda pidevalt oma kõrgendatud krae sisse. Belikov kandis jutustaja sõnul tumedaid prille, dressipluusi, toppis kõrvu vatti ja kabiini jõudes käskis ülaosa üles tõsta. Kas see on veidrus või Belikovi eluviis, Burkin ei selgita. Siiski märgib ta, et sellel mehel oli pidev soov "ümbritseda end kestaga, luua endale nii-öelda juhtum", mis väidetavalt kaitses teda välismaailma eest ja eraldas.
Belikov elas pidevas ärevuses, kartes reaalsuse ärritajaid. Belikov kiitis minevikku, väljendades vastikust oleviku vastu ja iidsed keeled, mida ta õpetas, olid sama vihmavari ja kalossid, kuhu ta päriselu eest peitis. Ja see kummaline mees tekitas kõigis hirmu. Ümberkaudsed tundusid tundvat, et Belikov varjab oma mõtteid juhtumiga: "Talle olid selged ainult ringkirjad ja ajaleheartiklid, milles midagi oli keelatud." Kui ringkiri keelas näiteks õpilastel pärast kella üheksat välja minna, oli see tema jaoks selge ja kindel. Belikov kahtles alati millegi lahendamises ja kartis, et miski ei pruugi õnnestuda.
Tema välimust ja mõtteviisi täiendas kodu sisustus. Belikovi magamistuba oli väike, nagu kast, voodil oli kardin. Magama minnes kattis kangelane pea. Kuid see ei suutnud Belikovi kaitsta teda kummitavate hirmude eest, ta kartis alati kõike.
Ühel päeval tekkis gümnaasiumi direktoril idee abielluda Belikovi ja uue geograafia- ja ajalooõpetaja Kovalenko õega, kes aga Belikovi esimesest silmapilgust vihkas. Kovalenko ei saanud aru, kuidas inimesed taluvad seda fiskaalset, "seda alatut nägu". Ja see “alatu nägu” süüdistas ka noormeest: ta kannab tikitud särki, on alati tänaval mõne raamatuga ja siis sai ka jalgratta. Belikovi ähvardused kogu sellest vestlusest direktorile teatada viisid Mihhail Savvichi tasakaalust välja. Kovalenko haaras tal selja tagant kraest kinni ja tõukas teda. Ja kui Belikov trepist alla kukkus, nägi ta, et just sel hetkel sisenes Varenka (sama õde) koos kahe daamiga. Temast sai naerukoht - parem oli "kael, mõlemad jalad murda".
Belikovi ära tundnud Varenka ei suutnud naeru tagasi hoida: "... selle veeretamise, "ha-ha-ha" kallamisega lõppes kõik. Belikov jäi väga haigeks ja suri kuu aega hiljem. Justkui kogu tema elu oli matusepäeval pilvine ilm. Ja kangelane, nagu elus, oli juhtumis, millest sai nüüd tema kirst. Inimesed, kes Belikovi matsid, varjasid oma rõõmu, et nad vabanesid selle mehe valvsast järelevalvest.
Oma narratiivi lõpetuseks väljendab Burkin sügavalt filosoofilist mõtet: "Kas see, et me elame linnas umbses, kitsas keskkonnas, kirjutame tarbetuid pabereid ja mängime vinti, pole mitte asi?" Juhtumielu on lihtsalt olemasolu. Ja Tšehhov propageeris oma töös alati täisväärtuslikku elu. Looga “Mees kohtuasjas” tahtis autor öelda, et hirm tegelikkuse ees võib inimese enda loodud juhtumisse vangistada. Pealegi on “juhtumil” selgelt sotsiaalpoliitiline varjund: siin annab Tšehhov lühidalt, täpse, satiirilise ja kohati groteskse iseloomustuse kogu vene intelligentsi ja üldse Venemaa elust Aleksander III äsja lõppenud valitsemisajal. .
“Mees juhtumis” on A. P. Tšehhovi lugu, mis kuulub tsüklisse “Väike triloogia”. See teos, mis jutustab tavalise maaõpetaja elust, vaatamata lihtsale narratiivi stiilile ja tavalisele süžeele, paljastab inimisiksuse sügavad probleemid.
Selles artiklis püüame lühidalt analüüsida Tšehhovi lugu "Mees juhtumis". Peategelane, kreeka keele õpetaja Belikov on kogu elu püüdnud end “kookoniga” ümbritseda. See väljendus nii riietuses (ka suvel kandis ta kalosse ja sooja mantlit ning võttis alati kaasa vihmavarju) kui ka elustiilis - ta elas üksi, ei mõistnud muid juhiseid peale keeldude. Tema jaoks oli ennekõike avalik arvamus, isegi selles, et ta sidus oma elu õpetamisega. Kõige üllatavam on aga see, et vaatamata madalale tasemele hoidis ta tervet linna vaos, temaga ei julgenud keegi kaasa võtta. vabadused” – lihtne
inimlikud rõõmud. kahtlustav Belikov, "mees juhtumis" (tegelase analüüs annab selliseks võrdluseks igati põhjuse), surus oma elupositsiooni kõigile ümbritsevatele, nagu ka tema kuulus lause: "Oh, nagu midagi ei õnnestuks .” Kogu loo õhkkond on läbi imbunud hirmust, isegi mitte ilmse karistusohu ees, vaid hirmust kes teab mille ees.
Päris elu – nii see on. näitab, et maniakaalne hirm tegelikkuse ees hävitas peategelase. Kuid Tšehhovil pole temast sugugi kahju. Teda näis koormavat Belikovi kuju olemasolu tema loomingus koos teiste linnaelanikega. Kõige rohkem teeb autorit murelikuks: kuidas inimesed lubasid nii tühisel inimesel teistele rääkida, kuidas elada? Kuidas nad alluvad tema arvamusele ja saavad sellest siis ise koormaks? Miks kardab enamik häid, tarku, haritud inimesi, "kes kasvasid üles Štšedrinil ja Turgenevil", vähemuse argpükslike, argpükslike isendite ees, kes on takerdunud omaenda kompleksidesse? Nii ei käi asjad ju ainult tolles provintsilinnas.
"Mees juhtumis", mille analüüs tehti, näitab kogu oma hiilguses tolleaegse ühiskonna pahesid. Justkui mikroskoobi all uurib Tšehhov inimestevahelisi suhteid ja tunneb tegelastele kaasa. Ta pakub võimalust pealesurutud hirmudest vabanemiseks, kui kirjeldab rõõmuga stseeni, kuidas Kovaljov õnnetu Belikovi trepist alla lasi. Vabad inimesed ei tohiks taluda olemasolevat asjade korda, ütleb meile
Anton Pavlovitš, muidu lõppeb kõik sama kurvalt kui loos “Mees juhtumis”. Järelsõna analüüs näitab lugejale, et Belikovi surmaga ei muutunud midagi, sest ühe türanni asemele astusid teised ja linnaelanikud ei saanud oodatud paljastamist.
Jutustust "Mees juhtumis" analüüsides selgub, et autor valis väga õnnestunud jutuvestmisvormi – lugu loo sees. Tänu sellele väljendab Tšehhov kuulaja - Ivan Ivanovitši - nimel oma põhiideed: elada umbses linnas, teha armastamatut tööd, näha valet, naeratada ja varjata seda, petta ennast iga päev enda huvides. tükk leiba ja soe voodi – kas see pole nii? Kui kaua sa niimoodi elada saad?
1.Sissejuhatus. "Mees kohtuasjas" on vene kirjanduse õpikuteos. Lugu jättis tema kaasaegsetele tohutu mulje. Tšehhov sai lugejatelt suure hulga kirju tänuväärsete arvustustega teosele. Paljud kriitikud kiitsid lugu kohe väga kõrgelt. Eelkõige oli A. M. Skabichevsky üks esimesi, kes ennustas, et "mees juhtumis" saab üldtuntuks.
2.Loomise ajalugu. "Mees kohtuasjas" avab Tšehhovi "väikese triloogia". See loodi kevadel ja kirjutati suvel 1898. Esimest korda avaldati see ajakirjas "Vene Mõte" alapealkirjaga "Lugu".
3.Nime tähendus. Tšehhov valis oma peategelase määratluse väga edukalt. "Mees juhtumis" tähendab kedagi, kes on end välismaailmast võimalikult palju eraldanud. Belikov püüab end elamise eest varjata kalosside, katete, tumedate prillide jms abil. Isegi selle sünge mehe hing on “kohverisse” suletud.
4. Sugu ja žanr. Lugu.
5. Teema. Teose peateemaks on Belikov-suguste inimeste ühiskonda ähvardav oht. Jutustaja tunnistab, et kogu linn ja eriti gümnaasiumiõpetajad tundsid “asja mehe” vastu sügavat vastumeelsust. Kõik said aru, kui igav ja väljakannatamatu oli tema elustiil. Kuid samal ajal oli veidral kombel peaaegu kogu linn kreeka keele õpetaja mõju all. Tema pidev vingumine ja mingi ohu etteaimamine näis inimesi hüpnotiseerivat, sundides neid tegutsema vastavalt tema soovidele. Belikovi tõttu hakkas linn kõike kartma. Igasugune süütu meelelahutus ja katsed muuta provintsi eluviisi lakkasid. Inimesed nagu Belikov meenutavad kidurat soo, mis imeb kõik endasse. Visadus, millega Belikov iga päev ümbritsevaid hoiatab, et "mis ka ei juhtuks", võib murda isegi tugeva tahte. Tasapisi hakkab ühiskonnas valitsema igavese hirmu vaim ja seda on võimatu muuta.
6. Probleemid. Loo põhiprobleemiks on vastasseis Belikovite ja normaalse ühiskonna vahel. Tšehhov nendib kurvalt, et Belikovid võidavad. Kahtlane, ebahuvitav kreeka keele õpetaja tekitab hirmu kogu linnas. Ta ei meeldi neile, kuid nad kardavad tegutseda vastu tema tahtmist. Selliste inimeste välimus on omaette teema. Isegi Tšehhovi eluajal tunnustati “meest juhtumis” kui kollektiivset kuvandit. Selliseid inimesi on palju, nad mõjutavad ühiskonda pidevalt, püüdes seda põimida hirmu ja usaldamatuse võrku. Mihhail Savvitš Kovalenko ja tema õe Varenka ilmumine linna on väga oluline. Neid Belikov ei mõjuta. Kui pulmaplaanid oleksid teoks saanud, oleks Varenkast saanud Belikovi järgmine "ohver". Kuid Mihhail Savvichi tugev isiksus suutis kogu linna "vabastada". Selgus, et lahendamatut probleemi saab lahendada äärmiselt lihtsalt. Vaid üks otsustav samm õõnestas Belikovi kõigutamatut positsiooni. Loomulikult ei tahtnud Kovalenko oma surma. Esimest korda avaliku sõnakuulmatusega silmitsi seisnud Belikov oli määratud hukule. Kõik tema valed ettekujutused elust hävisid.
7. Kangelased. Belikov, Mihhail Savvitš Kovalenko, Varvara Savvišna Kovalenko, jutustaja Ivan Ivanovitš Chimša-Himalajanski.
8. Süžee ja kompositsioon. Ivan Ivanovitš räägib oma kolleegist gümnaasiumis, kreeka keele õpetajast Belikovist. Ta nimetab teda "juhtumi meheks", kes tabas hirmu kogu linnas. Olukord muutub Kovalenko perekonna linna tulekuga. Õpetajad tulevad välja ideega abielluda Belikov Varenkaga. Ta on veendunud abiellumise vajaduses. Belikov nõustub, kuid harjumusest kõhkleb ettepanekuga. Plaanid kukuvad kokku pärast seda, kui Belikov näeb venda ja õde Kovalenkot jalgratastel. Ta üritab Mihhail Savvitšile "mõne mõistust tuua", kuid ta tõmbab ta trepist alla. Varenka näeb seda. Belikov ei talu alandust ja sureb.
9. Mida autor õpetab. Tšehhov on veendunud, et Belikovi saab lüüa vaid tänu tugevale tahtele ja iseseisvale iseloomule. Õpetajate hulgas oli palju tarku ja vabameelseid inimesi, kuid nad lihtsalt kartsid “asjamehe” vastu sõna võtta. Ainult Kovalenko jäi kindlaks ja päästis linna väljakannatamatu piinaja käest.
90ndate lõpus lõi Tšehhov “väikese triloogia”, mis ühendas kolm lugu: “Mees juhtumis”, “Karusmari”, “Armastusest”. Neid lugusid seob ühine teema - juhtumi tagasilükkamise teema, olenemata sellest, mis see on. "Mees juhtumis" Tähtsaim "juhtumielu" teemaga seotud ja sellele nime andnud teos on 1898. aastal kirjutatud lugu "Mees kohtuasjas". See lugu on kombinatsioon sotsiaalsest satiirist, konkreetse ajaloolise ajastuga seotud materjalist ja igaveste, universaalsete probleemide filosoofilistest üldistustest. Nii loo pealkiri kui ka selle peategelase nimi tajuti kohe sotsiaalse üldistusena. Peategelane, gümnaasiumiõpetaja Belikov kardab nii hädasid, et tahab end pidevalt elu eest varjata, mõne kaitsevahendi abil end “välismõjude” eest kaitsta: kannab pidevalt musti prille; topib kõrvad puuvillaga; iga ilmaga paneb selga kalossid, kindad ega lahuta vihmavarjuga; käekellad, “ümbristesse” peidetud kirjanuga. Gümnaasiumis õpetab ta vanakreeka keelt, mis on sügavalt sümboolne, sest surnud keeles on kõik lõplikult allutatud rangetele reeglitele, samuti püüab Belikov oma mõtteid varjata, suure tõenäosusega jälle hirmust “et miski ei pruugi juhtuda." Lihtsa kooliõpetaja kirjeldusest kooruvad välja täpselt tuvastatud ajastu märgid: hoolikalt varjatud mõte, mida püütakse juhtumisse sügavamale peita; igasuguse avaliku tegevuse täielik keeld; spionaaži ja denonsseerimise tõus. Kõige selle tulemus, selle otsene tagajärg, on universaalne hirm. Belikov rõhus õpetajaid, avaldas kõigile survet, nad hakkasid kõike kartma, kuuletusid ja talusid. Belikovi käitumise ja harjumuste kirjeldus kätkeb endas paradoksi: nende all kannatab esimesena inimene, kes peaks end kõige kodusemalt tundma enda loodud keskkonnas, enda juurutatud moraalis. Seesama Belikov, keda kõik nii väga kardavad, ei saa isegi öösel rahulikult magada. Ta kardab isegi oma juhtumi puhul, ta kardab oma kokk Afanasyt, vargaid ja mõtleb, "mis võib juhtuda". Selline haletsusväärne “juhtumielu” vastandub loos teisele elule, vabale, täis liikumist ja naeru. Seda elu kehastab loos uue ajaloo- ja geograafiaõpetaja õde Varenka Kovalenko. Omamoodi juhtum võib olla ka armastus, nagu näiteks Olenka Plemjannikova (lugu “Kallis”) jaoks. Esmapilgul tundub, nagu oleks juhtumis mehe hinge lõpuks ilmunud vähemalt mingid inimlikud nõrkused ja tunded. "Karusmari" See lugu näitab teist versiooni "juhtumi" olemasolust. Teose kangelane on Nikolai Ivanovitš Chimshi-Himalayan. Kõik tema mõtted on suunatud juurviljaaiaga kinnistu omandamisele, kus kasvavad karusmarjad. Tšehhov kasutab taas "rääkiva" perekonnanime seadet. Absurdne topeltperekonnanimi võimendab pildi paroodiat. Nikolai Ivanovitši kirjelduses kasutab Tšehhov satiirilisi võtteid, mis aitavad luua tõrjuvat kuvandit: . "Armastusest".“Väikese triloogia” viimase loo kangelased armastasid siiralt ja sügavalt, kuid kartsid oma tundeid paljastada. Lugu “Armastusest” paneb lugeja mõtlema inimlike tunnete keerukuse ja arusaamatuse üle. Loo tegelased peavad pikki vestlusi armastusest, justkui püüdes mõista seda keerulist ja mitmetahulist nähtust. Vestluse alguses põhineb lugu Pelageya armastusest kokk Nikanori vastu. Kokk oli joodik ja ka vägivaldse iseloomuga, mis aga ei takistanud naisel teda siiralt ja täie andumusega armastamast. Seetõttu tekib kõnelejatel täiesti loogiline küsimus: "Kuidas tekib armastus, miks Pelageya ei armunud kellessegi teise, oma vaimsete ja väliste omaduste poolest talle sobivamasse, vaid armus Nikanori?" Selliseid küsimusi arutades ei jõua kõik kohalviibijad ühelegi kindlale järeldusele. Inimene ajetakse ühiskonna poolt "juhtumisse". Ja Tšehhov demonstreerib seda eriti hästi Alehhini näitel, kes näiliselt tahab oma üksluist elu muuta, “juhtumist” välja murda, kuid samas ei julge oma väljakujunenud elu rahust ja mugavusest lahku minna. Ka Anna Alekseevna eelistab "juhtumi" olemasolu ega julge muutuda. Ta tahab armastust, kuid hall, tuttav elu abikaasa ja lastega on talle lähedasem ja selgem kui uus, milles tõenäoliselt tõrjub ühiskond, mis ei andesta ühtegi katset hävitada olemasolevat korda. .
Artikli menüü:
Lugu autor A.P. Tšehhovi "Mees kohtuasjas" kuulub sarja "Väike triloogia". Selles sarjas sisalduvad lood läbisid olulisi muutusi - haiguse ägenemine sundis Anton Pavlovitši mõnest oma esialgsest ideest loobuma, kuid üldiselt säilis olemus. Loos näitab Tšehhov kõige tagasihoidlikumat inimest - kreeka keele õpetajat. Ei saa öelda, et sellel tegelasel poleks moraali ega inimlikkust, kuid konservatiivsus ja suutmatus eluga kohaneda ja oma potentsiaali realiseerida tegi temast ebaviisaka ja tühise inimese. Paraku pole selline Tšehhovi tegelane kirjanduslik looming - väikelinnades ja külades võis sageli kohata sellise suhtumisega inimesi, mis süvendab loo masendavat üldmuljet.
Küsimus lugude prototüüpide kohta
Loos kujutatud tegelaste elavus ja ebatavalisus sundis uurijaid prototüüpe otsima. Esiteks huvitas teadlasi loo peategelane - Belikov ehk "juhtumi mees". Ja lugejad ja uurijad on alati olnud huvitatud portreteeritava tegelase tegelikkusest tundmaõppimisest, eriti kui kangelane paistis selgelt silma oma käitumise või isiksuseomaduste moraalse alusega.
Kallid lugejad! Meie veebisaidil saate tutvuda sellega, mis pärines andeka autori Anton Pavlovitš Tšehhovi sulest.
Sarnane olukord juhtus ka Tšehhovi loo kangelasega.
Vene kirjanik ja teatritegelane Mihhail Pavlovitš Tšehhov ning keeleteadlane ja etnograaf Vladimir Germanovitš Bogoraz uskusid, et Belikovil oli tõeline prototüüp – Aleksander Fedorovitš Djakonov. Ta oli Taganrogi gümnaasiumi inspektor. Selles pole aga absoluutset kindlust - kaasaegsed kritiseerisid seda versiooni aktiivselt ja kujutasid Djakonovit inimesena erinevalt Tšehhovi loo tegelasest. Üks neist inimestest oli Taganrogi esimene ajaloolane Pavel Petrovitš Filevski. ""Mees juhtumis" ja A. F. Djakonovi vahel pole midagi ühist," kirjutas ta.
Yu Sobolevi sõnul võib Belikovi prototüüp olla M.O. Menšikov on poliitik, ideoloog ja publitsist, kuna tal oli ilmselge sarnasus Tšehhovi loo tegelasega.
Mõned Anton Pavlovitši venna Ivan Pavlovitš Tšehhovi omadused andsid põhjust arvata ka tema Belikovi võimalike prototüüpide kategooriasse. Ükski neist teadlastest ei suutnud aga tõestada, et neil oli õigus - kõik isiksused olid sarnased "asja mehega", kuid samal ajal olid neil ka selgelt väljendunud erinevuse jooned.
Selline asjade seis sai põhjuseks, miks hakati rääkima kreeka õpetajast kui kollektiivsest kuvandist, st sellisest, mis ühendas mitme reaalselt eksisteeriva inimese tunnused.
Aleksandr Aleksejevitš Izmailov (19. sajandi kirjanduskriitik ja publitsist) juhtis tähelepanu asjaolule, et Tšehhov tegi sujuva ülemineku loo koomilisest meeleolust dramaatilisele: „Naeratusega huulil alanud koomiline lugu valmib aastal. tõsine hääl, milles on kuulda kerget värinat.
K. P. rääkis ka loo olemusest ja tegelaste sisemise oleku Tšehhovi kujutamise tunnustest. Medvedski, kelle sõnul on Tšehhovi lugu “Mees juhtumis” mõeldamatult halb ning autori anded kirjanduse vallas väga kasinad ja küsitavad: “Lugu on mõttetu, halb, aga vaikides ei saa sellest üle minna, sest see paljastab äärmise selgusega kirjaniku peamised puudused, kes teab, kuidas reprodutseerida vaid igapäevaste nähtuste väliseid külgi.
V.G. Walter kirjutas isiklikus kirjas Tšehhovile, et selline loos kirjeldatud tegelane jääks suurte linnade ja eriti pealinna elanikele väga arusaamatuks, kuid perifeeria ja provintsid on seda tüüpi isiksusega väga tuttavad ja hindavad seda õigesti. Tšehhovi anne: "pealinn ei mõista teid hästi ja provints on lõputult tänulik ja kuigi tegevust on vähe, oleks hea selliseid tüüpe ja stseene inimeste teadvusesse jätta."
Sarnast arvamust avaldas I.I. Gorbunov-Posadov. Ta märkis Tšehhovi tõstatatud teema olulisust ja portreteeritava tegelase ebatavalist iseloomu: "Sellised lood nagu teie "Mees juhtumis" on head äratavad ja tõukuvad (nagu on provintsi tugev kirjeldus "Minu elus"). ).”
Loo positiivset mõju märkas ka I. Sumbatov, kuid tema puhul segunes kiitus etteheidetega Tšehhovi väikeste žanrite eelistamise pärast: „Sa kirjutad liiga lühidalt, jumal. Ja nii polegi peaaegu midagi lugeda ja siis kohtad midagi elavat, lähed veidi elevil - põmm, see on läbi.
Tšehhovi jutud kannavad sageli kurba, masendavat sõnumit, paljud tema loomingu uurijad ja austajad on sellisest asjadest hämmingus.
N. Kontševkaja märkis seda kirjas Anton Pavlovitšile: „Kogu Venemaa tundus mulle juhtumis. Andke meile midagi, millel oleks vähemalt üks helge punkt ja mis vähemalt mingil määral julgustaks ja eluga lepitaks.
Sellele viitas ka E. A. Ljatski oma märkmetes: "Ei, nii on enam võimatu elada! - see on Tšehhovi retsept kaasaegsele lugejale.
Just tema, tänapäeva lugeja, kes on näinud piisavalt palju erinevaid elus juhtuvaid õnnetusi ja kuulnud piisavalt lugusid inimkonda mõjutavatest vaimu- ja närvihaigustest, peab järsku seisma jääma ja ütlema: ei, nii pole enam võimalik elada. Ja olles öelnud, kas riputage end esimese ettejuhtuva konksu otsa või pöörduge härra Tšehhovi poole ja küsige: kuidas elada, kallis maestro? Pole teada, kuidas oleks härra Tšehhov sellele lugejale vastanud, kui ta oleks tema poole sellise küsimusega tegelikult pöördunud; kuid oma kirjutistes ta seda vastust ei anna. Ljatskit ajab rohkem nördima mitte see, et Tšehhov kujutas inetut reaalsust, vaid see, et ta ei anna lugejale praegusest olukorrast muud väljapääsu peale surma.
Belikov kriitikute ja teadlaste hinnangus
Vaatamata Belikovi kuvandi teatud tüüpilisusele oli tema mõju kirjandusmaailmale suur. Paljud lugejad olid selle mehe käitumisest ja saatusest kohkunud. Pärast loo avaldamist hakkasid paljud Tšehhovi kaasaegsed märkima, et nad mõistsid kohutavat reaalsust ja paljude "juhtumiga inimeste" olemasolu ühiskonnas.
"Tühjus on üks mehe nimedest juhtumis, tema saladus, tema mõistatus. Hüpertrofeerunud ja kurb sotsiaalkultuur koos loomuliku nõrkusega, groteskne poliitiline keha, selle kurja paroodiaga, naljakas muutus ootamatult spiooniks koos tähtsa raportiga,” arutles L. A. Bokšitski.
Enamik kriitikuid kirjeldas Belikovi kuvandit negatiivselt. Enamiku arvates pole ta inimene, kellele alt üles vaadata või kellega arvestada. Samas A.O. Smolenskaja paljastas isiklikus kirjas Tšehhovile Belikovi teise poole: „... tema tähtsusetuses on tema tugevus, tugevus, sest tal on tähtsusetus, ja inimestel, kellega ta koos elab, pole suurust ega tähtsust... mitte midagi. ... isegi “palli veeretada” . Alates sellest, kui ta sündis, hoiti teda kaane all, korgi all, nad purustasid teda... ja purustasid kogu inimelu temas... ja see surve lõi jõu... survete summa on tema tugevus. .. need ladestusid temasse, nagu kivid ladestuvad kihtidena maa sisse, ja moodustasid siira, sügava, kindla ja püha veendumuse, et nii tuleb elada, et nii käituda on tema püha kohus.
E.A. Ljatski kinnitas oma teostes Belikovi tegelaskuju realistlikku kirjeldust, tema lugu lugedes kirjeldas Tšehhov seda meest andekalt, saate aru, milline "muda" võib inimese endasse tõmmata ja kogu tema elu pöördumatult muuta; Ljatski ja Belikovi kontseptsioon kehastas avalikku arvamust ja jõudu, mis toimib sageli hävitavalt.
Aleksander Mihhailovitš Skabõtševski, kes enamikul juhtudel rääkis Tšehhovi loomingust negatiivselt, hindas tema lugu kõrgelt ja asetas Belikovi kuvandi Oblomovi ja Oneginiga samale tasemele.
N. Krukovskaja märkis, et on ebatõenäoline, et sellised muutused Belikovi kuvandis lühikese aja jooksul tehti. Tõenäoliselt ei märganud Belikov ise, kuidas ta nii imelikuks ja kohmetuks muutus.
Järeldus: Belikov ei suutnud oma identiteeti säilitada
Seega A.P. Tšehhovil õnnestus sellise žanri nagu lugu raames luua oma kaasaegse ühiskonna ebatavaline süžee ja üllatavalt inetu maailm. Belikovi kuvand sai kirjandusringkondades üheks lemmikuks ja hiljem leibkonnanimeks. Ei saa öelda, et Tšehhovi kirjeldatud pähkliõpetaja oleks moraalselt madal või alanenud inimene, kuid tema isiksuse vähenõudlikkust on võimatu mitte märgata. Belikov tekitab kindlasti negatiivseid tundeid ja muljeid, selle põhjuseks olid eluolud. Belikov ei suutnud neile vastu seista ja oma isiksust säilitada - selliste tegurite mõjul sai temast keeruline ja konservatiivne inimene, kes ei teadnud, kuidas elu uuendusi vastu võtta. Temast sai nii tagasihoidlik ja ebameeldiv inimene, et pärast tema surma tundsid ümbritsevad mitte kurbust, vaid kergendust.
Tšehhovi loo “Mees juhtumis” kriitika: kaasaegsete arvustused (loo analüüs, olemus, tähendus, idee)
3 (60%) 2 häält
Laadimine...
