- romaan, mis muutus järk-järgult kunagi väljamõeldud teosest dekabristidest geniaalseks eeposeks rahvuse julgest teost, vene vaimu võidust lahingus Napoleoni armeega. Selle tulemusena sündis meistriteos, kus, nagu ta ise kirjutas, oli peamine idee inimeste idee. Täna püüame seda tõestada essees teemal “Inimeste mõte”.
Autor uskus, et teos on hea, kui autor armastab põhiideed. Tolstoi huvitas rahvamõte oma teoses Sõda ja rahu, kus ta ei kujutanud mitte ainult inimesi ja nende eluviisi, vaid näitas ka rahva saatust. Samal ajal pole Tolstoi jaoks inimesed mitte ainult talupojad, sõdurid ja talupojad, vaid nad on ka aadlikud, ohvitserid ja kindralid. Ühesõnaga, inimesed on kõik inimesed koos, kogu inimkond, keda juhib ühine eesmärk, üks põhjus, üks eesmärk.
Kirjanikule meenub oma loomingus, et ajalugu kirjutatakse kõige sagedamini üksikute indiviidide ajaloona, kuid vähesed mõtlevad ajaloo edasiviivale jõule, milleks on rahvas, rahvus, rahva vaim ja tahe, mis ühendavad.
Romaanis Sõda ja rahu, populaarne mõte
Sõda prantslastega sai iga kangelase jaoks proovikiviks, kus Bolkonski, Pierre Bezukhov, Nataša, Petja Rostov, Dolohhov, Kutuzov, Tušin ja Timokhin täitsid oma rolli parimal võimalikul viisil. Ja mis kõige tähtsam, end näitasid tavalised inimesed, kes organiseerisid eraldi väikesed partisanide salgad ja purustasid vaenlase. Inimesed, kes põletasid kõik ära, et miski vaenlase kätte ei langeks. Inimesed, kes andsid oma viimase Vene sõduritele, et neid toetada.
Napoleoni armee pealetung tõi inimestes esile parimad omadused, kus mehed, unustades oma kaebused, võitlesid kõrvuti oma peremeestega, kaitstes oma kodumaad. Teose hingeks sai romaanis «Sõda ja rahu» leiduv rahvamõte, mis ühendas talurahva aadli parima osaga ühe eesmärgiga – võitlusega isamaa vabaduse eest.
Isamaalised inimesed, kelle hulgas oli vaeseid talupoegi, aadlikke ja kaupmehi - see on rahvas. Nende tahe põrkas prantslaste tahtega. Ta seisis silmitsi ja näitas tõelist jõudu, sest inimesed võitlesid oma maa eest, mida ei saanud vaenlasele anda. Rahvas ja moodustatud partisanide salgad said rahvasõja kaissu, mis ei andnud Napoleonile ja tema armeele ainsatki võiduvõimalust. Tolstoi kirjutas sellest oma hiilgavas romaanis "Sõda ja rahu", mille põhiidee oli rahvalik.
Koosseis. "Inimeste mõtted" Tolstoi romaanis "Sõda ja rahu"
Millise hinnangu annate?
Essee teemal: Napoleoni kuju Tolstoi romaanis “Sõda ja rahu” 
Tõde ja vale romaanis L.N. Tolstoi "Sõda ja rahu" 
Isamaaline teema L. N. Tolstoi romaanis “Sõda ja rahu”
Sihtmärk:
Tundide ajal
II. "Inimeste mõte" on romaani põhiidee.
- Romaani peamised konfliktid.
1812. aasta sõja tõttu.
L.N. Tolstoi
Vaadake dokumendi sisu
""Inimeste mõte" romaanis "Sõda ja rahu""
18. õppetund.
"Inimeste mõtted" romaanis "Sõda ja rahu"
Sihtmärk: üldistada läbi romaani rahva rolli ajaloos, autori suhtumist rahvasse.
Tundide ajal
Tund-loeng viiakse läbi plaanipäraselt koos lõputööde salvestamisega:
I. Romaani “Sõda ja rahu” kontseptsiooni ja teema järkjärguline muutumine ja süvendamine.
II. "Inimeste mõte" on romaani põhiidee.
Romaani peamised konfliktid.
Õukonna- ja personali lakeidelt ja droonidelt igasuguste maskide maha rebimine.
“Südamega venelane” (Parim osa aadliühiskonnast romaanis. Kutuzov rahvasõja juhina).
Rahva moraalse ülevuse ja 1812. aasta rahvasõja vabastava olemuse kujutamine.
III. Romaani "Sõda ja rahu" surematus.
Et töö oleks hea,
sa pead armastama selle peamist, põhiideed.
"Sõjas ja rahus" meeldis mulle populaarne mõte,
1812. aasta sõja tõttu.
L.N. Tolstoi
Loengu materjal
L.N. Tolstoi pidas oma avalduse põhjal romaani "Sõda ja rahu" põhiideeks "rahvamõtet". See on romaan inimeste saatustest, Venemaa saatusest, inimeste saavutustest, ajaloo peegeldusest inimeses.
Romaani põhikonfliktid - Venemaa võitlus Napoleoni agressiooni vastu ja rahvuslikke huve väljendava aadli parima osa kokkupõrge õukonna lakeide ja staabidroonidega, omakasupüüdlike, omakasupüüdlike huvide tagaajamine nii rahuaastatel kui ka aadliaastatel. sõda – on seotud rahvasõja temaatikaga.
"Ma püüdsin kirjutada rahva ajalugu," ütles Tolstoi. Romaani peategelane on inimesed; rahvas, kes visati 1805. aasta sõtta, mis oli tema huvidele võõras, tarbetu ja arusaamatu, rahvas, kes tõusis 1812. aastal üles, et kaitsta oma kodumaad võõrvallutajate eest ja alistas õiglases vabastavas sõjas tohutu vaenlase armee, mida juhtis seni võitmatu komandör, rahvas, keda ühendab suur eesmärk - "puhastage oma maa sissetungi eest".
Romaanis on üle saja rahvahulga stseeni, selles tegutseb üle kahesaja nimelise inimese rahva seast, kuid rahva kuvandi olulisuse määrab muidugi mitte see, vaid see, et kõik olulisi sündmusi romaanis hindab autor inimeste vaatevinklist. Tolstoi väljendab populaarset hinnangut 1805. aasta sõjale vürst Andrei sõnadega: „Miks me Austerlitzi lahingus kaotasime? Meil polnud vaja seal sõdida: tahtsime lahinguväljalt võimalikult kiiresti lahkuda. Populaarse hinnangu Borodino lahingule, kui prantslastele pandi hingelt tugevaima vaenlase käsi, väljendab kirjanik romaani III köite I osa lõpus: „Prantslaste moraalne tugevus ründav armee oli ammendatud. Mitte võit, mille määravad pulkadele korjatud materjalitükid, mida nimetatakse bänneriteks, ja ruum, millel väed seisid ja seisavad, vaid moraalne võit, mis veenab vaenlast oma vaenlase moraalses üleolekus. oma jõuetuse võitsid venelased Borodini juhtimisel."
“Inimeste mõte” on romaanis kõikjal. Me tunneme seda selgelt halastamatus “maskide maharebimises”, mille poole Tolstoi Kuragineid, Rostoptšinit, Araktšejevit, Bennigsenit, Drubetskit, Julie Karaginit jt maalides kasutab. Nende rahulik, luksuslik Peterburi elu kulges endistviisi.
Sageli esitatakse seltsielu läbi populaarsete vaadete prisma. Pidage meeles ooperi- ja balletietenduse stseeni, kus Nataša Rostova kohtub Heleni ja Anatoli Kuraginiga (II kd, V osa, 9.–10. peatükk). “Pärast küla... see kõik oli talle metsik ja üllatav. ... -... tal oli näitlejate pärast häbi või nende jaoks naljakas. Etendust on kujutatud nii, nagu jälgiks seda terve ilumeelega tähelepanelik talupoeg, kes on üllatunud, kui absurdselt härrased end lõbustavad.
“Inimeste mõte” on selgemini tunda seal, kus on kujutatud rahvale lähedasi kangelasi: Tušin ja Timokhin, Nataša ja printsess Marya, Pierre ja prints Andrei – nad kõik on hingelt venelased.
Just Tušin ja Timokhin on need, keda näidatakse kui Shengrabeni lahingu tõelisi kangelasi, vürst Andrei sõnul sõltub see tunnetest, mis on temas, Timokhinis ja igas sõduris. "Homme, ükskõik mis, me võidame lahingu!" - ütleb prints Andrei ja Timokhin nõustub temaga: "Siin, teie Ekstsellents, tõde, tõeline tõde."
Romaani paljudes stseenides tegutsevad nii Nataša kui ka Pierre rahvatunde ja “rahvamõtte” kandjatena, kes mõistsid “patriotismi varjatud soojust”, mis miilitsas ja sõdurites oli lahingu eelõhtul ja päeval. Borodino; Pierre, kes teenijate sõnul "viidi lihtlabasena" vangi, ja prints Andrei, kui temast sai oma rügemendi sõdurite jaoks "meie prints".
Tolstoi kujutab Kutuzovit inimesena, kes kehastas rahva vaimu. Kutuzov on tõeline rahvakomandör. Väljendades sõdurite vajadusi, mõtteid ja tundeid, ilmub ta Braunau ülevaates, Austerlitzi lahingus ja 1812. aasta vabadussõjas. “Kutuzov,” kirjutab Tolstoi, “kogu oma vene olemusega teadis ja tundis seda, mida iga vene sõdur tundis...” 1812. aasta sõja ajal olid kõik tema jõupingutused suunatud ühele eesmärgile – oma kodumaa puhastamisele sissetungijate eest. Kutuzov lükkab rahva nimel Lauristoni vaherahu ettepaneku tagasi. Ta mõistab ja ütleb korduvalt, et Borodino lahing on võit; Mõistes, nagu keegi teine, 1812. aasta sõja populaarset olemust, toetab ta Denisovi pakutud partisanide tegevuse kasutuselevõtu plaani. Just tema arusaam rahva tunnetest sundis rahvast valima selle häbisse sattunud vanamehe tsaari tahte vastaselt rahvasõja juhiks.
Samuti avaldus “rahvamõte” täielikult vene rahva ja sõjaväe kangelaslikkuse ja patriotismi kujutamises 1812. aasta Isamaasõja ajal. Tolstoi näitab sõdurite ja ohvitseride erakordset visadust, julgust ja kartmatust. Ta kirjutab, et mitte ainult Napoleon ja tema kindralid, vaid ka kõik Prantsuse armee sõdurid kogesid Borodino lahingus „õudustunnet selle vaenlase ees, kes, olles kaotanud poole armee, seisis lõpus sama ähvardavalt kui lahingu alguses."
1812. aasta sõda ei olnud nagu teised sõjad. Tolstoi näitas, kuidas "rahvasõja klubi" tõusis, maalis arvukalt partisanide pilte ja nende hulgas - talupoja Tihhon Štšerbatõ meeldejääva pildi. Näeme Moskvast lahkunud, maha jätnud ja oma vara hävitanud tsiviilisikute patriotismi. "Nad läksid, sest vene rahva jaoks ei saanud tekkida küsimust: kas see on Moskva prantslaste kontrolli all hea või halb. Sa ei saa olla Prantsuse võimu all: see oli kõige hullem.
Seega oleme romaani lugedes veendunud, et kirjanik hindab mineviku suuri sündmusi, Venemaa ühiskonna erinevate kihtide elu ja moraali, üksikuid inimesi, sõda ja rahu rahvahuvide positsioonilt. Ja see on "rahvamõte", mida Tolstoi oma romaanis armastas.
L. N. Tolstoi romaan loodi 1860. aastatel. Sellest ajast sai Venemaal talupoegade masside kõrgeima aktiivsuse ja ühiskondliku liikumise tõusu periood.
19. sajandi 60. aastate kirjanduse keskseks teemaks oli rahvateema. Selle kaalumiseks ja ka paljude meie aja suuremate probleemide esiletõstmiseks pöördus kirjanik ajaloolise mineviku poole: sündmuste 1805–1807 ja 1812. aasta sõja poole.
Tolstoi loomingu uurijad on eriarvamusel, mida ta mõtles sõna "rahvas" all: talupoegi, rahvast tervikuna, kaupmehi, viliste ja patriarhaalset patriarhaalset aadlit. Muidugi on kõik need kihid kaasatud Tolstoi arusaama sõnast "inimesed", kuid ainult siis, kui nad on moraali kandjad. Kõik, mis on ebamoraalne, jätab Tolstoi “inimeste” mõistest välja.
Kirjanik kinnitas oma loominguga masside määravat rolli ajaloos. Tema arvates on silmapaistva isiksuse roll ühiskonna arengus tähtsusetu. Ükskõik kui geniaalne inimene ka poleks, ei saa ta oma suva järgi ajaloo liikumist suunata, sellele oma tahet dikteerida ega tohutut spontaanset sülemelu elava inimmassi tegevust kontrollida. Ajalugu teevad inimesed, mass, rahvas, mitte inimene, kes on tõusnud rahvast kõrgemale ja võtnud endale õiguse omal soovil sündmuste suunda ette näha.
Tolstoi jagab elu üles- ja allapoole suunatud, tsentrifugaalseks ja tsentripetaalseks. Kutuzov, kellele on avatud maailma sündmuste loomulik kulg oma rahvuslik-ajaloolistes piirides, on ajaloo tsentripetaalsete, tõusvate jõudude kehastus. Kirjanik rõhutab Kutuzovi moraalset kõrgust, kuna see kangelane on ühiste eesmärkide ja tegude, kodumaa armastuse kaudu seotud tavaliste inimeste massiga. Ta saab oma jõu rahvalt, kogeb samu tundeid, mis rahvas.
Siinkirjutaja keskendub ka Kutuzovi kui komandöri saavutustele, kelle tegevus oli alati suunatud ühe riikliku tähtsusega eesmärgi poole: "Raske on ette kujutada sihti, mis vääriks ja oleks kogu rahva tahtele paremini kooskõlas." Tolstoi rõhutab kõigi Kutuzovi tegude sihipärasust, kõigi jõudude koondamist ülesandele, mis ajaloo jooksul kogu vene rahva ees seisis. Populaarse patriootliku tunde väljendaja Kutuzov saab ka rahva vastupanu suunavaks jõuks, kes tõstab tema juhitavate vägede vaimu.
Tolstoi kujutab Kutuzovit kui rahvakangelast, kes saavutas iseseisvuse ja vabaduse vaid liidus rahva ja rahvaga tervikuna. Romaanis vastandub suure komandöri isiksus suure vallutaja Napoleoni isiksusele. Kirjanik paljastab piiramatu vabaduse ideaali, mis viib tugeva ja uhke isiksuse kultuseni.
Niisiis näeb autor suure isiksuse tähendust ajaloo tunnetuses, mis toimub ettenägelikkuse tahtena. Suured inimesed nagu Kutuzov, kellel on moraalne tunnetus, kogemused, intelligentsus ja teadvus, arvavad ära ajaloolise vajaduse nõuded.
“Rahva mõte” väljendub ka paljude aadliklassi esindajate kujundites. Ideoloogilise ja moraalse kasvu tee viib positiivsed kangelased rahvale lähenemiseni. Kangelasi paneb proovile Isamaasõda. Eraelu sõltumatus eliidi poliitilisest mängust rõhutab kangelaste lahutamatut sidet rahva eluga. Iga tegelase elujõulisust kontrollib "populaarne mõte".
Ta aitab Pierre Bezukhovil avastada ja näidata oma parimaid omadusi; Sõdurid kutsuvad Andrei Bolkonskit "meie printsiks"; Nataša Rostova viib haavatutele välja kärud; Marya Bolkonskaja lükkab tagasi Mademoiselle Burieni pakkumise jääda Napoleoni võimu alla.
Rahvalähedus avaldub kõige selgemalt Nataša kuvandis, kellesse oli algselt kinnistunud vene rahvuslik iseloom. Jahijärgses stseenis kuulab Nataša mõnuga oma onu mängu ja laulu, kes "laulis nii, nagu rahvas laulab", ja siis tantsib ta "Daami". Ja kõik tema ümber on üllatunud tema võimest mõista kõike, mis oli igas vene inimeses: "Kus, kuidas, millal imes see krahvinna, keda kasvatas prantsuse emigrant, selle hinge sellest vene õhust, mida ta hingas?"
Kui Natašat iseloomustavad täielikult vene iseloomuomadused, siis vürst Andrei puhul katkestab vene alge Napoleoni idee; aga just venelase iseloomu iseärasused aitavad tal mõista kogu oma iidoli Napoleoni pettust ja silmakirjalikkust.
Pierre satub talurahvamaailma ja külaelanike elu paneb teda tõsiselt mõtlema.
Kangelane mõistab oma võrdsust rahvaga, tunnistab isegi nende inimeste paremust. Mida rohkem ta mõistab inimeste olemust ja jõudu, seda rohkem ta neid imetleb. Rahva tugevus seisneb selle lihtsuses ja loomulikkuses.
Tolstoi sõnul on patriotism iga vene inimese hinge omand ja selles osas on Andrei Bolkonski ja tema rügemendi sõduri erinevus tühine. Sõda sunnib kõiki tegutsema ja tegema asju, mida on võimatu tegemata jätta. Inimesed ei tegutse korralduste järgi, vaid alludes sisetundele, hetke olulisuse tunnetusele. Tolstoi kirjutab, et nad ühinesid oma püüdlustes ja tegudes, kui tajusid kogu ühiskonda ähvardavat ohtu.
Romaan näitab sülemi elu suurust ja lihtsust, mil igaüks teeb oma osa ühisest asjast ja inimest ei juhi mitte instinkt, vaid ühiskonnaelu seadused, nagu Tolstoi neid mõistab. Ja selline sülem ehk maailm ei koosne mitte isikupäratust massist, vaid üksikutest isenditest, kes sülemiga sulandudes oma individuaalsust ei kaota. Siia kuuluvad kaupmees Ferapontov, kes põletab oma maja nii, et see ei langeks vaenlase kätte, ja Moskva elanikud, kes lahkuvad pealinnast lihtsalt seetõttu, et arvatakse, et Bonaparte'i all ei saa seal elada, isegi kui ohtu pole. Sülemelus osalevad mehed Karp ja Vlas, kes prantslastele heina ei anna, ning see Moskva daam, kes lahkus Moskvast oma arapide ja mopsidega tagasi juunis, kaaludes, et "ta pole Bonaparte'i sulane". Kõik need inimesed on aktiivsed osalised rahva, sülemi elus.
Seega on inimesed Tolstoi jaoks keeruline nähtus. Kirjanik ei pidanud lihtrahvast kergesti kontrollitavaks massiks, kuna mõistis neid palju sügavamalt. Teoses, kus esiplaanil on “rahvamõte”, on kujutatud rahvaliku iseloomu erinevaid ilminguid.
Rahvale lähedane on kapten Tushin, kelle kuvandis on ühendatud "väike ja suur", "tagasihoidlik ja kangelaslik".
Rahvasõja teema kõlab Tikhon Shcherbaty kujundis. See kangelane on sissisõjas kindlasti kasulik; julm ja halastamatu vaenlaste suhtes, see tegelane on loomulik, kuid Tolstoil on vähe sümpaatiat. Selle tegelase kuvand on mitmetähenduslik, nagu ka Platon Karatajevi kuvand on mitmetähenduslik.
Platon Karatajeviga kohtudes ja tundma õppides rabab Pierre’i sellest mehest lähtuv soojus, hea loomus, mugavus ja rahulikkus. Seda tajutakse peaaegu sümboolselt, kui midagi ümarat, sooja ja leivalõhnalist. Karatajevit iseloomustab hämmastav kohanemisvõime oludega, võime "harjuda" igas olukorras.
Platon Karatajevi käitumine väljendab alateadlikult rahvaliku, talupoegliku elufilosoofia tõelist tarkust, mille mõistmise üle eepose peategelased piinavad. See kangelane esitab oma mõttekäigu tähendamissõna vormis. See on näiteks legend süütult süüdi mõistetud kaupmehest, kes kannatab "oma ja teiste pattude pärast", mille tähendus on see, et inimene peab end alandama ja elu armastama, isegi kui ta kannatab.
Ja ometi on Karatajev erinevalt Tihhon Štšerbatõst vaevalt võimeline otsustavaks tegutsemiseks; tema hea välimus viib passiivsuseni. Teda vastandatakse romaanis Bogutšarovi meestele, kes mässasid ja rääkisid oma huvide eest.
Tõelise rahvuse kõrval näitab Tolstoi ka pseudorahvuslikkust, selle võltsimist. See peegeldub Rostopchini ja Speransky piltidel – konkreetsete ajalooliste tegelastena, kes küll püüavad endale võtta õigust rääkida rahva nimel, kuid neil pole nendega midagi ühist.
Teoses katkestavad kunstilise narratiivi ennast kohati ajaloolised ja filosoofilised kõrvalepõiked, mis on stiililt sarnased ajakirjandusega. Tolstoi filosoofiliste kõrvalepõigete paatos on suunatud liberaalkodanlike sõjaajaloolaste ja kirjanike vastu. Kirjaniku sõnul "maailm eitab sõda". Seega kasutatakse antiteesi vahendit tammi kirjeldamiseks, mida Vene sõdurid Austerlitzi järel taganemisel näevad - lagunenud ja inetu. Rahuajal oli see rohelusega ümbritsetud, korralik ja hästi ehitatud.
Seega on Tolstoi teostes eriti terav küsimus inimese moraalsest vastutusest ajaloo ees.
Niisiis, Tolstoi romaanis “Sõda ja rahu” jõuavad inimesed vaimsele ühtsusele kõige lähemale, sest just inimesed on kirjaniku sõnul vaimsete väärtuste kandjad. “Populaarset mõtet” kehastavad kangelased otsivad pidevalt tõde ja seega ka arengus. Vaimses ühtsuses näeb kirjanik teed tänapäeva elu vastuolude ületamiseks. 1812. aasta sõda oli tõeline ajalooline sündmus, kus sai teoks idee vaimsest ühtsusest.
Romaan "Sõda ja rahu" loodi romaanina dekabristist, kes naasis pärast amnestiat 1856. aastal. Kuid mida rohkem Tolstoi arhiivimaterjalidega töötas, seda enam mõistis ta, et ilma ülestõusust endast ja veelgi sügavamalt 1812. aasta sõjast rääkimata on seda romaani võimatu kirjutada. Nii muutus romaani kontseptsioon järk-järgult ja Tolstoi lõi suurejoonelise eepose. Romaani keskmes on L.N. Tolstoi “Sõda ja rahu” sisaldab pilti 1812. aasta Isamaasõjast, mis õhutas kogu vene rahvast, näitas kogu maailmale tema jõudu ja jõudu ning tõi esile tavalised vene kangelased ja suure komandöri - Kutuzovi. Samal ajal paljastasid suured ajaloolised murrangud iga üksiku inimese tõelise olemuse ja näitasid tema suhtumist Isamaasse. Tolstoi kujutab sõda nagu realistlik kirjanik: raskes töös, veres, kannatustes, surmas. Samuti püüdis L. N. Tolstoi oma töös paljastada kogu ühiskonda, kõiki vene inimesi ühiseks impulsiks ühendanud sõja rahvuslikku tähtsust, et näidata, et kampaania saatus ei otsustatud mitte staabis ja staabis, vaid tavainimeste südamed: Platon Karatajev ja Tihhon Štšerbatõ, Petja Rostov ja Denissov... Kas saate neid kõiki loetleda? Teisisõnu maalib lahingumaalija mastaapse pildi vene rahvast, kes tõstis sissetungijate vastu vabadussõja “klubi”. Hiljem kirjutas Tolstoi romaanist rääkides, et romaani põhiidee on "rahvamõte". See ei seisne ainult inimeste endi, nende eluviisi, elu kujutamises, vaid selles, et romaani iga positiivne kangelane seob oma saatuse lõpuks inimeste saatusega. Siin on mõttekas meenutada kirjaniku ajaloolist kontseptsiooni. Romaani lehekülgedel ja eriti järelsõna teises osas ütleb Tolstoi, et seni on kogu ajalugu kirjutatud üksikisikute, reeglina türannide, monarhide ajaloona ja keegi pole veel mõelnud, mis on ajaloo edasiviiv jõud. Tolstoi sõnul on see nn sülemprintsiip, mitte ühe inimese, vaid kogu rahva vaim ja tahe. Ja kui tugev on rahva vaim ja tahe, nii tõenäolised on teatud ajaloolised sündmused. Nii seletab Tolstoi Isamaasõja võitu sellega, et põrkasid kaks tahet: Prantsuse sõdurite tahe ja kogu vene rahva tahe. See sõda oli venelaste jaoks õiglane, nad võitlesid oma kodumaa eest, nii et nende vaim ja võidutahe osutusid tugevamaks kui prantslaste vaim ja tahe. Seetõttu sai Venemaa võit Prantsusmaa üle 1812. aasta sõda verstapostiks, proovikiviks kõigile romaani headele tegelastele: vürst Andrei jaoks, kes tunneb enne Borodino lahingut erakordset tõusu, usk Pierre Bezukhovi võitu. kelle kõik mõtted on suunatud pagulastungijate abistamisele, ta töötab välja isegi Napoleoni tapmise plaani, Nataša jaoks, kes andis vankrid haavatutele, sest neid oli võimatu mitte tagasi anda, häbi ja vastik oli mitte anda neid Petja Rostovi jaoks, kes osaleb partisanide üksuse vaenutegevuses ja hukkub lahingus vaenlasega, Denisova ja Dolokhova eest. Kõik need inimesed, visates minema kõik isikliku, saavad üheks ja osalevad võidutahte kujunemises. See võidutahe avaldub eriti selgelt massistseenides: Smolenski alistumise stseenis meenutagem kaupmeest Ferapontovit, kes alistudes mingile tundmatule, sisemisele jõule käsib kõik oma kaubad sõduritele laiali jagada ja mida ei kannata taluda, on põlema panemine, Borodinski lahinguks valmistumise stseenis panid sõdurid selga valged särgid, justkui valmistuksid viimaseks lahinguks, partisanide ja prantslaste vahelise lahingu stseenis. Üldiselt on sissisõja teemal romaanis eriline koht. Tolstoi
rõhutab, et 1812. aasta sõda oli rahvasõda, sest rahvas ise tõusis sissetungijate vastu võitlema.
Vanemate Vasilisa Kozhina ja Denis Davõdovi üksused tegutsesid juba ning romaani kangelased Vassili Denisov ja Dolokhov olid samuti loomas oma üksusi. Rahvasõja teema leiab oma ilmeka väljenduse Tihhon Štšerbatõ kujutises. Selle kangelase kuvand on mitmetähenduslik; Denisovi seltskonnas teeb ta kõige "räpasemat" ja ohtlikumat tööd. Ta on oma vaenlaste suhtes halastamatu, kuid suuresti tänu sellistele inimestele võitis Venemaa sõja Napoleoniga. Mitmetähenduslik on ka pilt Platon Karatajevist, kes vangistuse tingimustes taas oma juurte poole pöördus. Teda jälgides mõistab Pierre Bezukhov, et maailma elav elu on ennekõike spekulatsioon ja õnn peitub temas endas. Kuid erinevalt Tihhon Štšerbatõst on Karatajev vaevalt võimeline otsustavaks tegutsemiseks.
Näidates vene rahva kangelaslikkust, räägib Tolstoi romaani paljudes peatükkides pärisorjusest rõhutud talupoegade raskest olukorrast. Oma aja juhtivad inimesed vürst Bolkonski ja krahv Bezuhhov püüavad talupoegade olukorda leevendada. Kokkuvõtteks võime öelda, et L.N. Tolstoi püüab oma töös
tõestada lugejale mõtet, et rahval on olnud ja jääb riigielus määrav roll. Ja et just vene rahvas suutis võita Napoleoni armee, mida peeti võitmatuks
Lühike essee-arutluskäik kirjandusest 10. klassile teemal “Sõda ja rahu: rahvalik mõte”
1812. aasta traagiline sõda tõi kaasa palju probleeme, kannatusi ja piina, L.N. Tolstoi ei jäänud oma rahva pöördepunkti suhtes ükskõikseks ja kajastas seda eepilises romaanis “Sõda ja rahu”, mille “teravili” on L. Tolstoi sõnul Lermontovi poeem “Borodino”. Eepos põhineb ka rahvusliku vaimu peegeldamise ideel. Kirjanik tunnistas, et "Sõjas ja rahus" armastas ta "populaarset mõtet". Nii reprodutseeris Tolstoi “parveelu”, tõestades, et ajalugu ei tee mitte üks inimene, vaid kogu rahvas koos.
Tolstoi arvates on asjatu vastu seista asjade loomulikule käigule, asjata on püüda täita inimkonna saatuste kohtuniku rolli. Vastasel juhul kukub sõjas osaleja läbi, nagu juhtus Andrei Bolkonskiga, kes üritas sündmuste käiku enda kontrolli alla võtta ja Touloni vallutada. Või määrab saatus ta üksindusele, nagu juhtus Napoleoniga, kes armus liiga palju võimu.
Borodino lahingu ajal, mille tulemusest venelaste jaoks palju sõltus, Kutuzov "ei andnud ühtegi käsku, vaid nõustus või ei nõustunud talle pakutuga". See näiliselt passiivsus paljastab komandöri sügava intelligentsuse ja tarkuse. Kutuzovi side rahvaga oli tema iseloomu võidukas joon, see side tegi temast „rahvamõtte” kandja.
Tikhon Shcherbaty on ka romaanis populaarne pilt ja Isamaasõja kangelane, ehkki ta on lihtne mees, kes pole üldse seotud sõjaliste asjadega. Ta ise palus vabatahtlikult liituda Vassili Denisovi salgaga, mis kinnitab tema pühendumust ja valmisolekut Isamaa nimel ohverdada. Tihhon võitleb nelja prantslase vastu vaid ühe kirvega - Tolstoi sõnul on see "rahvasõja klubi" kuvand.
Kuid kirjanik ei peatu kangelaslikkuse idee juures, olenemata auastmest, ta läheb kaugemale ja laiemalt, paljastades kogu inimkonna ühtsuse 1812. aasta sõjas. Surmaga silmitsi seistes kustutatakse inimestevahelised klassi-, sotsiaalsed ja rahvuslikud piirid. Kõik kardavad tappa; Kõik kui üks ei taha surra. Petja Rostov on mures tabatud prantsuse poisi saatuse pärast: "See on meie jaoks suurepärane, aga mis saab temast? Kuhu nad ta viisid? Kas sa toitsid teda? Kas sa solvasid mind?" Ja tundub, et see on Vene sõduri vaenlane, kuid samal ajal tuleb isegi sõjas oma vaenlasi inimlikult kohelda. Prantslane või venelane – me kõik oleme inimesed, kes vajavad halastust ja lahkust. 1812. aasta sõjas oli selline mõte tähtsam kui kunagi varem. Sellest pidasid kinni paljud "Sõja ja rahu" kangelased ja ennekõike L.N. Tolstoi.
Nii sisenes 1812. aasta Isamaasõda Venemaa, selle kultuuri ja kirjanduse ajalukku kogu rahva jaoks olulise ja traagilise sündmusena. See paljastas tõelise patriotismi, armastuse isamaa vastu ja rahvusliku vaimu, mis ei murdunud millegi all, vaid ainult tugevnes, andes tõuke suurele võidule, mille üle tunneme siiani uhkust oma südames.
Huvitav? Salvestage see oma seinale!Rahvast armastada tähendab täieliku selgusega näha nii nende eeliseid kui ka puudusi, suuri ja väikseid, tõuse ja mõõnasid. Inimestele kirjutamine tähendab aidata neil mõista oma tugevaid ja nõrku külgi.
F. A. Abramov
Žanriliselt on “Sõda ja rahu” uusaja eepos ehk ühendab endas klassikalise eepose, mille näiteks on Homerose “Ilias” jooned, ja Euroopa 18. sajandi romaani saavutusi. 19. sajandil. Eepose teemaks on rahvuslik iseloom ehk teisisõnu inimesed oma igapäevaelu, maailma- ja inimesevaate, hinnangu heale ja halvale, eelarvamuste ja väärarusaamade ning käitumisega kriitilistes olukordades.
Rahvas pole Tolstoi sõnul ainult need mehed ja sõdurid, kes romaanis tegutsevad, vaid ka aadlikud, kellel on inimeste maailmavaade ja vaimsed väärtused. Seega on rahvas inimesed, keda ühendab üks ajalugu, keel, kultuur ja kes elavad samal territooriumil. Puškin märkis romaanis “Kapteni tütar”: lihtrahvas ja aadel on Venemaa ajaloolises arenguprotsessis niivõrd lõhestunud, et ei saa aru üksteise püüdlustest. Eepilises romaanis “Sõda ja rahu” väidab Tolstoi, et kõige olulisematel ajaloohetkedel ei vastandu rahvas ja parimad aadlikud üksteisele, vaid tegutsevad koos: Isamaasõja ajal olid aristokraadid Bolkonski, Pierre Bezukhov ja Rostov tundis endas sama "patriotismi soojust" nagu tavalised mehed ja sõdurid. Veelgi enam, isikliku arengu mõte seisneb Tolstoi sõnul indiviidi loomuliku sulandumise otsimises inimestega. Parimad aadlikud ja rahvas vastanduvad koos valitsevatele bürokraatlikele ja sõjaväeringkondadele, kes ei ole võimelised isamaa nimel kõrgeteks ohverdusteks ja vägitegudeks, vaid juhinduvad kõiges omakasupüüdlikest kaalutlustest.
Sõda ja rahu annab laia pildi inimeste elust nii rahus kui ka sõjas. Tähtsaim rahvuslikku iseloomu proovile pandav sündmus on 1812. aasta Isamaasõda, mil vene rahvas demonstreeris kõige paremini oma vastupidavust, ilmetut (sisemist) patriotismi ja suuremeelsust. Rahvastseenide ja üksikute kangelaste kirjeldus rahvast ilmub aga juba kahes esimeses köites, ehk võib öelda, tohutus ekspositsioonis romaani peamiste ajaloosündmuste kohta.
Esimese ja teise köite rahvastseenid jätavad kurva mulje. Kirjanik kujutab Vene sõdureid välisretkedel, mil Vene armee täidab oma liitlaskohustust. Lihtsõdurite jaoks on see kohustus täiesti arusaamatu: nad võitlevad kellegi teise huvide eest võõral maal. Seetõttu on sõjavägi pigem näotu, allaheitlik rahvamass, mis vähimagi ohu korral muutub paaniliseks lennuks. Seda kinnitab stseen Austerlitzis: "... naiivselt hirmunud hääl (...) hüüdis: "Noh, vennad, hingamispäev!" Ja see hääl oli justkui käsk. Selle hääle peale hakkas kõik jooksma. Segane, aina suurenev rahvahulk jooksis tagasi kohta, kus nad viis minutit varem keisritest möödusid” (1, 3, XVI).
Liitlasvägede seas valitseb täielik segadus. Vene armee nälgib tegelikult, kuna austerlased ei tarni lubatud toitu. Vassili Denissovi husaarid tõmbavad maa seest välja mõned söödavad juured ja söövad need ära, mistõttu kõigil hakkab kõht valutama. Ausa ohvitserina ei saanud Denisov sellele häbitundele rahulikult otsa vaadata ja otsustas sooritada ametikuriteo: väevõimuga võttis ta osa varudest teiselt rügemendilt tagasi (1, 2, XV, XVI). See tegu mõjutas halvasti tema sõjaväelist karjääri: Denisov mõistetakse omavoli eest kohtu alla (2, 2, XX). Vene väed satuvad austerlaste rumaluse või reetmise tõttu pidevalt keerulisse olukorda. Nii näiteks lahkus Shengrabeni lähedal kindral Nostitz oma korpusega oma positsioonidelt, uskudes juttu rahust ja jättis katteta Bagrationi neljatuhandepealise salga, mis seisis nüüd silmitsi Murati sajatuhandelise Prantsuse armeega. (1, 2, XIV). Kuid Shengrabeni juures ei põgene vene sõdurid, vaid võitlevad rahulikult ja osavalt, sest nad teavad, et varjavad Vene armee taandumist.
Kahe esimese köite lehtedel loob Tolstoi üksikuid sõdurite kujutisi: Lavrushka, Denissovi kelmikas korrapidaja (2, 2, XVI); rõõmsameelne sõdur Sidorov, kes matkib osavalt prantsuse kõnet (1.2, XV); Muutus Lazarev, kes sai Tilsiti rahu stseenis Napoleoni Auleegioni ordeni (2, 2, XXI). Küll aga näidatakse rahulikus keskkonnas oluliselt rohkem kangelasi rahva seast. Tolstoi pärisorjuse raskusi ei kujuta, kuigi ausa kunstnikuna ei saanud ta seda teemat täielikult vältida. Kirjanik räägib, et Pierre otsustas oma valdustes ringreisil teha pärisorjade elu lihtsamaks, kuid sellest ei tulnud midagi välja, sest peadirektor pettis kergesti naiivset krahv Bezuhhovi (2, 1, X). Või teine näide: vana Bolkonsky andis baarimees Philipi sõduriks, kuna too unustas printsi käsu ja serveeris vana harjumuse kohaselt kohvi esmalt printsess Maryale ja seejärel kaaslannale Burienile (2, 5, II).
Autor tõmbab meisterlikult, vaid mõne tõmbega kangelasi rahvast, nende rahulikust elust, tööst, muredest ja kõik need kangelased saavad eredalt individuaalsed portreed, nagu aadli tegelasedki. Rostovi krahvide rändur Danila osaleb hundijahil. Ta pühendub ennastsalgavalt jahipidamisele ja mõistab seda lõbu mitte vähem kui tema meistrid. Seetõttu, mõtlemata muule kui hundile, kirus ta vihaselt vana krahv Rostovi, kes otsustas roopa ajal “näksida” (2.4, IV). Tema juures elab onu Rostovi majahoidja Anisja Fedorovna, paks, roosapõskne kaunis koduperenaine. Kirjanik märgib ära oma sooja külalislahkuse ja kodususe (kui palju erinevaid maiuseid oli kandikul, mille ta ise külalistele tõi!), lahke tähelepanu Natašale (2.4, VII). Tähelepanuväärne on vana Bolkonski pühendunud teenija Tihhoni pilt: sulane mõistab oma halvatud peremeest sõnadeta (3, 2, VIII). Bogucharovi vanemal Dronil on hämmastav iseloom - tugev, julm mees, "keda mehed kartsid rohkem kui peremeest" (3, 2, IX). Tema hinges rändavad mingid ebamäärased ideed, tumedad unenäod, mis on arusaamatud ei talle endale ega tema valgustunud peremeestele – vürstide Bolkonskile. Rahuajal elavad parimad aadlikud ja nende pärisorjad ühist elu, mõistavad üksteist, Tolstoi ei leia nende vahel lahendamatuid vastuolusid.
Siis aga algab Isamaasõda ja vene rahvast ähvardab tõsine oht kaotada oma riiklik iseseisvus. Kirjanik näitab, kuidas erinevaid, lugejale kahest esimesest osast tuttavaid või alles kolmandas köites ilmunud kangelasi ühendab üks ühine tunne, mida Pierre nimetab “patriotismi sisemiseks soojuseks” (3, 2, XXV). See omadus ei muutu mitte individuaalseks, vaid rahvuslikuks, st omaseks paljudele vene inimestele - talupoegadele ja aristokraatidele, sõduritele ja kindralitele, kaupmeestele ja linnakodanlastele. 1812. aasta sündmused näitavad prantslastele arusaamatut venelaste ohverdamist ja venelaste sihikindlust, mille vastu sissetungijad ei saa midagi teha.
Isamaasõja ajal käitub Vene armee hoopis teisiti kui Napoleoni sõdades 1805-1807. Venelased sõda ei mängi, see on eriti märgatav Borodino lahingu kirjeldamisel. Esimeses köites räägib printsess Marya oma sõbrannale Julie Karaginale saadetud kirjas 1805. aasta sõjasse värvatud värbamisest: emad, naised, lapsed ja värvatud ise nutavad (1.1, XXII). Ja Borodino lahingu eelõhtul jälgib Pierre vene sõdurite teistsugust meeleolu: “Ratsaväelased lähevad lahingusse ja kohtuvad haavatutega ega mõtle hetkekski sellele, mis neid ees ootab, vaid kõnnivad mööda ja pilgutavad silma. haavatud” (3, 2, XX). Vene “rahvas valmistub rahulikult ja näiliselt kergemeelselt surmaks” (3, 2, XXV), sest homme “võitlevad nad Vene maa eest” (samas). Armee tunnet väljendab prints Andrei oma viimases vestluses Pierre'iga: "Minu jaoks on homseks see nii: sada tuhat Vene ja sada tuhat Prantsuse sõdurit nõustusid võitlema ja kes võitleb vihasemalt ja tunneb sellest vähem kahju. ise võidab” (3.2, XXV). Timokhin ja teised nooremohvitserid nõustuvad oma koloneliga: „Siin, teie Ekstsellents, tõde on tõeline tõde. Milleks nüüd ennast haletseda!” (samas). Prints Andrei sõnad läksid tõeks. Borodino lahingu õhtu poole tuli Napoleoni juurde adjutant ja ütles, et keisri käsul tulistavad kakssada püssi väsimatult Vene positsioonide pihta, kuid venelased ei võpatanud, ei jooksnud, vaid „ikka. seisavad nagu lahingu alguses” (3, 2, XXXVIII).
Tolstoi ei idealiseeri inimesi ja maalib stseene, mis näitavad talupoegade meeleolude ebajärjekindlust ja spontaansust. See on ennekõike Bogucharovi mäss (3, 2, XI), kui mehed keeldusid printsess Maryale tema vara eest vankreid andmast ega tahtnud teda isegi mõisast välja lasta, sest prantsuse lendlehed (!) helistasid mitte lahkuda. Ilmselgelt meelitas Bogucharovi mehi Prantsuse raha (nagu hiljem selgus) heina ja toidu eest. Mehed näitavad üles samasugust omakasupüüdlikkust nagu õilsad staabiohvitserid (nagu Berg ja Boriss Drubetsky), kes näevad sõjas vahendit karjääri tegemiseks, materiaalse heaolu saavutamiseks ja isegi koduseks mugavuseks. Olles aga koosolekul otsustanud Bogucharovost mitte lahkuda, läksid mehed millegipärast kohe kõrtsi ja jõid end purju. Ja siis allus kogu talupoegade kogunemine ühele otsustavale peremehele - Nikolai Rostovile, kes karjus rahvale metsiku häälega ja käskis kihutajad kinni siduda, mida talupojad kuulekalt ka tegid.
Alates Smolenskist ärkab venelastes mingisugune prantslaste seisukohalt raskesti määratletav tunne: “Rahvas ootas hooletult vaenlast... Ja niipea kui vaenlane lähenes, lahkusid kõik rikkad. , jättes oma vara, samal ajal kui vaesed jäid ja süütasid ning hävitasid, mis alles jäi” (3, 3, V). Selle mõttekäigu illustratsiooniks on stseen Smolenskis, kui kaupmees Ferapontov ise süütas oma poe ja jahuküüni (3.2, IV). Tolstoi märgib erinevust "valgustatud" eurooplaste ja venelaste käitumises. Napoleoni poolt mitu aastat tagasi vallutatud austerlased ja sakslased tantsivad ballidel vallutajatega ja on prantsuse galantsusest täiesti lummatud. Nad näivad unustavat, et prantslased on vaenlased, kuid venelased ei unusta seda. Moskvalaste jaoks „ei saanud olla kahtlust: kas prantslaste võimu all Moskvas oleks hea või halb. Prantslaste kontrolli all oli võimatu olla: see oli kõige hullem” (3, 3, V).
Lepitamatus võitluses agressori vastu säilitasid venelased kõrged inimlikud omadused, mis annab tunnistust inimeste vaimsest tervisest. Rahva suurus ei seisne Tolstoi sõnul mitte selles, et ta vallutab relva jõul kõik naaberrahvad, vaid selles, et rahvas oskab ka kõige jõhkramates sõdades säilitada õiglustunnet. ja inimlikkus vaenlase suhtes. Stseen, mis paljastab venelaste suuremeelsuse, on hoopleva kapteni Rambali ja tema batman Moreli päästmine. Rambal ilmub esmakordselt romaani lehekülgedele, kui Prantsuse väed sisenevad pärast Borodini Moskvasse. Ta saab elamise vabamüürlase Joseph Aleksejevitš Bazdejevi lese majas, kus Pierre on juba mitu päeva elanud, ja Pierre päästab prantslase hullumeelse vanamehe Makar Aleksejevitš Bazdejevi kuulist. Tänutäheks kutsub prantslane Pierre'i ühisele õhtusöögile, nad räägivad üsna rahumeelselt veinipudeli taga, mille vapper kapten oli võitja õigusega juba mõnes Moskva majas kaasa haaranud. Jutukas prantslane kiidab Vene sõdurite julgust Borodino väljal, kuid prantslased on tema hinnangul siiski kõige julgemad sõdalased ning Napoleon on “möödunud ja tulevaste sajandite suurim mees” (3, 3, XXIX). Teist korda ilmub kapten Rambal neljandas köites, kui ta koos oma korraliku, näljase, külmunud, armastatud keisri poolt saatuse meelevalda hüljatud, metsast välja Krasnõi küla lähedal sõduritule juurde. Venelased andsid neile mõlemale süüa ja viisid Rambali siis ohvitseri onni soojendama. Mõlemat prantslast puudutas selline tavaliste sõdurite suhtumine ja kapten, vaevu elus, kordas muudkui: „Siin on inimesed! Oh mu head sõbrad! (4, 4, IX).
Neljandas köites ilmuvad kaks kangelast, kes Tolstoi sõnul demonstreerivad vene rahvusliku iseloomu vastandlikke ja omavahel seotud külgi. See on Platon Karatajev - unistav, leplik sõdur, kes alistub saatusele alandlikult, ja Tihhon Štšerbatõ - aktiivne, osav, otsustav ja julge talupoeg, kes ei alistu saatusega, vaid sekkub aktiivselt ellu. Tikhon ei tulnud Denisovi üksusse mitte maaomaniku või sõjaväeülema korraldusel, vaid omal algatusel. Tema, rohkem kui keegi teine Denisovi üksuses, tappis prantslasi ja tõi "keeled". Isamaasõjas ilmnes romaani sisust tulenevalt rohkem venelaste “Štšerbatovi” aktiivne tegelane, kuigi rolli mängis ka “Karatajevi” tark kannatlikkus ja alandlikkus ebaõnne ees. Rahva eneseohverdus, armee julgus ja vankumatus, spontaanne partisaniliikumine – see on see, mis määras Venemaa võidu Prantsusmaa üle, mitte Napoleoni eksimused, külm talv või Aleksandri geniaalsus.
Niisiis on sõjas ja rahus olulisel kohal rahvalikud stseenid ja tegelased, nagu eeposes. Tolstoi järelsõna teises osas välja toodud ajaloofilosoofia järgi ei ole iga sündmuse liikumapanev jõud üksik suurinimene (kuningas või kangelane), vaid sündmuses vahetult osalevad inimesed. Rahvas on nii rahvuslike ideaalide kehastus kui ka eelarvamuste kandja, ta on riigielu algus ja lõpp.
Seda tõde mõistis Tolstoi lemmikkangelane prints Andrei. Romaani alguses uskus ta, et konkreetne kangelasinimene võib armee peakorteri korralduste või ilusa vägitükiga ajalugu mõjutada, seetõttu püüdis ta 1805. aasta väliskampaania ajal teenida Kutuzovi peakorteris ja otsis kõikjalt oma "Toulonit". .” Olles analüüsinud ajaloosündmusi, milles ta isiklikult osales, jõudis Bolkonsky järeldusele, et ajalugu ei tee mitte peakorteri korraldused, vaid sündmuste otsesed osalejad. Prints Andrey räägib sellest Pierre'ile Borodino lahingu eelõhtul: "... kui miski sõltuks peakorteri korraldustest, siis ma oleksin seal ja annaksin korraldusi, kuid selle asemel on mul au teenida siin, rügement, nende härrastega ja ma usun, et homne päev sõltub tõesti meist endist, mitte neist...” (3, 2, XXV).
Tolstoi sõnul on inimestel kõige õigem vaade maailmast ja inimesest, kuna inimeste nägemus ei moodustu mõne targa ühes peas, vaid läbib suure hulga inimeste peas "lihvimiskatse" ja ainult pärast seda kehtestatakse rahvusliku (kogukondliku) vaatamisväärsusena. Headus, lihtsus, tõde – need on tõelised tõed, mille on välja töötanud rahva teadvus ja mille poole Tolstoi lemmikkangelased püüdlevad.
Laadimine...
