Miroslav Mrozek proosa. Slawomir Mrozek – Ma tahan olla hobune: satiirilised lood ja näidendid. Ma tahan olla hobune

Slawomir Mrozek

Slawomir Mrozeki saltomoraal

"Ma kirjeldan ainult seda, mida on võimalik kirjeldada. Ja nii ma puhttehnilistel põhjustel vaikin kõige olulisematest asjadest,” ütles Slawomir Mrozhek kunagi enda kohta.

Ta jätab lugejale kõige olulisemate asjade üle spekuleerida ja oletada. Kuid samal ajal annab see talle väga olulist ja originaalset "teavet mõtlemiseks".

Kirjanik rõhutab: „Info on meie kokkupuude reaalsusega. Kõige lihtsamast: “kärbseseened on mürgised, safranist piimakübarad söödavad” – ja kuni kunstini välja, mis on sisuliselt sama info, ainult segasem. Me tegutseme teabe alusel. Ebatäpne info viib tormakatele tegudele, seda teab igaüks, kes on kärbseseent söönud, olles saanud teada, et tegemist on safranist piimakübaraga. Inimesed ei sure halvasse luulesse, aga nad on ka mürk, ainult omal moel.

Slavomir Mrozheki lood ja näidendid annavad kogu oma näilise ebareaalsuse ja “keerukuse” vaatamata täpset teavet ümbritseva reaalsuse kärbseseente ja kärbseseente ning kõige kohta, mis meie elu mürgitab.

Slawomir Mrozek on kuulus poola satiirik. Ta sündis 1930. aastal ning õppis Krakowis arhitektuuri ja kujutavat kunsti. Ta debüteeris peaaegu üheaegselt prosaistina ja karikaturistina ning alates 50. aastate teisest poolest tegutseb ka näitekirjanikuna (kirjutas ka mitu filmistsenaariumi). Kõigis kolmes "varjukujus" esineb Mrozhek terava nägemuse ja läbinägeliku kunstnikuna, kes keskendub kaasaegse elu kurbadele (ja mõnikord ka süngetele) külgedele ning püüab neid mitte ainult esile tõsta, vaid ka põletada tervendava satiirikiirega. . Suure populaarsuse tõid talle Poola perioodikas avaldatud ja hiljem eraldi väljaannetena avaldatud humoorikate lugude ja joonistuste tsüklid. Lood on kogutud kogumikesse “Praktilised poolsoomusautod” (1953), “Elevant” (1957), “Pulmad Aatomis” (1959), “Vihm” (1962), “Kaks kirja” (1974); joonistused - albumid “Poola piltides” (1957), “Läbi Slawomir Mrozheki prillide” (1968). Lisaks kuuluvad kirjaniku kirjanduslikku pagasisse lood “Väike suvi” (1956) ja “Lend lõunamaale” (1961), valitud esseede ja artiklite köide “Lühikirjad” (1982) ning kümmekond näidendit. mis " Politsei" (1958), "Türgi" (1960), triptühhon ühevaatuselistest farsidest "Avamerel", "Karol", "Striptiis" (1961), "Leitnandi surm" (1963), " Tango" (1964), "Rätsep" "(1964), "Õnnelik õnnetus" (1973), "Tapamaja" (1973), "Emigrandid" (1974).

Alates 1963. aastast elas Slawomir Mrozek Itaalias ja 1968. aastal kolis ta Pariisi. Kuid ta jääb Poola kodanikuks ja väga poola kirjanikuks, kes ei katkesta sidemeid kodumaa ning rahvusliku kirjandus- ja teatritraditsiooniga. Samas väljuvad tema kunstilised ja filosoofilised üldistused riiklikust kogemusest ja omandavad üldinimliku tähenduse, mis seletab tema loomingu ja näidendite tootmise laialdast rahvusvahelist tuntust kõigil kontinentidel.

Läbi Slawomir Mrozheki prillide (kui kasutada selle kolumni nime, mida ta Krakowi ajakirjas Przekruj viisteist aastat pidevalt kirjutas) ei näe maailma roosilises valguses. Seetõttu iseloomustab tema maneeri iroonia ja grotesksus, eksistentsi absurdsete tunnuste tuvastamine, kalduvus tähendamissõnasarnasusele ja farsile. Tema satiir lõhnab sageli kibedust, kuid mitte usu puudumist inimesesse.

Kunstnik mässab elu ja mõtlemise primitiviseerimise, indiviidi vaimse vaesumise ja vulgaarse didaktismi vastu kunstis. Kuigi vahel tabab ta end ootamatult, et ka tema pole jutluslikust toonist vaba ja imestab – kust ta pärit on? «Mõnikord märkan seda käsikirjas ja asun tegutsema. Ja mõnikord märkan seda alles trükis, kui on juba liiga hilja. Kas ma olen sündinud jutlustaja? Kuid sel juhul poleks ma tundnud jutlustamise vastu vaenulikkust, mida ma siiski tunnen. Minu arvates on jutlusstiil vulgaarne ja kahtlane. Tõenäoliselt on midagi selles pärandis, mille ma sain... Kuna ma ei saa stiili valdada, võtab stiil mu enda valdusesse. Õigemini erinevad stiilid, mille järgi mind kasvatati. Siin jutlustab, seal ründab mind järsku naer ja siin-seal virvendab võõras sulg,” mõtiskleb Mrozek oma loovuse päritolu essees “Pärija” raamatust “Lühikirjad”.

Kriitikud on Mrozheki teostes avastanud Wyspianski ja Gombrowiczi, Witkaca ja Galczynski, Swifti ja Hoffmanni, Gogoli ja Saltõkov-Shchedrini, Becketti ja Ionesco, Kafka ja teiste silmapaistvate eelkäijate ja kaasaegsete mõju, kes tundsid teravalt inimese ja maailma ebatäiuslikkust. mida ta elab. Kuid pärast võitu on alati rohkem kangelasi, kui neid tegelikult oli. Ja Mrožeki oletatavate kirjanduslike "ristiisade" rohkus ainult veenab tema ande originaalsuses ja originaalsuses.

See originaalsus avaldub eelkõige hämmastavas lakoonilisuses, nende narratiivi mitmedimensioonilist ruumi piiritlevate tõmmete kokkuhoidlikkuses, mis muudab mõttelennu vaid vabamaks. Konkreetsuseta asjaolud ja arvud omandavad valusalt äratuntava reaalsuse. Mrožek on tühisest jutust tülgastav: «Unistan mingist uuest loodusseadusest, mille järgi oleks igaühel päevane sõnakvoot. Nii palju sõnu päevas ja niipea, kui ta neid räägib või kirjutab, muutub ta kirjaoskamatuks ja tummaks kuni järgmise hommikuni. Keskpäevaks valitseks täielik vaikus ja ainult aeg-ajalt murdsid selle nende napisõnalised fraasid, kes suudavad mõelda, mida nad ütlevad, või kes peavad oma sõnu mingil muul põhjusel kalliks. Kuna neid räägiti vaikides, võeti neid lõpuks kuulda.

Poola kirjanik tunnetab täielikult sõnade raskust ja mõtteteravust, mis on teritatud inimese jaoks valu proovikivile ja lihvitud vaimukusega - mõte nagu tundlik kirurginoa, mis suudab hõlpsasti tungida elava reaalsuse katte alla, diagnoosides. ja selle ravimine, mitte ainult külmade abstraktsioonide surnukeha kiretu anatoomistamine. Mrožekovi teosed - täispikkadest näidenditest miniatuurideni (nii verbaalsed kui ka graafilised) eristuvad eheda originaalsuse ja ammendamatu kujutlusvõimega, mis kasvavad meele ja südame kurbade nootide väljal.

Kohati meenutavad tema paradoksid Wilde’i omasid (näiteks kui ta kinnitab, et “kunst on rohkem elu kui elu ise”). Dorian Gray pildi autor väitis: „Elutõde avaldub meile just paradokside kujul. Reaalsuse mõistmiseks peab nägema, kuidas see balansseerib nööril. Ja alles pärast kõiki akrobaatilisi asju, mida Tõde teeb, saame seda õigesti hinnata. Slawomir Mrozek kasutab ka korduvalt paradoksi kui vahendit tõe mõistmiseks ja kulunud "tõdede" kontrollimiseks või ümberlükkamiseks. Võib-olla kardab ta rohkem kui midagi muud banaalsust, mis tema sõnul tapab kõige muutumatumad tõed. Sellepärast ei ole kirjanik vastumeelselt banaalsuse pea peal püsti ajamisest või vapustava moraalse salto sooritamisest.

Kas Mrožek on moralist? Kahtlemata! (Siit ka see jutlustamise pealetükkimatu maitse, mida ta ise tunneb). Üsna sageli on tema teostes olukordade grotesksuse, teksti paroodia ja dialoogi lõbususe taga lihtne eristada filosoofilist, eetilist või sotsiaalpoliitilist allteksti. Ja tema joonistatud paraboolid on väga õpetlikud. Näiteks see: “...Me oleme nagu vana laev - ikka sõidab, sest elemendid, millest see on ehitatud, on kokku pandud nii, et moodustavad laeva. Kuid kõik selle lauad ja poldid, kõik selle osad, alaosad ja alam-alam (jne) – osad igatsevad lagunemist. Mõnele osale tundub, et nad saavad ilma tervikuta ja pärast lagunemist ei kuulu enam ühtegi struktuuri. Illusioon – sest valik on ainult kadumise ja mis tahes struktuuri vahel. Laud, kes on kindel, et kui laev laguneb, lakkab see olemast laevalaud ja hakkab elama laua kui sellise vaba ja uhke elu, laud "iseenesest" - hävib ja kaob või keegi ehitab tall sellest välja.

* "Uus Maailm" 1991 nr 7, lk 261–264.

Slawomir Mrozek. Ma tahan olla hobune. Satiirilised lood ja näidendid. Tõlge poola keelest. M., “Noor kaardivägi”, 1990. 318 lk.

Tõenäoliselt peab meie lugejal, meie kriitikul olema seljataga kakssada aastat rahulikku, katastroofidest ja murrangutest mitte häiritud elu, et õppida kirjandust (ka väliskirjandust) objektiivselt ja terviklikult tajuma kunstivormina, huvitavana. selle erinevuses tegelikkusest, mille määravad selle keele võimalused ja autori isiksuse ainulaadsus. See kõik on ka meie jaoks muidugi märkimisväärne, kuid teisejärguliselt. Me oleme mistahes kunstiteost juba pikka aega tajunud ja tajume veel kaua, asetades selle mitte niivõrd selle vastavasse kirjandussarja, kuivõrd meie tänaste valude, hädade ja kaebuste konteksti. Seda tehes kaotame ilmselt palju; Gennadi Rusakovi sõnul ei puuduta palju autori jaoks olulist meid, "nälja ja katku kaasaegseid". Kuid teisest küljest on patt kirjanikul, kelle raamatuid loetakse “nälja ja katku” taustal, kurta arusaamatuse üle - võib-olla on sellise kriisi tingimustes nagu meie praegune see tõesti kontrollitud, "Hamburgi konto järgi", kas miski kaalub, on raamat ajaloo kallutatud kaaludel, kas see, olenemata sellest, kui kaua see on kirjutatud, on võimeline koos meiega arenema, kas selle vaimne maht on meile piisav "lugemiseks" ” sellesse meie ainulaadne kogemus elust rahututel aegadel.
Arvan, et maailmakuulsa poola kirjaniku Slawomir Mrozheki raamat, mis ilmus esmakordselt tõsiselt NSV Liidus, peab meie segaduse proovile vastu. Mrožekit loetakse, tema näidendeid lavastatakse ja vaimse olukorra arenedes ilmub meile üha uusi ja uusi Mrožekeid. Tema proosa ja dramaturgia on ehtne, ülev kunst, see tähendab mitme väärtusega. Erinevad ajad võivad selles leida erinevaid asju. Seega, kui see raamat oleks ilmunud kolm-neli aastat tagasi (viis aastat tagasi poleks seda mingil juhul avaldatud), oleksime Mrožekile suure tõenäosusega lähedased ja arusaadavad just satiirist kirjanikuna ning tema lood nagu “ Elevant”, “Reisil”, “Täpsus”, “Lift”, “Vaikne töötaja”, “Kodaniku tee”, mahuksid meie mõtetesse Žvanetski monoloogide või Zadornovi lugude kõrvale, koos satiirilist kirjandust, mis ilmus poolpõrandaalusest poolpõrandast võidukalt mitte nii kaua aega tagasi loosungi all "nii ei saa elada". Vabastava naeru saatel tunneksime Mrozeki lugudes ja näidendites ära totalitaarse panoptikumi tuttavad tegelased, absurdsed stseenid ja olukorrad, mis on meile tuttavad “arenenud sotsialismi” aegadest. Raamatu rõõmsameelne kaas ja selle alapealkiri – „satiirilised lood ja näidendid” – orienteeruvad just sellele tajule.
Kuid meie esimene satiirilise eufooria hoog möödus üllatavalt kiiresti. Satiir ütles oma valjuhäälselt: "Nii ei saa elada", me naersime, kuni nutsime ja mõistsime kõige ebameeldivamat, kõige ebameeldivamat nii enda kui ka maailma jaoks, mida me ehitasime. Niisiis elada Saab et meie kohanemisvõime on praktiliselt piiritu ja et hoolimata meist läbi käinud satiirilisest tuisust, elame me endiselt Niisiis. Rasked köidikud langesid, koopas varisesid kokku, kuid sissepääsu juures tervitas meid ilmselt mitte unistatud vabadus, mitte romantilised “vennad”, vaid igapäevane vihm, mille all kirju rahvamass, mis koosnes peamiselt Mrožeki tegelastest. , värisesid. Ja autor, kes ühendas oma maailmapildis teadmise, et see pole võimalik, arusaamaga, et kahjuks on see võimalik, ei anna meile õigust sellest rahvamassist kuidagi distantseeruda. Selles, rumalalt ja kohmakalt kõrgeima väljakuulutatud vabadusega kohanedes, oleme kõik kokku koondunud – ja see loomaaia direktor, kes säästlikkuse huvides tellis täispuhutava elevandi; ja need eakad töötajad, kes teda usinalt petavad; ja need koolilapsed, kes enam üldse elevantidesse ei usu. “Elevant” on tüüpiline näide polüsemantilisest Mrozeki loost, selle žanri meistriteosest, mis paljastab kirjaniku loomingu ja satiiri enda väga ligikaudse suhte, nagu me oleme harjunud seda mõistma. Sellel lool tasub pikemalt peatuda. See algab satiirilise tähendamissõna ametliku kaanoni paroodiana, mille kõige esimeses reas öeldakse satiiri valeaadress ja antakse kaanonis lubatud “moraali” kvintessents: “Zooloogia direktor. aed osutus karjeristiks. Loomad olid tema jaoks vaid vahend eesmärkide saavutamiseks. Need sõnad annavad kujuteldava ratsionaalse võtme irratsionaalsesse absurdsesse olukorda. Ametlik satiirik, kes mõtiskleb täiesti petliku reaalsuse üle, soovib selles kindlasti leida vähemalt mõne, isegi negatiivse tähenduse: "Ilmselt kiri (režissööri kiri plaaniga asendada tõeline elevant täispuhutavaga. - A.A.) sattus hingetu ametniku kätte, kes mõistis oma tööülesandeid bürokraatlikult, ei süvenenud asja olemusse ja juhindudes vaid kulude vähendamise käskkirjadest, nõustus direktori plaaniga. Muidugi karistatakse jämedalt režissööri karjerismi ja bürokraadi kalgikust – täispuhutav elevant korjati esimese tuulepuhanguga üles, kanti lähedalasuvasse botaanikaaeda, kus kaktuse otsa istunud elevant õpetlikult lõhkes. Millest satiir räägib? Karjäär, bürokraatia, pettus, ausalt öeldes, ärge muretsege Mrožekit liiga palju, see on pigem tema parodeeritud osakonna satiiriku pahameele valdkond. Ja Mrožek ise kirjutab siin absurdi taltsutamisest, inimese plastilisusest, kes talle pakutud irratsionaalsetes oludes püüab käituda mõistlikult, mis toob kaasa mitmesuguseid tagajärgi, sealhulgas mõnikord isegi suurema absurdi. Selle loo võtmeisikud on "eakad inimesed, kes pole sellise tööga harjunud", kes elevanti paisutavad. "Kui asjad nii jätkuvad, saame valmis alles kell kuus hommikul," ütles üks neist. – Mida ma ütlen oma naisele, kui koju jõuan? Ta ei usu mind, et ma terve öö elevanti petsin. Normaalne “eraelu”, mõistlik naine – ja kummielevandi inflatsioon. See on probleem, millega Mrozek alati silmitsi seisab. Inimene ei lähe hulluks, ta selgitab endale igasuguse absurdi ratsionaalsust ja vajalikkust, lõpuks ei mõtle ta eriti oma tegude mõttele. Kuid inimese selline stabiilsus tähendab teatud mõttes absurdi stabiilsust - elu justkui voolab ümber kummikoletise, haarab selle enda sisse, kuid samas muutub ta ise üha vähem usaldusväärseks. Ega asjata nad enam elevantidesse ei usu ja koolilastest, kelle silme all täispuhutav elevant õhku tõusis, said huligaanid. Absurdne "juhtmevaba telegraaf" loost "Reisil" pole nii hirmutav kui selle "mõistlik" seletus juhi poolt: "... see on isegi parem kui tavaline traadi ja postidega telegraaf. Teada on, et elavad inimesed on alati targemad. Ja torm ei tee haiget ja säästate puitu, aga meil on Poolas vähe metsi, nad on kõik maha raiunud."
Ühesõnaga, tavapärase satiirilise vormi raames tegeleb Mrožek väga vastutustundliku filosofeerimisega ja tema mõtiskluste põhiobjektiks on inimene kriisimaailmas. Pealegi on inimene esmane, mitte kriis. Mis kasu on maailma kriisiseisundi dramatiseerimisest, kui viimased saja-aastased ei mäleta “kuldaega”? Kriis on meie sajandil lihtsalt elutingimus, selle olemasolu ei vabasta inimest moraalse enesemääramise kohustusest. Hoolimata sellest, et ta räägib ärevusega tsivilisatsiooni “laeva” vanadusest ja väsimusest, on Mrozek eshatoloogilisele paatosele täiesti võõras. Jah, maailmas on igal sammul kummielevantide või “juhtmevabade telegraafidega” kokku puutunud maailm pooleldi absurdne, kuid see pole lootusetu, sest absurd ei tohi täita kogu inimteadvuse mahtu.
Inimese dramaatiline võitlus absurdiga, mille põhjuseks ta ise enamasti on, on Slavomir Mrozheki loomingu peateemaks. Selles võitluses on inimene nii halb kui ka hea, ta võidab võite ja kannatab lüüasaamisi, kuid see võitlus, jumal tänatud, ei peatu hetkekski ja filosoof Mrožek, moralist Mrozhek püüab oma võimete kohaselt tuvastada ahvatlused ja absurdsusest tulvil ohud, mis varitsevad inimest igal sammul.
Mrožek on järjekindel antiromantik. Essees “Liha ja vaim” raamatust “Lühikirjad” (kahju, muide, et Noore Kaardi poolt välja antud kogumikus neile kohta polnud) kirjutab ta: “Õudne mõelda, mis juhtuks, kui iga "mõte tõlgitaks reaalsuseks" tegudeks", mida romantikud meid üles kutsuvad." Piiramatu kujutlusvõime vägivald, ohjeldamatu, ka kõige ülevam unenägu elu loomuliku kulgemise üle tundub kirjanikule õigustatult koos “valede”, “jama” ja teadmatusega peamise absurdiallikana. Mrožek märgib, et on suur õnn, et eksisteerib “vastupanu mateeriale”, “kangekaelne elu”, mis ei võimalda erinevate “suurte juhtide” “ülihiilgavaid plaane” täielikult ellu viia. Kuid ei saa öelda, et kirjanik, olles kahtlenud “vaimu” hädavajalikus kõrguses ja puhtuses, on valmis “liha” pimesi usaldama. Kogumikus on näidend “Tapamaja”, kus Mrozek uurib paradoksaalses groteskses vormis kahe näiliselt vastandliku, kui järgime romantilist loogikat, sfääri – kunsti ja elu – võimalusi. Selle näidendi kangelane on Viiuldaja, kujund, mis viitab üsna selgelt romantilisele maailmapildile, kunstniku kui sellise sümboliks. "Tapamaja" on mitmetähenduslik, sellel on mitmeid probleemseid motiive, kuid peamine on kunstniku ja tegelikult ka inimese tõe ja autentsuse otsimine. Mis on tõde – kunstis, elus, surmas? Viiuldaja on maksimalist nagu tõeline romantik, ta otsib viimast, lõplikku tõde: „... tõde peaks olema ainult üks; Üks ja ainus, hävimatu ja muutumatu. Tõde ei saa olla väike, tähtsusetu ja surelik, sest siis pole see tõde.” Sellistest tõe ideedest juhindudes on Viiuldaja kunstis järjekindlalt pettunud, kuna see osutub liiga hapraks, et taluda liha karmi survet, ja seejärel elus, kuna see on voolav, surelik ja mõnikord tühine. Ainus, mis vastab pakutud tõekriteeriumidele, osutub – täiesti loogiliselt – surm. Selle "autentsuses" ja "tõesuses" on raske kahelda. Viiuldaja otsingud lõppevad surmaga. Mrožek näitab selles näidendis, et elust eraldatud kunst on infantiilne, alaväärtuslik, ebamehelik, kuid elu ilma kunstita, kus on ainult “tõde”, muutub paratamatult tapmisele määratud liha võidukäiguks. Kunstnik, kes on kinnisideeks ainsa tõe ideest, on määratud lihunikuks saama. Aga lihunik ei pea olema kunstnik. Kui juba tapalavale minekuks valmistunud Viiuldaja siiski enesetapu sooritab, jätkub kontsert. Endise filharmoonia, nüüdseks tapamajaga ühendatud direktor, ütleb: "Igaüks võib tappa, alati ja igal pool... Kes siis tahab esinejat asendada?"
Mrozhek on veendunud mõõdukuse jutlustaja, et ta ei tea, millele vastajate enesekindlus tugineb. Ta usub, et inimesel on tähtsamad mured ja tõsisemad raskused. Näiteks "elake järgmised viis minutit". "Tõeline kangelaslikkus," kirjutab Mrozek hiilgavas essees "Raskused", mis kahjuks ei sisaldu ka vaadeldavas kogumikus, "on elada järgmised viis minutit. Niinimetatud kangelasolukorrad, erandlikud hetked, erakordsed asjaolud – need ise varustavad meid kangelaslikkusega. Järgmised viis minutit on alasti, tumm ja pime. Nad ei ütle meile midagi, ei anna meile midagi ega isegi nõua midagi erilist. Tegelikult on see kõrgeim nõue.
Need viis minutit – oleviku sümbol, mis jääb alati määratlusest kõrvale – on tühimik, mille kaudu absurd inimese ellu tungib. Just “järgmise viie minuti” jooksul on inimesel kõige raskem jääda inimeseks, vältida kiusatust “olla hobune”. Arguse ohjeldamine, "lollusest ja valedest" eemaldumine, vähemalt enda ümber oleva absurdi taltsutamine, kui seda ei suuda hävitada, on igapäevaelu vägitükk, "järgmise viie minuti" elamise vägitegu, milleks Slavomir Mrozek kutsub inimesi ilma paatoseta, kuid lootusega. ■

Aleksander Agejev,
Ivanovo

OCR: esimene vst, 2016

Slawomir Mrozek (sündinud 1930), poola romaanikirjanik, näitekirjanik, kunstnik.

Sündis 29. juunil 1930 Krakowi vojevoodkonnas Brzesko maakonnas Bozhenczyni külas. Kõikides ametlikes elulugudes ja entsüklopeedilistes artiklites toodud kuupäev 26. juuni tekkis kirikuraamatu ebaõige sissekande tõttu, mille alusel hiljem dokumente väljastati.

Hästi kommertslikud inimesed ilmselgeid asju välja ei ütle.

Mrozek Slawomir

Isa - vaese talupoja pojal Antoni Mrozhekil oli ainult algharidus ja ta sai imekombel postiametniku ametikoha, ema - Zofia Mrozhek (sünd. Kendzier).

Olles astunud Krakovi Polütehnilise Instituudi arhitektuuriteaduskonda, lahkus Mrozhek kodust (hiljem meenutas ta, et sel perioodil "magas ta sõprade pööningul, sõi nunnade varjupaigas kodututele suppi") ja käis ka Krakowis. Kunstiakadeemia.

Ta alustas oma kirjanduslikku karjääri Krakowi ajalehes Dziennik Polski, kus töötas alguses "toimetuse poisina", tegeles jooksva ajalehetööga ja kirjutas erinevatel teemadel. Esimesed feuilletonid ja humoreskid ilmusid 1950. aastal. Perioodilises väljaandes ilmunud teostest oli kogumik Praktilised poolkestad (1953) ning ilmus ka lugu Väike suvi (1956). 1956. aastal külastas Mrožek esimest korda NSV Liitu ja viibis Odessas.

Lugejate kiire äratundmine ei andnud aga tunnistust Mrožeki varajase proosa kõrgetest kirjanduslikest eelistest. Tema enda sõnul olid tema nooruses omandatud kommunistlikud ideaalid (mida soodustasid tema eriline iseloom ja temperament) pikad ja raskesti ületatavad. Raamat, mida ta peab oma esimeseks tõsiseks teoseks, on kogumik Elephant (1957). See oli suur edu. Mrozek märgib: „See oli lühikeste, väga lühikeste, kuid igati tabavate lugude kogumik.<…>Üksikud fraasid raamatust muutusid vanasõnadeks ja ütlusteks, mis tõestab, kui lähedased ja arusaadavad olid mu mõtted tol ajal kaasmaalastele." Sellele järgnesid kogumikud Pulmad Aatomis (1959), Progressist (1960), Vihm (1962) ja lugu Lend lõunamaale ( 1961).

Kirjanduses on korduvalt märgitud, et Mrožeki loomingut seostatakse tema eelkäijate, eelkõige V. Gombrowiczi ja S. I. Witkevitšiga. See on tõsi, kuid tema proosa seos Poola huumori traditsioonidega on palju ilmsem – räige, kergelt kurb ja alati peen. Poola vaimukus on aga selliseid tippsaavutusi nagu S. E. Leci aforismid, Y. Tuvimi satiirilised luuletused, K. I. koomiline fantasmagooria. Mrožeki lood ja humoreskid on justkui lõpmatusse projitseeritud elusituatsioonid. Nii otsustab loos Luik pargis üksikut lindu valvav vana valvur minna pubisse soojendama ja võtab linnu endaga kaasa – kaitseta ta istuda ei saa, eriti külmas. Vahimees soojendab end klaasi viina ja vorstidega ning tellib luigel hõrgutise suhkruga kuumutatud õlles leotatud valge rulli kujul. Järgmisel päeval kõik kordub ja kolmandal päeval tõmbab luik kutsuvalt vanameest riiete äärest - on aeg end soojendada. Lugu lõpeb sellega, et nii tunnimees kui ka lind, kes vee peal istudes kõigutas jalutavaid emasid ja lapsi, visati pargist välja. Loo süžee sisaldab Mrožeki proosa omapärast algoritmi.

1959. aastast sai tema elus oluline aasta - ta abiellus naisega, kelle vastu olid tugevad tunded, ja samal aastal külastas ta Harvardi ülikooli kutsel USA-d, kus võttis osa suvisest rahvusvahelisest seminarist, juha. politoloogiaprofessor Henry Kissinger. Kaks välismaal veedetud kuud mõjutasid Mrozeki teadvust radikaalselt.

Kas inimesed annavad alla? Tule, käed püsti!

Mrozek Slawomir

1960. aastate alguses lahkus ta Krakovist ja kolis Varssavisse, kus teda tervitati kui kirjanduskuulsust. Ta avaldab palju ajakirjanduses, sealhulgas ajalehes "Przeglyad kulturalni", nädalalehes "Tugodnik povzesny", ajakirjades "Dialogue", "Pshekruj", "Kultura", "Tvorzchozs", kirjutab regulaarseid veerge, ei tegutse mitte ainult proosana. kirjanikuna, vaid ja omamoodi karikaturistina. Kuigi Mrozek ise märgib, et "graafikakunst seisneb tegelase iseloomustamises paari tõmbega", on tema graafika tihedalt seotud sõnadega. See on kas naljakas joonistus, millele on lisatud lühike pealkiri või dialoog, või väike pildiseeria, mis sarnaneb mõneti koomiksiga. Ei joonistus ilma tekstita ega tekst ilma jooniseta ei saa eksisteerida eraldi. Näiteks sõnadega “Poolasse saabub peagi fenomenaalne jalgpallimeeskond” on joonistatud meeskonnaliikmed, igaühel kolm jalga. Pildi juures on teade eskimo kelgu uue mudeli kohta, millel on tagurpidikäik: kelgukoerad on mõlemast otsast kelgu külge seotud ja osa koerameeskonnast on seotud nii, et see saab joosta ainult ühes suunas. , ja teine ​​osa saab töötada ainult teises. On selge, et see on võimatu. See kerge absurdsus oma visuaalses kujunduses on otseselt seotud 1960.-1970. aastate Poola plakatite traditsiooniga. Mrožeki töid kunstnikuna on koondatud väljaannetesse Poland in Pictures (1957), Through Slawomir Mrozhek's Glasses (1968), Drawings (1982).

Poola, Prantsusmaa Prantsusmaa Amet: Aastaid loovust: Teoste keel: Auhinnad:

Biograafia

Slawomir Mrozek sündis 29. juunil 1930 Krakówi lähedal Bozhenczynis postiljoni pojana.

Kirjanikukarjääri alustas ta Krakowi ajalehes Dziennik Polski, kus ta viibis algul "toimetuspoisina", tegeles jooksva ajalehetööga ja kirjutas erinevatel teemadel. Avaldanud joonistusi populaarses nädalaajakirjas Przekruj. Esimesed feuilletonid ja humoreskid ilmusid 1950. aastal. Perioodikas avaldatud teostest oli kogumik “Praktilised poolkarbid” () ning ilmus ka lugu “Väike suvi” (1956). 1956. aastal külastas Mrožek esimest korda NSV Liitu ja viibis Odessas.

1950. aastate lõpus lahkus kirjanik ajakirjandusest, pöördus draama poole ja 1958. aastal jõudis lavale tema esimene näidend "Politsei".

Ta lahkus riigist (kuid säilitas kodakondsuse), elas Pariisis, USA-s, Saksamaal, Itaalias ja Mehhikos. C on Prantsusmaa kodanik. 1990. aastate alguses lavastati S. Mrožeki näidendeid paljudes nõukogude teatrites, kuid need kadusid vähese külastatavuse tõttu kiiresti lavalt.

C avaldas märkmeid ja jooniseid aastal Ajaleht Wyborcza. 1996. aastal naasis ta Poolasse. Ta elas üle insuldi, mille tulemuseks oli afaasia, ja selle vastu võitlemisel kirjutas Mrožek autobiograafia Belsaszar(). B lahkus uuesti riigist ja elas Prantsusmaal.

15. augusti 2013 hommikul oli kirjastus Noir Sur Blanc teatas kirjaniku surmast Nice'is.

Loomine

Väljaanded vene keeles

• Tahan olla hobune: satiirilised lood ja näidendid. M.: Noorkaart, 1990. - 320 lk, 100 000 eks.
• Kuidas ma võitlesin ja muid sama hämmastavaid lugusid erinevatest raamatutest ja ajakirjadest, 1951-1993. M.: Vakhazar, 1995
• Minu armsad kõverad jalad. Peterburi: Amphora, 2000. - 312 lk.
• Testarium: valitud näidendid ja proosa. M.: Art-Flex; Vakhazar, 2001-832 lk.
• Tagastamispäevik. M.: MIK, 2004
• Belsaszar. Autobiograafia. M.: Uus kirjanduse ülevaade, 2008. - 232 lk, 1000 eks.

Lavastused Vene laval

• Moskva Satiiriteater, LEPING. Režissöör Mikhail Sonnenstrahl, 1988
• Vene armee teater, Mõrvaleping. Režissöör Aleksander Vilkin, 1988
• nime saanud Moskva Kunstiteater. A.P. Tšehhov, PORTREE. Režissöör Valentin Kozmenko-Delinde, 1988
• Peterburi noorteteater, TANGO. Režissöör Semyon Spivak, 1988
• nimeline Akadeemiline Teater. V. Majakovski, KÜHAR. Režissöör Andrei Gontšarov, 1992
• Teater "Balti Maja", STRIPTIIS. Režissöör Victor Kramer, 1994
• Moskva Draamateater "Kasu", ARMASTUSTUUR (lavastuse "Suvepäev" ainetel), 1996
• Kaasaegne teater, ÕNNELIK SÜNDMUS. Režissöör Svetlana Vragova, 1998
• nime saanud teater Lensoveta, BANAAN. Režissöör Oleg Levakov, 2001
• "Theatr 101" (Peterburi), EMIGRANTS. Režissöör Igor Selin, 2002
• “Ekaterina Orlova ettevõte” (Peterburi), LEPING. Režissöör Jevgeni Vološin, 2008
• Kurski Draamateater, MAAGILINE ÖÖ. Režissöör Artem Manukyan, 2008
• “Meie teater” (Peterburi), STRIPTIIS. Režissöör Lev Stukalov, 2011
• nime saanud teater Ermolova, TANGO. Režissöör Vladimir Andrejev
• Poola teater Moskvas, TANGO. Režissöör Jevgeni Lavrenchuk

Telelavastused

• "Nõiutud öö", režissöör Vladimir Geller, Lentelefilm, 1989
• "Õnnelik sündmus", lavastaja Svetlana Vragova, Etendus kaasaegses teatris, 2002
• "Leping", režissöör Vladimir Mirzoev, uue laine lavastus riikliku televisiooni ja raadioringhäälingu "Kultuur" tellimusel, 2012

Kirjutage ülevaade artiklist "Mrozek, Slawomir"

Kirjandus

• Mrożek i Mrożek: materiały z sesji naukowej zorganizowanej przez Zakład Teatru Instytutu Filologii Polskiej Uniwersytetu Jagiellońskiego, 18-21 czerwca 1990/ Ewa Widota-Nyczek, Józef Opalski. Kraków: Mrożeki festival, 1994
• Sidoruk E. Anthropologia i groteska w dziełach Sławomira Mrożka. Białystok: Taks. Literackie im. Adama Mickiewicza, 1995
• Sugiera M. Dramaturgia Sławomira Mrożka. Krakow: Universitas, 1996
• Stephan H. Absurdi ületamine: Sławomir Mrożeki draama ja proosa. Amsterdam; Atlanta: Rodopi, 1997
• Zmatlík I. Čechov a Mrożek, aneb, Listování v paměti. Praha: Arthur, 2001
• Gębala S. Teatralność ja dramatyczność: Gombrowicz, Różewicz, Mrożek. Bielsko-Biała: Wydawn. ATH, 2005

Märkmed

Auhinnad ja tunnustused

• Kościelski fondi kirjandusauhind ()
• Austria Franz Kafka auhind ()
• Krakowi aukodanik ()
• Poola Renessansi Ordeni staari komandör ()
• Auleegioni orden ()
• Kuldmedal kultuurialaste saavutuste eest Gloria Artis ()
• nimeline Poola PEN-klubi auhind. Yana Parandovsky (2010)
• Sileesia ülikooli audoktor ()

Lingid

• "ajakirjade saalis"
• . Inout.Ru. Vaadatud 16. augustil 2013.
• Janovskaja K.// Uus-Poola. - 2006. - nr 3.

Mrozheki, Slawomiri iseloomustav väljavõte

Pierre’i rabas väikese, ehkki puhta maja tagasihoidlikkus pärast hiilgavaid tingimusi, milles ta oma sõpra viimati Peterburis nägi. Ta astus kähku veel männilõhnalisse, krohvimata väikesesse esikusse ja tahtis edasi liikuda, kuid Anton kikitas edasi ja koputas uksele.
- Noh, mis seal on? – kuuldus terav ebameeldiv hääl.
"Külaline," vastas Anton.
"Paluge mul oodata," ja ma kuulsin, kuidas tooli tagasi lükatakse. Pierre astus kiiresti ukse juurde ja sattus näost näkku prints Andreiga, kes tuli tema juurde kulmu kortsutanud ja vananenud. Pierre kallistas teda ja tõstis prille, suudles teda põskedele ja vaatas talle lähedalt otsa.
"Ma ei oodanud seda, mul on väga hea meel," ütles prints Andrei. Pierre ei öelnud midagi; Ta vaatas oma sõpra üllatunult, silmi maha võtmata. Teda rabas prints Andreis toimunud muutus. Sõnad olid hellad, prints Andrei huultel ja näol oli naeratus, kuid tema pilk oli tuhm, surnud, millele prints Andrei oma ilmsest soovist hoolimata ei suutnud anda rõõmsat ja rõõmsat sära. Asi pole selles, et tema sõber oleks kaotanud kaalu, muutunud kahvatuks ja küpseks; kuid see pilk ja korts tema otsaesisel, mis väljendas pikka keskendumist ühele asjale, hämmastas ja võõrastas Pierre'i, kuni ta nendega harjus.
Pärast pikka lahusolekut kohtudes, nagu alati, ei saanud vestlus kauaks peatuda; nad küsisid ja vastasid lühidalt asjade kohta, millest nad ise teadsid, et oleks pidanud pikemalt arutlema. Lõpuks hakati vestluses tasapisi peatuma varem fragmentaarselt öeldul, tema eelmise elu, tulevikuplaanide, Pierre'i reiside, tegevuse, sõja jne küsimustel. See keskendumine ja masendus, mida Pierre märkas prints Andrei ilmes väljendus nüüd veelgi tugevamalt naeratus, millega ta Pierre'i kuulas, eriti kui Pierre rääkis elava rõõmuga minevikust või tulevikust. Tundus, nagu oleks prints Andrei tahtnud, kuid ei saanud, selles, mida ta rääkis. Pierre hakkas tundma, et entusiasm, unistused, õnne- ja headuslootused prints Andrei ees ei olnud õiged. Tal oli häbi väljendada kõiki oma uusi vabamüürlaste mõtteid, eriti neid, mida tema viimane teekond uuendas ja erutas. Ta hoidis end tagasi, kartis olla naiivne; samas tahtis ta vastupandamatult sõbrale kiiresti näidata, et ta on nüüd hoopis teistsugune, parem Pierre kui see, kes oli Peterburis.
"Ma ei saa teile öelda, kui palju ma selle aja jooksul kogesin." Ma ei tunneks ennast ära.
"Jah, me oleme sellest ajast saadik palju, palju muutunud," ütles prints Andrei.
- Aga sina? - küsis Pierre, - millised on teie plaanid?
- Plaanid? – kordas prints Andrei irooniliselt. - Minu plaanid? - kordas ta, olles justkui üllatunud sellise sõna tähendusest. - Jah, näete, ma ehitan, tahan järgmiseks aastaks täielikult kolida ...
Pierre piilus vaikselt pingsalt (prints) Andrei vananenud näkku.
"Ei, ma küsin," ütles Pierre, "aga prints Andrei katkestas teda:
- Mida ma võin enda kohta öelda... Räägi mulle, räägi mulle oma reisist, kõigest, mida sa seal oma valdustes tegid?
Pierre hakkas rääkima sellest, mida ta oma valdustes oli teinud, püüdes nii palju kui võimalik varjata oma osalemist enda tehtud parendustes. Prints Andrei soovitas Pierre'ile mitu korda, mida ta rääkis, nagu oleks kõik, mida Pierre oli teinud, ammu tuntud lugu, ja ta ei kuulanud mitte ainult huviga, vaid isegi nagu häbenes seda, mida Pierre rääkis.
Pierre tundis end sõbra seltsis kohmetuna ja isegi raskelt. Ta jäi vait.
"Aga siin on see, mu hing," ütles prints Andrei, kellel oli ilmselgelt ka oma külalisega raskusi ja häbelikkust, "olen siin bivaakides ja tulin lihtsalt vaatama." Ma lähen nüüd tagasi oma õe juurde. Ma tutvustan teile neid. "Jah, tundub, et te tunnete üksteist," ütles ta, lõbustades ilmselt külalist, kellega ta nüüd midagi ühist ei tundnud. - Me läheme pärast lõunat. Kas soovite nüüd minu kinnisvara näha? «Nad läksid välja ja jalutasid lõunani ringi, rääkisid poliitilistest uudistest ja ühistest tuttavatest, nagu inimesed, kes pole üksteisele väga lähedased. Teatud animatsiooni ja huviga rääkis prints Andrei ainult uuest kinnistust ja hoonest, mida ta korraldas, kuid isegi siin, keset vestlust, laval, kui prints Andrei kirjeldas Pierre'ile maja tulevast asukohta, rääkis ta. järsku peatus. "Siiski pole siin midagi huvitavat, lähme sööme lõunat ja lahkume." "Õhtusöögi ajal läks jutt Pierre'i abielule.
"Olin sellest kuuldes väga üllatunud," ütles prints Andrei.
Pierre punastas samamoodi, nagu ta selle peale alati punastas, ja ütles kähku:
"Ma räägin teile kunagi, kuidas see kõik juhtus." Aga sa tead, et see kõik on läbi ja igavesti.
- Igavesti? - ütles prints Andrei. - Miski ei juhtu igavesti.
– Aga kas sa tead, kuidas see kõik lõppes? Kas olete duellist kuulnud?
- Jah, sa elasid ka selle läbi.
"Ainus, mille eest ma Jumalat tänan, on see, et ma ei tapnud seda meest," ütles Pierre.
- Millest? - ütles prints Andrei. – Vihane koer on isegi väga hea tappa.
- Ei, inimese tapmine pole hea, see on ebaõiglane...
- Miks see on ebaõiglane? - kordas prints Andrei; mis on õiglane ja ebaõiglane, seda ei anta inimestele kohut mõista. Inimesed on alati eksinud ja eksivad ka edaspidi ning mitte milleski muus kui selles, mida nad peavad õiglaseks ja ebaõiglaseks.
"On ebaõiglane, et teise inimese jaoks on kurjust," ütles Pierre, tundes mõnuga, et prints Andrei sai esimest korda pärast tema saabumist elavaks ja hakkas rääkima ning tahtis väljendada kõike, mis tegi temast selle, kes ta praegu oli.
– Kes ütles sulle, mis on teise inimese jaoks kurjus? - ta küsis.
- Kuri? Kuri? - ütles Pierre, - me kõik teame, mis on enda jaoks kurjus.
"Jah, me teame, aga seda kurjust, mida ma ise tean, ei saa ma teisele inimesele teha," ütles prints Andrei üha elavamalt, tahtes ilmselt Pierre'ile väljendada oma uut vaadet asjadele. Ta rääkis prantsuse keelt. Je ne connais l dans la vie que deux maux bien reels: c"est le remord et la maladie. II n"est de bien que l"absence de ces maux. [Ma tean elus ainult kahte tõelist ebaõnne: kahetsust ja haigust. Ja ainus hea on nende pahede puudumine.] Elada iseendale, vältides ainult neid kahte kurja: see on nüüd kogu minu tarkus.
– Aga armastus ligimese vastu ja eneseohverdus? - Pierre rääkis. - Ei, ma ei saa sinuga nõustuda! Elada ainult nii, et mitte kurja teha, et mitte meelt parandada? sellest ei piisa. Ma elasin nii, elasin iseendale ja rikkusin oma elu ära. Ja alles nüüd, kui elan, proovige vähemalt (Pierre parandas end tagasihoidlikkusest) teistele elada, alles nüüd mõistan kogu elu õnne. Ei, ma ei ole sinuga nõus ja sa ei mõtle seda, mida ütled.
Prints Andrei vaatas vaikselt Pierre'i ja naeratas pilkavalt.
"Sa näed oma õde, printsess Maryat." Sa saad temaga läbi," ütles ta. „Võib-olla oled sa enda jaoks õige,” jätkas ta pärast lühikest vaikust; - aga igaüks elab omamoodi: elasid iseendale ja ütled, et sellega rikkusid peaaegu oma elu ära ja õnne teadsid alles siis, kui hakkasid elama teistele. Mina aga kogesin vastupidist. Ma elasin kuulsuse nimel. (Lõppude lõpuks, mis on au? seesama armastus teiste vastu, soov nende heaks midagi ära teha, soov nende kiituse järele.) Nii ma siis elasin teistele ja mitte peaaegu, vaid rikkusin oma elu täielikult. Ja sellest ajast peale olen muutunud rahulikumaks, kuna elan ainult iseendale.
- Kuidas sa saad enda jaoks elada? – küsis Pierre tuliselt. - Ja poeg, õde ja isa?
"Jah, see olen ikka seesama mina, mitte teised," ütles prints Andrei, kuid teised, naabrid, le prochain, nagu teie ja printsess Mary seda nimetate, on peamine vigade ja kurjuse allikas. Le prochain [naaber] on need, teie Kiievi mehed, kellele soovite head teha.
Ja ta vaatas Pierre'i pilkavalt trotsliku pilguga. Ilmselt helistas ta Pierre'ile.
"Te teete nalja," ütles Pierre üha elavamalt. Mis viga ja kurjus saab olla selles, et ma tahtsin (väga vähe ja täitsin halvasti), aga tahtsin teha head ja vähemalt tegin midagi? Mis kurja saab olla, et õnnetuid inimesi, meie mehi, meiesuguseid inimesi, kes kasvavad ja surevad ilma igasuguse muu jumala- ja tõemõisteta, nagu rituaal ja mõttetu palve, õpetatakse tulevase elu lohutavates tõekspidamistes, kättemaksus, tasu, lohutus? Mis kurja ja pettekujutelm see on, et inimesed surevad ilma abita haigustesse, kui neid on nii lihtne rahaliselt aidata ja ma annan neile arsti ja haigla ja vanainimesele peavarju? Ja kas pole mitte käegakatsutav, kahtlemata õnnistus, et mees, naine ja laps ei puhka päeval ega öösel ning ma annan neile puhkust ja puhkust?...” ütles Pierre kiirustades ja lihsates. "Ja ma tegin seda, vähemalt halvasti, vähemalt natuke, aga ma tegin selle nimel midagi ja te mitte ainult ei veena mind, et see, mida ma tegin, oli hea, vaid ka ei usu mind, nii et teete seda ka ise. ei arva nii." "Ja mis kõige tähtsam," jätkas Pierre, "ma tean seda ja tean seda õigesti, et selle hea tegemise rõõm on ainus tõeline õnn elus.

Märkimisväärse poola kirjaniku ja näitekirjaniku Slawomir Mrozheki raamat sisaldab satiirilisi lugusid ja näidendeid. Tema kirjutamisstiili iseloomustab iroonia ja grotesk, mis paljastab elu absurdseid külgi, sageli mõistujutulikke ja farsilisi jooni. Mrožek mässab elu ja mõtlemise primitiviseerimise, indiviidi vaimse vaesumise ja vulgaarse didaktismi vastu kunstis. Mrozheki teoseid – "täispikkadest" näidenditest miniatuurideni, nii sõnaliste kui graafilisteni - eristab ehtne originaalsus, mõtteteravus ja ammendamatu fantaasia.

Slawomir Mrozek

Slawomir Mrozeki saltomoraal

"Ma kirjeldan ainult seda, mida on võimalik kirjeldada, ja seetõttu vaikin ma kõige olulisematest asjadest," ütles Slavomir Mrozek kunagi enda kohta.

Ta jätab lugejale kõige olulisemate asjade üle spekuleerida ja oletada. Kuid samal ajal annab see talle väga olulist ja originaalset "teavet mõtlemiseks".

Kirjanik rõhutab: “Info on meie kokkupuude reaalsusega Alates kõige lihtsamast: “kärbseseened on mürgised, safranipiimakübarad on söödavad” – ja kuni kunstini, mis on sisuliselt sama info, ainult segasem Ebatäpne info viib tormakatele tegudele, sest kes on kärbseseent söönud, seda teab, olles teada saanud, et tegu on safranipiimamütsiga, halbade luuletustega ei sure, aga need on ka mürk, ainult unikaalses vormis. tee."

Slavomir Mrozheki lood ja näidendid annavad kogu oma näilise ebareaalsuse ja “keerukuse” vaatamata täpset teavet ümbritseva reaalsuse kärbseseente ja kärbseseente ning kõige kohta, mis meie elu mürgitab.

Slawomir Mrozek on kuulus poola satiirik. Ta sündis 1930. aastal ning õppis Krakowis arhitektuuri ja kujutavat kunsti. Ta debüteeris peaaegu üheaegselt prosaistina ja karikaturistina ning alates 50. aastate teisest poolest tegutseb ka näitekirjanikuna (kirjutas ka mitu filmistsenaariumi). Kõigis kolmes „vormis” esineb Mrozhek terava nägemuse ja läbinägeliku kunstnikuna, kes keskendub kaasaegse elu kurbadele (ja mõnikord ka süngetele) külgedele ning püüab neid mitte ainult esile tõsta, vaid ka põletada neid tervendava kiirga. satiir. Suure populaarsuse tõid talle Poola perioodikas avaldatud ja hiljem eraldi väljaannetena avaldatud humoorikate lugude ja joonistuste tsüklid. Lood on kogutud kogumikesse “Praktilised poolsoomusautod” (1953), “Elevant” (1957), “Pulmad Atomitsys” (1959), “Vihm” (1962), “Kaks kirja” (1974); joonistused - albumid "Poola piltides" (1957), "Läbi Slawomir Mrozheki prillide" (1968). Lisaks kuuluvad kirjaniku kirjanduslikku pagasisse lood “Väike suvi” (1956) ja “Lend lõunamaale” (1961), valitud esseede ja artiklite köide “Lühikirjad” (1982) ning kümmekond näidendit. mis " Politsei" (1958), "Türgi" (1960), triptühhon ühevaatuselistest farsidest "Avamerel", "Karol", "Striptiis" (1961), "Leitnandi surm" (1963), " Tango" (1964), "Rätsep" "(1964), "Õnnelik õnnetus" (1973), "Tapamaja" (1973), "Emigrandid" (1974).

Alates 1963. aastast elas Slawomir Mrozek Itaalias ja 1968. aastal kolis ta Pariisi. Kuid ta jääb Poola kodanikuks ja väga poola kirjanikuks, kes ei katkesta sidemeid kodumaa ning rahvusliku kirjandus- ja teatritraditsiooniga. Samas väljuvad tema kunstilised ja filosoofilised üldistused riiklikust kogemusest ja omandavad üldinimliku tähenduse, mis seletab tema loomingu ja näidendite tootmise laialdast rahvusvahelist tuntust kõigil kontinentidel.

Läbi Slawomir Mrozheki prillide (kui kasutada selle kolumni nime, mida ta Krakowi ajakirjas Przekruj viisteist aastat pidevalt kirjutas) ei näe maailma roosilises valguses. Seetõttu iseloomustab tema maneeri iroonia ja grotesksus, eksistentsi absurdsete tunnuste tuvastamine, kalduvus tähendamissõnasarnasusele ja farsile. Tema satiir lõhnab sageli kibedust, kuid mitte usu puudumist inimesesse.

Kunstnik mässab elu ja mõtlemise primitiviseerimise, indiviidi vaimse vaesumise ja vulgaarse didaktismi vastu kunstis. Kuigi vahel tabab ta end ootamatult, et ka tema pole jutluslikust toonist vaba ja imestab – kust ta pärit on? “Mõnikord märkan seda isegi käsikirjas ja hakkan tegutsema, kui on juba liiga hilja, aga sel juhul ei tunneks ma seda jutlustamist Sellegipoolest tunnen, et see stiil on vulgaarne ja kahtlustav Siin jutlustades ründab mind järsku ja siin-seal virvendab võõras sulg,” mõtiskleb Mrozek essees “Pärija” raamatust “Lühikirjad”.

Kriitikud on Mrozheki teostes avastanud Wyspianski ja Gombrowiczi, Witkaca ja Galczynski, Swifti ja Hoffmanni, Gogoli ja Saltõkov-Shchedrini, Becketti ja Ionesco, Kafka ja teiste silmapaistvate eelkäijate ja kaasaegsete mõju, kes tundsid teravalt inimese ja maailma ebatäiuslikkust. mida ta elab. Kuid pärast võitu on alati rohkem kangelasi, kui neid tegelikult oli. Ja Mrožeki oletatavate kirjanduslike "ristiisade" rohkus ainult veenab tema ande originaalsuses ja originaalsuses.

See originaalsus avaldub eelkõige hämmastavas lakoonilisuses, nende narratiivi mitmedimensioonilist ruumi piiritlevate tõmmete kokkuhoidlikkuses, mis muudab mõttelennu vaid vabamaks. Konkreetsuseta asjaolud ja arvud omandavad valusalt äratuntava reaalsuse. Mrozek on tühisest jutust tülgastav: „Ma unistan mingist uuest loodusseadusest, mille järgi oleks igaühel päevas nii palju sõnu ja niipea, kui ta neid räägib või kirjutab, muutub ta kirjaoskamatuks ja tummaks kuni järgmise hommikuni valitseb täielik vaikus ja ainult aeg-ajalt murdsid seda nende napid fraasid, kes suudavad mõelda, mida nad ütlevad, või kes hindavad oma sõnu mingil muul põhjusel vaikuses oleks neid lõpuks kuulda."

Poola kirjanik tunnetab täielikult sõnade raskust ja mõtteteravust, mis on teritatud inimese jaoks valu proovikivile ja lihvitud vaimukusega - mõte nagu tundlik kirurginoa, mis suudab hõlpsasti tungida elava reaalsuse katte alla, diagnoosides. ja selle ravimine, mitte ainult külmade abstraktsioonide surnukeha kiretu anatoomistamine. Mrožekovi teosed - "täispikkadest" näidenditest miniatuurideni (nii sõnaliste kui ka graafiliste) eristuvad ehtsa originaalsuse ja ammendamatu kujutlusvõimega, mis kasvavad mõistuse ja südame nukrate nootide väljal.

Kohati meenutavad tema paradoksid Wilde’i omasid (näiteks kui ta kinnitab, et “kunst on rohkem elu kui elu ise”). “Dorian Gray pildi” autor tõdes: “Elutõde ilmub meile just paradokside kujul, et mõista, kuidas see balansseerib, ja ainult kõike seda akrobaatiat vaadates asju, mida Tõde teeb, saame selle üle õigesti hinnata. Slawomir Mrozek kasutab ka korduvalt paradoksi kui vahendit tõe mõistmiseks ja kulunud "tõdede" kontrollimiseks või ümberlükkamiseks. Võib-olla kardab ta rohkem kui midagi muud banaalsust, mis tema sõnul tapab kõige muutumatumad tõed. Sellepärast ei ole kirjanik vastumeelselt banaalsuse pähe ajamisest või vapustava moraalse pöörde sooritamisest.

Kas Mrožek on moralist? Kahtlemata! (Siit ka see jutlustamise pealetükkimatu maitse, mida ta ise tunneb). Üsna sageli on tema teostes olukordade grotesksuse, teksti paroodia ja dialoogi lõbususe taga lihtne eristada filosoofilist, eetilist või sotsiaalpoliitilist allteksti. Ja tema joonistatud paraboolid on väga õpetlikud. Näiteks see: “...Me oleme nagu vana laev – see sõidab ikka, sest elemendid, millest ta on ehitatud, on kokku pandud nii, et need moodustavad laeva Aga kõik selle lauad ja poldid, kõik selle osad, alaosad ja all-all (jne) - osad ihkavad lagunemist. Mõned osad arvavad, et nad saavad ilma tervikuta ja ei sisene enam mingisse struktuuri - sest valik eksisteerib ainult kadumise ja mis tahes struktuuri vahel, olles kindel, et kui laev laguneb, lakkab see olemast laevaplank ja hakkab elama plangu kui sellise, plangu "iseenesest" - see kaob ja kaovad või keegi ehitab sellest talli.

Aga praegu me kraakleme."