RIIGIEELARVELINE KÕRGHARIDUSASUTUS
MOSKVA PIIRKOND
"TEHNOLOOGIAÜLIKOOL"
Tehnoloogia- ja disainikolledž
teemal: “Raskolnikovi teooria kokkuvarisemine”
Esitatud:
Kiškina Olga Sergeevna
Korolev, 2015
Sissejuhatus
Raskolnikovi teooria olemus
"Tavalise" ja "erakorralise" teooria kokkuvarisemine
Järeldus
Bibliograafia
Sissejuhatus
Romaani "Kuritöö ja karistus" kirjutas ja avaldas F.M. Dostojevski 1866. aastal, see tähendab varsti pärast pärisorjuse kaotamist ja sotsiaal-majandusliku süsteemi muutuste algust. Selline sotsiaalsete ja majanduslike aluste lagunemine toob endaga kaasa paratamatu majandusliku kihistumise, st ühtede rikastumise teiste vaesumise arvelt, inimliku individuaalsuse vabastamise kultuuritraditsioonidest, legendidest ja autoriteetidest. Ja selle tulemusena kuritegevus.
Dostojevski mõistab oma raamatus hukka kodanlikku ühiskonda, mis sünnitab igasugust kurjust – mitte ainult seda, mis kohe silma torkab, vaid ka neid pahesid, mis peituvad inimese alateadvuse sügavustes.
Romaani peategelane on Rodion Romanovitš Raskolnikov, lähiminevikus sattus Peterburi ülikooli üliõpilane vaesuse ja sotsiaalse allakäigu piirile. Elukoha eest pole tal midagi maksta, riidekapp on nii kulunud, et isegi korralikul inimesel oleks häbi selles tänavale minna. Tihti tuleb nälga jääda. Seejärel otsustab ta sooritada mõrva ja õigustada end teooriaga "tavaliste" ja "erakordsete" inimeste kohta, mille ta ise välja mõtles.
Joonistades Peterburi slummi haletsusväärset ja armetut maailma, jälgib kirjanik samm-sammult, kuidas kangelase peas tärkab kohutav teooria, kuidas see võtab enda valdusse kõik tema mõtted, tõugates ta mõrvale.
Raskolnikovi teooria pole kaugeltki juhuslik nähtus. Läbi 19. sajandi jätkusid vene kirjanduses vaidlused tugeva isiksuse rolli üle ajaloos ja selle moraalse iseloomu üle. See probleem sai ühiskonnas enim kõneainet pärast Napoleoni lüüasaamist. Tugeva isiksuse probleem on Napoleoni ideest lahutamatu. "Napoleonil poleks iial tulnud pähe," väidab Raskolnikov, et teda piinab küsimus, kas vana naine on võimalik tappa, oleks ta ta kõhklemata tapnud.
Omades kogenud analüütilist meelt ja valusat uhkust. Raskolnikov mõtleb üsna loomulikult, kummasse poolde ta ise kuulub. Muidugi tahab ta mõelda, et tegu on tugeva inimesega, kellel on tema teooria järgi moraalne õigus humaanse eesmärgi saavutamiseks kuritegu toime panna.
Mis see eesmärk on? Ekspluateerijate füüsiline hävitamine, kelleks Rodion loeb kurja vana rahalaenaja, kes sai kasu inimkannatustest. Seetõttu pole vana naise tapmises ja tema varanduses vaeste abivajajate abistamiseks midagi halba.
Need Raskolnikovi mõtted ühtivad 60ndatel populaarsete revolutsioonilise demokraatia ideedega, kuid kangelase teoorias on need keerukalt põimunud individualismi filosoofiaga, mis lubab "verd vastavalt südametunnistusele", mis on enamuse poolt aktsepteeritud moraalinormide rikkumine. inimestest. Kangelase sõnul on ajalooline progress võimatu ilma ohvrite, kannatuste ja vereta ning seda viivad läbi võimud, suured ajaloolised tegelased. See tähendab, et Raskolnikov unistab korraga nii valitseja rollist kui ka päästja missioonist. Kuid kristlik, ennastsalgav armastus inimeste vastu ei sobi kokku vägivalla ja põlgusega nende vastu.
Peategelane usub, et kõik inimesed sünnist saati jagunevad loodusseaduse kohaselt kahte kategooriasse: "tavalised" ja "erakorralised". Tavalised inimesed peavad elama sõnakuulelikult ja neil ei ole õigust seadust rikkuda. Ja erakordsetel inimestel on õigus sooritada kuritegusid ja rikkuda seadust. See teooria on väga küüniline kõigi nende moraaliprintsiipide osas, mis on paljude sajandite jooksul ühiskonna arenguga välja kujunenud, kuid Raskolnikov leiab oma teooriale näiteid. Näiteks on see Prantsuse keiser Napoleon Bonaparte, keda Raskolnikov peab “erakordseks”, sest Napoleon tappis oma elu jooksul palju inimesi, kuid südametunnistus teda ei piinanud, nagu Raskolnikov usub. Raskolnikov ise märkis oma artiklit Porfiri Petrovitšile ümber jutustades, et „erakordsel inimesel on õigus... lubada oma südametunnistusel astuda üle... muudest takistustest ja ainult siis, kui tema idee täitub (mõnikord päästab, võib-olla kõigi jaoks). inimkond) nõuab seda.
Raskolnikovi teooria järgi kuuluvad esimesse kategooriasse konservatiivsed, viisakad inimesed, nad elavad kuulekuses ja armastavad olla kuulekad. Raskolnikov väidab, et nad peavad olema kuulekad, sest see on nende eesmärk ja siin pole nende jaoks absoluutselt midagi alandavat. Teine kategooria on seaduse rikkumine. Nende inimeste kuriteod on suhtelised ja mitmekesised.
Järeldus: loonud oma teooria, lootis Raskolnikov, et tema südametunnistus lepib tema kavatsusega inimene tappa, et pärast kohutava kuriteo toimepanemist ei piina, ei piinata, ei kurna ta hinge, kuid nagu selgus, sai Raskolnikov end hukule. piinlema, suutmata oma natuuriga toime tulla.
"Tavalise" ja "erakorralise" teooria kokkuvarisemine
Raskolnikovi teooria<#"justify">Kui Raskolnikovi piinad jõuavad haripunkti, avab ta end Sonya Marmeladovale, tunnistades talle oma kuriteo. Miks just temale, võõrale, kirjeldamatule tüdrukule, kellel pole hiilgavat intelligentsust ja kes kuulub ka kõige haletsusväärsemasse ja põlatud kategooriasse? Tõenäoliselt sellepärast, et Rodion nägi teda liitlasena kuritegevuses. Lõppude lõpuks tapab ta ka ennast inimesena, kuid teeb seda oma õnnetu, nälgiva perekonna nimel, keelates endale isegi enesetapu. See tähendab, et Sonya on tugevam kui Raskolnikov, tugevam oma kristliku armastusega inimeste vastu ja valmisolekuga end ohverdada. Lisaks juhib ta enda, mitte kellegi teise elu. Just Sonya lükkab lõpuks ümber Raskolnikovi teoreetilise vaate teda ümbritsevast maailmast. Lõppude lõpuks pole Sonechka mingil juhul olude alandlik ohver ega "värisev olend". Kohutavates, lootusetuna näivates oludes suutis ta jääda puhtaks ja väga moraalseks inimeseks, püüdes inimestele head teha.
Järeldus: Dostojevski ei näita oma kangelase lõplikku moraalset ülestõusmist, sest tema romaan<#"justify">Järeldus
Dostojevski skismaatikute kuriteokaristus
Seega ei suutnud Raskolnikovi teooria pakkuda ühiskonnale teed selle ümberkujundamiseks. Jagades inimesed kahte kategooriasse, lükkas Raskolnikov ümberkorraldusi tagasi. Tahavad ju ka “tavalised” ühiskonna elu paremaks muuta, nii nagu “erakorralised”, aga samamoodi. Raskolnikov pidas end tugevaks isiksuseks, kes on võimeline toime panema kuritegusid ühiskonna hüvanguks ega allunud oma südametunnistuse piinadele. « Ta valetas võrreldamatult, kuid ta ei suutnud tõde arvutada” - see Porfiry Petrovitši fraas veenab lugejat täielikult, et Raskolnikovi teooria oli põhimõtteliselt vale, ta hävitas selle isegi oma teooriat katsetades, tappes koos vana naisega tema õe Lizaveta. mida ta ise tahtis õnnelikuks teha. Tõepoolest, Raskolnikov arvas, et saab omadega hakkama ega kannata elu lõpuni toime pandud mõrva pärast. Dostojevski väidab, et ainus viis ühiskonna muutmiseks on ainult kristlik armastus ja eneseohverdus.
“Kuritöö ja karistus” on sügav, psühholoogiline romaan, mis tuleb läbi istuda ja kirjutatu olemusse süveneda. Tõepoolest, selle tähenduses peitub kibe tõde, mis paljastab lugejale kogu tõe peategelase julmuste ja juhtunu põhjuste kohta.
Tegevus toimub sünges ja pimedas keskkonnas, mille õhk oli täis hullust. Inimesed elasid linnas, vaesed, kerjused ja õnnetud. Sel ajal valitsenud populaarsed revolutsioonilised ideed avaldasid ühiskonnale ja inimteadvusele kahjulikku mõju. Just need ideed toovad kaasa inimpsüühika lagunemise, mis ei talu survet ja tekitab mõtetes julmusi.
Romaani peategelane on. Iseloomult on ta tark ja andekas, kuid vaesus ja suutmatus õpinguid jätkata teevad temast vaese ja õnnetu inimese. Ta vaatab iga päev halli ja sünget Peetrit, mis ajab talle hanenaha. See ebainimlik keskkond hakkab peategelase peas tekitama ebaterveid mõtteid.
Tema edasises tegevuses oli oluline roll ka tänapäeva ideoloogiliste liikumiste mõjul, mis eitas usku kõigesse vaimsesse ja kultuurilisse. Inimene ei saa elada ausalt ja õigesti sellises räpases ja ebaausas maailmas. Iga päev jälgib Raskolnikov kõigi inimlike põhimõtete rikkumist. Inimesed röövivad, joovad ja käivad tööl, et ennast ja oma perekonda toita. Kui ümbritsevad võivad astuda üle kõigist väljakujunenud põhimõtetest, siis miks ei võiks Raskolnikov midagi sarnast teha?
Populaarne teooria "ülimehe" ja "värisevate olendite" ehk suurte ja vaeste kohta sunnib peategelast arvama, et ka tema suudab suuri asju korda saata. Temast võib saada see supermees. Ta võib otsustada teiste inimeste saatuse üle. See suudab kahjuritega toime tulla. Tema arvates oli vana rahalaenutaja see, kes sai kasu teiste kannatustest, kellel polnud õigust edasi eksisteerida. Raskolnikov otsustas vabastada maailma sellisest väärtusetust ja ebavajalikust inimesest. Kuid mõrva ajal peab ta toime panema topeltkuriteo ja eemaldama oma elust õe Lizaveta, kes kogemata Raskolnikovi kinni püüdis. Ja siin töötavad hoopis teised motiivid. Kurjategija tapab Lizaveta mitte sellepärast, et ta on kasutu, vaid selleks, et varjata oma teo jälgi.
Mõrva süžeed lugedes näeme, et Raskolnikov seisab kõrgele tõstetud kirvega, ta on valmis tapma iga, kes siseneb. Nii et tema teooria superinimese heateost sai täieliku kokkuvarisemise.
Peategelase edasine elu muutub põrguks. Ta kogeb pidevalt hirmutunnet, ta suudab vältida karistust, kuid tema sisemine piin ei võimalda tal normaalselt elada. Ta usub, et tegi kõik õigesti, kuid miski sees näris ja hävitas teda. Selline vaimne piin viis Raskolnikovi meeleparanduseni. Tema tegu oli põhjendamatu, see ebaõnnestus ja viis jõhkra mõrvani, mis ei aidanud kedagi ega päästnud midagi.
(343 sõna)
Fjodor Mihhailovitš Dostojevski romaan “Kuritöö ja karistus” on traagiliste saatuste hoidla. Raamatut lugedes sukeldute rohkem kui korra mõtetesse mitte ainult selle konkreetse loo kangelaste saatuse üle, vaid ka selle üle, mida kogevad inimesed, keda näete iga päev. Mõelge, kes kangelastest on õnnelik? Sonya Marmeladova? Dunya? Lužin, Svidrigailov? Või Rodion? Viimane on ilmselt isegi õnnetum kui kõik teised. Selles üldises õnnetuses kasvasid välja Raskolnikovi kuulsa teooria juured, mis mitte ainult ei võtnud vana pandimaja ja tema raseda õe elu, vaid hävitas ka tapja enda isiksuse.
Raskolnikovi teooria põhiidee seisneb selles, et inimesed jagunevad kahte kategooriasse: "need, kellel on õigus" ja "värisevad olendid". Ühed on tavalised ja pealehakkavad inimesed, teised aga suured saatusekohtunikud. Rodion ütleb: "...enamik neist heategijatest ja inimkonna rajajatest olid eriti kohutavad verevalamised." Võib olla. Kuid kas romaani peategelane on "inimkonna heategija ja rajaja"? Tõenäoliselt on ta lihtsalt "värisev olend". Sellele järeldusele jõuab ta oma vaimsete piinade lõppedes.
Raskolnikov andis eluraskustes alla ja sooritas kuriteo mitte ainult enda, vaid ka Lizaveta ja Alena Ivanovna vastu. Aga kas ta on tõesti süüdi? Kuulsa kirjanduskriitiku Dmitri Ivanovitš Pisarevi sõnul ei vii teda mõrvani mitte Raskolnikovi idee, vaid kitsad sotsiaalsed olud, millesse sissetulekuteta elu kangelase asetab. Sotsiaalne ebaõiglus, ühiskonna kihistumine, vaesus, ebasanitaarsed elutingimused - kõik need on tegurid, mis viisid Rodioni teooria kehastuseni. Pole asjata, et kohtumine vaese mehe Marmeladoviga veenab kangelast lõpuks selles, et tal on õigus.
Minu arvates tekkisid sellised ideed mitte ainult Raskolnikovi mõtetes. Absoluutselt kõik kangelased on sunnitud sooritama teatud kuritegusid: keegi pöördus enda vastu ja sai kollase pileti; keegi, kes oli elus täiesti pettunud, leidis pääsemise alkoholist; keegi, soovides oma venda aidata, nõustub kokkulepitud abieluga. Kõik need kangelased on ebaõiglase ühiskonnakorralduse ohvrid.
Taas tõstatades väikese inimese probleemi suures maailmas, tahab Fjodor Mihhailovitš öelda: “Vaata! Nad on õnnetud! Kes on selles süüdi? Ja täpset vastust pole keegi kunagi leidnud ega leia ka. Kollane haiglane Peterburi, hallid sünged sissepääsud, ämblikuvõrkudesse mähitud vapustavad trepikojad, korterid – nurgad, korterid – kabiinid, aknad vaatega kraavidele ja porile – siin see on, kultuuripealinn. Siin see on, traagiliste saatuste hoidla...
Huvitav? Salvestage see oma seinale!F. M. Dostojevski romaanis jälgime, kuidas sünnib Rodion Raskolnikovi suurepärane ja julmem teooria, kuidas peategelane end proovile paneb, seda proovile pannes. Sellise teooria kokkuvarisemine on vältimatu, kuid see toimub kahes mõttes: reaalses maailmas ja Raskolnikovi enda teadvuses. Raskolnikovi teooria päritolu ja selle kokkuvarisemine on romaani “Kuritöö ja karistus” süžee aluseks.
Teooria päritolu
Raske rahaline olukord, lootusetu vaesus ja suutmatus muuta oma olevikku ja tulevikku sunnivad noort õpilast Raskolnikovi looma oma teooriat. Ajal, mil ta ülikoolist lahkus (koolitusraha puudumise tõttu), esitas ta oma artikli avaldamiseks, kuid ajaleht suleti. Mõne aja pärast saab ta teada, et tema vaimusünnitus avaldati teises ajalehes. Tol ajal tundus see teooria talle veel mänguna, see ei orjastanud Raskolnikovi teadvust. Ta töötas selle välja, leidis hulga tõendeid, vaatas inimesi tähelepanelikult ja veendus oma järelduste õigsuses. Kuid pärast õpingutest lahkumist sundisid nälg, stress, jõuetus ja meeleheide teda endasse tõmbuma. Teooriast sai tema põhiidee, selle rakendamine, “tugevuse” testimine liikus planeerimisetappi.
Teooria olemus on järgmine: oma olemuselt on kõik inimesed sündinud kas “korralikeks”, “tavalisteks” või “suurteks”, “erilisteks”. Viimastest sünnib muidugi väga vähe loodus ise otsustab, millal ja kus peaks sündima eriline inimene. Sellised inimesed “liigutavad ajalugu”, loovad midagi uut ja saavutavad midagi ülemaailmse tähtsusega. Ülejäänud elavad vaikselt, sünnitavad omasuguseid, nad on neist kõrgemate ja tähtsamate jaoks “materiaalsed”. Raskolnikov aga ei usu, et see neid hullemaks muudaks: sellised inimesed on sõnakuulelikud, lahked, kuid nad on “rahvahulk”, “mass” (“... nad on kohustatud olema kuulekad, sest see on nende eesmärk ja seal on pole nende jaoks absoluutselt midagi alandavat." Pubis vestlust pealt kuulanud noormees veendub, et teised inimesed toetavad tema arvamust. Juhuslik üliõpilane kostab vestluses seda, mis tekkis Raskolnikovi hinges ja ootas tiibadel.
Raskolnikovi ja uurija vestlus
Raskolnikovi teooria paljastatakse piisavalt üksikasjalikult vestluses vanaproua ja tema õe mõrva juhtumi uurija Porfiri Petrovitšiga. Ta, nagu selgus, oli Raskolnikovi artikliga tuttav ja tundis huvi noormehe ebatavalise ühiskonnavaate vastu. Oma teooria postulaate selgitades paljastab Rodion vestluskaaslasele üsna hoolikalt kuriteo motiive, kuid uurija seda loomulikult ei mõista. Tal on siiralt hea meel, et saab artikli autoriga suhelda ja sel teemal oma arvamust avaldada.
Inimestel, keda kutsutakse inimkonna ellu midagi uut tooma, on Raskolnikovi sõnul teatav üleolek ja hoopis teised õigused (muidugi moraalsed).
Näiteks vajadusel kedagi tappa: “...kui tal on oma idee nimel vaja vere kaudu isegi üle laiba astuda, siis enda sees, oma südametunnistuses, võib ta minu arvates end anda. luba astuda üle vere , - olenevalt siiski ideest ja selle suurusest, - pange tähele...").
Teooria testimine ja selle kokkuvarisemine
Teooria haaras Raskolnikovi nii endasse, justkui "keegi võttis tal käest kinni ja tõmbas kaasa... Ta oleks justkui riidetüki auto roolis kinni püüdnud ja teda hakati sellesse tõmbama." Ta on siiralt veendunud, et “Kes palju julgeb, sellel on õigus. Kes suudab kõige rohkem sülitada, on tema seadusandja ja see, kes kõige rohkem julgeb, on kõige õigem! Nii on see siiani tehtud ja nii jääb see alati olema!” Sellistest veendumustest ajendatuna paneb kangelane toime kuriteo, kontrollides, kas ta kuulub nende hulka, kes on "tugevamad".
Edasine vapustab Raskolnikovi - ta ei kahetse, et võttis mehelt elu, ta on kohkunud, et osutus nõrgaks, humaanseks, sõnakuulelikuks “materjaliks”. Ideaalsena tundunud süsteemi peamine viga oli see, kes selle sünnitas. Kangelast piinab hirm, mõtete segadus, ükski eesmärk või ideed ei meeldi tegelasele - hing piinab ja kannatab ning mõistus on rebitud tõdemusest, et ta on samasugune nagu kõik teised.
Artiklis sisalduv materjal on kasulik essee “Raskolnikovi teooria ja selle kokkuvarisemine” ettevalmistamisel.
Töökatse
Romaani “Kuritöö ja karistus” kirjutas ja avaldas F. M. Dostojevski 1866. aastal, st varsti pärast pärisorjuse kaotamist ja sotsiaal-majandusliku süsteemi muutuste algust. Selline sotsiaalsete ja majanduslike aluste lagunemine toob endaga kaasa paratamatu majandusliku kihistumise, st ühtede rikastumise teiste vaesumise arvelt, inimliku individuaalsuse vabastamise kultuuritraditsioonidest, legendidest ja autoriteetidest. Ja selle tulemusena kuritegevus.
Dostojevski mõistab oma raamatus hukka kodanliku ühiskonna, mis sünnitab kõik
Kurjuse liigid ei ole ainult need, mis kohe silma hakkavad, vaid ka need pahed, mis peituvad inimese alateadvuse sügavustes.
Romaani peategelane on Rodion Romanovitš Raskolnikov, lähiminevikus sattus Peterburi ülikooli üliõpilane vaesuse ja sotsiaalse allakäigu piirile. Elukoha eest pole tal midagi maksta, riidekapp on nii kulunud, et isegi korralikul inimesel oleks häbi selles tänavale minna. Tihti tuleb nälga jääda. Seejärel otsustab ta sooritada mõrva ja õigustada end teooriaga "tavaliste" ja "erakordsete" inimeste kohta, mille ta ise välja mõtles.
Joonistades Peterburi slummide haledat ja armetut maailma,
Kirjanik jälgib samm-sammult, kuidas kangelase peas tärkab kohutav teooria, kuidas see haarab enda valdusesse kõik tema mõtted, tõugates ta mõrvale.
1. Raskolnikovi teooria olemus
Raskolnikovi teooria pole kaugeltki juhuslik nähtus. Läbi 19. sajandi jätkusid vene kirjanduses vaidlused tugeva isiksuse rolli üle ajaloos ja selle moraalse iseloomu üle. See probleem sai ühiskonnas enim kõneainet pärast Napoleoni lüüasaamist. Tugeva isiksuse probleem on Napoleoni ideest lahutamatu. "Napoleonil poleks iial tulnud pähe," väidab Raskolnikov, et teda piinab küsimus, kas vana naine on võimalik tappa, oleks ta ta kõhklemata tapnud.
Omades kogenud analüütilist meelt ja valusat uhkust. Raskolnikov mõtleb üsna loomulikult, kummasse poolde ta ise kuulub. Muidugi tahab ta mõelda, et tegu on tugeva inimesega, kellel on tema teooria järgi moraalne õigus humaanse eesmärgi saavutamiseks kuritegu toime panna.
Mis see eesmärk on? Ekspluateerijate füüsiline hävitamine, kelleks Rodion loeb kurja vana rahalaenaja, kes sai kasu inimkannatustest. Seetõttu pole vana naise tapmises ja tema varanduses vaeste abivajajate abistamiseks midagi halba.
Need Raskolnikovi mõtted ühtivad 60ndatel populaarsete revolutsioonilise demokraatia ideedega, kuid kangelase teoorias on need keerukalt põimunud individualismi filosoofiaga, mis lubab "verd vastavalt südametunnistusele", mis on enamuse poolt aktsepteeritud moraalinormide rikkumine. inimestest. Kangelase sõnul on ajalooline progress võimatu ilma ohvrite, kannatuste ja vereta ning seda viivad läbi võimud, suured ajaloolised tegelased. See tähendab, et Raskolnikov unistab ühtaegu nii valitseja rollist kui ka päästja missioonist. Kuid kristlik, ennastsalgav armastus inimeste vastu ei sobi kokku vägivalla ja põlgusega nende vastu.
Peategelane usub, et kõik inimesed sünnist saati jagunevad loodusseaduse kohaselt kahte kategooriasse: "tavalised" ja "erakorralised". Tavalised inimesed peavad elama sõnakuulelikult ja neil pole õigust seadust rikkuda. Ja erakordsetel inimestel on õigus sooritada kuritegusid ja rikkuda seadust. See teooria on väga küüniline kõigi nende moraaliprintsiipide osas, mis on paljude sajandite jooksul ühiskonna arenguga välja kujunenud, kuid Raskolnikov leiab oma teooriale näiteid.
Näiteks on see Prantsuse keiser Napoleon Bonaparte, keda Raskolnikov peab “erakordseks”, sest Napoleon tappis oma elu jooksul palju inimesi, kuid südametunnistus teda ei piinanud, nagu Raskolnikov usub. Raskolnikov ise märkis oma artiklit Porfiri Petrovitšile ümber jutustades, et „erakordsel inimesel on õigus... lubada oma südametunnistusel astuda üle... muudest takistustest ja ainult siis, kui tema idee täitub (mõnikord päästab, võib-olla kõigi jaoks). inimkond) nõuab seda.
Raskolnikovi teooria järgi kuuluvad esimesse kategooriasse konservatiivsed, viisakad inimesed, nad elavad kuulekuses ja armastavad olla kuulekad. Raskolnikov väidab, et nad peavad olema kuulekad, sest see on nende eesmärk ja siin pole nende jaoks absoluutselt midagi alandavat. Teine kategooria on seaduse rikkumine. Nende inimeste kuriteod on suhtelised ja mitmekesised.
Järeldus: loonud oma teooria, lootis Raskolnikov, et tema südametunnistus lepib tema kavatsusega inimene tappa, et pärast kohutava kuriteo toimepanemist ei piina see teda, ei kiusa teda, ei kurna hinge, kuid nagu selgus, sai Raskolnikov ise hukule. ennast piinama, kuna pole oma natuuraga hakkama saanud.
2. "Tavalise" ja "erakorralise" teooria kokkuvarisemine
Raskolnikovi teooria põhineb inimeste ebavõrdsusel, ühtede valitud ja teiste alandamisel. Ja vana naise mõrv on mõeldud selle teooria oluliseks proovikiviks konkreetse näite varal. Selline mõrva kujutamise viis paljastab väga selgelt autori seisukoha: Raskolnikovi toime pandud kuritegu on madal, alatu tegu isegi Raskolnikovi enda seisukohalt. Aga ta tegi seda teadlikult, astudes üle oma inimloomuse, läbi iseenda.
Raskolnikov arvas oma kuriteoga end inimeste kategooriast välja, sai heidikuks, heidikuks. "Ma ei tapnud vana naist, ma tapsin iseenda," tunnistas ta Sonya Marmeladovale. See inimestest eemaldumine takistab Raskolnikovi elamist. Tema inimloomus ei aktsepteeri seda. Selgub, et inimene ei saa elada ilma inimestega suhtlemata, isegi nii uhke inimene nagu Raskolnikov. Seetõttu muutub kangelase vaimne võitlus intensiivsemaks ja meeleheitlikumaks, see kulgeb mitmes suunas ja igaüks viib ta ummikusse.
Raskolnikov usub endiselt oma idee eksimatusse ja põlgab end nõrkuse ja keskpärasuse pärast ning nimetab end samal ajal kaabakaks. Ta kannatab võimetuse all oma ema ja õega suhelda, mõeldes neile sama valusalt kui Lizaveta mõrvale. Ja ta ajab oma mõtted minema, sest need kummitavad teda ja nõuavad, et ta lahendaks küsimuse, millisesse kategooriasse lähedasi oma teooria järgi kaasata. Tema teooria loogika kohaselt tuleks nad klassifitseerida "madalamasse" kategooriasse ja seetõttu võib neile pähe kukkuda teise Raskolnikovi kirves ning Sonya, Polechka, Katerina Ivanovna pähe. Raskolnikov peab oma teooria kohaselt loobuma neist, kelle pärast ta kannatab. Peab põlgama, vihkama, tapma neid, keda ta armastab. Ta ei suuda seda üle elada.
Raskolnikovi inimloomus põrkus siin kõige teravamalt tema ebainimliku teooriaga, kuid teooria võitis. Ja seetõttu tuleb Dostojevski justkui oma kangelase inimloomusele appi. Vahetult pärast seda monoloogi tutvustab ta Raskolnikovi kolmandat unenägu: ta tapab taas vana naise ja naine naerab tema üle. Unenägu, milles autor toob Raskolnikovi kuriteo rahvakohtu ette. See stseen paljastab Raskolnikovi teo täieliku õuduse.
Kui Raskolnikovi piinad jõuavad haripunkti, avab ta end Sonya Marmeladovale, tunnistades talle oma kuriteo. Miks just temale, võõrale, kirjeldamatule tüdrukule, kellel pole hiilgavat intelligentsust ja kes kuulub ka kõige haletsusväärsemasse ja põlatud kategooriasse? Tõenäoliselt sellepärast, et Rodion nägi teda liitlasena kuritegevuses. Lõppude lõpuks tapab ta ka ennast inimesena, kuid teeb seda oma õnnetu, nälgiva perekonna nimel, keelates endale isegi enesetapu. See tähendab, et Sonya on tugevam kui Raskolnikov, tugevam oma kristliku armastusega inimeste vastu ja valmisolekuga end ohverdada. Lisaks juhib ta enda, mitte kellegi teise elu. Just Sonya lükkab lõpuks ümber Raskolnikovi teoreetilise vaate teda ümbritsevast maailmast. Lõppude lõpuks pole Sonechka mingil juhul olude alandlik ohver ega "värisev olend". Kohutavates, lootusetuna näivates oludes suutis ta jääda puhtaks ja väga moraalseks inimeseks, püüdes inimestele head teha.
Järeldus: Dostojevski ei näita oma kangelase lõplikku moraalset ülestõusmist, sest tema romaan sellest ei räägi. Kirjanik soovis näidata, milline võim võib ideel inimese üle olla ning kui kohutav ja kuritegelik see idee võib olla. Kangelase ettekujutus tugevate õigusest sooritada kuritegu osutus absurdseks. Elu on teooria võitnud.
Seega ei suutnud Raskolnikovi teooria pakkuda ühiskonnale teed selle ümberkujundamiseks. Jagades inimesed kahte kategooriasse, lükkas Raskolnikov ümberkorraldusi tagasi. Tahavad ju ka “tavalised” ühiskonna elu paremaks muuta, nii nagu “erakorralised”, aga samamoodi. Raskolnikov pidas end tugevaks isiksuseks, kes on võimeline toime panema kuritegusid ühiskonna hüvanguks ega allunud oma südametunnistuse piinadele. "Ta valetas võrreldamatult, kuid ta ei suutnud tõde arvutada" - see Porfiri Petrovitši fraas veenab lugejat täielikult, et Raskolnikovi teooria oli põhimõtteliselt vale, ta hävitas selle isegi oma teooriat katsetades, tappes tema õe koos vana naise Lizavetaga, keda ta ise tahtis õnnelikuks teha. Tõepoolest, Raskolnikov arvas, et saab omadega hakkama ega kannata elu lõpuni toime pandud mõrva pärast.
Dostojevski väidab, et ainus viis ühiskonda muuta on kristliku armastuse ja eneseohverduse kaudu.
(Hinnet pole veel)
Laadimine...
