Madala stiili ja vähendatud sõnavara mõiste. Kõnekeelne sõnavara ja selle sordid. Kõnekeelne sõnavara. Vulgarismid. Vande sõnad.

Niisiis, nagu juba mainitud, jaguneb stiililiselt värviline sõnavara kõrgeks (mida oleme juba uurinud) ja madalaks. Vähendatud stilistilise värvinguga sõnad on valdavalt kõnekeelne sõnavara. See on sõnavara, mida kasutatakse pingevabas vestluses, mida ei piira mingid asjaolud ega kokkulepped. See sõnavara on sageli väljendusrikas, emotsionaalne.

Vähendatud sõnavaras on tavaliselt kaks kihti: kõnekeelne ja rahvakeelne sõnavara.

TO kõnekeelne sõnavara viitavad sõnadele, mis muudavad kõnelemise kerguse, kuid samas puuduvad ebaviisakas. Näiteks märgiga " lagunemine." Sõnaraamatutes on loetletud järgmised sõnad:

Operaator. Razg. Riigiteenistuja.

raisatud. Razg. Millegi saavutamine on asjata.

Beebi imemine. Arutatud, tähelepanuta jäetud Keegi, kes on liiga noor, et midagi hinnata.

Hästi tehtud. Arutada, põlata. Inimene, tavaliselt noor, kahtlustav või teistele ohtlik.

Strum. Razg. Muusikalist instrumenti mängima.

Näeme, et sageli on stiilimärk "kõnekeel". millega kaasneb mõni ilmekas-hinnav noot: “ nali.», « hakkab põlgama.», « tähelepanuta jäetud." ja jne.

Tõepoolest, paljud kõnekeelsed sõnad on emotsionaalselt ja ilmekalt värvitud. Juba ekspressiivse värvingu olemasolu värvib sõnavara stilistiliselt, muutes selle mitteneutraalseks ja enamasti allapoole suunatud. Seetõttu on kõnekeelsete sõnade üheks tunnuseks nende emotsionaalne varjund: humoorikas, armas, irooniline jne. ( vanaema, poiss, maja, onn- Hell; luuletused- irooniline; kritseldus, domina- põlglik, põlglik).

Kõnekeelne sõnavara sisaldab ka kujundliku predikatiiv-iseloomuliku tähendusega sõnu: müts("bungler"), vares("rotozey"), karu("kohmakas inimene") elevant("muhk" rebane("kaval") jänes("argpüks"), pesa, pesa, sealaud("halb eluase").

See aga ei tähenda, et kõik kõnekeelsed sõnad oleksid emotsionaalselt laetud – enamikul neist puudub emotsionaalne varjund ( usherette, sooda, kodu, kartul). Selliste kõnesõnade märgiks on sageli kõnekeelele iseloomulikud sõnamoodustavad elemendid (näiteks järelliited): -ш- ( juuksur, sekretär, arst); -To- ( lugemissaal, riietusruum, “Kirjandus”); -onk-/-enk- ( väikesed silmad, väikesed käed, raha) ja jne.

Mõnikord jaguneb kõnekeelne sõnavara taandumise astme järgi kõnekeeleks-igapäevaseks, kõne-kirjanduslikuks ja kõnekeeleks-kõnekeeleks (M.I. Fomina), kuid sellise jaotuse kriteeriumid pole päris selged ja stabiilsed, seetõttu on sõnaraamatutes kogu kõnekeele sõnavara. ära märgitud võrdselt. Alati ei ole võimalik eristada kõnekeelset sõnavara ja veelgi enam taandatud – kõnekeelt.

Kõnekeelne sõnavara, erinevalt kõnekeelest või sellel on ebaviisakas varjund ( räbal, kõht, varastada, süüa, magada, uhkeldada, zenki, laur) või rõve ( näib, selle asemel külmetada, teisel päeval, just praegu, pooleks, kindlasti). Viimast tüüpi leksikaalsed rahvakeeled, kui kirjakeele normi rikkuvad, võetakse tavaliselt väljapoole kirjakeelt ja käsitletakse iseseisva sotsiaalse allkeelena - linnarahvakeelena, nagu juba mainitud). Esimest tüüpi kõnekeelset sõnavara (seda nimetatakse jämedaks-kõnekeeleks, kõnekeele- või kirjakeeleks) ei saa võtta väljapoole kirjakeelt, sest keel kaotab siis ühe oma väljendusvahendi - sellised kõnesõnad on selgelt väljendusrikkad ja semantiliselt mahukad (nad nimetavad lühidalt tervet lahatud mõistet, mida stiilidevahelisi sõnu kasutades tuleks väljendada sõnade või lausete reas). Vaatame, kuidas A.P. seda kirjeldab. Evgenieva (“Sünonüümide sõnastik”, eessõna) ekspressiivse värvingu olemasolu kõnekeelsetes sünonüümides: “Kui sõna silmad nimetab ainult nägemisvahendit, siis sõna vahtimisvõistlus toimib põlguse väljendusena. Sõna burkaly", lisaks põlguse väljendamisele, sisaldab teatud omadust: need on punnis, ilmetud silmad."

Rahvakeelse kõne küsimus on seega keeleteaduses mitmetähenduslikult lahendatud. Esiteks on küsimus selles, kas rahvakeel on kirjakeeles (ka sõnavara kõige taandatud stiilikihis) või mitte. Ühe seisukoha järgi on rahvakeel (mõlemad) väljaspool kirjakeelt (D.N. Ušakov, A. Kalinin) ning paikneb kirjakeele (kõnekeele) ja murrete vahel; teise seisukoha järgi kuuluvad mõlemad rahvakeeled kirjakeele kui sõnavara madalaima stiilivariandi hulka (I.S. Iljinskaja); Kolmanda vaatepunkti (Yu.S. Sorokin, A.N. Gvozdev) kohaselt siseneb esimene rahvakeel normi mitterikkuvana kirjakeelde stiililiselt taandatud sõnavarakihina ja teine ​​rahvakeel jääb kirjakeelest väljapoole. mittenormatiivne. Yu.S. Sorokin nimetab ainult esimest rahvakeeli ja teist - linna koine. Arutelu selle üle, kas kõnekeel on kirjakeeles või mitte, katkes pärast F. P. artikli avaldamist 1973. Filin “Vene kirjakeele struktuurist”. Selles (ja järgnevates töödes) F.P. Öökull näitas, et ei ole üks, vaid kaks rahvakeelt.

Esimene on keelelised vahendid, mida kõik haritud inimesed kasutavad mõtteobjekti jämedaks, vähendatud pildiks ( uhkeldama, hagima, lippama). Selline rahvakeel on kirjakeele stilistiline vahend, s.t. see siseneb kirjakeelde stiililiselt vähendatud sõnavarakihina.

Teine rahvakeel on kirjandusväline. See on inimeste (peamiselt linnaelanike) kõne, kes on ebapiisavalt haritud ja ei ole piisavalt valdanud kirjakeelt. See hõlmab keelenähtusi kõigil tasanditel (foneetilised, leksikaalsed, grammatilised: valides, kes on viimane, lamab, maksab reisikulud), mida haritud inimene ei saa mitte mingil juhul kasutada, välja arvatud kirjaoskamatute inimeste kõnet matkides tahtlikult, keelemängu eesmärgil. Erinevalt esimesest rahvakeelest, mille kasutamine on teadlik, kasutatakse teist rahvakeelt alateadlikult, ainsa võimalusena väljendada mõtteid, mis on kirjaoskamatu inimese käsutuses, kellel pole aimugi kõnekultuurist.

Seega tuleks eristada rahvakeel-1 (kõnesõnavara, kirjanduslik rahvakeel) rahvakeelest-2 (linnakeel, mittekirjanduslik rahvakeel), mida pidasime sõnavara sotsiaalsest diferentseerumisest rääkides.

Kahjuks ei eristata seletavates sõnaraamatutes alati mõlemat rahvakeelt, kuigi teisel ei tohiks neis üldse kohta olla. Näiteks sõnad nagu pane uskuma, sinna(mittekirjanduslik rahvakeel) on märgitud "lihtne". koos sõnadega surnud mees, gorloder, Crookshanks(kirjanduslik rahvakeel). Seda seletatakse sellega, et rahvakeelt pole veel piisavalt uuritud ning puuduvad selged kriteeriumid, mille alusel eristada mitte ainult kirjanduslikku ja mittekirjanduslikku rahvakeelt, vaid isegi kõne- ja kõnekeelt. Nii et samas sõnastikus kogu tee sinna, doktor peetakse rahvakeeleks ja kogu tee siia, valvur nagu öeldud sõnad.

Kõnekeeles, nagu ka kõnekeeles, on mõnikord ka eristavaid sõnamoodustuselemente: järelliited -yaga-, -uga-, -nya- jne: sada, bandiit, kaval, lobisemine, lobisemine ja nii edasi.

Kõnekeelsel sõnal võib olla ainult üks järgmistest tähendustest:

Voronye. 2. ülekandmine. Sellest, et inimesed üritavad midagi ära kasutada, midagi varastavad. ( lihtne, põlgama).

Kaisukas 2. ülekandmine. Rumala, rumala inimese kohta ( lihtne, kliid.).

Nagu näeme, mõnikord sõnaraamatutes sõna " lihtne." lisatakse ilmekaid märke, nagu kõnekeelse sõnavara puhul: “ ebaviisakas.», « braan." ja nii edasi. Näiteks:

Vaata välja (ebaviisakas, lihtne) Tõstke silmad välja.

Selliseid märke leidub tavaliselt jämedates kõnekeeles ja vandesõnades ( vulgarismid), seisab kirjakeele piiril.

Hiljuti täheldatud kõne stiililine allakäik, selle vulgariseerimine ja isegi nilbe või nilbe sõnavara vaba kasutamine (sõimumine, roppused) – ehkki sotsiaalsest aspektist arusaadav, on see reaktsioon mineviku keeldudele ja loosungitele lõppkokkuvõttes seotud kultuuri puudumisega, teatud kunstilise ja esteetilise kõneideaali kadumisega. Kõne (ja isegi ilukirjanduse) vulgariseerimise ja žargoniseerimise oht seisneb selles, et see on kihistunud vaimse standardiseerimise ja vaesusega, mis viitab kõnelejate tahtmatule psühholoogilisele allumisele "õppetunni", "punkarite", "seaduse varaste" maailmavaatele. Seetõttu on katsed lisada üldistesse sõnaraamatutesse mõningaid roppusi (nagu tehti Ožegov-Shvedova "Vene keele sõnaraamatu" viimastes väljaannetes) põhjendamatud - selleks on olemas spetsiaalsed sõnaraamatud. L.I. Selle olukorraga seoses tõstatab Skvortsov küsimuse keele “ökoloogiast”, s.o. selle puhtus ja ohutus.

Seega viitab stilistiliselt värviline sõnavara ennekõike selle kasutamise piiratusele teatud funktsionaalse stiili raames. Kuid nagu juba mainitud, on olemas arvamus, et sõna stilistiline värvus (nagu ekspressiivne värvimine) on sõna semantika komponent, stilistiline konnotatsioon ja juba selle varjundi olemasolu märgib sõna, eristades seda sõna tähendusest. neutraalse sõnavara taust. Sel juhul ei räägi me sõnavara funktsionaal-stilistilisest kihistumisest, vaid väljendus-stilistilise värvinguga sõnavarast (erinevalt nominatiivsest, neutraalsest). Kuid samal ajal on emotsionaalselt ekspressiivne värvimine ( põlglik, halvustav, halvustav, südamlik) ei eristata alati stilistilisest ( kõrge, poeetiline, kõnekeelne, lihtne), mis pole päris tõsi. Emotsionaalne värvimine - kõneleja suhtumise väljendamine kõneobjekti (positiivne või negatiivne) - on tähenduse kohustuslik komponent, mida saab sõnastiku määratluses väljendada mitte ainult märgiga, vaid ka verbaalselt. Näiteks: hobune, naga - lagunenud, hooletusse jäetud. hobusele/halvale hobusele. Stilistlikku värvingut kasutatakse ainult teatud stiilis ja see ei ole tähenduse komponent, seetõttu väljendatakse seda ainult märgiga, vt: silmad (kõrge.) - sama mis silmad; jama (lihtne.) - valetama.

Sõnavara stilistiline kihistumine, nagu juba mainitud, on üldistes selgitavates sõnaraamatutes tähistatud spetsiaalsete stilistiline pesakond, mis näitab sõna stiililise toimimise iseärasusi. Selles mõttes on asjakohane, nagu juba märgitud, pesakonna puudumine. Näiteks: silmad - ilma märgita (neutraalne, stiilidevaheline sõna), silmad (kõrge, vananenud.), süvendid (lihtne, karm). Stiilimärkide süsteem pole aga veel kaugel täiuslikkusest, millest annab tunnistust ka fakt, et igas sõnastikus on oma stiilimärkide süsteem. Lisaks sisaldavad paljud sõnaraamatud stiilimärke, mis näitavad sõna ajaloolist perspektiivi (nt "vananenud.") ja sõna kasutusala (nt "piirkond"), mis ei ole täiesti õige ja on sõna laiendus. termini kasutamine. Tegelikult tuleks stilistiliseks pidada märke, mis näitavad ainult sõna stiililist värvi: kõnekeelne, lihtne, raamatulik, kõrge, poeet. ja nii edasi.

Lõpetuseks vestlust vene keele sõnavara erinevatest omadustest, peaksite märkima, et sõnaraamatutes ühendavad mõned sõnad sageli erinevaid omadusi: " tähelepanuta jäetud." ja " lihtne.», « aegunud." ja " kõrge." ja nii edasi. (Näiteks: Elukoht . Vana ja pikk. sama mis eluase)

Tõepoolest, paljud omadused on üksteisega tihedalt seotud. Seega langevad piirkondlikud sõnad tavaliselt kirjakeele (kõnekeele) sõnavara stilistiliselt taandatud kihti. Passiivse sõnavara vananenud sõnu kasutatakse tavaliselt kõrgstiilis. Erisõnavara (terminid) - raamatustiili kuuluvus jne. Seetõttu peegeldab sõnavara markeerimine seletavates sõnaraamatutes (erimärkide abil) sõnavara tegelikku kihistumist kasutussfääri ja -tegevuse ning stiililise värvingu järgi. Seetõttu saate selgitava sõnaraamatu abil määrata mis tahes sõna koha keele sõnavaras.

Seega on igal sõnal sõnaraamatus kindel koht keele leksikaalses süsteemis ja seda saab iseloomustada nelja kindlaksmääratud parameetri järgi: päritolu, sotsiaalne kasutussfäär, kasutusdünaamika, stiililine värvus. Vaatleme öeldut A.S.i “Prohvetliku Olegi laulu” katkendi näitel. Puškin ja esitage selle teksti sõnavara tunnused tabeli kujul (vt tabel nr 4):

Tabel 4. Teksti sõnavaraline koosseis.

Kogu teave selle teema kohta on kokku võetud võrdlusdiagrammil

(Vt *Lisa 2. Tugiskeemid. Skeem nr 5. Vene keele sõnavara koosseis).

KIRJANDUS

Peamine

1. Fomina, § 34-58. Kuznetsova, peatükid 9-12. Šmelev, 4. peatükk. Novikov, §23-39.

Lisaks

2. Barannikova L.I. Rahvakeel kui keele eriline sotsiaalne komponent // Keel ja ühiskond. Vol. 3. Saratov, 1974.

3. Vinogradov V.V. Peamisest sõnavarafondist ja selle sõnaloome rollist keeleajaloos // Valitud teosed: Leksikoloogia ja leksikograafia. M., 1977

4. Vinokur G.O. Slaavismistest tänapäeva vene kirjakeeles // Valitud teosed vene keele kohta. M., 1959*

5. Danilenko V.P. Vene terminoloogia. M., 1977 (sissejuhatus)

6. Krysin L.P. Võõrkeelne sõna tänapäeva avaliku elu kontekstis // RYAS, 1994, nr 6.

7. Krysin L.P. Võõrkeelse sõna valdamise etapid // RYAS, 1991, nr 2.

8. Krysin L.P. Moodsa vene keele uurimine sotsiaalse nurga alt // RYAS, 1991, nr 5,6.

9. Krysin L.P. Kaasaegse vene keele õppimise sotsiolingvistilised aspektid. M., 1989.

10. Kahekümnenda sajandi lõpu vene keel. M., 1996.

11. Skvortsov L.I. Kirjakeel, rahvakeel ja žargoonid nende koosmõjus // Kirjandusnorm ja rahvakeel. M., 1981

12. Filin F.P. Vene kirjakeele päritolu ja saatus. M., 1981

13. Shcherba L.V. Kaasaegne vene kirjakeel // Valitud teosed vene keele kohta. M., 1957.*

PRAKTILISED ÜLESANDED

1. Määrake sõnaraamatute abil järgmiste sõnade tähendus ja päritolu; määrake laenude meisterlikkuse aste, venekeelsete vastete olemasolu:

Esikülg, oksjon, pank, bülletään, eelarve, valuuta, viisa, guinea, toetus, dollar, dissident, inflatsioon, couturier, inimrööv, konstaabel, uksehoidja, korruptsioon, kuraator, loterii, fuajee, filantroop, võlakiri, piipar, peseeta, porter, ratifitseerimine, väljapressimine, ohutu, enesetapp, linnastumine, sent, šerif, eksport, eksklusiivne, eküü, top, jüaan, õiglane.

2. Kuidas on vene keeles muutunud järgmiste laenatud sõnade tähendus:

balyk, jaam, paber, ajaleht, orjus, tuba, pood, kaupmees, kolle, kumm, salat, pööning, oktoober?

"Me eksisteerime tänu sponsorid, või, Vene keeles, patroonid"(AiF, 1991)

“Pekingi hotellikompleks kuulutas välja konkursi parimatele investor, ja rääkimine Vene keeles, sponsor"("Õhtune Moskva", 1992)

“Aktiivsuse tähtsus on suur filantroopid- neid nüüd võõral moel helistas sponsorid"("Kohapärimuse bülletään", 1992)

“Tahaksin teada teie arvamust metseenluse olemuse kohta Venemaal: kas iga miljonär saab olla kunstide patroon? Tänapäeval on see teema Venemaal taas aktuaalseks muutunud "miljonärid", nagu vanasti öeldi. Kutsumist väärib ainult inimene, kellel on oma arvamus filantroop, muidu on sponsor, kes annab raha ja usub, et seda kasutatakse õigesti. Õigus olla filantroop sa pead selle teenima, raha ei saa seda osta. (“Isamaa monumendid”, 1993)

4. Leidke A.S. luuletusest vanu kirikuslavonisme. Puškini "prohvet", määrake nende tüüp:

Meid piinab vaimne janu,

Ma lohistasin end pimedas kõrbes,

Ja kuue tiivaline Serafim

Ristteel ilmus ta mulle

Kergete sõrmedega nagu unenägu,

Ta puudutas mu silmi:

Prohvetlikud silmad on avanenud,

Nagu hirmunud kotkas.

Ta puudutas mu kõrvu

Ja nad olid täis müra ja helinat:

Ja ma kuulsin, kuidas taevas värises,

Ja inglite taevane lend,

Ja mere roomaja vee all,

Ja viinapuude org on taimestunud.

Ja ta tuli mu huultele

Ja mu patune rebis mu keele välja,

Ja jõude ja kaval,

Ja targa mao nõelamine

Mu külmunud huuled

Ta pani selle oma verise parema käega.

Ja ta lõikas mu rindu mõõgaga,

Ja ta võttis välja mu väriseva südame,

Ja süsi leegitses tulega,

Lükkasin augu rinda.

Lamasin nagu laip kõrbes,

Ja Jumala hääl hüüdis mulle:

Tõuse, prohvet, vaata ja kuula,

täituge minu tahte järgi,

Ja meredest ja maadest mööda minnes,

Põletage inimeste südameid verbiga.

5. Määrake järgmiste sõnade kasutusala:

abrasiiv, biryuk, tala, blat, baba, veksha, vyshak, glushak, zakut, zazimok, talitee, kassatsioon, kinoshka, järv, mshara, mura, võmm, milton, oper, spinner, resektsioon, piste, taglase, urka, kutt , riiul, erosioon, jar.

6. Määrake sõnaraamatute abil järgmiste sõnade tähendus. Millisesse tüüpi nad kasutusdünaamika poolest kuuluvad? Kuidas neid sõnaraamatutes kvalifitseeritakse?

Bojaarid, korrapidaja, linnapea, kadetid, kadetid, üliõpilane, kapten, konstaabel, auteenija, ametnik, ametnik, advokaat, nepman, turvaametnik, sulane; aksamiit, täna, zelo, lennuk, lahing, velmi, puri, victoria, põsed, muuseum, sõrmed, piit, projektor, tunne, numbrid, kalur, peegel, tsiviilisik, lendur, lendur, lobisemine, armunud, nõud; sponsor, juht, investor, maakler, järelevaataja, märulipolitseinik, gekachepist, putšist, kõneleja, duuma liige, eriüksuslased; stagnatsioon, glasnost, pingelangus, perestroika, pilt, hinnang, vahetuskaup, vautšer, supermarket, turundus, logistika .

7. „Jutust kalamehest ja kalast” või „Jutust tsaar Saltanist”, autor A.S. Puškin, kirjuta üles näiteid arhaismidest ja historitsismidest.

8. D.S. toimetatud “Vene keele seletavast sõnaraamatust”. Ušakova kirjuta sõnad (vähemalt 20) koos märkmetega üles uus Kvalifitseerige neid kaasaegsest vaatenurgast.

9. Milliseid funktsionaalseid ja stiililisi silte omistaksite järgmistele sõnadele? (Kontrollige oma sõnaraamatuid)

nälg, galerii, tagakiusamine, palavik, sättida, rünnata, räuskaja, tulek, jõud, toetus, uni, toost, koopia, mootorpaat, kritseldus, saatus, külmetada, ihne, tee, argpüks, ahmima, põgenema, lapsendaja, filoit, kulm, isekas, valijaskond, rong.

10. Kirjutage A.S. luuletusest välja poeetilisust. Puškini "Prohvetliku Olegi laul". Kuidas neid dünaamika (kasutusaktiivsuse) poolest iseloomustada?

11. Viia läbi D. Kedrini luuletuse “Arhitektid” katkendis sõnavara täielik sõnastik analüüs (määrake raskete sõnade tähendused; leidke sünonüümid; leidke laenatud sõnad, sh slavismid; leidke haruldane, aegunud ja stiilivärviline sõnavara):

Kuidas suverään Kaasani lähedal Kuldhordi võitis,

Ta käskis käsitöölistel tema õuele tulla.

Ja heategija käskis, ütleb kroonik,

Selle võidu mälestuseks ehitatagu kivist tempel!

Ja firenzelased, sakslased ja teised toodi tema juurde

Välismaa mehed, kes jõid veini võlu ühe hingetõmbega.

Ja tema juurde tulid kaks tundmatut Vladimiri arhitekti,

Kaks vene ehitajat, uhked, paljajalu, noored.

Vilgukivi aknast voolas valgust. Velma vaim oli lämmatav.

Kahhelahi. jumalanna. Aurud ja kuumus.

Ja pikkades särkides enne neljandat Johannest,

Käest kõvasti kinni hoides seisid need meistrid püsti .

Haisjad! Kas saab ehitada võõra iluga kirikut?

Et olla ilusam kui ülemere kirikud, ma ütlen?

Ja juukseid raputades vastasid arhitektid: "Me saame!"

Telli, söör! - Ja nad tabasid kuninga jalgu...

Keel on kingitus inimkonnale. Selle väärtust ei saa üle hinnata. Kõne pole inimestele mitte ainult hindamatu abimees, vaid ka peegel, milles peegeldub ühiskonna elu. Seda ilmestavad eriti ilmekalt näited rahvakeelest, mis täidavad vene keelt.

Kuidas rahvakeeled ilmuvad? Mis need on? Kas nende kasutamine on vastuvõetav? Arutame selle koos välja.

Mis on kõnekeelne sõnavara?

Rahvakeel - sõnad, millel on "madaldatud" stiil, ebaviisakus ja isegi vulgaarsus. Neid ei leia rangest ja kanoonilisest kirjanduskõnest, eriti teadusringkondadest, raamatutest. Kuid vestluslik kõnestiil lubab neid täielikult. Pealegi võib nüüd meediast leida kõnekeelt!

Inimese kõne on tema "esitlus". Rahvakeeli kasutamine viitab teatud omadustele, ühiskonnaelu tunnustele ja kõneleja vestluse vormingule. Kõige sagedamini juhtub seda nende seas, kes ei valda eriti hästi kirjalikku kirjakeelt ja mitteametlikes seltskondades, kui suhtlemine võtab humoorika pöörde või vastupidi, aktiivsetes vaidlustes.

Tasub teada, et kuigi murded ja rahvakeel on ilmekalt värvitud, pole need viisakas ühiskonnas keelatud. Pigem on see lihtsalt suuline sõnavara, igapäevane inimestevahelise suhtluskeel väljaspool kirjandusliku “koolituse” raamistikku.

Vene keele rahvakeele näited võivad olla täiesti ebaviisakateta (töökas, kolidor, sadjut, pokamest jt) või üsna negatiivse varjundiga (kommunizdit, harya, yap, bighead). Pealegi on osa rahvakeeli sõimusõnad.

Kas me eeldame, et me saame hoiduda täpsustamast, et need on heakommetega inimese kõnes vastuvõetamatud?

Kuidas tekkisid kõnesõnad?

Vene keele rahvakeele näiteid võib leida mitte ainult meie ajast. Isegi mõiste “rahvakeel” eksisteeris juba 16.–17. Just kirjakeele kujunemise ajal täitus inimeste igapäevane kõne slängi, kõnepruugi ja rahvakeelega.

Väärib märkimist, et 18. sajandi lõpul oli ühiskeel sedavõrd “kujunenud” ja saanud piirid, et leidis isegi kokkupuutepunkte kirjandusliku kõnega ega leidnud end sellele vastandudes. Sellest ebatavalisest sümbioosist sündis kirjanduslik rahvakeel, mille näiteid võib praegu näha isegi trükiväljaannetes.

See on omaette “kiht” kõnekeelsetest sõnadest, nende vormidest ja pööretest, mille kasutamine on lubatud nende ebaviisakuse ja vulgaarsuse suhteliselt vähenenud taseme tõttu.

Tasub rõhutada sõna “lubatud”. Kirjanduslikud rahvakeeled on vastuvõetavad ja neil on oma koht, kuid neid kasutatakse konkreetsel eesmärgil - kõneleja isiksuseomaduste märkimiseks, teatud elanikkonna kategooriate poole pöördumiseks, tavainimese humoorika või agressiivse kõne kujutamiseks. Sel juhul kasutatakse ainult selliseid rahvakeeli, mis on materjali kirjutamise ajal (või kujutamise ajal) tegelikult “kasutuses”.

Asjakohasus on rahvakeele üks tunnuseid. Rahvakeelte näited muutuvad pidevalt: ilmuvad uued sõnad, teised jäävad ainult ajalehtede ja raamatute lehtedele. Nii nagu muutub ühiskond ise, nii on kõnekeele koosseis plastiline ja muutlik.

Miks nad kasutavad rahvakeelt?

Eespool on juba märgitud, et kõnekeelse kõnestiili kasutamise peamine eesmärk on anda sellele väljendusrikas maitse.

Selle omaduse võib jagada mitmeks kategooriaks:

• soov lugejat või kuulajat šokeerida;
• vajadus kasutada väljakujunenud väljendeid ("sa ei kuulu siia");
• autori väljenduse tegelik fakt seoses sellega, millest ta räägib;
• tegelase iseloomu edasiandmine lihtsa kõne kaudu.

Peamised rahvakeele liigid

Kõik olemasolevad rahvakeele näited võib jagada mitmeks rühmaks:

1. Loodud valede rõhumärkidega (“protsent”).
2. Morfoloogilised vormid ("tahan").
3. Moonutused fraseoloogia valdkonnas (“panema”).
4. Foneetilised moonutused ("siin").

Kõige ulatuslikum ja rahvakeelele iseloomulikum rühm on aga sihilikult väljendusrikka värvinguga sõnad. Neil on kirjanduslikus kõnes reeglina sünonüümid. Näiteks sõna "uni", millel on korralikum "vend" - sõna "uni".

Kõnekeelsete sõnade peamised "kasutajad".

Muidugi võib kõnekeelseid sõnu kasutada absoluutselt igaüks. Ja veel, võime eristada kahte kategooriat inimesi, kes seda eriti sageli teevad:

• Vanem vanuserühm (üle 60-aastased). Enamik neist on naised.
• Noorem vanuserühm (14-22 aastat). Peamised rahvakeele “tarbijad” on mehed.

Esimesed kasutavad juba kasutusest välja läinud sõnu ning moonutavad ka tuttavaid (kliki siia). Kuid nende kõnest on peaaegu võimatu leida tänapäevaseid väljendeid ja jämeda ekspressiivse värvinguga žargooni. Aga noortel ja teismelistel on sellist “rikkust” küllaga (murdke sarved ära, snark).

Eakad inimesed kasutavad selliseid sõnu, kuna nad ei ole saanud korralikku haridust ja nende kõnet on mõjutanud mõned murded. Aga noortel võib olla keskharidus (lõpetatud või mitte), kuid mitte omandada teadmisi kirjakeele algtõdedest.

Kuidas rahvakeel meediasse jõuab?

Kui me räägime kõnekeele sõnade kasutamisest ajalehtedes, ei pea me silmas jama või mingit sensatsiooni. Meedias kasutatav keel ei ole sageli puhtalt kirjanduslik ja see on muutunud üsna tavapäraseks. Lisaks kõnekeelele ei kõhkle ajakirjanikud kasutamast klišeesid, kõnepruuki, laenatud sõnu ja isegi eksivad.

Meedia ja raamatute sõnum on aga siiski erinev – seda ei tasu unustada. Perioodiliste väljaannete keelele kehtivad erireeglid. Igasuguste kõrvalekallete kasutamine kirjakeelest (muidugi välja arvatud vead) on hädavajalik.

Materjalidele erilise maitse andmiseks, lugejaga sama lainepikkuse leidmiseks on oluline rääkida rahvakeelset (rahvalähedast) keelt. Meedia tahab olla kellegagi samal tasemel, mitte nendega maha rääkida. See tõesti toimib! Veelgi enam, kõnekeel ja žargoonid esinevad inimeste kõnes üha sagedamini ning nende kasutamine ajalehtedes ja ajakirjades äratab tähelepanu ja äratab huvi.

Kas peaksite muretsema vene keele pärast?

Kõnekeele sõnade ja žargooni laialdane kasutamine paneb paljud muretsema vene keele tuleviku pärast. Need inimesed usuvad, et laenud, moonutused, neologismid ja rahvakeeled hävitavad kõnekultuuri.

Seda seisukohta jagajate sõnul on vene keel ajalooline jäänuk, mida tuleb kaitsta barbaarsete rünnakute eest. Nad peavad kõiki praeguseid muudatusi degradeerumiseks.

Aga tegelikult, kui sukeldume ajalukku, otsides seda väga “puhast” ja originaalset ustavat vene keelt, ei leia me konkreetset näidet. See on läbinud pika tee, et saada tänapäeval kasutatavaks keeleks. Sellest, mida varem nimetati vigadeks ja neologismideks, on nüüdseks saanud kirjandusliku kõne normid.

Keelt tasub tajuda omamoodi elusorganismina, mis pidevalt muutub ja areneb. Kasvõi kõnekeelsete sõnade ja väljendite kasutamise kaudu. Sellest hoolimata on parem sellised hetked oma kõnest välja jätta. Ometi on kõnekeel ja žargoon midagi, mis heakommetele ja haritud inimesele ei sobi.

kõnekeelne sõnavara keel

Kaasaegsed tekstid, eriti ajalehe tekstid, eriti pealkirjad, saavutavad eelkõige salapära efekti: meelitada lugejat, teda huvitada, naeratada. Kaasaegse kõne leksikaalses pildis on väga märgatav slängi, argoti ja slängi sõnade sissevool, mis muudab oluliselt vene keele emotsionaalset ja stiililist süsteemi. Ja kuna keele väljakujunenud stiilisüsteem ei teeni mitte ainult esteetika eesmärke, vaid ka kõige ökonoomsemat ja täpsemat teabeedastust, aitab stiilisüsteemi hävitamine tahes-tahtmata kaasa suhtluse informatiivsuse vähenemisele.

Eufemiseerimise, disfemiseerimise protsessid ning rahvakeelsete, slängi ja argootiliste keelevahendite kasutamine mõjutavad oluliselt keele leksikaalse struktuuri kujunemist. Ühelt poolt võetakse igapäevasesse kasutusse uued keelelised üksused. Teisest küljest kipuvad need uued ühikud asendama keerukamaid keelelisi struktuure ja fraase. cjes.ru /online/.

Väljendusvahendite varieeruvuse järsk kasv on silmatorkav märk tänapäevasest kõnepruugist meedias, mis ilmnes eriti selgelt 20. sajandi lõpus. Teoses “Keeleteisendused” V.G. Gak Gak, V.G. Keeleteisendused / V.G. Konks. - M, 2001. - P. 43. märgib, et variantvormid kõnepraktikas võimaldavad lahendada „kaks olulist ülesannet: kommunikatiivne ja väljendusrikas Tänu variatiivsusele on keele väljendusvahendid lõputult mitmekesised, mis on võimelised väljendama peenemad mõttevarjundid See on varieeruvuse väljendusfunktsioon. Selle kommunikatiivne funktsioon on see, et see tagab suhtluse õnnestumise sõnade ja lausete lühendatud vormide kasutamisega, aga ka sõnade tähenduse muutumisega. mis võimaldab määrata objekti, isegi kui nominatsioon on unarusse jäänud." , nii palju kui kõnekeeles. See ajakirjandusliku stiili normist kõrvalekaldumine peegeldab ajakirjanduse üldist liberaliseerumist, selle katkemist senisest fookusest. ametliku kõne ahtril.

Kõnekeele ja rahvakeelsete keeleliste elementide kasutamine kirjandustekstides on üsna vastuvõetav ja traditsiooniline. Selle eesmärk on luua narratiivi teatud verbaalne ja kunstiline õhkkond, mis vastab autori kavatsusele, luua kangelasest kõneportree ning kujundada teksti ekspressiivsust või stiliseerimist. Kõnekeelne ja kõnekeelne sõnad ja väljendid on kirjandustekstis kõige levinumad stiili kujundavad vahendid. Esiteks, kuna elaval rahvalikul vestluselemendil on tohutu potentsiaal nii funktsionaalsete ja stiililiste võimaluste kui ka kunstiliste ja väljenduslike vahendite osas, pakub see laia valikut emotsionaalseid hinnanguid, vabadust keeleliste leksikaalsete elementide valikul, nende sõnamoodustust ja ühilduvust Skorokhodova, E.Yu. Kodifitseerimata sõnavara kasutamine meediatekstides / E.Yu. Skorokhodova // http://www.modernlib.ru/go.php?url=http%3a%2f%2fwww.litres.ru%2fpages%2fbiblio_book%2f%3fart%3d635275%26lfrom%3d2272045.

Lisaks kaasneb tahtliku normist kõrvalekaldumisega tavaliselt suurem väljendus- ja väljendusoskus.

Oluline on arvestada, kuidas tänapäeva kirjanike kasutatavad kõne- ja rahvakeelsed leksikaalsed elemendid kajastuvad tänapäevastes vene keele seletavates sõnaraamatutes, samuti seda, kui lähedane on tänapäeva ilukirjanduses kasutatav sõnavara tänapäeva vene kirjakeele sõnavarale.

Defineerides neid sõnavarakihte kõne- ja rahvakeeleks, juhime veel kord tähelepanu sellele, et olemasolev traditsiooniline määratlus: see on sõnavara, mis iseloomustab vene keelt emakeelena kõnelejate suulist igapäevakõnet ja mis jaguneb traditsiooniliselt kõne- ja rahvakeeleks ~ täpsustusega vastu võetud. Kõnekeelne sõnavara kuulub meie vaatenurgast kodifitseeritud kirjakeelde, kandes endas kõiki kõnekeele väljenduse nüansse, ilma milleta pole tõelist verbaalset informaalset suhtlust. Aga kui emotsionaalne hindamine avaldub tugeval määral, taandades ja jämedamaks sõna stilistikat ja semantikat, siis muutub see kõnekeeleks. Teisisõnu, meie mõistes on kõnekeeles taandatud sõnavara rahvakeelne.

Erinevatel ajalooperioodidel on kirjakeele ja ilukirjanduskeele vahel teadaolevalt erinev lähedus ning just nende keeleeksistentsi vormide lahknemine on oluline.

Aadlikultuuri ajastul ja sellele juhtis korduvalt tähelepanu V.V. Vinogradovi sõnul oli kunstiline kõne kirjakeele ideaalne norm ja kirjakeele mõiste seostati kirjandusega ning alates 19. sajandi lõpust hakkas kirjakeel kunstikõnest järsult eralduma, leides tuge teaduskeeles. ja ajalehtede ajakirjanduslik proosa.

Kaasaegses kirjandusprotsessis toimuv kunstilise kõne demokratiseerumine: kõnekeele-igapäevaste ja kõnekeelega taandatud leksikaalsete kihtide, aga ka dialektismide tungimine (eriti maakirjanike seas) - peegeldab mitte ainult kirjanduskeele uuendusi, aga ka kirjakeeles endas toimunud muutused, mis on seotud sotsiokultuuriliste muutustega kaasaegses ühiskonnas: kõnekultuuri normide eiramine, sõnavabaduse ebaõige teadvustamine, selle oskamatu kasutamine, suutmatus adekvaatselt hallata sellega seotud tohutut uut keelelist teavet. neologismide ja võõrlaenude tekkega - see kõik toob kaasa kaasaegse vene keele vulgariseerimise, mille puhul rahvakeele kasutamine suurendab sõnavara vähenemist ja invektiivsuse rohkust.

Kaasaegsete leksikograafiliste teoste poole pöördudes saab ilmselgeks, et sõna stiililise kvalifikatsiooni jaotust sõnastikus mõjutab ilukirjanduse praegune rivaal - meedia, pälvides üha enam avalikkuse tähelepanu ja kehtestades oma keelekasutusnormid. konkreetseid olukordi. Ja kuigi meediakeelele heidetakse ette piiratust, väljendite standardiseerimist, stereotüüpseid konstruktsioone ja korraliku väljendusvõime puudumist, on just see keel see, mis ühtaegu taastoodab tänapäeva emakeelena kõnelejate keskmist kõnet ja avaldab sellele kõige võimsamat mõju. See on tõeline protsess, mida keeleuurija ei saa ignoreerida.

Kuid just seda valdkonda - meediakeelt - ignoreerib leksikograafilise praktika teatud kirjakeeleideaali olemasolu tõttu. Selline leksikograafide arrogantsus kollektiivselt

õiguspärase ja isegi vajaliku sõnaraamatu teatud arhailisusega toob kaasa tulemuse: me ei saa adekvaatseid tänapäeva keele sõnastikke. Selliseid leksikograafilisi väljaandeid võib nii nimetada vaid tinglikult. On ju seletava sõnaraamatu otsene objekt üldtunnustatud tänapäevane kirjakeel.

Ausalt öeldes juhime tähelepanu sellele, et kui sõnastik oleks täielikult või peaaegu täielikult esitanud kõne, mida kuuleme teleriekraanidelt või kaasaegsetest raadiosaadetest, siis võib-olla oleks vene keel sõnastikus esindatud mitte ainult mitte ainult. -kirjanduslikul kujul, aga ka väga deformeerunud ja moonutatud kujul, kuna sellegipoolest räägivad haritud ja intelligentsed inimesed, kes räägivad kirjanduslikku vene keelt, vene keelt hoopis teistmoodi kui paljud teleekraanil.

Tulles tagasi kirjakeele ja ilukirjanduskeele vahekorra probleemi juurde tänapäeva vene seletussõnastike lekseemide stilistilise eristumise kajastamise seisukohalt, tuleb silmas pidada järgmist. Muidugi saab iga leksikograaf aru, et kirjakeele sõnaraamat, s.o. normatiivne sõnaraamat ei tohiks ega saagi olla ilukirjanduskeele sõnaraamat. Kannavad ju paljud sõnad kunstilises kõnes autori individuaalse maailmapildi pitserit ja koormat luua kirjandusteksti teatud süžeesituatsioonile omast keelelist õhkkonda ning loomulikult ei ole selline kirjalik sõnakasutus normatiivobjektiks. sõnastik.

Kuid "helge kunstilise pildi võlu, mis on psühholoogiliselt üsna seletatav sooviga esitada sõnaraamatus näiteid vene klassikast, "keelelise normi" mõiste märkamatu segadus kunstiideaali ideega. juhtivad akadeemilised sõnaraamatud, mis kirjeldavad mitte ainult üldise kirjakeele, vaid ka kirjanike sügavalt originaalse ja jäljendamatu sõnaloomingu fakte.

Mõnikord on sõnaraamatutesse sattunud aeg-ajalt autoriuusmoodustised, mõnikord fikseerib praktiline leksikograafia kirjaniku isikliku ja poeetilise sõnataju või -kasutuse, s.o. individuaalne autori tähendus (nii semantiline kui ka stilistiline). Kuid enamasti ei kajasta tänapäevased sõnaraamatud sõnavara stilistilist märgistust, mille üksikud sõnavaraüksused omandavad tänapäeva vene kirjanike tekstides.

V.V. Vinogradov märkis juba 20. sajandi keskel, et tänapäeva vene keele piirid algavad “19. sajandi 90ndatest – 20. sajandi algusest kuni tänapäevani”. Ja täna on võimalik teha muudatus veel pooleks sajandiks, konsolideerides ja võttes arvesse reaalseid põhimõttelisi sotsiaalseid muutusi Venemaal.

On hästi teada, et lahkarvamused teoreetilise stilistika ja leksikograafilise praktika vahel on tõsine leksikograafiline probleem. Seega ei lange kokku keele stiilideks jaotamine ja sõnaraamatutes ettevõetud sõnavara stiililine kihistumine, s.t. Otsest vastavust konkreetse stiili ja märgistatud sõnavara rühma vahel ei leita alati. Kirjavahetus saab olla ainult ärilises ja teaduslikus stiilis. Vestlusstiiliga on keerulisem, kuigi kõnekeeles on märki. ja võib eeldada, et see ühel või teisel määral siiski katab selle stiiliga seotud sõnavara. Ajakirjanduslik stiil ei avalda otsest seost teatud leksikograafilise märgiga. Ja ilukirjanduskeeles, millel on väljendunud funktsionaalne isolatsioon, puuduvad üldiselt spetsiaalsed "kunstilised" leksikograafilised märgid, kuna puuduvad spetsiaalsed kunstilised leksikaalsed vahendid.

Seega ei tuvastata ilukirjanduskeelt, täpsemalt selle sõnavara stilistiliste leksikograafiliste põhimõtete järgi ning jaotub teistesse rühmadesse, s.o. lahustub üldkeelelises sõnavarapildis.

Lisaks toimib keeles olematu (rangelt sõnastatud, teoreetilise stilistikaga eristamata) raamatustiiliga raamatusõnavara, saades selle täpse kvalifikatsiooni sõnaraamatusse margiraamatu abil. Tõsi, mõned leksikograafid keelduvad sellest sildist, põhjendades oma otsust raamatusõnade kasutamise piiride laiendamisega: raamatusõnavara tungib aktiivselt kõikidesse kõnesfääridesse, külgneb tahtlike kõnekeele elementidega ja kaotab oma "raamatulikkuse". Kuid raamatusõnavara stilistiline märgistus ei ole endiselt hävitatud ja sõnad ise ei ole neutraliseeritud.

Moodsa ilukirjanduse keele sõnavara peegeldab eelkõige mitte raamatu- ja kõrgstiile, vaid kõne- ja rahvakeelseid stiile. Samas ei kasuta kirjanik selliseid sõnu mitte niivõrd kaasaegse kangelase erilise kõneportree loomiseks, vaid kõige loomulikumal viisil oma autorikõnes, pigem märkamatult demonstreerib ta oma kaasaegset vene keelt ja reaalset vene keelt. tema lugeja Skorokhodov, E.Yu. Kodifitseerimata sõnavara kasutamine meediatekstides / E.Yu. Skorokhodova // http://www.modernlib.ru/go.php?url=http%3a%2f%2fwww.litres.ru%2fpages%2fbiblio_book%2f%3fart%3d635275%26lfrom%3d2272045.

Regulaarsed kõrvalekalded kirjanduslikest normidest meedias õõnestavad vene kirjakeele aluseid ja on oma olemuselt negatiivsed. See ei tähenda keeleliste muutuste eitamist ja kogu mineviku säilitamise vajaduse kinnitamist. See tähendab ainult seda, et me peame seisma vastu sellele, et kirjanduskeelde tungiks kõik see, mida praegu tavaliselt nimetatakse "roputeks". Ja me ei jaga nende arvamust, kes usuvad, et selle sissetoomine kirjakeelde on "vajadusel" üsna vastuvõetav.

Seega kuulub kirjanik Boriss Akunin kaasaegsesse “massikirjandusse”, arendab ajalooteemasid, stiliseerib tekste edukalt, andes neile salongi ja rafineeritust. Meie valitud B. Akunini lugu "Kuidas teile meeldib?" (see on peatükk romaanist “Kooliväline lugemine”, mis avaldati nii ajakirjaversioonis kui ka eraldi tööna) - kuueaastase Mitya Karpovi kohta, kellel on ainulaadsed matemaatilised võimed. Mitya isa unistas andekat poissi keisrinnale näidata ja see tal õnnestus. Lugu sisaldab ka Mitya enda muljeid “Väikesest Ermitaaži neljapäevast”, Katariinast, Lemmikust, õukondlastest, kõigest, mida ta õukonnas nägi.

Meedia reklaamitud Viktor Erofejev kuulub oma laias kirjanduslikus arusaamas postmodernismi. Tema looming äratab huvi, mida kutsus esile pigem skandaal kui selle enda kunstilised ja kirjanduslikud teened. Peaaegu kõiki tema teoseid iseloomustab šokeeritus ja skandaal, mis on kirjaniku sõnul omane kaasaegse inimese ja ühiskonna postutoopilisele seisundile. Lõpetasime oma otsingud tema teose (suhteliselt korraliku) “Viieharuline täht” juures, mis on sürrealistlik lugu kirjaniku reisist Itaaliasse ja tema paljastustest armastusest, täpsemalt armastusest, millest iga inimene oma vaatenurgast. , on viis ja mis esinevad erinevates avangardsetes olendites kassi- või koeranäoga või delfiinipeaga jne.

Proosakirjanik Viktor Pelevin esitab postmodernismi selle algupärases venekeelses versioonis. Ta töötab meisterlikult ümber võõraid tekste, fantaseerides, mängides ja sisuliselt mõnitades klassikute õpikuteoseid. Tema lugu “Vera Pavlovna üheksas unistus” (avaldatud ajakirjas “Zvezda”) räägib Tverskoi puiestee meeste tualettruumi koristajast Vera Pavlovnast, kelle ellu puhkes ootamatult ellu perestroika, muutes uskumatult kõike tema ümber. Ja kuigi "elu muutus järk-järgult paremaks", hakkas Vera selles uues elus märkama midagi kummalist ja vastikut ning mõnikord ka hirmutavat. Ja Vera unistus, mis paljastas kõik tema hirmud, on vaid allegooria tema purjetamisest "üle piiritu eksistentsi ookeani".

Sergei Tolkatšov kuulub “Kirjandusinstituudi kirjanike” hulka, kuulub tänapäeva vene realismi, mida tänapäeval defineeritakse suhtumise kaudu modernismi, täpsemalt selle eitamisse. Tegelikult on see konflikt realismi ja modernismi vahel kaasaegse vene kirjanduse arengu dramaturgia, mis võimaldab sellel areneda erinevates suundades ja arendada mitmesuguseid kunstilisi väljendusvahendeid. Piirates tekstide mahu kahekümne viie leheküljega, valisime S. Tolkatšovi romaani “Bertoleta sool ja meik” neli esimest peatükki. Lugedes selgub, et see on populaarse ajakirja nimi, mille pea- ja toimetajast on romaanis juttu. Aga kuna ajakirjanikud peavad oma töö olemusest tulenevalt suhtlema erinevate inimestega ja sattuma erinevatesse olukordadesse, on teksti ruum täidetud tohutu hulga tegelaste ja sündmustega.

Tatjana Tolstoi loomemeetod jätkab vene klassikalise realismi traditsioone, kuid areneb kaasaegses suunas postmodernismi kunstilise süsteemi suunas. Loos “There Will Be No Keen”, kus pealkiri ise sisaldab vale kõnekeele vormi.

Teise, „võõra” leksikaalse üksuse teatud stiili elementide esinemine tekstis on üsna stabiilne suundumus tekstide toimimises erinevates suhtlussfäärides. Ajakirjandus on tundlik uute kõnetavade suhtes ja aktsepteerib neid, kordades oma kaasaegsete keelemaitset. Viimase kümnendi ajakirjanduspraktika vaatlused võimaldasid märgata ka teiste stiilielementide kasutamise originaalsust meediatekstides.

Kõigepealt tahaksin välja selgitada põhjused, miks viimastel aastatel on trükimeedia väljaannetes kasutatud teatud tüüpi kodifitseerimata sõnavara. Vene ajakirjanduses ilmuvate publikatsioonide uurimise käigus tuvastati mittekirjanduskeele elemente nagu rahvakeel; žargoon, argotismid; udune, vandesõnad.

Rahvakeele kasutamine.

Ajalehekõnes on kirjakeele raamatu- ja kõnekeelsete versioonide vastastikune mõju, samuti tugev rahvakeele mõju meedia keelele.

Ajakirjanikud kasutavad sageli igapäevase sõnavara kõige populaarsemaid, laialt levinud sõnu ja väljendeid: "Paremalesarved olid ära murtud "(Kommersant; 8.12.99). "Isamaakolmele inimesele "(Aeg MN; 1999, nr 46).

Mitteametliku inimestevahelise suhtluse elemendid tungivad aktiivselt kirjalikku kõnesse:

"Castling edasise neli; küljed" (.Aeg MN; 1999, nr 48);

"Seega tundub, et kinod on kaugel"nõukogude "minevik(Argumendid ja faktid; 2000, nr 42).

"Aastaidkannatas rumaluse käes » (Aeg MN; 1999, nr 50 ),

See on teadliku stiilinihke tagajärg, mille vajaduse dikteerib ühiskonna uus olukord.

Aus oleks tõdeda, et sageli on rahvakeele kasutamine meedias tingitud sellest, et seda kasutavad erinevad avaliku elu tegelased – poliitikud, näitlejad, show-äritegelased. Meedia lihtsalt salvestab selliseid kõnefunktsioone.

Žargoni ja argotismi kasutamine.

Ajakirjanduse keeles on lisaks rahva- ja kõnekeelele ka allkeelte elemente, mida piiravad keelevälised tunnused. Sisuliselt on kõik, mis pidurdamatus argikõnes leidus (ja palju peale selle), nüüd vähemalt massimeedia sfääris kirjalikesse tekstidesse lubatud. Mõnikord satuvad kirjanduslikku kasutusse terved kujutiste rühmad, mis varem olid iseloomulikud ainult žargoonile. Tüüpiline näide on mõisted otsa joosta, ümber minna, välja tulla, pingutada, tähenduses "mõningate, tavaliselt kuritegelike tegude objektiks muutmine".

„Aga kõige esimene kõneimikud hajutatud unistused..."(Argumendid ja faktid, 4.11.1998).

" Aega trotsivad poisid moodustati trellide taha..." (Megapolis Express; 16.06.1999).

"Tore, poisid, kontrollige!"(Moskovski Komsomolets; 11.11.2000).

Sellise sõnavara kasutamine meedias tagab antud kõnekogukonnale omaste reaalsuste nimetamise, millel puuduvad stiililiselt neutraalsed üldtunnustatud tähised, ning teisalt iseloomustavad esindatavat sotsiaalset keskkonda selle olemasolu iseärasuste poolest.

Seega mängib meedia erinevate sotsiaalsete rühmade keelte "sulatusahju" rolli, luues keele kui terviku ühetaolisuse. Kõnekeeleosade, žargooni, rahvakeele ja slängi valdamine kirjalikus kõnes pakub uusi viise nende sõnade kombineerimiseks, uusi sõnamoodustusmudeleid ja paljastab nende väljendusvõime. Kõik see mõjutab keele uuenduslikkuse olemust, määrab selle dünaamika ja võimaldab kohandada olemasolevaid norme.

| terminite sõnastik

Suulise kõne sõnavara (kõnekeelne, kõnekeelne)

Suulise kõne sõnavara sisaldab sõnu, mis on iseloomulikud suhtlustegevuse suulistele sortidele. Suulise kõne sõnavara on heterogeenne. Kõik see asub neutraalse sõnavara all, kuid sõltuvalt "vähendamise astmest" ja kirjanduse astmest jaguneb see sõnavara kahte suurde rühma:
1) kõnekeelne sõnavara;
2) Kõnekeelne sõnavara.
Kõnekeelne sõnavara sisaldab sõnu, mis annavad kõnele lihtsuse ja mitteformaalsuse (kuid mitte jämedalt kõnekeelseid sõnu!). Erinevatesse kõneosadesse kuulumise seisukohalt on kõnekeelne sõnavara sarnaselt neutraalsele sõnavarale mitmekesine. See sisaldab:
1) Nimisõnad: suur mees, vaimukas, jama;
2) Omadussõnad: Hooletu, lõtv;
3) määrsõnad: juhuslikult, omal moel;
4) Tegusõnad: imestama, kiitlema, häkkima;
5) Vahemärkused: Vale, bai, oh.
Kõnekeelne sõnavara, vaatamata oma "vähendatud" olemusele, ei ületa vene kirjakeele piire.
Kõnekeelne sõnavara on stiililt “madalam” kui kõnekeelne sõnavara, seetõttu jääb see väljaspool rangelt standardiseeritud vene kirjanduslikku kõnet. Kõnekeeles võib eristada kolme rühma: 1) Ligikaudu väljendusrikast sõnavara esindavad grammatiliselt nimisõnad, omadussõnad, määrsõnad, tegusõnad:
Suur mees, igav, idioot;
Räsitud, kõhukas;
Täiesti, närune, rumalalt;
Tukkuma, paisuma, paisuma.
1)Ligikaudu ilmekas sõnu kuuleb kõige sagedamini ebapiisavalt haritud inimeste kõnes, iseloomustades nende kultuuritaset. Ei saa aga väita, et neid kultuursete ja haritud inimeste ehk oma keele eest hoolt kandvate inimeste kõnest ei leiaks. Nende sõnade väljendusrikkus, nende emotsionaalne ja semantiline võime mõnikord võimaldavad lühidalt ja ilmekalt näidata suhtumist (enamasti negatiivset) objekti, isikut või nähtust.
2) Karm rahvakeel sõnavara erineb ebaviisakas-ekspressiivsest sõnavarast suurema ebaviisakusastme poolest:
Murlo, hailo, nurru, kruus, naeris, rülnik, pliit (in tähenduses"nägu").
Nendel sõnadel on tugev väljendus, võime edastada kõneleja negatiivset suhtumist mis tahes nähtustesse. Liigne ebaviisakus muudab selle sõnavara kultuuriinimeste kõnes vastuvõetamatuks.
3) Õige kõnekeel sõnavara, millesse kuulub suhteliselt väike arv sõnu.
Nende sõnade ebakirjanduslikkust ei seleta mitte nende ebaviisakus (need ei ole ebaviisakas tähenduses ja väljendusrikas värv) ega nende kuritahtlik olemus (neil pole kuritahtlikku semantikat), vaid asjaolu, et neid ei soovitata kasutada kultuuriinimeste kõne:
Just praegu, enne tähtaega, ilmselt, sündinud, isa jne.
Korralikku kõnekeelset sõnavara nimetatakse ka rahvakeeleks ja see erineb murdest vaid selle poolest, et seda kasutatakse nii linnas kui maal.

Madala stiili ja vähendatud sõnavara mõiste. Kõnekeelne sõnavara ja selle sordid. Kõnekeelne sõnavara. Vulgarismid. Vande sõnad.

Niisiis, nagu juba mainitud, jaguneb stiililiselt värviline sõnavara kõrgeks (mida oleme juba uurinud) ja madalaks. Vähendatud stilistilise värvinguga sõnad on valdavalt kõnekeelne sõnavara. See on sõnavara, mida kasutatakse pingevabas vestluses, mida ei piira mingid asjaolud ega kokkulepped. See sõnavara on sageli väljendusrikas, emotsionaalne.

Vähendatud sõnavaras on tavaliselt kaks kihti: kõnekeelne ja rahvakeelne sõnavara.

TO kõnekeelne sõnavara viitavad sõnadele, mis muudavad kõnelemise kerguse, kuid samas puuduvad ebaviisakas. Näiteks märgiga " lagunemine." Sõnaraamatutes on loetletud järgmised sõnad:

Operaator .Razg. Riigiteenistuja.

raisatud .Razg. Millegi saavutamine on asjata.

Beebi imemine .Arutatud, tähelepanuta jäetud Keegi, kes on liiga noor, et midagi hinnata.

Hästi tehtud .Arutada, põlata. Inimene, tavaliselt noor, kahtlustav või teistele ohtlik.

Strum .Razg. Muusikalist instrumenti mängima.

Näeme, et sageli on stiilimärk "kõnekeel". millega kaasneb mõni ilmekas-hinnav noot: “ nali.», « hakkab põlgama.», « tähelepanuta jäetud." ja jne.

Tõepoolest, paljud kõnekeelsed sõnad on emotsionaalselt ja ilmekalt värvitud. Juba ekspressiivse värvingu olemasolu värvib sõnavara stilistiliselt, muutes selle mitteneutraalseks ja enamasti allapoole suunatud. Seetõttu on kõnekeelsete sõnade üheks tunnuseks nende emotsionaalne varjund: humoorikas, armas, irooniline jne. ( vanaema, poiss, maja, onn- Hell; luuletused- irooniline; kritseldus, domina- põlglik, põlglik).

Kõnekeelne sõnavara sisaldab ka kujundliku predikatiiv-iseloomuliku tähendusega sõnu: müts("bungler"), vares("rotozey"), karu("kohmakas inimene") elevant("muhk" rebane("kaval") jänes("argpüks"), koopas, koopas,sigala("halb eluase").

See aga ei tähenda, et kõik kõnekeelsed sõnad oleksid emotsionaalselt laetud – enamikul neist puudub emotsionaalne varjund ( usherette, sooda, kodu, kartul). Selliste kõnesõnade märgiks on sageli kõnekeelele iseloomulikud sõnamoodustavad elemendid (näiteks järelliited): -ш- ( juuksur, sekretär, arst); -To- ( lugemissaal, riietusruum, “Kirjandus”); -onk-/-enk- ( väikesed silmad, väikesed käed, raha) ja jne.

Mõnikord jaguneb kõnekeelne sõnavara taandumise astme järgi kõnekeeleks-igapäevaseks, kõne-kirjanduslikuks ja kõnekeeleks-kõnekeeleks (M.I. Fomina), kuid sellise jaotuse kriteeriumid pole päris selged ja stabiilsed, seetõttu on sõnaraamatutes kogu kõnekeele sõnavara. ära märgitud võrdselt. Alati ei ole võimalik eristada kõnekeelset sõnavara ja veelgi enam taandatud – kõnekeelt.

Kõnekeelne sõnavara , erinevalt kõnekeelest või sellel on ebaviisakas varjund ( räbal, kõht, varastada, süüa, magada, uhkeldada, zenki, laur) või rõve ( näib, selle asemel külmetada, teisel päeval, just praegu, pooleks, kindlasti). Viimast tüüpi leksikaalsed rahvakeeled, kui kirjakeele normi rikkuvad, võetakse tavaliselt väljapoole kirjakeelt ja käsitletakse iseseisva sotsiaalse allkeelena - linnarahvakeelena, nagu juba mainitud). Esimest tüüpi kõnekeelset sõnavara (seda nimetatakse jämedaks-kõnekeeleks, kõnekeele- või kirjakeeleks) ei saa võtta väljapoole kirjakeelt, sest keel kaotab siis ühe oma väljendusvahendi - sellised kõnesõnad on selgelt väljendusrikkad ja semantiliselt mahukad (nad nimetavad lühidalt tervet lahatud mõistet, mida stiilidevahelisi sõnu kasutades tuleks väljendada sõnade või lausete reas). Vaatame, kuidas A.P. seda kirjeldab. Evgenieva (“Sünonüümide sõnastik”, eessõna) ekspressiivse värvingu olemasolu kõnekeelsetes sünonüümides: “Kui sõna silmad nimetab ainult nägemisvahendit, siis sõna vahtimisvõistlus toimib põlguse väljendusena. Sõna burkaly", lisaks põlguse väljendamisele, sisaldab teatud omadust: need on punnis, ilmetud silmad."

Rahvakeelse kõne küsimus on seega keeleteaduses mitmetähenduslikult lahendatud. Esiteks on küsimus selles, kas rahvakeel on kirjakeeles (ka sõnavara kõige taandatud stiilikihis) või mitte. Ühe seisukoha järgi on rahvakeel (mõlemad) väljaspool kirjakeelt (D.N. Ušakov, A. Kalinin) ning paikneb kirjakeele (kõnekeele) ja murrete vahel; teise seisukoha järgi kuuluvad mõlemad rahvakeeled kirjakeele kui sõnavara madalaima stiilivariandi hulka (I.S. Iljinskaja); Kolmanda vaatepunkti (Yu.S. Sorokin, A.N. Gvozdev) kohaselt siseneb esimene rahvakeel normi mitterikkuvana kirjakeelde stiililiselt taandatud sõnavarakihina ja teine ​​rahvakeel jääb kirjakeelest väljapoole. mittenormatiivne. Yu.S. Sorokin nimetab ainult esimest rahvakeeli ja teist - linna koine. Arutelu selle üle, kas kõnekeel on kirjakeeles või mitte, katkes pärast F. P. artikli avaldamist 1973. Filin “Vene kirjakeele struktuurist”. Selles (ja järgnevates töödes) F.P. Öökull näitas, et ei ole üks, vaid kaks rahvakeelt.

Esimene on keelelised vahendid, mida kõik haritud inimesed kasutavad mõtteobjekti jämedaks, vähendatud pildiks ( uhkeldama, hagima, lippama). Selline rahvakeel on kirjakeele stilistiline vahend, s.t. see siseneb kirjakeelde stiililiselt vähendatud sõnavarakihina.

Teine rahvakeel on kirjandusväline. See on inimeste (peamiselt linnaelanike) kõne, kes on ebapiisavalt haritud ja ei ole piisavalt valdanud kirjakeelt. See hõlmab keelenähtusi kõigil tasanditel (foneetilised, leksikaalsed, grammatilised: valides, kes on viimane, lamab, maksab reisikulud), mida haritud inimene ei saa mitte mingil juhul kasutada, välja arvatud kirjaoskamatute inimeste kõnet matkides tahtlikult, keelemängu eesmärgil. Erinevalt esimesest rahvakeelest, mille kasutamine on teadlik, kasutatakse teist rahvakeelt alateadlikult, ainsa võimalusena väljendada mõtteid, mis on kirjaoskamatu inimese käsutuses, kellel pole aimugi kõnekultuurist.

Seega tuleks eristada rahvakeel-1 (kõnesõnavara, kirjanduslik rahvakeel) rahvakeelest-2 (linnakeel, mittekirjanduslik rahvakeel), mida pidasime sõnavara sotsiaalsest diferentseerumisest rääkides.

Kahjuks ei eristata seletavates sõnaraamatutes alati mõlemat rahvakeelt, kuigi teisel ei tohiks neis üldse kohta olla. Näiteks sõnad nagu pane uskuma,sinna(mittekirjanduslik rahvakeel) on märgitud "lihtne". koos sõnadega surnud mees,gorloder,Crookshanks(kirjanduslik rahvakeel). Seda seletatakse sellega, et rahvakeelt pole veel piisavalt uuritud ning puuduvad selged kriteeriumid, mille alusel eristada mitte ainult kirjanduslikku ja mittekirjanduslikku rahvakeelt, vaid isegi kõne- ja kõnekeelt. Nii et samas sõnastikus kogu tee sinna, doktor peetakse rahvakeeleks ja kogu tee siia, valvur nagu öeldud sõnad.

Kõnekeeles, nagu ka kõnekeeles, on mõnikord ka eristavaid sõnamoodustuselemente: järelliited -yaga-, -uga-, -nya- jne: sada, bandiit, kaval, lobisemine, lobisemine ja nii edasi.

Kõnekeelsel sõnal võib olla ainult üks järgmistest tähendustest:

Voronye. 2.ülekandmine. Sellest, et inimesed üritavad midagi ära kasutada, midagi varastavad. ( lihtne, põlgama).

Kaisukas 2.ülekandmine. Rumala, rumala inimese kohta ( lihtne, kliid.).

Nagu näeme, mõnikord sõnaraamatutes sõna " lihtne." lisatakse ilmekaid märke, nagu kõnekeelse sõnavara puhul: “ ebaviisakas.», « braan." ja nii edasi. Näiteks:

Vaata välja (ebaviisakas, lihtne) Tõstke silmad välja.

Selliseid märke leidub tavaliselt jämedates kõnekeeles ja vandesõnades ( vulgarismid), seisab kirjakeele piiril.

Hiljuti täheldatud kõne stiililine allakäik, selle vulgariseerimine ja isegi nilbe või nilbe sõnavara vaba kasutamine (sõimumine, roppused) – ehkki sotsiaalsest aspektist arusaadav, on see reaktsioon mineviku keeldudele ja loosungitele lõppkokkuvõttes seotud kultuuri puudumisega, teatud kunstilise ja esteetilise kõneideaali kadumisega. Kõne (ja isegi ilukirjanduse) vulgariseerimise ja žargoniseerimise oht seisneb selles, et see on kihistunud vaimse standardiseerimise ja vaesusega, mis viitab kõnelejate tahtmatule psühholoogilisele allumisele "õppetunni", "punkarite", "seaduse varaste" maailmavaatele. Seetõttu on katsed lisada üldistesse sõnaraamatutesse mõningaid roppusi (nagu tehti Ožegov-Shvedova "Vene keele sõnaraamatu" viimastes väljaannetes) põhjendamatud - selleks on olemas spetsiaalsed sõnaraamatud. L.I. Selle olukorraga seoses tõstatab Skvortsov küsimuse keele “ökoloogiast”, s.o. selle puhtus ja ohutus.

Seega viitab stilistiliselt värviline sõnavara ennekõike selle kasutamise piiratusele teatud funktsionaalse stiili raames. Kuid nagu juba mainitud, on olemas arvamus, et sõna stilistiline värvus (nagu ekspressiivne värvimine) on sõna semantika komponent, stilistiline konnotatsioon ja juba selle varjundi olemasolu märgib sõna, eristades seda sõna tähendusest. neutraalse sõnavara taust. Sel juhul ei räägi me sõnavara funktsionaal-stilistilisest kihistumisest, vaid väljendus-stilistilise värvinguga sõnavarast (erinevalt nominatiivsest, neutraalsest). Kuid samal ajal on emotsionaalselt ekspressiivne värvimine ( põlglik, halvustav, halvustav, südamlik) ei eristata alati stilistilisest ( kõrge, poeetiline, kõnekeelne, lihtne), mis pole päris tõsi. Emotsionaalne värvimine - kõneleja suhtumise väljendamine kõneobjekti (positiivne või negatiivne) - on tähenduse kohustuslik komponent, mida saab sõnastiku määratluses väljendada mitte ainult märgiga, vaid ka verbaalselt. Näiteks: hobune, naga -lagunenud, hooletusse jäetud. hobusele/halvale hobusele. Stilistlikku värvingut kasutatakse ainult teatud stiilis ja see ei ole tähenduse komponent, seetõttu väljendatakse seda ainult märgiga, vt: silmad (kõrge.) - sama mis silmad; jama (lihtne.) - valetama.

Sõnavara stilistiline kihistumine, nagu juba mainitud, on üldistes selgitavates sõnaraamatutes tähistatud spetsiaalsete stilistiline pesakond, mis näitab sõna stiililise toimimise iseärasusi. Selles mõttes on asjakohane, nagu juba märgitud, pesakonna puudumine. Näiteks: silmad - ilma märgita (neutraalne, stiilidevaheline sõna), silmad (kõrge, vananenud.),süvendid (lihtne, karm). Stiilimärkide süsteem pole aga veel kaugel täiuslikkusest, millest annab tunnistust ka fakt, et igas sõnastikus on oma stiilimärkide süsteem. Lisaks sisaldavad paljud sõnaraamatud stiilimärke, mis näitavad sõna ajaloolist perspektiivi (nt "vananenud.") ja sõna kasutusala (nt "piirkond"), mis ei ole täiesti õige ja on sõna laiendus. termini kasutamine. Tegelikult tuleks stilistiliseks pidada märke, mis näitavad ainult sõna stiililist värvi: kõnekeelne, lihtne, raamatulik, kõrge, poeet. ja nii edasi.

Lõpetuseks vestlust vene keele sõnavara erinevatest omadustest, peaksite märkima, et sõnaraamatutes ühendavad mõned sõnad sageli erinevaid omadusi: " tähelepanuta jäetud." ja " lihtne.», « aegunud." ja " kõrge." ja nii edasi. (Näiteks: Elukoht .Vana ja pikk. sama mis eluase)

Tõepoolest, paljud omadused on üksteisega tihedalt seotud. Seega langevad piirkondlikud sõnad tavaliselt kirjakeele (kõnekeele) sõnavara stilistiliselt taandatud kihti. Passiivse sõnavara vananenud sõnu kasutatakse tavaliselt kõrgstiilis. Erisõnavara (terminid) - raamatustiili kuuluvus jne. Seetõttu peegeldab sõnavara markeerimine seletavates sõnaraamatutes (erimärkide abil) sõnavara tegelikku kihistumist kasutussfääri ja -tegevuse ning stiililise värvingu järgi. Seetõttu saate selgitava sõnaraamatu abil määrata mis tahes sõna koha keele sõnavaras.

Seega on igal sõnal sõnaraamatus kindel koht keele leksikaalses süsteemis ja seda saab iseloomustada nelja kindlaksmääratud parameetri järgi: päritolu, sotsiaalne kasutussfäär, kasutusdünaamika, stiililine värvus. Vaatleme öeldut A.S.i “Prohvetliku Olegi laulu” katkendi näitel. Puškin ja esitage selle teksti sõnavara tunnused tabeli kujul (vt tabel nr 4):

Tabel 4. Teksti sõnavaraline koosseis.

sõna	päritolu	sfäär	dünaamika	stilistika
	ürgne	ühine kasutamine	aktiivne
	ürgne	ühine kasutamine	aegunud (arch.)
valmis seadma	ürgne	ühine kasutamine	aegunud (arch.)
		ühine kasutamine	aegunud (arch.)
		ühine kasutamine	aktiivne
kätte maksma	ürgne	ühine kasutamine	vananenud (kaar)
ebamõistlik	ürgne	ühine kasutamine	aegunud (arch.)
kasaarid...		ühine kasutamine

Kogu teave selle teema kohta on kokku võetud võrdlusdiagrammil

(Vt *Lisa 2. Tugiskeemid.Skeem nr 5. Vene keele sõnavara koosseis ).