M.E. Saltõkov-Štšedrin paljastas oma muinasjuttudes tähelepanuväärselt muinasjutu kui rahvažanri põhiomadused ning, kasutades oskuslikult metafoore, hüperboole ja groteski teravust, näitas muinasjuttu satiirilise žanrina.
Muinasjutus “Metsik maaomanik” kujutas autor maaomaniku tegelikku elu. Siin on algus, kus sa ei pruugi märgata midagi satiirilist ega groteskset - maaomanik kardab, et mees "võtab kogu oma kauba". Võib-olla on see kinnitus, et muinasjutu põhiidee on võetud tegelikkusest. Saltõkov-Štšedrin muudab reaalsuse lihtsalt muinasjutuks, lisades tegelikkusele groteskseid fraasipöördeid, satiirilist hüperbooli ja fantastilisi episoode. Terava satiiriga näitab ta, et mõisnik ei saa elada ilma talupoegadeta, kuigi ta näitab seda, kirjeldades mõisniku elu ilma talupoegadeta.
Muinasjutt räägib ka maaomaniku tegemistest. Ta mängis suurejoonelist pasjanssi, unistas oma tulevastest tegudest ja sellest, kuidas ta ilma meheta viljaka aia kasvatab, milliseid autosid Inglismaalt tellib, kuidas temast minister saab...
Kuid kõik need olid vaid unistused. Tegelikult ei saanud ta ilma meheta midagi teha, ta läks lihtsalt metsikuks.
Saltõkov-Štšedrin kasutab ka muinasjutulisi elemente: kolmel korral tulevad maaomaniku juurde näitleja Sadovski, kindralid ja politseikapten. Sarnaselt näidatakse fantastilist episoodi meeste kadumisest ja mõisniku sõprust karuga. Autor annab karule kõnevõime.
Tuntud kirjanik Mihhail Evgrafovich Saltõkov-Štšedrin oli tõeliselt suurepärane looja. Ametnikuna mõistis ta osavalt hukka võhiklikud aadlikud ja kiitis tavalisi vene inimesi. Saltõkov-Štšedrini lood, mille loendis on rohkem kui tosin, on meie klassikalise kirjanduse omand.
"Metsik maaomanik"
Kõik Mihhail Evgrafovitši lood on kirjutatud terava sarkasmiga. Kangelaste (loomade või inimeste) abiga naeruvääristab ta mitte niivõrd inimlikke pahesid, kuivõrd kõrgemate auastmete nõrkust. 19. sajandi aadlike suhtumist oma pärisorjadesse aitavad näha Saltõkov-Štšedrini lood, mille loetelu poleks täielik ilma metsiku maaomaniku jututa. Lugu on väike, kuid paneb mõtlema paljudele tõsistele asjadele.
Kummalise nimega Urus Kuchum Kildibaev maaomanik elab oma lõbuks: ta lõikab rikkalikku saaki, omab luksuslikku eluaset ja palju maad. Kuid ühel päeval tüdines ta oma maja talupoegade rohkusest ja otsustas neist lahti saada. Maaomanik palvetas Jumala poole, kuid ta ei võtnud tema palveid kuulda. Ta hakkas mehi igal võimalikul viisil mõnitama ja hakkas neid maksudega survestama. Ja siis Issand haletses nende peale ja nad kadusid.
Algul oli loll mõisnik rõõmus: nüüd ei seganud teda enam keegi. Kuid hiljem hakkas ta tundma nende puudumist: keegi ei valmistanud talle süüa ega koristanud maja. Külla tulnud kindralid ja politseiülem nimetasid teda lolliks. Kuid ta ei saanud aru, miks nad teda nii kohtlesid. Selle tulemusena muutus ta nii metsikuks, et hakkas isegi looma moodi välja nägema: kasvatas karvu, ronis puude otsa ning rebis saaki kätega ja sõi seda.
Saltõkov-Štšedrin kujutas meisterlikult aadliku pahede satiirilist kujutamist. Muinasjutt “Metsik maaomanik” näitab, kui rumal võib olla inimene, kes ei saa aru, et elas hästi ainult tänu oma meestele.
Lõpuks naasevad kõik pärisorjad mõisniku juurde ja elu õitseb taas: turul müüakse liha, maja on puhas ja korras. Kuid Urus Kuchum ei pöördunud kunagi tagasi oma varasema välimuse juurde. Ta möllab siiani, igatsedes oma vana metsikut elu.
"Tark Minnow"
Paljud mäletavad lapsepõlvest Saltõkov-Štšedrini muinasjutte, mille nimekiri on üsna suur: “Kuidas mees toitis kahte kindralit”, “Karu vojevoodkonnas”, “Kisel”, “Hobune”. Tõsi, me hakkame mõistma nende lugude tegelikku tähendust täiskasvanuks saades.
Selline on muinasjutt “Tark Minnow”. Ta elas kogu oma elu ja kartis kõike: vähki, vesikirpe, inimesi ja isegi oma venda. Tema vanemad pärandasid talle: "Vaata mõlemale poole!" Ja minnow otsustas kogu oma elu varjata ja mitte kellelegi silma jääda. Ja nii elas ta rohkem kui sada aastat. Ma pole kunagi oma elu jooksul midagi näinud ega kuulnud.
Saltõkov-Štšedrini muinasjutt "Tark Minnow" teeb nalja rumalate inimeste üle, kes on valmis elama terve elu igasuguse ohu kartuses. Nüüd mõtles vana kala, mille nimel ta elab. Ja ta tundis end nii kurvalt, sest ta ei näinud valget valgust. Otsustasin oma tõrke tagant välja tulla. Ja pärast seda ei näinud teda keegi.
Kirjanik naerab, et isegi haug ei söö nii vana kala. Teoses olevat kempsu nimetatakse targaks, kuid seda kahtlemata seetõttu, et targaks on teda äärmiselt raske nimetada.
Järeldus
Saltõkov-Štšedrini jutud (nende nimekiri on loetletud ülal) on muutunud tõeliseks vene kirjanduse aardeks. Kui selgelt ja targalt kirjeldab autor inimlikke puudujääke! Need lood pole meie aja jooksul oma aktuaalsust kaotanud. Selles on nad sarnased muinasjuttudega.
Reaalsuse satiiriline kujutamine ilmus Saltõkov-Štšedrinis (koos teiste žanritega) ja muinasjuttudes. Siin on, nagu rahvajuttudes, ühendatud fantaasia ja tegelikkus. Niisiis, Saltõkov-Štšedrini loomad on sageli humaniseeritud, nad isikustavad inimeste pahesid.
Aga kirjanikul on muinasjuttude tsükkel, kus kangelasteks on inimesed. Siin valib Saltõkov-Štšedrin pahede naeruvääristamiseks muid tehnikaid. See on reeglina grotesk, hüperbool, fantaasia.
See on Štšedrini muinasjutt "Metsik maaomanik". Selles on maaomaniku rumalus viidud piirini. Kirjanik irvitab meistri «teenete» üle: «Mehed näevad: kuigi nende mõisnik on rumal, on tal suurepärane mõistus. Ta lühendas neid nii, et nina polnud kuhugi pista; Ükskõik kuhu nad ka ei vaataks, kõik on võimatu, keelatud ja mitte sinu! Veised lähevad vette - maaomanik karjub: "Minu vesi!" Kana läheb äärelinnast välja - maaomanik hüüab: "Minu maa!" Ja maa, vesi ja õhk – kõik sai tema omaks!
Maaomanik ei pea end mitte meheks, vaid omamoodi jumaluseks. Või vähemalt kõrgeima auastmega inimene. Tema jaoks on normaalne teiste inimeste töö vilju nautida ja sellele isegi mitte mõelda.
“Metsiku maaomaniku” mehed on raskest tööst ja julmast vajadusest kurnatud. Rõhumisest piinatud talupojad palvetasid lõpuks: “Issand! Meil on kergem hukkuda isegi väikeste lastega kui kogu elu niimoodi kannatada! Jumal kuulis neid ja "kogu rumala maaomaniku vallas ei olnud ühtegi inimest".
Esialgu tundus peremehele, et nüüd elab ta hästi ilma talupoegadeta. Ja kõik mõisniku õilsad külalised kiitsid tema otsuse heaks: “Oi, kui hea see on! - kindralid kiidavad maaomanikku, - nii et nüüd pole teil seda orjalõhna üldse? "Mitte sugugi," vastab maaomanik.
Näib, et kangelane ei mõista oma olukorra kahetsust. Mõisnik lubab ainult unistusi, sisuliselt tühja: „ja nii ta kõnnib, kõnnib toast tuppa, siis istub ja istub. Ja ta mõtleb kõike. Mõtleb, missuguseid autosid ta Inglismaalt tellib, et kõik oleks aur ja aur ning et poleks üldse orjavaimu; mõtleb, millise viljaka aia ta istutab: siia tulevad pirnid, ploomid...” Ilma oma talupoegadeta ei teinud “metsik mõisnik” muud, kui paitas tema “lahti, valget, murenevat keha”.
Just sellel hetkel algab loo haripunkt. Ilma oma talupoegadeta hakkab mõisnik, kes ei suuda ilma talupojata näppugi tõsta, metsikuks. Štšedrini muinasjututsüklis on reinkarnatsiooni motiivi arendamiseks antud täielik ruum. Just grotesk mõisniku metsikuse protsessi kirjelduses aitas kirjanikul kogu selgusega näidata, kuidas ahnetest “dirigeerimisklassi” esindajatest võivad saada tõelised metsloomad.
Aga kui rahvajuttudes ei kujutata transformatsiooniprotsessi ennast, siis Saltõkov kordab seda kõigis selle detailides. See on satiiriku ainulaadne kunstiline leiutis. Seda võib nimetada groteskseks portreeks: maaomanik, kes on pärast talupoegade fantastilist kadumist täiesti metsik, muutub ürgseks meheks. "Ta oli pealaest jalatallani karvadega üle kasvanud, nagu iidne Eesav... ja ta küüned muutusid raua sarnaseks," jutustab Saltõkov-Štšedrin aeglaselt. «Ta lõpetas juba ammu nina puhumise, kõndis üha rohkem neljakäpukil ja oli isegi üllatunud, et polnud varem märganud, et selline kõndimisviis on kõige korralikum ja mugavam. Ta kaotas isegi võime helisid välja öelda ja võttis kasutusele mingisuguse erilise võiduhüüde, ristandi vile, susisemise ja mürina vahel.
Uutes tingimustes kaotas kogu maaomaniku karmus jõud. Ta muutus abituks nagu väike laps. Nüüd oli isegi “hiireke tark ja sai aru, et mõisnik ei saa ilma Senkata talle halba teha. Ta liputas mõisniku ähvardava hüüatuse peale vaid saba ja hetk hiljem vaatas ta juba diivani alt välja, justkui öeldes: oota, loll maaomanik! see on alles algus! Ma ei söö mitte ainult kaarte, vaid ka su rüü ära, niipea kui sa selle korralikult õlitad!”
Nii näitab muinasjutt “Metsik maaomanik” inimese degradeerumist, tema vaimse maailma vaesumist (kas ta üldse eksisteeris sel juhul?!) ja kõigi inimlike omaduste närbumist.
Seda seletatakse väga lihtsalt. Oma muinasjuttudes, nagu ka satiirides, jäi Saltõkov kogu nende traagilise sünguse ja süüdistava raskuse juures moralistiks ja koolitajaks. Näidates inimese langemise õudust ja selle kõige kurjemaid pahe, uskus ta siiski, et tulevikus toimub ühiskonna moraalne elavnemine ning saabuvad sotsiaalse ja vaimse harmoonia ajad.
Saltõkov-Štšedrini loomingus mängis alati suurt rolli pärisorjuse ja talurahva rõhumise teema. Kuna kirjanik ei saanud avalikult väljendada protesti kehtiva süsteemi vastu, on peaaegu kõik tema teosed täidetud muinasjutuliste motiivide ja allegooriatega. Erandiks polnud ka satiiriline muinasjutt “Metsik maaomanik”, mille analüüs aitab 9. klassi õpilastel kirjandustunniks paremini valmistuda. Muinasjutu üksikasjalik analüüs aitab esile tuua teose põhiidee, kompositsiooni tunnused ning võimaldab teil ka paremini mõista, mida autor oma töös õpetab.
Lühianalüüs
Kirjutamise aasta– 1869
Loomise ajalugu– Suutmata avalikult naeruvääristada autokraatia pahesid, kasutas Saltõkov-Štšedrin allegoorilist kirjanduslikku vormi - muinasjuttu.
Teema– Saltõkov-Štšedrini teos “Metsik maaomanik” paljastab kõige põhjalikumalt teema pärisorjade olukorrast Tsaari-Venemaa tingimustes, mõisnike klassi olemasolu absurdsust, kes ei saa ega taha iseseisvalt töötada.
Koosseis– Loo süžee põhineb grotesksel olukorral, mille taga on peidus mõisnike ja pärisorjade klasside tegelikud suhted. Hoolimata teose väiksusest on kompositsioon loodud tüüpplaani järgi: algus, haripunkt ja lõpp.
Žanr- Satiiriline lugu.
Suund- Eepiline.
Loomise ajalugu
Mihhail Evgrafovitš oli alati äärmiselt tundlik talupoegade raske olukorra suhtes, kes olid sunnitud olema eluaegselt maaomanike orjuses. Paljusid kirjaniku teoseid, mis seda teemat avalikult puudutasid, kritiseeriti ja tsensuur ei lubanud neid avaldada.
Kuid Saltõkov-Štšedrin leidis sellest olukorrast siiski väljapääsu, pöörates tähelepanu väliselt üsna kahjutule muinasjutužanrile. Tänu fantaasia ja reaalsuse oskuslikule ühendamisele, traditsiooniliste folkloorielementide, metafooride ja ereda aforistliku keelekasutuse kasutamisele õnnestus kirjanikul tavalise muinasjutu varjus maskeerida mõisnike pahede kurja ja teravat naeruvääristamist.
Valitsusreaktsiooni keskkonnas oli vaid muinasjutulise väljamõeldisega võimalik väljendada oma seisukohti olemasoleva poliitilise süsteemi kohta. Satiiriliste võtete kasutamine rahvajutus võimaldas kirjanikul oluliselt laiendada oma lugejate ringi ja jõuda massidesse.
Sel ajal juhtis ajakirja kirjaniku lähedane sõber ja mõttekaaslane Nikolai Nekrasov ning Saltõkov-Štšedrinil ei olnud teose avaldamisega probleeme.
Teema
Peamine teema Lugu “Metsik maaomanik” seisneb sotsiaalses ebavõrdsuses, tohutus lõhes kahe Venemaal eksisteerinud klassi – maaomanike ja pärisorjade – vahel. Lihtrahva orjastamine, keerulised suhted ekspluateerijate ja ekspluateeritute vahel - põhiküsimus sellest tööst.
Saltõkov-Štšedrin soovis muinasjutulises allegoorilises vormis edastada lugejatele lihtsa idee- talupoeg on maa sool ja ilma temata on maaomanik vaid tühi koht. Selle peale mõtlevad vähesed mõisnikest ja seetõttu on suhtumine talupojasse põlglik, nõudlik ja sageli lausa julm. Kuid ainult tänu talupojale saab mõisnik võimaluse nautida kõiki hüvesid, mis tal külluses on.
Mihhail Evgrafovitš jõuab oma töös järeldusele, et inimesed on mitte ainult oma maaomaniku, vaid kogu riigi joodikud ja toitjad. Riigi tõeline tugipunkt ei ole abitute ja laiskade maaomanike klass, vaid eranditult lihtne vene rahvas.
Just see mõte kummitab kirjanikku: ta kurdab siiralt, et talupojad on liiga kannatlikud, tumedad ja allakäinud ning ei anna oma täit jõudu lõpuni. Ta kritiseerib vene rahva vastutustundetust ja kannatlikkust, kes ei tee midagi oma olukorra parandamiseks.
Koosseis
Muinasjutt “Metsik maaomanik” on väike teos, mis “Isamaa märkmetes” võttis enda alla vaid paar lehekülge. See räägib rumalast isandast, kes tüütas lõputult tema heaks töötavaid talupoegi "orjahaisu" pärast.
Alguses Teoses pöördus peategelane Jumala poole palvega sellest pimedast ja vihkavast keskkonnast igaveseks vabaneda. Kui mõisniku palved talupoegade käest pääsemiseks kuulda võeti, jäi ta oma suurde valdusse täiesti üksi.
Kulminatsioon Lugu paljastab täielikult peremehe abituse ilma talupoegadeta, kes olid tema elus kõigi õnnistuste allikaks. Kui need kadusid, muutus kunagine poleeritud härrasmees kiiresti metsloomaks: lõpetas enda pesemise, enda eest hoolitsemise ja normaalse inimtoidu söömise. Maaomaniku elu muutus igavaks, tähelepanuväärseks eksistentsiks, milles polnud enam kohta rõõmul ja naudingul. See oli muinasjutu pealkirja tähendus - vastumeelsus oma põhimõtetest loobuda viib paratamatult "metsikusse" - tsiviilse, intellektuaalse, poliitilise.
Lõpetamisel töötab, mõisnik, täiesti vaesunud ja metsik, kaotab täielikult mõistuse.
Peategelased
Žanr
"Metsiku maaomaniku" esimestest ridadest selgub, et see muinasjutu žanr. Kuid mitte heatahtlikult didaktiline, vaid kaustiline ja satiiriline, milles autor naeruvääristas karmilt Tsaari-Venemaa sotsiaalsüsteemi peamisi pahesid.
Saltõkov-Štšedrin suutis oma töös säilitada rahvusliku vaimu ja üldise stiili. Ta kasutas meisterlikult selliseid populaarseid folkloorielemente nagu muinasjutu algus, fantaasia ja hüperbool. Kuid samal ajal jõudis ta rääkida kaasaegsetest ühiskonnaprobleemidest ja kirjeldada sündmusi Venemaal.
Tänu fantastilistele muinasjutulistele tehnikatele suutis kirjanik paljastada kõik ühiskonna pahed. Selle suunaline teos on eepos, milles näidatakse groteskselt reaalseid suhteid ühiskonnas.
Tööproov
Reitingu analüüs
Keskmine hinne: 4.1. Kokku saadud hinnanguid: 542.
Muinasjutu “Metsik maaomanik” analüüs
Satiirireaalsuses
nagu mingi ebatäiuslikkus
vastandub ideaalile
kui kõrgeim reaalsus
(F. Schiller)
Saltõkov-Štšedrin on üks omapärasemaid vene kirjanduse kirjanikke. Tema talent tuli suurepäraselt toime ülesannetega, mille ajastu talle ette seadis.
Muinasjutud lõpetavad kronoloogiliselt Saltõkov-Štšedrini satiirilist tööd. Nende probleemid määrasid Venemaa reformijärgsed sotsiaalsed tingimused. Kirjaniku ülesannet võib määratleda hariva ja propagandana, seetõttu on muinasjuttude stiil lihtne ja laiadele massidele kättesaadav.
Minu lemmikmuinasjutt on "Metsik maaomanik". Muinasjutu süžee põhineb grotesksel olukorral, mille taga on kergesti aimatavad tõelised sotsiaalsed-orjussuhted. Selle tulemusena näidatakse reaalsust muinasjutu varjus. Grotesks-hüperboolsed kujundid on tolleaegse Venemaa tegelike sotsiaalpsühholoogiliste tüüpide metafoorid.
Rumal mõisnik kurdab jumalale: “... meie kuningriigis on liiga palju talupoegi!”, mõistmata, et ta on temast täielikult sõltuv. Ja ilma Jumalalt abi saamata hakkas mõisnik ise neid maailmast välja otsima. "Ta kahandas neid nii palju, et polnud kuhugi nina välja pista..." Siis palvetasid talupojad Issanda Jumala poole ja kadusid mõisniku valdustest.
Omapärane fiktsiooni ja tegelikkuse kombinatsioon on Saltõkov-Štšedrini muinasjuttude üks tunnusjooni. Muinasjutus “Metsik maaomanik” on ajalehtede (“Uudised”), inimeste (näitleja Sadovski) pärisnimed ja viited aktuaalsetele ühiskondlik-poliitilistele teemadele.
Loomade kujutamisel järgib autor folklooritraditsiooni: loomad räägivad ja tegutsevad inimesega võrdselt. Näiteks astub karu maaomanikuga vestlusesse ja annab talle isegi nõu. Samas täidavad loomad ka oma algses rollis: karu sööb mehe ära, mees püüab kala.
Muinasjutt “Metsik maaomanik” viitab satiirile valitsusjärkudest ja valitsevast klassist, aga ka sotsiaalsetest ja igapäevastest muinasjuttudest. Selliste muinasjuttude peategelased on rumalad kindralid, maaomanikud, kes ei tea midagi ega oska midagi teha. Rahvajutus on mees alati targem, tugevam, julgem, narrib võimsaid, jätab rõhujad külma. Saltõkov-Štšedrin rõhutab talupoja väärtuslike elutähtsate omaduste ning alandlikkuse ja pikaealisuse segunemise paradoksaalsust, mis mõnikord piirneb dementsusega. See on autori jaoks tüüpiline antitees ja mõlema poole omadused on liialdatud.
Kasutades muinasjutukeeles traditsioonilisi folkloorielemente ("Teatud kuningriigis, teatud riigis elas..."), autor süžeed ei laena. Kirjanik pööras palju tähelepanu sellistele kunstilise väljendusvahenditele nagu epiteet ("purune keha", "halb elu"), metafoor ("tulekera" - päike), võrdlus ("nagu must pilv, ... talupojapüksid" lendas mööda”).
Saltõkov-Štšedrin on tõeline sõnameister, kes kasutab keele rikkust ja kujundlikkust oma eesmärgi saavutamiseks: äratada alistuva vene inimese mõtteid ja tundeid. Satiiriku jutud on tõendiks tema suurest armastusest Venemaa ja selle rahva vastu.
Laadimine...
