Monte Carlo chybný závěr. relevantní vědecké zdroje

Hráči si nepochybně uvědomují blud Monte Carlo. Někteří však budou překvapeni, když se to dozví mylný závěr, – to pak považují za „strategii Monte Carlo“. No a přesně s tím dealeři počítají.

Všichni víme, že ruleta má napůl černé a napůl červené části, což znamená, že máme 50% šanci, že když otočíte kolem, dopadnete na červenou. Pokud kolo roztočíme mnohokrát za sebou - řekněme tisíc - a je v pořádku a nejsou na něm žádné triky, pak červená vyjde asi 500krát. Pokud tedy šestkrát roztočíme kolo a padne všech šestkrát černá, budeme mít důvod si myslet, že sázkou na červenou zvýšíme své šance na výhru. Koneckonců, červená by měla vyjít, ne? Ne, není to pravda. Po sedmé bude pravděpodobnost, že se objeví červená, stejná 50%, stejně jako pokaždé příště. To platí bez ohledu na to, kolikrát se černá za sebou objeví. Zde je několik velmi dobrých rad založených na chybě Monte Carlo.

Pokud musíte letět letadlem, vezměte si s sebou pro svou bezpečnost bombu: koneckonců pravděpodobnost, že se dva chlápci s bombami potkají ve stejném letu, je extrémně malá.

Hotové odpovědi ke zkoušce, cheat sheets a další výukové materiály si můžete stáhnout ve formátu Word na

Použijte vyhledávací formulář

Monte Carlo chybný závěr

relevantní vědecké zdroje:

• Ohlasy ke zkoušce Obchodní plánování

  | Odpovědi na test/zkoušku| 2016 | Rusko | docx | 0,19 MB

• Výzkum řídicích systémů

  | Odpovědi na test/zkoušku| 2017 | Rusko | docx | 0,26 MB

  1. Pojetí systému v managementu 2. Člověk jako objekt řízení a systémová analýza 3. Metody, proces a fáze MIS 4. Metodika MIS 5. Klasifikace řídicích systémů 6. Teorie řízení 7.

• Ekonomická rizika

  | Odpovědi na test/zkoušku| 2017 | Rusko | docx | 0,11 MB

  1. Předmět, předměty a subjekty ekonomického rizika 2. Základní znaky ekonomického rizika, formy jejich vyjádření 3. Klasifikace ekonomických rizik 4. Rizikové situace v agroprůmyslovém komplexu 5. Předpoklady

• Antická filozofie. Přednášky

  | Přednáška(y) | | Rusko | docx | 1,74 MB

  PŘEDMLUVA Předmět filozofie HISTORIE STAROVĚKÉ FILOZOFIE Vznik filozofie náboženství Starověké Řecko Náboženství Dia Náboženství Demeter Náboženství Dionýsa. Orfičtí Sedm mudrců z Milétské školy Thales

• Odpovědi pro disciplínu Logika

  | Odpovědi na test/zkoušku| 2016 | Rusko | docx | 0,4 MB

  Vysvětlete etymologii (původ) názvu logické vědy. Popište proces lidského poznávání světa. Popište pociťování, vnímání a reprezentaci jako fáze (formy) smyslového

• Morfofunkční změny v reprodukčních orgánech prasat a jejich reprodukční schopnost při zkrmování senáží zrna

  Stručková Taťána Anatoljevna | Disertační práce pro soutěž vědecký titul kandidát biologických věd. Orenburg-2007 | Disertační práce | 2007 | Rusko | docx/pdf | 4,7 MB

  16.00.02 - patologie, onkologie a morfologie zvířat. Relevance tématu. V současné době je jedním z hlavních problémů Ruska zásobování obyvatelstva vlastními masnými výrobky.

• Zajištění udržitelného rozvoje malých podniků na bázi franchisingu

  Suvorov Dmitrij Olegovič | Disertační práce pro titul kandidát ekonomických věd. Petrohrad - 2006 | Disertační práce | 2006 | Rusko | docx/pdf | 2,56 MB

  Specialita 08.00.05 - Ekonomika a management národní ekonomika: podnikání. Relevance výzkumného tématu. Ekonomické reformy, které probíhají v Rusku, za všechny své

• Teoretické a praktické aspekty využití biologicky aktivních látek v technologii pěstování zelenin

  Demyanova-Roy Galina Borisovna | Disertační práce pro titul doktora zemědělských věd. Moskva - 2003 | Disertační práce | 2003 | Rusko | docx/pdf | 9,98 MB

co je to paradox? Paradoxem jsou dvě neslučitelná a protichůdná tvrzení, z nichž každé má přesvědčivé argumenty svým vlastním směrem. Nejvýraznější formou paradoxu je antinomie – uvažování, které dokazuje ekvivalenci výroků, z nichž jeden je výslovným popřením druhého. A speciální pozornost Právě paradoxy v nejexaktnějších a nejpřísnějších vědách, jako je například logika, si to zaslouží.

Logika, jak víte, je abstraktní věda. Není zde místo pro experimenty a podobně konkrétní fakta v jejich obvyklém chápání; vždy to zahrnuje analýzu skutečného myšlení. Ale rozpory v teorii logiky a praxi skutečného myšlení stále existují. A nejzjevnějším potvrzením toho jsou logické paradoxy a někdy i logická antinomie, která zosobňuje nekonzistentnost samotné logické teorie. To je přesně to, co vysvětluje význam logických paradoxů a pozornost věnovanou těmto paradoxům v logické vědě. Níže vám představíme nejvíce nápadné příklady logické paradoxy. Tyto informace budou jistě zajímat jak ty, kteří logiku studují do hloubky, tak ty, kteří se zkrátka rádi dozvídají nové a zajímavé informace.

Začněme paradoxy, které sestavil starověký řecký filozof Zeno z Elea, který žil v 5. století před naším letopočtem. Jeho paradoxy se nazývají „Zeno's Aporias“ a mají dokonce svůj vlastní výklad.

Aporias Zeno

Zenónovy aporie jsou zdánlivě paradoxní argumenty o pohybu a množství. Celkem Zenoovi současníci zmínili více než 40 aporií (mimochodem slovo „aporia“ ze starověké řečtiny se překládá jako „obtížnost“) jeho autorství, ale pouze devět z nich přežilo dodnes. Pokud si přejete, můžete se s nimi seznámit v dílech Aristotela, Diogena Laertia, Platóna, Themistia, Filopona, Aelia a Symplykia. Uvedeme příklady tří nejznámějších.

Achilles a želva

Představme si, že Achilles běží rychlostí desetkrát vyšší, než je rychlost želvy, a je tisíc kroků za ní. Zatímco Achilles uběhne tisíc kroků, želva jich udělá jen sto. Zatímco Achilles překoná další stovku, želva jich stihne udělat deset atp. A tento proces bude pokračovat donekonečna a Achilles želvu nikdy nedohoní.

Dichotomie

Abyste překonali určitou cestu, musíte nejprve překonat její polovinu a abyste zdolali polovinu, musíte překonat polovinu této poloviny atd. Na základě toho hnutí nikdy nezačne.

Létající šíp

Letící šíp zůstává vždy na místě, protože... v každém okamžiku je v klidu, a protože je v každém okamžiku v klidu, je vždy v klidu.

Zde by bylo vhodné uvést ještě jeden paradox.

Paradox lhářů

Autorství tohoto paradoxu je připisováno starořeckému knězi a věštci Epimenidovi. Paradox zní takto: „V čem jsem tento momentŘíkám, že je to lež,“ tzn. vyjde: buď „lžu“ nebo „Moje tvrzení je nepravdivé“. To znamená, že pokud je výrok pravdivý, pak je na základě jeho obsahu lež, ale pokud je výrok ze své podstaty nepravdivý, pak je jeho výrok lží. Ukazuje se, že toto tvrzení je nepravdivé. Proto je tvrzení pravdivé – tento závěr nás vrací na začátek naší úvahy.

V dnešní době je paradox lháře považován za jednu z formulací Russellova paradoxu.

Russellův paradox

Russellův paradox objevil v roce 1901 britský filozof Bertrand Russell a později jej nezávisle znovu objevil německý matematik Ernst Zermelo (někdy nazývaný „Russell-Zermelo paradox“). Tento paradox demonstruje nekonzistentnost Fregeova logického systému, ve kterém je matematika redukována na logiku. Russellův paradox má několik formulací:

• Paradox všemohoucnosti – je všemohoucí bytost schopná vytvořit cokoliv, co může omezit její všemohoucnost?
• Řekněme, že si nějaká knihovna dala za úkol sestavit jeden velký bibliografický katalog, který by měl obsahovat všechny a jen ty bibliografické katalogy, které neobsahují odkazy na sebe. Otázka: Mám na něj vložit odkaz do tohoto adresáře?
• Například v některých zemích byl přijat zákon, který stanoví, že starostové všech měst mají zakázáno bydlet ve svém městě a mohou žít pouze ve „městě starostů“. Kde tedy bude bydlet starosta tohoto města?
• Holičův paradox - v obci je jen jeden holič a ten má nařízeno holit každého, kdo se neholí sám, a neholit ty, kdo se holí sami. Otázka: Kdo by měl holič holit?

Neméně zajímavé a zábavné jsou i následující paradoxy.

Burali-Fortiho paradox

Předpoklad, že myšlenka možnosti množiny ordinálních čísel může vést k rozporům, což znamená, že teorie množin, ve které je konstrukce množiny ordinálních čísel možná, bude rozporuplná.

Cantorův paradox

Předpoklad, že množina všech množin je možná, může vést k rozporům, což znamená, že teorie, podle níž je konstrukce takové množiny možná, bude rovněž rozporuplná.

Hilbertův paradox

Představa, že pokud jsou všechny pokoje v hotelu s nekonečným počtem pokojů obsazené, může se v něm beztak ubytovat více lidí a jejich počet může být nekonečný. Tento paradox vysvětluje, že zákony logiky jsou pro vlastnosti nekonečna absolutně nepřijatelné.

Monte Carlo chybný závěr

Závěr je takový, že při hraní rulety můžete klidně vsadit na červenou, pokud černá padne desetkrát za sebou. Tento závěr je považován za nepravdivý z toho důvodu, že podle teorie pravděpodobnosti není výskyt jakékoli následující události nijak ovlivněn událostí jí předcházející.

Einsteinův-Podolský-Rosenův paradox

Otázkou je, zda se procesy a události vyvíjející se daleko od sebe mohou navzájem ovlivňovat? Má například zrození supernovy ve vzdálené galaxii nějakým způsobem vliv na počasí v Moskvě? Odpověď lze dát takto: na základě zákonů kvantové mechaniky je takový vliv nemožný, protože jak rychlost světla, tak rychlost přenosu informace jsou konečných veličin a Vesmír je nekonečný.

Paradox dvojčat

Otázka: bude dvojče, které se vrátilo z vesmírné cesty na superluminální vesmírné lodi, mladší než jeho bratr, který zůstal celou tu dobu na Zemi? Vyjdeme-li z teorie relativity, tak na Zemi (podle pozemského toku času) uplynulo více času než v kosmické lodi letící nadsvětelnou rychlostí, což znamená, že dvojče cestovatel bude mladší.

Paradox zavražděného dědečka

Představte si, že jste se vrátili v čase a zabili svého dědečka, než potkal vaši babičku. Závěr je takový, že se nenarodíte a nebudete schopni vrátit čas, abyste zabili svého dědečka. Prezentovaný paradox jasně demonstruje nemožnost cest do minulosti.

Paradox předurčení

Člověk se například ocitne v minulosti, má pohlavní styk se svou prababičkou a počne jejího syna, tzn. jeho dědeček. To způsobuje posloupnost potomků, včetně rodičů dané osoby i osoby samotné. Ukazuje se, že kdyby tento člověk necestoval do minulosti, nikdy by se vůbec nenarodil.

To jsou jen některé z logických paradoxů, které dnes zaměstnávají mysl mnoha lidí. Pro zvídavou mysl nebude těžké najít desítky dalších podobných (například). Studiu, vyvracení či dokazování každého z nich lze věnovat značné množství času a úsilí. A dost pravděpodobně si o každém paradoxu můžete vytvořit vlastní osobní originální závěry. To nám ale říká, že i přes převahu zákonů logiky a vztahů příčina-následek v našem životě na nich vše v našem životě nezávisí. Někdy vznikají rozpory podobné logickým paradoxům Každodenní život každý. V každém případě je to vynikající podnět k zamyšlení a podnět k zamyšlení.

Mimochodem, pokud jde o úvahy: na téma logických paradoxů je mnoho zajímavá kniha s názvem „Gödel, Escher a Bach“. Jejím autorem je americký fyzik a počítačový vědec Douglas Hofstadter.

Vážení čtenáři, bylo by skvělé, kdybyste ve svých komentářích uvedli několik příkladů logických paradoxů, které znáte. Zajímat nás bude i váš názor na význam logiky v našem životě – Hlasujte pro jedno z tvrzení níže.

Konečně se moje ruce a další orgány dostaly k dalšímu článku.

Seznamte se tedy s dalším hostem v našem studiu - Gamblerská chyba nebo Monte Carlo chybný závěr. Ten termín jsem nevymyslel já, i když zní nějak popově, bez sprostých slov, typický pro chlapy s vysokým obočím. Toto zkreslení je velmi jednoduché na pochopení, nicméně žije všude, jak v tenké šedé hmotě lumpen, kteří při studiu abecedy dosáhli písmene E, tak v hustých houštinách rozinek, moudrých díky zkušenostem s mnoha znalost šedovlasých mudrců. Zde je to, co o tom říká Wiki:

Gamblerův omyl neboli Monte Carlo blud odráží běžné nepochopení náhodnosti událostí. Je to dáno tím, že si člověk zpravidla intuitivně neuvědomuje, že pravděpodobnost požadovaného výsledku nezávisí na předchozích výsledcích náhodné události.

Například v případě házení mincí mnohokrát za sebou může dobře nastat situace, která vyústí v 9 „ocasů“ v řadě. Pokud je mince „normální“, pak se pro mnoho lidí zdá samozřejmé, že při příštím hodu budou pravděpodobněji ukazovat hlavy: je těžké uvěřit, že „ocasy“ mohou přijít podesáté v řadě. Tento závěr je však chybný. Pravděpodobnost získání další hlavy nebo ocasu je stále 1/2.

Je však nutné rozlišovat mezi pojmy: pravděpodobnost vypadnutí „hlav“ nebo „ocasu“ v každém konkrétním případě a pravděpodobnost vypadnutí „ocasů“ desetkrát za sebou. Ten se bude rovnat . Pravděpodobnost získání jakékoli jiné pevné sekvence „hlav“ a „ocasu“ při 10 hodech mincí však bude stejná.

Co to znamená přeloženo do našeho jazyka Pihar-trader?

Nejjednodušším a nejznámějším příkladem je klasické dohánění bytu. Tito. Popan utrhne TB 2,5 bez ohledu na to, jaký zápas s kurzem +-2, sloučí, zdvojnásobí sázku na další zápas TB 2,5 s kurzem asi dva, sloučí, znovu zdvojnásobí sázku atd. No, nebo Martingale, říkejte tomu, jak chcete, o to nejde. A pokud mu navrhnete, aby ve třetí nebo čtvrté iteraci tlačil celkově méně, bude pravděpodobně rozhořčen megaargumentem „Proč, už byly 3 TM, nyní je pravděpodobnost TBC vyšší.“ A ukazuje se, že je to naprosto správné. Ale jen ve vašem imaginárním vesmíru, v reálném životě je všechno poněkud jinak. Pravděpodobnost budoucí události, za jinak stejných okolností, nezávisí žádným způsobem na minulých, dokonce ani jedné nebo dokonce milionu. Axiom.

Asi milion. Nedávno jsme vedli rozhovor s Kentem na toto téma (¡Hola senor Alejandro!). Člověk, který tento svět vnímá naprosto adekvátně, v určité chvíli odpoví na jednoduchou otázku: "Před tím se hlavy zvedly milionkrát. Jaká je pravděpodobnost, že se zvednou ocasy?" Odpovídá, že je to trochu, ale stále vyšší. Tento problém jsme rychle odstranili, ale situace je orientační.

Odbočil od tématu. Co by tedy měl dělat člověk, který se dostal do dohánění (jehož jsem zuřivý odpůrce)? Nejdůležitější je nemyslet na červenou nebo černou, celkem je více nebo celkem je méně, ryba nebo kuře, nic nezávisí na vás. Prostě dejte čert na jakýkoli výsledek a doufejte u televize, nebo ještě lépe, věnujte se sportu, sexu, rybaření, zdůrazněte, co potřebujete. Tímto způsobem spálíte méně kalorií ze „špatné volby“, což se ve skutečnosti nikdy nestalo. Nyní se k vám matematika (bohové, štěstí, mastuška, říkejte tomu, jak chcete) otočila obličejem nebo zadkem a vy s tím nemůžete nic dělat. Není potřeba dohánět o sedm iterací součtu více, celkem klidně dejte méně, na výsledek to nijak neovlivňuje. Přesněji řečeno, jediný efekt je, že dohánění vás nakonec položí na záda, matematiku neoklamete, marže udělá vše za vás. Dlouhá léta jsem pozoroval vršky piharů na pumpárně, mezi těmi, kteří byli úspěšní na velkou vzdálenost, nebyl jediný chytač, ale o tom to teď není.

Vezměme si další příklad. Svého času jsem komunikoval online během obchodních seancí se známým koňským obchodníkem, jeho jméno nebudu uvádět. Takže i on byl chycen do sítě této kognitivní chyby. Jeho myšlenkový pochod se ubíral následujícím směrem: 3x za sebou byla oblíbená klisna první, což znamená, že je třeba položit další dostih favy. Vyhrála - hsn, layim fava v dalším dostihu s dvojnásobnou zuřivostí, pak ztrojnásobila atd. A tento „systém“ dával po určitou dobu zisk. V jednu mizernou chvíli se ale stalo nevyhnutelné: matematika ho porazila, dostal se do takového průšvihu, že na dlouhou dobu opustil naše spořádané, byť nestabilní řady. Nemohl uvěřit, že je to možné, trvalo mu dlouho, než to přijal, pochopil a přehodnotil, byl tak deprimovaný, že by mu masáž australskými koalami v tu chvíli nepomohla. Myslím, že to není ojedinělý případ.

Měl jsem případ, kdy jsem se sám dostal do něčeho podobného. Matně si pamatuji detaily, je to dávno. Italské mistrovství je dlouholeté - smutná podívaná, catenaccio, remízy jsou častými hosty. V jednom z kol nedošlo k jediné remíze a můj křehký mozek mi říká, že trend se vrátí v dalším kole. Hloupé braly remízy ve všech zápasech a... mega šmejd, zase žádná remíza. Ale já jsem tvrďák, tak snadno mě nevezmete, v dalším kole opět tahám s dvojnásobnou sázkou (ahoj Illusion of Control) – a pouze jednou remízou za celé kolo. Podle klasiků žánru jsem musel tlačit a bránit se, ale teď už bude určitě všechno v pořádku. Ale realita mě zasáhla hlouběji, hloupě mi došly peníze. Odpovím na vaši otázku: Nevím, co se stalo v dalším kole, nesledoval jsem střihy, myslel jsem, že se zblázním, když uvidím oceán ničeho. Drahá lekce, ale jak se ukázalo, velmi užitečná.

Končím ve 3 ráno. Udělám hádanku, abych upevnil, nezávisle analyzoval a zlepšil vstřebávání výše uvedeného. Jaká je pravděpodobnost, že Barcelona nevyhraje doma řekněme dvakrát za sebou Malaga? Kurz na p1 - 1,2. A jak brzy se to může stát? První, kdo správně odpoví, mi dá malý poplatek, řekněme, napíšu článek na téma, které si vybere.

Takže abych to shrnul. Nedívej se na to, co se stalo předtím, na tom nezáleží. Když se na to podíváte, nedělejte žádné závěry, jsou subjektivní. Vyvodili jsme závěry – nedělejte z nich předpovědi, jsou nespolehlivé. Přesto jste udělali předpověď – připravte se na to, že ji snadno změníte, neulpívejte na ní jako na jediné pravdivé (jedna z mých oblíbených kognitivních chyb, povíme si o ní jindy). Pokud se toho chopíte a nemůžete se pustit, jeďte do továrny, najděte si práci v taxíku, jako rozvozce pizzy, vyberte si jakýkoli jiný výběr, hry s pravděpodobnostmi pro vás bohužel ještě nejsou. Ale nezoufejte, čtěte, pracujte na sobě, zlepšujte porozumění procesům, které se odehrávají ve vaší hlavě, vrtejte si mozek. Poté, co projdete vrstvami obsahujícími ropu a uhlí, se dříve nebo později provrtáte do stavů mysli, které nejsou tak zkostnatělé a stlačené, a jednoho dne, s určitou mírou pravděpodobnosti, budete moci znovu vkročit na zdobnou cestu. z nekailského těsta.

Materiál se připravuje na informační podpora http://playvulkanstavka.com/igrovye-avtomaty-vulcan/

Hráčův omyl, známý také jako Monte Carlo blud nebo omyl zralých šancí, je chybný názorže pokud se něco stane v určitém časovém období častěji než obvykle, bude se to v budoucnu dít méně často, nebo, pokud se něco stane méně často, než se obvykle děje v určitém časovém období, bude se to v budoucí budoucnosti dít častěji. Jako důkaz tohoto závěru, lidé, a to zejména hazardní hráči, často se uvádí tzv. „rovnováha přírody“ nebo „pravidlo spravedlnosti“. V situacích, kdy je pozorováno potvrzení daného nepravdivého závěru (tj. je akceptován náhodný výsledek jako důsledek správnosti úsudku), víra člověka se již obrací k lidské mysli, v důsledku čehož se falešné pojmy mění v osvědčená teorie. Tato chyba se může objevit u mnoha životní situace, i když je přímo spojena s hazardní hry, kde jsou takové chyby mezi hráči velmi časté.

Použití termínu „klam Monte Carlo“ pochází z nejslavnějšího příkladu tohoto jevu, ke kterému došlo v kasinu Monte Carlo v roce 1913. Většina slavný příklad Hráčská chyba se stala ve hře rulety v kasinu Monte Carlo 18. srpna 1913, kdy míček dopadl na „černý“ 26krát za sebou. Je to ve skutečnosti extrémně vzácný výskyt, i když ne více či méně běžný než kterákoli z dalších 67 108 863 možných sekvencí 26 červené nebo černé. Hráči prohráli miliony franků sázením na černou, přičemž nesprávně usoudili, že série byla způsobena „nerovnováhou“ v náhodném chování kola a že musela být doprovázena dlouhý pruhČervené.

Dochází také k opačnému omylu. Podle obráceného klamu Monte Carlo mohou hráči předpokládat, že „osud“ je na jejich straně a bude i nadále rozdávat černé, jako tomu bylo 18. srpna 1913 již po 27. a dokonce i 101. Omyl je opět víra, že „vesmír“ v sobě nějak nese vzpomínku na minulé výsledky, které mají tendenci produkovat příznivé nebo nepříznivé následné výsledky. To však nemusí být nutně omyl, někdy je tento omyl pravdivý, protože například, jakkoli to může znít hloupě, 2+2 se vždy rovná čtyřem. Hazardní omyl funguje i v teorii předpovídání pohlaví dítěte. Mnoho lidí se domnívá, že šance na narození chlapce pro danou dívku s jedním zdravým plodem je vždy nižší, protože „na deset dívek je podle statistik devět chlapců“, ačkoli tato šance je 50 procent.

P.S. Jmenuji se Alexander. Toto je můj osobní, nezávislý projekt. Jsem moc rád, že se vám článek líbil. Chcete pomoci webu? Stačí se podívat na inzerát níže, co jste nedávno hledali.

Gamblerův omyl

O.I., neboli blud Monte Carlo, odráží běžné nepochopení náhodnosti událostí. Předpokládejme, že se mincí hází mnohokrát za sebou. Pokud je 10 hlav v řadě a pokud je tato mince „správnou“ mincí, většině lidí by se zdálo intuitivně zřejmé, že dochází ke zpoždění při přistání ocasů. Tento závěr je však mylný.

Tuto chybu jsem obdržel v odborná literatura nazývaný „efekt negativní aktuálnosti“ a spočívá v tendenci předvídat bezprostřední zastavení toho, co se často vyskytuje Nedávno Události. Vychází z víry v místní reprezentativnost (tj. z přesvědčení, že sled náhodně se vyskytujících událostí bude mít vlastnosti náhodného procesu, i když se ukáže, že je krátký). Podle této mylné představy by tedy generátor náhodných událostí, jako je hod mincí, měl vést k výsledkům, ve kterých – ani po krátké době – nebude výraznější převaha jednoho či druhého. možné výsledky. Pokud dojde k sérii identických výsledků, existuje očekávání, že náhodná posloupnost se v blízké budoucnosti sama opraví, a odchylka v jednom směru bude proto nutně vyvážena odchylkou ve směru druhém. Ukázalo se však, že náhodně generované sekvence, zejména pokud jsou relativně krátké, zcela nereprezentují náhodný proces, který je vytváří.

Gamblerův omyl je více než jen odrazem prosté statistické neznalosti, protože jej lze pozorovat v Soukromí dokonce i lidé zkušení ve statistikách. Odráží dva aspekty lidí. kognitivní funkce: a) silná a nevědomá motivace lidí nacházet řád ve všem, co kolem sebe pozorují, i když sled výsledků, které pozorují, vzniká jako výsledek náhodného procesu, b) univerzální člověk. tendence ignorovat odhady pravděpodobností založené na výpočtech ve prospěch intuice. I když logika nás o tom může přesvědčit náhodný proces nekontroluje naše výsledky, naše intuitivní reakce může být velmi silná a občas přemůže logiku. Reed, který prozkoumal komparativní sílu logického a intuitivního myšlení, tvrdí, že to druhé je často přesvědčivější než to první, pravděpodobně proto, že takové závěry přicházejí náhle na mysl, a proto nejsou přístupné logické analýze a jsou často doprovázeny silný pocit mít pravdu. Na rozdíl od zásadní nemožnosti vysledovat proces, kterým se taková intuitivní „řešení“ nacházejí, je proces logického uvažování otevřený analýze a kritice. Proto lidé vládnou logické myšlení a z intuitivního myšlení jednoduše získávají výsledky, které je naplňují silným smyslem pro správnost.

O. a. nejčastější v situacích, kdy jsou výsledky generovány čistě náhodou. Pokud se na vývoji událostí podílí nějaký dovednostní faktor, je častěji pozorován pozitivní efekt aktuálnosti. Pozorovatel pravděpodobně bude pohlížet na řadu úspěchů (např. hráče kulečníku) jako na důkaz svých dovedností a bude své předpovědi následných výsledků zakládat spíše pozitivním než negativním směrem. I házení kostkou může vést k pozitivnímu efektu novosti do té míry, že je jedinec přesvědčen, že výsledek akce je nějakým způsobem ovlivněn „dovedností“ házeče.

Viz také Barnumův efekt, Chování hráče, Statistická inference