posvátný symbol románová literatura
Symbol - z řečtiny. symbolon - konvenční znamení. Ve starověkém Řecku se tak označovaly poloviny tyče rozříznuté na dvě části, což pomáhalo jejich majitelům poznat se na vzdáleném místě. Symbol je předmět nebo slovo, které konvenčně vyjadřuje podstatu jevu (Lekhin). Umělecký symbol je univerzální kategorií estetiky, kterou lze nejlépe odhalit srovnáním se sousedními kategoriemi obrazu na jedné straně a znakem na straně druhé. Vezmeme-li slova široce, můžeme říci, že symbol je obraz pořízený z hlediska jeho významu a že je to znak obdařený vší organickou mýtu a nevyčerpatelnou nejednoznačností obrazu. Každý symbol je obraz (a každý obraz je, alespoň do určité míry, symbol); ale pokud kategorie obrazu předpokládá objektivní identitu se sebou samým, pak kategorie symbolu klade důraz na druhou stranu téže podstaty – na obraz přesahující své vlastní meze, na přítomnost určitého významu, důvěrně srostlého s obrazem. , ale není s ním totožná. Objektivní obraz a hluboký význam se ve struktuře symbolu objevují jako dva póly, jeden bez druhého nemyslitelný (protože význam ztrácí svůj projev mimo obraz a obraz bez významu se rozpadá na své složky), ale také oddělené od navzájem a vytvářejí mezi sebou napětí, ve kterém je podstata symbolu. Přechodem na symbol se obraz stává „průhledným“; význam skrze něj „prosvítá“, je dán právě jako sémantická hloubka, sémantická perspektiva, která vyžaduje obtížný „vstup“ do sebe sama.
Význam symbolu nelze dešifrovat pouhým úsilím rozumu, je třeba si na něj „zvyknout“. To je právě základní rozdíl mezi symbolem a alegorií: význam symbolu neexistuje jako nějaký druh racionálního vzorce, který lze „vložit“ do obrazu a poté z něj extrahovat. Vztah mezi označujícím a označovaným v symbolu je dialektický vztah identity v neidentitě: „... každý obraz je třeba chápat jako to, čím je, a jen díky tomu je brán jako to, co označuje“ ( Schelling). Zde musíme hledat specifika symbolu ve vztahu ke kategorii znaku. Je-li pro čistě utilitární znakový systém polysémie pouze nesmyslnou překážkou, která poškozuje racionální fungování znaku, pak čím je polysémantický, tím smysluplnější je symbol: v konečném důsledku je obsahem skutečného symbolu prostřednictvím zprostředkování sémantických spojení, pokaždé koreluje s „nejdůležitější věcí“ – s myšlenkou celistvosti světa, s úplností vesmírného a lidského „vesmíru“. Samotný fakt, že jakýkoli symbol má obecně „smysl“, symbolizuje přítomnost „smyslu“ ve světě a životě. „Obraz světa, zjevený ve slově,“ tato slova B. Pasternaka lze připsat symbolice každého velkého básníka. Samotná struktura symbolu je zaměřena na ponoření každého konkrétního fenoménu do elementu „prvních principů“ existence a prostřednictvím tohoto fenoménu dává holistický obraz světa. Zde leží spřízněnost mezi symbolem a mýtem; symbol je mýtus, „sublovaný“ (v hegelovském smyslu) kulturním vývojem, odvozený z identity se sebou samým a realizovaný ve svém rozporu s vlastním významem.
Z mýtu symbol zdědil své sociální a komunikační funkce, které jsou naznačeny etymologií termínu: staří Řekové nazývali symboly úlomky jedné desky, které do sebe zapadají podél lomové čáry, jejich přidáním spojovali lidé spojení svazkem dědičného přátelství se navzájem identifikovali. Podle symbolu se „přátelé“ navzájem poznávají a rozumí si. Na rozdíl od alegorie, kterou může rozluštit „cizinec“, je ve vědomí teplo sjednocujícího tajemství.
Yu.V. Shatin naznačuje, že každý přirozený jazyk začíná symbolem, což je první významný bod oddělení jazyka od mýtu. Podle C. Pierce jsou symboly konvenčními (tj. dohodou ustanovenými) vztahy znaku a významu. Symbol, slovy S.S. Averintsev, poukazuje na obraz přesahující své vlastní meze, na přítomnost určitého významu, který je s obrazem neoddělitelně srostlý, ale není s ním totožný. Takový symbol nelze rozluštit prostým úsilím rozumu. Vyžaduje to nikoli prosté uznání jako kulturní znak, ale aktivní přizpůsobení se jeho vnitřní struktuře ze strany vnímatele.
Symbol je ve srovnání s metaforou a metonymickým přenosem obtížněji identifikovatelný objekt. Podstatou každého básnického symbolu je zjevně to, že slovo jako celek a jeho význam, které nejsou spojeny specifickými pojmovými a obrazovými vazbami s třídami homogenních předmětů a jevů, je stále označují. Symbol může označovat mnoho takových tříd, jeho pojmový, tedy zobecňující rozsah je velmi široký.
Typický symbol za prvé „vyrůstá“ z konkrétního detailu textu, který má jasné slovní označení. Při rozšíření textu přestává být tento detail vnímán jako detail v přímé nominativní funkci. V jiných případech jeho funkčnost nabývá na dualitě: to, co je označeno slovem „detail“, lze vnímat jako detail i jako symbol.
Časté používání určitého slova nebo fráze pomáhá zvýraznit znaky. V tomto případě je nutné nahradit jmenované prvky jinými prvky, které přímo „vycházejí“ k předmětu označení. Fenomén symbolu je bezpodmínečné nahrazení jakéhokoli jiného prvku tímto prvkem.
Symboly mají poměrně často a přirozeně intertextuální povahu: pro jednoho spisovatele či básníka fungují stabilní symboly v různých dílech.
Bohužel jsou symboly poměrně často zaměňovány, dokonce i zkušenými lingvisty, s takzvanými „klíčovými slovy“. „Klíčová slova“ jsou sémanticky velmi blízká symbolům: obě jsou významově velmi bohatá; jsou skutečně velmi důležitými referenčními body v textech; oba mají tendenci přitahovat pozornost čtenářů; „klíčová slova“ a symboly jsou primárními charakteristikami konkrétních stylů psaní.
: vše co vidíme -
jen odraz, jen stíny
z neviditelného očima.
(V.S. Solovjev)
Tématem lekce je poetický symbol jako jedno z největších tajemství jazyka. Budeme mluvit o symbolu, který ve svém slovním obalu obsahuje skrytý význam. Musíme si odpovědět na otázku, zda lze tento význam pochopit a definovat.
Symboly jako takové existují po tisíciletí ) . Obsahují ozvěny starověkých představ o světě; zrodily se jako výsledek toho, že člověk znal svět kolem sebe. A vracejí se k mýtům, rituálům, starověkým přesvědčením
Symboly, které vznikly v dávných dobách, existovaly ve všech dobách a po tisíciletích dokážou fascinovat svým významem.
Existují náboženské, historické, umělecké symboly. Budeme mluvit o uměleckém, poetickém symbolu.
Symbol a alegorie
1. Abychom lépe pochopili podstatu uměleckého symbolu, odlišme jej od pojmu, se kterým je často zaměňován – od alegorie (Příloha 1, snímek 3).
Mnoho alegorických obrazů má kořeny v antické mytologii. Mars - bojovnost, Venuše - krása. Když o někom řeknu, že je Herkules, co si o tom pomyslíš? A Apollo?
Pokud se ocitnete v neznámém městě a uvidíte tento obrázek na jedné z jeho budov, dokážete uhodnout, o jakou budovu se jedná? Proč?
(Toto je Themis - obraz ženy se zavázanýma očima a v ruce drží váhy. Víme, že ve starověké řecké mytologii je Themis bohyně spravedlnosti..)
Vaše odpovědi vycházejí ze znalosti mytologických motivů.
Nejtypičtějším příkladem poetické alegorie je bajka.
Jaká zvířata jsou tradičně hrdiny bajek?
Která postava zosobňuje zbabělost? Tvrdohlavost?
A jakou vlastnost má taková postava jako liška?
Víme, že. Taková je tradice.
2. Přečtěte si prosím Puškinovy řádky z jeho mladické básně „Vzpomínky v Carském Selu“ (Příloha 2, text 1).
Krásná zahrada Carskoye Selo,
Kde po zabití lva spočinul mocný ruský orel
V lůně míru a radosti:
Dokážete říci, v jakém významu použil Puškin slova lev a orel?
Vodítko:
A pokud nevíte o erbech, můžete pochopit, co tím Puškin myslel?
Před námi je alegorie. Abyste tomu porozuměli, musíte vědět: mluvíme o vítězství Ruska v roce 1721 nad Švédskem (v erbu Ruska je zobrazen orel, ve erbu Švédska je zobrazen lev a v zahradě Carskoye Selo je pomník na počest tohoto vítězství).
Je alegorie jednoznačná nebo nejednoznačná? Potřebujete přemýšlet a „zapnout“ svou představivost, abyste ji pochopili? Nebo stačí faktická znalost?
Alegorie je vždy jednoznačná.
3. Vraťme se k bohyni spravedlnosti. Takže v neznámém městě jste na fasádě budovy viděli obraz Themis. Ale k vašemu úžasu ona: vykukuje zpod obvazu.
Dokážete jednoznačně odpovědět, že tato stavba je chrámem spravedlnosti? Jaké předpoklady byste si mohli udělat?
(Pokud je pro studenty obtížné odpovědět, pak nabídneme variantu otázky: kdybychom viděli takový obrázek na městském znaku, co bychom si pomysleli? Je to spravedlivé město? Existuje zde právo a spravedlnost? Nebo zde vládne nemravnost, úplatkářství a možná brutální síla? Další předpoklad: Možná je Themis jen zvědavá, jako každá žena, a chce vidět, koho soudí?!)
Před námi je nejednoznačný obraz. To už není alegorie. Toto je symbol.
Přečtěte si definici symbolu (na snímku).
To znamená, že obrazový symbol implikuje nejednoznačný, skrytý význam, který je třeba rozluštit. Symbol naznačuje přítomnost vnitřního tajemství.
Mimochodem, atributy Themis jsou meč a váhy. Myslíte si, že jsou to symboly nebo alegorie?
Příloha 1, snímek 7
Symbol v poetickém textu
1. Četba básně B. Okudžavy (Příloha 2, text 2).
Když jsem byl malý, potkal jsem jednou kobylku
v divočině prstenců trávy a ostřice.
Přímo z trní, jako z verandy,
vyskočil jako tanečník na prsty u nohou.
Mám v úmyslu! - křičela ta kobylka.
To může být? - odpověděl kriket.
Zpoza prken, ze škvír, zpoza kamen
Tenhle posměšný basák se plížil
Ale zpoza řek, ze vzdálených luk
"Mám v úmyslu!" - jako píseň, jako hrom:
Potkal jsem je, modré a zelené,
Pechka a Meadow sloužily jako jejich domovy.
Roky uběhly, ale není se čím chlubit.
Stejné deště, stejné zimy a vedro.
Život byl prožitý, ale stále stejná kobylka
Tančí a točí se přede mnou...
Příklad převzatý z knihy: Sluzhevskaya T.L.. Lekce ruské literatury. Petrohrad, 1996
Proč jsou slova „Kamna“ a „Louka“ psána velkým písmenem? Jaké asociace vyvolávají?
Je možné přesně říci, kdo je v kontextu básně „kobylka“ a „cvrček“? A přibližně, asociativně?
Dá se říci, že za těmito obrazy lze rozeznat určitý typ člověka? Který?
Stává se, že oba tyto principy koexistují v jedné osobě?
Jak jste pochopili poslední řádky básně?
Stačí k pochopení symbolu jen konkrétní znalost?
Symbol je nejednoznačný, chápeme ji intuitivně, zatímco k pochopení alegorie potřebujeme specifické znalosti.
Originalita a přitažlivost symbolu je spojena nejen s tím, co znamená, ale také s tím, jak to znamená, s jeho vnější stránkou. Symbol je navíc motivační znak, vnitřní obsah a vnější výraz jsou vždy spojeny. Někdy je velmi nepřímé, asociativní, ale toto spojení je vnímáno, „uchopeno“ okamžitě, v celém rozsahu, a ne na logické úrovni, ale pouze za pomoci intuice.
Symboly nemluví, ale napovídají. Od pradávna se tak stalo, že naznačují tajemství, které jsou zasvěcenci schopni odhalit.
Myslíte si, že jsou symboly všude kolem nás? Uveďte příklady symbolů, které nás obklopují.
1) Pod okny naší školy náhle a náhle rozkvete švestka: Čeho se dá nazvat rozkvetlý strom symbolem?
2) Čeho může být cesta symbolem?
Prostřednictvím symbolu jsme přenesli složité, abstraktní koncepty, což potvrzuje schopnost symbolu tak učinit.
2. Četba básně I. Bunina „Kohout na kostelním kříži“ (Příloha 2, text 3).
Plave, teče, běží jako věž,
A jak vysoko nad zemí!
Celá nebeská klenba se vrací zpět,
A pokračuje a zpívá dál.
Zpívá, že žijeme
Že zemřeme, den za dnem
Roky plynou, staletí plynou -
Je to jako řeka, jako mraky.
Zpívá, že všechno je lež
Co bylo dáno osudem jen na chvíli
A dům mého otce a můj drahý příteli,
A kruh dětí a kruh vnoučat,
že jen spánek mrtvých je věčný,
Ano, Boží chrám, ano kříž, ano je.
Kříž je jedním z nejstarších symbolů lidstva a jeho obrazy byly transformovány.
Co symbolizuje kříž v křesťanské tradici? (Symbol utrpení, stejně jako nesmrtelnosti. Skrze muka kříže a smrt - znovuzrození. Vzkříšení.)
Čeho je podle vás kohout symbolem? (Kohout je spojením se sluncem, symbolem světla a znovuzrození. Pro mnoho národů kohout symbolizuje nesmrtelnost.)
Co bylo hlavní, kvůli čemu kohout kokrhal? (Život je pomíjivý okamžik, pak nic. Nesmrtelnost chrámu nedává člověku nesmrtelnost, chrám a člověk jsou „rozvedeni“ různými směry, člověk je exkomunikován z církve, z věčnosti.)
Můžeme se spokojit s pochopením výše uvedeného symbolu kohouta? Jaký význam má obrázek v básni?
Obraz kohouta je zapojen nejen do života a světla!
- "S prvními kohouty" - kdy to je?
Je půlnoc! Druhí kohouti jsou před svítáním, třetí svítá (Dahlův slovník). Pamatujete si Pogorelského pohádku? Odkud pochází černé kuře?
Podle mytologických příběhů existují tři světy: nebeský, pozemský a podzemní. Kohout je také spojován s podsvětím, tzn. s královstvím smrti a temnoty. Dualita obrazu kohouta je zakotvena ve světové tradici. A v lidové víře Slovanů je kohout také prorockým ptákem!
Kde to je - u Bunina? (Předpověď v posledních dvou řádcích.)
Proč (na základě textu básně) může kohout předvídat? („Celá nebeská klenba jde dozadu a jde dopředu.“ „Zpět“ je minulost, „vpřed“ je budoucnost.)
Měli jste po přečtení básně stále depresivní, chmurný pocit? (Navzdory zlověstné předpovědi báseň stále není „utlačovací“. A možná to souvisí i s poslední větou: vždyť „Boží chrám je věčný.“)
Boží chrám: Lze tento symbol chápat jako Boží svět?
Báseň je navíc napsána krásným, „uleteným“ jazykem a čte se snadno a volně (snad nejen velikostí, ale i vnitřním rýmem).
K čemu přesně symbol existuje?
Symbol má vyjadřovat něco zásadně nevyslovitelného. A přitom on sám je jasným, působivým obrazem, který působí na podvědomí.
Estetická funkce básnického symbolu má probudit estetické emoce, protože jediným účelem básně je nakonec krása.
Vychutnejme si krásu básně K. Balmonta, kterou lze nazvat hymnou na symboliku.
3. Četl jsem báseň K. Balmonta (Příloha 2, text 4).
Zní Beethovenova sonáta 17 (Bouře).
Snil jsem o zachycení pomíjejících stínů,
Slábnoucí stíny blednoucího dne,
Vylezl jsem na věž a schody se třásly,A čím výš jsem šel, tím jasněji jsem viděl
Čím jasněji byly obrysy v dálce nakresleny,
A kolem byly slyšet nějaké zvuky,
Kolem mě byly zvuky z nebe a země.Čím výše jsem stoupal, tím jasněji jiskřily,
Čím jasnější jiskřily výšiny spících hor,
A bylo to, jako by tě hladili rozlučkovou září,
Bylo to, jako by jemně hladili zamlžený pohled.A pode mnou už padla noc,
Pro spící zemi už přišla noc,
Pro mě zářilo denní světlo,
V dálce dohořelo ohnivé svítidlo.Naučil jsem se zachytit procházející stíny
Slábnoucí stíny vybledlého dne,
A šel jsem výš a výš a kroky se třásly,
A kroky se mi třásly pod nohama.
- Jaký obraz-symbol je ústředním obrazem básně?
Věž je o lezení. Lezení po schodech, tzn. Na schodech. Schodiště je jedním z nejstarších symbolů lidstva, který vznikl ještě v době, kdy světské nebylo odděleno od duchovního a jazyk symbolů a jejich význam byly velmi důležité. (Pamatujete - Jákobův žebřík?, Pán na něm stojí."
Co symbolizuje tajemné schodiště zmiňované v Bibli? (spojení mezi člověkem a Božstvím. Člověk vždy o toto spojení usiloval, ale vždy zůstávalo nedosažitelné).
Co symbolizuje věž Balmont?
Možná je to výstup ke svobodě? Jen tam nahoře, sám, může hrdina cítit svobodu?
Možná je to hledání inspirace? „Chyťte pomíjivé stíny“ – chytněte inspiraci?
Nebo jsou možná stíny nepolapitelná pravda, kterou se lyrický hrdina snaží pochopit?
V každém případě, myslím, budete souhlasit s tím, že tato báseň je chvalozpěvem na věčnou aspiraci lidského ducha vzhůru.
Můžeme pokračovat v rozplétání symbolů a význam symbolu, podle našeho názoru vyřešený, bude znamenat další tajemství, další obrázek, který zase bude vyžadovat vyřešení. Symbol je totiž nevyčerpatelný, k jeho pochopení se lze přiblížit pouze na úrovni pocitů a asociací. Ale vyřešit to není naším úkolem. Koneckonců, ať už je obsah básně jakýkoli, vždy, je-li opravdovým uměním, sama působí jako symbol. Symbol krásy, krásy, harmonie.
Na začátku lekce jsem řekl, že symboly za desítky let nemizí, naopak se objevují symboly nové. Jak to lze vysvětlit?
Řekni mi, je všechno na světě poznatelné? Dokážeme vše vysvětlit (například s pomocí vědy)?
Svět je plný tajemství! Možná symbol pomáhá člověku uspokojit jeho neukojitelnou touhu po vědění, pomáhá vyjádřit nevysvětlitelné. Pokud to nejde vysvětlit nebo pochopit, tak se alespoň přibližte k záhadě na úrovni intuice.
Myslím, že vás zajímá tento úžasný fenomén jazyka, jedním z jeho tajemství je symbol, který obsahuje skrytý význam rozmanité existence
Skončil bych filozofickými liniemi V. Solovjova (Příloha 1, snímek 10):
Drahý příteli, copak to nevidíš,
Že všechno, co vidíme, je
Jen odraz, jen stíny
Z neviditelného tvýma očima?
Drahý příteli, neslyšíš?
Ten každodenní hluk praská -
Pouze ozvěna je zkreslená
Triumfální harmonie?
Za domácí úkol mají studenti najít dva nebo tři symboly ve světě kolem nás.
Symbolismus (z francouzského slova „symbolisme“) je jedním z největších hnutí v umění (literatura, malířství, hudba), vznikl ve Francii v 70-80 letech 19. století a svého vrcholu dosáhl ve Francii, Belgii a Rusko na počátku dvacátého století. Pod vlivem tohoto hnutí mnoho druhů umění radikálně změnilo svou formu a obsah a změnilo samotný postoj k nim. Stoupenci symbolistického hnutí vyzdvihovali především primát používání symbolů v umění, jejich tvorba se vyznačovala uvolněním mystické mlhy, stezkou tajemna a tajemna, díla jsou plná náznaků a podcenění. Cílem umění v pojetí vyznavačů symbolismu je chápání okolního světa na intuitivní, duchovní úrovni vnímání prostřednictvím symbolů, které je jediným správným odrazem jeho skutečné podstaty.
Pojem „symbolismus“ se poprvé objevil ve světové literatuře a umění ve stejnojmenném manifestu francouzského básníka Jeana Morease „Le Symbolisme“ (Noviny Le Figaro, 1886), který hlásal jeho základní principy a myšlenky. Principy idejí symbolismu se jasně a plně odrážejí v dílech tak slavných francouzských básníků, jako jsou Charles Baudelaire, Paul Verlaine, Arthur Rimbaud, Stéphane Mallarmé a Lautréamont.
Básnické umění na počátku dvacátého století, které bylo ve stavu úpadku a ztratilo svou energii, dřívější sílu a jasnou kreativitu v důsledku porážky myšlenek revolučního populismu, nutně potřebovalo obrodu. Symbolismus jako literární směr se formoval jako protest proti ochuzování básnické síly slova, vytvořeného proto, aby poezii vrátil sílu a energii, vlil do ní nová, svěží slova a zvuk.
Počátek ruského symbolismu, který je také považován za počátek stříbrného věku ruské poezie, je spojen s vydáním článku básníka, spisovatele a literárního kritika Dmitrije Merežkovského „O příčinách úpadku a nových trendech v moderní ruštině literatury“ (1892). A přestože symbolismus vznikl v Evropě, nejvyššího vrcholu dosáhl právě v Rusku a ruští symbolističtí básníci do něj přinesli svůj originální zvuk a něco zcela nového, co u jeho zakladatelů chybělo.
Ruští symbolisté se nevyznačovali jednotou názorů, neměli společnou koncepci uměleckého chápání reality kolem sebe, byli nejednotní a nejednotní. Jediné, co měli společné, byla nechuť používat ve svých dílech jednoduchá, obyčejná slova, obdiv k symbolům, používání metafor a alegorií.
Literární badatelé rozlišují dvě etapy utváření ruského symbolismu, které mají rozdíly v čase a v ideologických koncepcích symbolistických básníků.
Ke starším symbolistům, kteří zahájili svou literární činnost v 90. letech 19. století, patří dílo Konstantina Balmonta, Valerije Brjusova, Dmitrije Merežkovského, Fjodora Sologuba, Zinaidy Gippiové, pro které byl básník tvůrcem výhradně uměleckých a duchovních osobních hodnot.
Zakladatelem petrohradského symbolistického hnutí je Dmitrij Merežkovskij, jeho díla psaná v duchu symbolismu: sbírka „Nové básně“ (1896), „Sebrané básně“ (1909). Jeho tvorba se od ostatních symbolistických básníků liší tím, že nevyjadřuje své osobní zážitky a pocity, jako to dělali Andrej Bely nebo Alexander Blok, ale celkové nálady, pocity naděje, smutku či radosti celé společnosti.
Nejradikálnějším a nejvýraznějším představitelem raných symbolistů je petrohradský básník Alexander Dobroljubov, který se vyznačoval nejen svou básnickou kreativitou (sbírka inovativní poezie „Natura naturans. Natura naturata“ - „generativní příroda. Generovaná příroda“). , ale svým dekadentním způsobem života vytvoření lidové náboženské sekty „hodných milenců“.
Tvůrcem vlastního izolovaného básnického světa, stojícího mimo celé modernistické hnutí v literatuře, je básník Fjodor Sologub. Jeho dílo se vyznačuje tak nápadnou originalitou a nejednoznačností, že dodnes neexistuje jediný správný výklad a vysvětlení jím vytvořených symbolů a obrazů. Sologubova díla jsou prodchnuta duchem mystiky, tajemna a osamělosti; současně šokují a přitahují pozornost a nepouštějí se až do posledního řádku: báseň „Osamělost“, epos v próze „Noční rosa“, román „Malý démon“ , básně „Ďáblova houpačka“, „Jednooký švih“.
Nejpůsobivější a nejživější, plné hudebního zvuku a úžasné melodie, byly básně básníka Konstantina Balmonta, symbolisty rané školy. Při hledání korespondence mezi sémantickým zvukem, barvou a zvukovým přenosem obrazu vytvořil jedinečné sémantické a zvukové texty a hudbu. Použil v nich takový fonetický prostředek ke zvýšení umělecké expresivity, jako je zvukové psaní, místo sloves používal světlá adjektiva a vytvořil svá originální básnická mistrovská díla, která podle jeho nepříznivců prakticky postrádala smysl: básnické sbírky „To jsem já ,“ „Mistrovská díla“, „Romance.“ beze slov, knihy „Třetí hlídka“, „Do města a do světa“, „Věnec“, „Všechny melodie“.
Mladší symbolisté, jejichž činnost sahá až do počátku dvacátého století, jsou Vjačeslav Ivanov, Alexander Blok, Andrej Bely, Sergej Solovjov, Innokenty Annensky, Jurgis Baltrushaitis. Tato druhá vlna tohoto literárního hnutí se také nazývala Mladý symbolismus. Nová etapa ve vývoji dějin symbolismu se shoduje se vzestupem revolučního hnutí v Rusku, dekadentní pesimismus a nedůvěru v budoucnost vystřídá předtucha blížících se nevyhnutelných změn.
Mladí následovníci básníka Vladimíra Solovjova, který viděl svět na pokraji zkázy a řekl, že jej zachrání božská krása, která spojí nebeský životní princip s pozemským, přemýšleli o smyslu poezie ve světě kolem sebe , místo básníka ve vývoji dějinných událostí, spojení inteligence a lidu . V dílech Alexandra Bloka (báseň „Dvanáctka“) a Andrei Belyho lze cítit předtuchu blížících se násilných změn, blížící se katastrofy, která otřese základy stávající společnosti a povede ke krizi humanistických idejí.
Právě se symbolikou je spojena kreativita, hlavní témata a obrazy poetických textů (Světová duše, Krásná dáma, Věčná ženskost) vynikajícího ruského básníka stříbrného věku Alexandra Bloka. Vliv tohoto literárního hnutí a básníkovy osobní zkušenosti (cit k jeho ženě Ljubě Mendělejevové) činí jeho dílo mystickým a tajemným, izolovaným a odtrženým od světa. Jeho básně, prodchnuté duchem tajemství a hádanek, se vyznačují svou polysémií, které je dosaženo použitím rozmazaných a nejasných obrazů, neurčitostí a nejistotou, použití jasných barev a barev je odmítnuto, pouze odstíny a poloviční náznaky .
Konec prvního desetiletí dvacátého století byl ve znamení úpadku symbolistického hnutí, nová jména se již neobjevovala, i když jednotlivá díla stále vytvářeli symbolisté. Symbolismus jako literární směr měl obrovský vliv na utváření a vývoj básnického umění na počátku dvacátého století, svými vrcholnými díly básnické literatury nejen výrazně obohatil světové umění, ale přispěl i k rozšíření záběru vědomí celé lidstvo.
Starověké národy měly ve zvyku dělit, obvykle rozbíjet, nějakou věc nebo talíř na dvě části. Při loučení si každý vzal jeden díl za sebe. Jak roky plynuly, lidé nebo jejich potomci, dědicové se navzájem poznávali a spojovali obě části do jediného celku.
Ve skutečnosti je tento proces prototypem symbolizace v umění. Symbolem v literatuře je především spojení. Spojuje fyzický obraz a jeho transcendentální, metafyzický význam, který náhle, náhle začne „prosvítat“ každodenní realitou a dává jí rysy jiné, ideální existence. Jinými slovy, symbol v literatuře je znak nebo předmět, který se prolíná s nějakým jiným předmětem, vyjadřuje jeho skrytou podstatu a zároveň je dirigentem systému představ nebo představ o světě charakteristických pro toho, kdo tento symbol používá. ; podmíněné vyjádření podstaty jevu prostřednictvím vzhledu, tvaru jiného předmětu nebo dokonce jeho vnitřních kvalit, které se v tomto případě stává také „formou“. Ztrácí svou nezávislou podstatu, objekt-symbol nebo slovo-symbol začíná „reprezentovat“ něco úplně jiného. „Smyslnost“ je tedy pro V. Brjusova symbolem komunikace v nejvyšším smyslu slova, splynutí, pronikání dvou lidí, až se v sobě úplně rozpustí. V každodenním používání má toto slovo jiný, výrazně méně „vysoký“ význam.
Symboly v literatuře mohou být předměty, zvířata, známé jevy, například přírodní (Ostrovského "Bouřka"), znaky předmětů, jednání atd. Zde jsou příklady symbolů, které se ustálily v dějinách kultury: váhy - spravedlnost, moc a žezlo - monarchie, moc; holubice - mír, koza - chtíč, zrcadlo - jiný svět, lev - síla, odvaha, pes - oddanost, osel - tvrdohlavost, růže - ženská krása, lilie - čistota, nevinnost (ve Francii je lilie symbolem královské moci).
Kultura dává symbolický charakter všem pojmenovaným předmětům, tvorům a jevům. Díky tomu jsou také základem pro takové umělecké zařízení, jako je alegorie.
Lotos je mezi hinduisty symbolem božstva a vesmíru. Chléb a sůl je mezi Slovany symbolem pohostinnosti a přátelství. Had - moudrost na jedné straně a hřích (Starý zákon) - na straně druhé. Kříž - ukřižování, křesťanství. Parabola - nekonečno. Ráno symbolizuje mládí, modrá barva - naděje (v předmětném systému je jejím symbolem kotva). Existují různé řady symbolů (předmět, barva, geometrický tvar atd.). V různých kulturních systémech mohou mít různá znamení různý význam. Ryby jsou tedy v systému evangelia symbolem Krista, v moderní době získávají smyslný, erotický význam. Umělecké obrazy hrdinů literárních děl svou hodnotovou existencí v kultuře nabývají charakteru symbolu i v literatuře (jsou to např. Prométheus, Odysseus, Orfeus, Hamlet, Don Juan, Casanova, Don Quijote, Munchausen, atd.).
Strukturálně se symbol blíží alegorii, také se skládá ze dvou částí, nicméně obě jeho složky (jak to, co je symbolizováno, tak to, co symbolizuje) existují ve skutečnosti, zatímco v alegorii je jedna složka obvykle výplodem fantazie. Symbol vždy obsahuje skryté srovnání, souvislost mezi transformovaným jevem a každodenní situací (předmětem), historickou událostí (jevem).
V beletrii to může být považováno za jednu z odrůd uměleckého obrazu, ale obvykle je vnímáno nezávisle. Může to být buď individuální výtvor toho či onoho autora (např. Gogolův „pták-trojka“) nebo společný pro dva či více autorů (u Balmonta a Brodského je básníkova řeč symbolem jeho osobnosti jako celku), nebo univerzální kulturní jednotka. Symbolem spojení života a smrti je tedy cesta do podsvětí a návrat z něj, který se objevuje v dílech lidové slovesnosti starých národů a objevuje se v dílech autorů Nové i Současné doby. Tento symbol používali např. Virgil, Dante, J. Joyce, Bryusov a další básníci. Kromě spojení dvou polárních světů znamená zasvěcení duše komplexním duchovním prožitkem, její ponoření do temnoty a další očistu a probuzení.
V rámci hlavního symbolu si básníci rozvíjejí vlastní soukromý symbolický systém (lze jej považovat i za systém metaobrazů, viz Obrázek). Taková je například „vlaštovka“ v Mandelstamově poezii, spojená s cestou do posmrtného života a hledáním živého básnického slova (viz básně „Co zpívá hodiny kobylky“, „Vlaštovka“, „Když Psyche-život Sestupuje do stínů...“).
Stejné symboly v literatuře se mohou objevovat u různých autorů a zavádět nové významové odstíny, které se přenášejí z jedné poetické generace na druhou. Pro autory tvoří jednotný systém, v němž je každý odkaz propojen s ostatními, pokaždé opakující uměleckou logiku, která je odlišná od té každodenní. Symbolům se věnuje mnoho zajímavých prací vědců: stačí zmínit např. knihu A. Loseva „Problém symbolů a realistického umění“ a V. Toporova „Mýtus. Rituál. Symbol. Obraz".
Pojem symbol je mnohostranný. Není náhodou, že M.Yu. Lotman to definoval jako „jeden z nejvíce polysémantických v systému sémiotických věd“ a A.F. Losev poznamenal: „Pojem symbolu v literatuře i umění je jedním z nejvágnějších, matoucích a protichůdných konceptů. To se vysvětluje především tím, že symbol je jednou z ústředních kategorií filozofie, estetiky, kulturních studií a literárních studií.
Symbol (řecky symbolon - znak, identifikační znak) je univerzální estetická kategorie, která se projevuje srovnáním na jedné straně s přilehlými kategoriemi uměleckého obrazu, na straně druhé - znakem a alegorií. V širokém slova smyslu lze říci, že symbol je obraz pořízený z hlediska jeho významu a že je to znak obdařený vší organickou a nevyčerpatelnou nejednoznačností obrazu. S.S. Averintsev píše: „Obraz předmětu a hluboký význam se objevují ve struktuře symbolu jako dva póly, jeden bez druhého nemyslitelné, ale také od sebe oddělené a vytvářející symbol. Přechodem do symbolu se obraz stává „transparentním“: význam skrze něj „prosvítá“, je dán právě jako sémantická hloubka, sémantická perspektiva.
Autoři Literárního encyklopedického slovníku vidí zásadní rozdíl mezi symbolem a alegorií v tom, že „význam symbolu nelze rozluštit prostým úsilím rozumu, je neoddělitelný od struktury obrazu, neexistuje jako druh racionálního vzorce, který lze „vložit“ do obrazu a poté z něj extrahovat“ . Zde také musíme hledat specifičnost symbolu ve vztahu ke kategorii znaku. Jestliže je pro čistě utilitární znakový systém polysémie pouze překážkou, která poškozuje racionální fungování znaku, pak čím je polysémičtější, tím je symbol smysluplnější. Samotná struktura symbolu je zaměřena na poskytnutí holistického obrazu světa prostřednictvím každého konkrétního fenoménu. Symboly mohou být předměty, zvířata, známé jevy, znaky předmětů, akce.
Sémantická struktura symbolu je vícevrstevná a určená pro aktivní vnitřní práci vnímatele. Význam symbolu se objektivně nerealizuje jako přítomnost, ale jako dynamická tendence; není dáno, ale dáno. Tento význam, přísně vzato, nelze vysvětlit redukcí na jednoznačný logický vzorec, ale lze jej objasnit pouze korelací s dalšími symbolickými souvislostmi, což povede k větší racionální jasnosti, ale nedosáhne čistých pojmů.
Interpretace symbolu je dialogická forma poznání: význam symbolu skutečně existuje pouze v rámci lidské komunikace, mimo kterou lze pozorovat pouze prázdnou formu symbolu. „Dialog“, ve kterém probíhá chápání symbolu, může být narušen v důsledku nesprávné pozice tlumočníka.
I. Mashbits-Verov poznamenává, že „původ symbolu je velmi starověký, i když ve specifických historických podmínkách vznikají nové symboly nebo se význam starých mění (např. svastika je prastarým symbolem stromu života, nyní je symbolem fašismu).
Načítání...
