Животът в руското село Шукшин. Изобразяване на живота на руското село: дълбочината и целостта на духовния свят на руския човек. Радиокомуникации, радиоразпръскване и телевизия

Лицето на Василий Шукшин е напълно различно от хиляди други лица, както не са сходни неговата съдба, живот и творчество. Пред нас е човек, който вярва в силата на доброто, силата на истината - и иска, умолява, изисква нравствена чистота от хората. Желанието за етична духовност е в основата на творчеството на Шукшин. В традициите на руската литература той счита за основна задача на художника познаването на човешката душа. В традициите на руската литература той се стреми да види в тази душа „кълновете“ на доброто, простото, вечното. Но в същото време Шукшин успя да изрази в творбите си света на съвременния човек, сложния, „объркан“ свят на човека в епохата на стагнация.

Шукшин разкрива и изследва в своите герои качествата, присъщи на руския народ: честност, доброта, трудолюбие, добросъвестност. Но това е свят, в който най-доброто е принудено да се бори за съществуването си в човешките души с огромен „натиск” от лицемерие, филистерство, безразличие и лъжа. Да, Шукшин изследва света. Той пише за Русия и за хората, които живеят на руска земя. Неговата оригиналност се крие в специален начин на мислене, възприемане на света, специален „гледен ъгъл“ на руския човек.

В историите на Шукшин винаги се усеща психологическата дълбочина, вътрешната интензивност на душевното състояние на героя. Те са малки по обем, напомнят обикновени, познати ежедневни сцени, случайно дочути обикновени разговори. Но тези новели засягат най-важните проблеми на човешките отношения. Историите на Шукшин принуждават читателя да забележи в живота това, което най-често не се забелязва и се смята за дреболия. Но всъщност целият ни живот се състои от такива малки неща. И Шукшин показва как човек, неговата същност се разкрива в привидно незначителни действия. Героите на разказите на Шукшин са различни хора. Но в центъра на неговия творчески свят е този, който търси истината в малкото и голямото, един мислещ, преживяващ човек. Самият Шукшин говори за творческото си кредо по следния начин: „Един интелигентен и талантлив човек по някакъв начин ще намери начин да разкрие истината, дори с намек, дори с половин дума, иначе това ще го измъчва, иначе, както изглежда него, животът му ще бъде пропилян.

В историите на Шукшин много се основава на анализа на сблъсъка на града и провинцията, две различни психологии, идеи за живота. Писателят не противопоставя селото на града, той се противопоставя само на поглъщането на селото от града, срещу загубата на тези корени, без които е невъзможно да се запази нравственото начало в себе си. Буржоа, филистер - това е човек без корени, който не помни моралното си родство, лишен от „доброта на душата“, „интелигентност на духа“. И в руското село все още са запазени мъжество, чувство за истина и желание за справедливост - това, което е изтрито, е изкривено в хората от градския тип. В историята „Моят зет открадна кола с дърва за огрев“ героят се страхува от прокуратурата, човек, безразличен към съдбата му; Страхът и унижението първоначално потискат самочувствието на героя Шукшин, но вродената вътрешна сила, коренното чувство за истина принуждават героя на историята да преодолее страха, животинския страх за себе си, да спечели морална победа над своя противник.

Връзката между града и селото винаги е била сложна и противоречива. На градската „хвалба“ за цивилизация селският човек често отговаря с грубост и се защитава с острота. Но според Шукшин истинските хора са обединени не от мястото на пребиваване, не от средата, а от неприкосновеността на понятията за чест, смелост и благородство. Те са сродни по дух, в желанието си да запазят човешкото си достойнство във всяка ситуация - и в същото време да помнят достойнството на другите. Така героят на историята „Изродът“ винаги се стреми да носи радост на хората, не разбира тяхното отчуждение и ги съжалява. Но Шукшин обича своя герой не само за това, но и защото личното, индивидуалното, това, което отличава един човек от друг, не е изтрито в него. „Странните хора“ са необходими в живота, защото те са тези, които го правят по-добър. И колко е важно да разбереш това, да видиш човек в събеседника си!

В разказа „Изпит“ случайно се пресичат пътищата на двама непознати: професор и студент. Но въпреки формалната ситуация на изпита, те започнаха да говорят - и се видяха като хора.

Шукшин е народен писател. Не само, че неговите герои са прости, незабележими и животът, който живеят, е обикновен. Да видиш, да разбереш болката на друг човек, да повярваш в себе си и в истината са изконни народни качества. Човек има право да се класифицира като народ само ако има чувство за духовна традиция и морална потребност да бъде добър. В противен случай, дори и да е „изначално“ селски, душата му остава безлична, а ако има много такива хора, нацията престава да бъде народ и се превръща в тълпа. Такава заплаха е надвиснала над нас в епохата на стагнация. Но Шукшин обичаше Русия с цялата си душа. Той вярваше в неизкоренимостта на съвестта, добротата и чувството за справедливост в руската душа. Въпреки времето, преодолявайки натиска му, героите на Шукшин остават хора, остават верни на себе си и на моралните традиции на своя народ...

При подготовката на тази работа са използвани материали от сайта http://www.studentu.ru

Това е парадоксът. Не беше критика, а фармацевтът, обиден от Максим, който отлично разбра нашия герой. И Шукшин показа това психологически точно. Но... страшно упорито нещо е литературнокритическият етикет. Ще минат още няколко години, Алла Марченко ще напише за Шукшин, „въз основа“ на няколко десетки истории: „моралното превъзходство на селото над града - вярвам в него“. Нещо повече, по страниците на вестниците и списанията литературата с всички сили се разделя на „клипове“, а вие с общи усилия сте причислени към „селяните“.

Честно казано, някои писатели се чувстват дори по-добре в такива ситуации: няма значение какво казват за тях, важното е, че казват повече: когато едно име „трепти“ в печат, славата е по-шумна. Друго нещо са художниците, които се грижат не толкова за славата, колкото за истината, истината, мислите, които носят в творбите си. За това, смятат те, понякога си струва да се рискува, изразявайки болезнени теми в изключително откровена журналистика.

Но защо, пита се, Шукшин трябваше да започне да говори за неща, които изглеждаха очевидни? Но факт е, че някои критици бяха възмутени - какво от това! – Бях просто ужасен от поведението на един от братята Воеводини – Максим. Как смее той, този прохождащ селски младеж, да се държи така нагло и предизвикателно в московските аптеки, как може да крещи в лицето на заслужените фармацевти, че ги мрази! А?.. Контрастът е очевиден: на село - добър, мил, в града - безчувствен, зъл. И по някаква причина на никого, който видя такова „противоречие“, не му хрумна, че „стопроцентов“ московчанин може да се държи също толкова грубо и непримиримо на мястото на Максим. И изобщо, познаваме ли се добре: ще успеем ли наистина да запазим спокойствие и равномерно, учтиво делово поведение, ако някой от най-близките ни хора се разболее опасно?

Василий Шукшин започна с истории за сънародници. Неизтънчено и неизкуствено. Похвално ли е това определение за творчеството на начинаещ писател? Тук има различни мнения. Някои хора са трогнати от изобретателността, други виждат в нея онази простота, която е по-лоша от кражбата. Като цяло простото писане за обикновените хора е в традициите на руската литература. М. Шолохов много точно каза за същността на творчеството на Шукшин, за неговата оригиналност: „Той не пропусна момента, когато хората искаха тайната. И той говореше за простото, негероично, близко до всички, също толкова просто, с тих глас, много поверително.

Василий Шукшин откри нови възможности за изобразяване на личността и успя да види генерала в частност. Обръщайки се към познатото, обикновеното, той откри там непознатото. Той разширява обхвата на изобразеното в изкуството. И както често се случва, критиците отначало свиха рамене в недоумение: реализъм ли е това? Малко притчи, анекдоти...

Дебютът на писателя Шукшин по никакъв начин не предвещаваше силната слава, която съдбата му присъди. Въпреки това колекцията „Хора от селото“ (1963) като цяло беше посрещната благосклонно от критиците. Писателят М. Алексеев нарече своята рецензия за книгата на Шукшин „Много талантлив“, критикът В. Сафронов - „Талант на душата“, критикът Е. Кузмин „Силна основа“ и т.н. И това не е случайно. В първата книга, в най-добрите неща, Шукшин вече показа характерните черти на творческата индивидуалност, страстта си към най-сериозните мисли за човека, за смисъла на живота. Най-добрите истории се отличаваха с психологическа точност и точност на наблюденията. Сборникът започва с два автобиографични разказа: „Далечни зимни вечери” и „Племенникът на главния счетоводител”. След тях се нареди разказът „Хора от село“, за пореден път доказващ, че за изкуството няма дребни теми и безинтересни хора.

Баба Малания получила писмо от сина си, в което той настоявал тя да дойде на гости в Москва. Тя го прочете, „сви сухите си устни и се замисли“. И баба, и внукът Шурка искат да видят Москва. Шурка е готова да лети още сега, а бабата лека-полека се учи от опитни хора какво и как. Един опитен мъж, Егор Лизунов, разказа на простата стара жена следните страсти:

“- Летенето със самолет изисква нерви и нерви! Когато стане, веднага ти дават бонбони...

бонбони?

Но какво? Като, забравете, не обръщайте внимание... Но всъщност това е най-опасният момент. Или, да речем, те ви казват: „Вържете коланите си“. - "За какво?" - "Така трябва да бъде." - „Хе... трябва да е така. Кажи ми направо: можем да се подобрим, това е всичко. Иначе така трябва.“

Баба Маланя категорично отказва да лети със самолет и като цяло възнамерява да отложи пътуването за следващата есен. И Шурка, подчинявайки се на баба си, пише писмо до чичо си в Москва под нейна диктовка, но той пише нещо съвсем различно от това, което бабата диктува. Изглежда това е всичко.

Дори ако вземем предвид, че в преразказа всичко, което прави обикновена ежедневна случка литература, изчезва, тогава дори и тогава историята може да създаде впечатление за непретенциозна приказка, ако не заради топлото чувство на автора, ако не заради неговата любов за тези прости хора, ако не усещане за автентичност на описаното, което не се постига с никакви литературни трикове...

В историята „Жителите на селото“ много от характеристиките на поетиката на писателя са ясно видими: самооткъсването на автора, основното внимание към диалога, топъл хумор и лаконично изложение. Тук е необходимо да се каже за някои особености на поетиката на разказвача Шукшин, за да ги запомните и „запазите” в ума си по-късно.

Всички елементи на художествената структура са подчинени на „изследването на човешката душа” (Шукшин). Какво е история според Шукшин?

Още в началото на творческата си кариера той изказва следната програмна мисъл: „В края на краищата какво, според мен, е разказ? Вървял един човек по улицата, видял познат и разказал например как една възрастна жена паднала на тротоара зад ъгъла, а някакъв голям комбайнер избухнал в смях. И тогава веднага се засрами от глупавия си смях, отиде и вдигна старицата. И той се огледа на улицата, за да види дали някой го е видял да се смее. Това е всичко. „Сега вървя по улицата“, започва да разказва мъжът, „виждам една стара жена да върви. Подхлъзнах се - счупи се! И някой голям човек ще започне да се смее..." Така че, вероятно, той ще разкаже... По някаква причина, когато един писател-разказвач седне да пише за „старата жена", той - като ад! - ще ви каже коя е била преди да навърши седемнадесет... Или ще разкаже на две страници какво добро утро беше онзи ден, когато възрастната жена падна. И ако той каза: „Утрото беше добро, топло. Беше есен”, читателят сигурно би запомнил такава сутрин в живота си – топла, есенна. В края на краищата, вероятно е невъзможно да се пише, ако не се има предвид, че читателят ще „свърши“ много неща сам...

Майсторството си е майсторство и това е печеливш бизнес. И ако писателят-разказвач не направи веднага (опита се да направи) това основно нещо в работата си и ако главното остане неговият живот, това, което е видял и запомнил, добро или лошо, и умение тогава ще се добави към това , резултатът би бил уникален писател, различен от никой друг. Понякога, когато чета история, разбирам, че историята е написана, за да се напише история...

Човешките дела трябва да са във фокуса на историята.“

Това разбиране на историята Василий Шукшин пренася през целия си живот. Не мога да не цитирам още едно принципно важно размишление на Шукшин, записано през последната година от живота му: „...Ако конкретизираме и потърсим по-нататък началото на творческия път, по който вървя, то те, разбира се, , лежат в изкуството на устното разказване.

Спомням си устните разкази на майка ми. Спомням си как мъжете обичаха да разказват всякакви приказки, когато имаше някакво прекъсване на работата, когато седнаха да пушат или да хапнат на полето. И дори сега това изкуство на устното разказване е все още живо сред хората.

Изглежда има дълбока нужда от това. И ако има нужда, винаги ще има майстор.

Тук възниква простата и достъпна форма на разказа. Те разказаха историята по такъв начин, че слушателите разбраха всичко. Но простата и достъпна форма не означава скучна и сива. Тук - поради което казвам изкуството на устното разказване на истории - винаги е имало своя собствена неочаквана техника, свой собствен специален фокус. Народният разказвач е и драматург, и актьор, или по-скоро цял театър, събран в едно. Той създава ситуации, разиграва диалози за всички герои и коментира действието. Освен това, дори ако разказвачът се зае да представи конкретен житейски инцидент, тогава този реален факт беше разказан много ярко, сочно, получавайки най-невероятния цвят - чак до хиперболично изостряне и ловки лъжи.

Но цялото това богатство на реч, изобретения и неочаквани техники за разказване на истории не бяха самоцел. Народният майстор на разказването на истории никога не се е „забърквал“ с неочаквани техники и остри думи само за да покаже способността си. И колкото и да украсяваше историята си със словесни и актьорски декорации, тук не прекали. Основното остана смисълът на историята, желанието да се каже много чрез прости неща, да се докоснат слушателите по-дълбоко.

Каквото и да работи Шукшин - история, сценарий, филм - той беше икономичен в изразните си средства, избягваше излишъците и декорациите, отбягваше красотата, маниерите на представяне, всички тези „бездомни ветрове“, „мириси на мед от полетата“, „капки сянка, слънце в мъгла, мъгла на ивици“... Той каза: „И аз не харесвам елегантно самооценен образ в литературата, красотата е тревожна.“

За Василий Шукшин „възможността за спешен разговор“ е основното. Следователно една от характерните черти на повествователния стил на Шукшин е способността накратко, без да навлиза в прекомерна описателност, да въведе читателя в събитията. Той веднага го потапя в същината на въпроса. Често просто няма експозиция.

„Пимокат Валиков заведе дело срещу новите си съседи Гребенщикови. Беше така...” („Съд”).

„Имаше бой в магазина за чай. Беше така...” („Танцуващият Шива”).

„Ваня Зяблицки, дребен мъж, нервен, буен, имаше голям скандал вкъщи с жена си и тъщата си.

Ваня пристига от самолет и открива, че парите, спестени за коженото му палто, жена му Соня е похарчила всичките за палто от изкуствен каракул” („Зет ми открадна кола дърва! “).

„Сашка Ермолаев беше обиден“ („Негодуванието“) и др.

Много от произведенията на Шукшин са „свободно саморазкриване на индивида“, диалогизирани размисли, които разкриват вътрешните морални търсения на героите.

А. Твардовски отбеляза особеното умение на Шукшин в пряката реч: „Ухото е невероятно чувствително“. Самият Шукшин вярваше: „Пряката реч ми позволява значително да намаля описателната част: какъв човек? какво мисли той Какво иска той? В крайна сметка така си изграждаме представа за човека – слушайки го. Тук той няма да лъже - няма да може, дори и да иска.

Фокусът върху речта на героя действа като универсално художествено средство: читателят трябва да получи „радостта от общуването с жив човек“ („Въпроси на литературата“, 1967, № 6).

По същество в почти всички произведения има абсолютен превес на диалога над авторовата реч. Ето началото на един от най-ранните разкази на Шукшин, „Сам“ (1963):

„Сарашникът Антип Калачиков уважаваше духовната чувствителност и доброта на хората. В моменти на добро настроение, когато в къщата се установи относителен мир, Антип нежно каза на жена си:

Ти, Марфа, въпреки че си голяма жена, си глупава.

Защо така?

И защото... Какво ви трябва? За да шия и шия ден и нощ? И аз също имам душа. Тя също иска да скача и да се забавлява, в душата си.

Не ми пука за душата ти.

Защо "а"? Защо "а"?

И така... Сетих се за баща ти-юмрук, да почива в рая.

Марта, страхотната едра Марта, с подпрени ръце, гледаше строго надолу към Антипа. Сухият, малък Антип неотклонно издържа погледа й.

Не пипай баща ми... Разбираш ли?

— Да, разбирам — кротко отговори Антип.

Много си строг, Марфонка. Не можеш да направиш това, скъпа: ще нараниш сърцето си и ще умреш.

И например разказът „Изпит“ и разказът „Вехне, изчезва“ започват директно с диалог.

"- То идва! – изкрещя Славка.

защо крещиш - каза ядосано майката. - Не можеш ли да мълчиш?.. Махни се оттам, не се задържай.

Славка се отдръпна от прозореца.

Игра или какво? - попита той.

Играйте. Някой... по-нов.

Е, кое преподавахте наскоро?..

Все още не съм я победил. Нека "Увехне, изчезне"?

Помогнете ми да го премахна“ („Увяхва, изчезва“).

Но диалогът не само количествено преобладава в творбите на Шукшин, но и движи сюжета, помагайки да се проникне в героя. Темпераментът и странностите на героя се разкриват в ежедневната реч.

Шукшин пресъздава живата разговорна реч с присъщата й образност, експресия и естественост. Целта на писателя е не само да предаде индивидуална реч, но и да се стреми да възпроизведе в спокойна форма оригиналността на мисленето и мирогледа на човек от народа.

Шукшин деликатно усеща процеса на промяна на ежедневната реч на селото, който се дължи на социални и културни трансформации в страната. Например в разказа „Хора от село” (1963) баба Маланя казва така: „Господи, Господи! - въздъхна бабата. - Да пишем на Павел. И ние ще анулираме телеграмата. А нейният внук Шурка съвсем свободно използва думи и изрази като „изнудване“, „счупи звуковата бариера“, „изнесе такъв факт“...

Промени в личността. Езикът се променя. Шукшин успя да улови и предаде динамиката на съвременния език, което отчасти се отразява в сбитостта на фразата. Той е кратък, прост, енергичен и спокоен, затова историите на Шукшин са толкова лесни за възпроизвеждане и разказване:

„Жена ми го нарече „Чудак“. Понякога нежно.

Чудакът имаше една особеност: винаги му се случваше нещо. Той не искаше това, страдаше, но от време на време се забиваше в някаква история - незначителна, но досадна.

Ето епизодите от едно негово пътуване” („Изрод”).

Естеството на реалностите на изобразения живот изисква от художника да използва думи, познати на съзнанието на героя и на самия писател. Сравненията на Шукшин са специфични, материални, обусловени от „познатия живот“: „той се втурна през живота като през ограда“; „Чичо Гриша лежеше в него (в живота. - В.Г.), като добре охранен жребец в зрял овес." Когато избира речеви средства за изразяване на характеристика, писателят използва подходящо, ясно сравнение, фразеология и точен глагол. Като цяло Шукшин се опитва да говори за темата „на езика на самата тема“.

В прозата на Шукшин влиянието на устното народно творчество е ясно забележимо: „той постоянно носеше тази змия на болката в себе си и тя го хапеше и го хапеше, но той свикна с нея“ („Есен“); „...не усетих желаната сила в душата си преди дълго пътуване“ („В профил и анфас“). Или такива фрази: „копнеж гризе“, „вика към дома“, „пети и пръсти“, „децата ни се пръснаха по света“...

Писателят тънко усеща не само словото, но и ролята на народната поезия и народната песен в създаването на общата художествена атмосфера на творбата. Не напразно в неговите истории има много песни, които емоционално настройват читателя: често думите от песните са включени в заглавията и се превръщат в своеобразен музикален лайтмотив: „Вехне, изчезва“, „В неделя старият майка”, „Съпругата изпрати съпруга си в Париж”, „Калина Красная” "

Трябва да се отбележи полисемията на заглавията на Шукшин, които са органично вплетени в наративната система („Сураз“, „Калина Красная“).

„Сураз е роден извън брака; нещастие, удар и мъка (сиб.)" (Сборник "Земляци", М., 1970 г.). Думата е обемна, силна. Това също означава първоначалната семейна драма, изкривена съдба. Той съдържа липса на баща, ранна независимост, четири години и половина образование на героя, ежедневни университети и много повече.

Неслучайно се появи името "Калина Красная". Народното поверие гласи, че калината е символ на закъсняла, горчива, често трагична любов, нещо, което не се е случило, което не се е сбъднало.

Василий Шукшин често е упрекван в злоупотребата с диалектизми и разговорни думи. Но същността, както знаете, не е в броя на използваните разговорни думи, а в смисъла на художествената пропорция.

Притежавайки естетически такт, Шукшин използва диалектни и разговорни думи и изрази предимно като средство за социална и индивидуална речева характеристика на героите. Диалектизмите създават някаква езикова автентичност, уникален аромат, тоест героите говорят, използвайки израза на Лесков, „на език, естествен за тяхната ситуация“. Например в разказа „Ловът да живееш“ в речта на стареца Никитич можете да намерите доста разговорни думи и диалектизми, но те не пренасищат текста, не нараняват ухото и не отслабват артистичност.

Шукшин пише: „Като цяло всички „системи“ са добри, стига да не се забравя народният език. Не можете да прескочите главата си; Не можеш да кажеш по-добре от казаното от хората (било си звъннал на някого, сравнявал ли си го, галил ли го, пратил ли го по дяволите)” („Въпроси на литературата”, 1967, № 6).

Разказите на Шукшин пресъздават живота, превръщат се в негови факти, потвърждавайки за милионен път, че животът продължава, че хората са заети със собствените си дела. Но битовото правдоподобие не беше единственото, което вълнуваше писателя, въпреки че, разбира се, без него не можеше да има обобщения. Сега става ясно, че в творчеството на Шукшин нямаме работа с битовото писане, а с един качествено нов реализъм. И тук, както винаги, когато се сблъскваме с високо, истинско изкуство, се разграничават различни пластове на разбиране на творбата.

Но да се върнем на сборника „Хора от село”. Ето една находчива, „тиха“ история „Светли души“. Мила усмивка носи шофьорът Михайло Беспалов с неизкоренимата си любов към бизнеса. Преди да успее да се прибере след дълго отсъствие, той „изключи двигателя, отвори капака и се качи под него“. Съпругата на Михаила излезе от хижата, погледна съпруга си и обидено отбеляза:

— Трябва поне да влезеш и да кажеш „здравей“.

Здравей, Нюся! - каза приветливо Михайло и размърда крака в знак, че разбира всичко, но в момента е много зает. (Тази подробност е страхотна!) И така през цялата история: докато се готви да отиде в банята, героят търси карбуратора, връщайки се от банята, той тича до колата за минута, за да източи водата от радиатора. Нищо чудно, че съпругата пита: „Случайно ли я целуваш? В края на краищата той не ме е гледал като младоженец, както се е грижил за нея, проклета да е, проклета!“

И тогава лежерен разговор за селските новини, за необходимостта да поставите старо одеяло отзад, в противен случай „има много зърно, което се разсипва“ и опитът на Анна да обясни: „Наистина си лош, Миша, преди работа. Не може така".

Но Анна, уморена от деня, заспа, Михайло полежа още малко и на пръсти излезе от колибата. Следващата сцена е невъзможно да се прочете без усмивка: „Когато половин час по-късно Ана грабна съпруга си и погледна през прозореца, тя го видя до колата. На крилото белите му гащи блестяха ослепително под луната. Михайло духаше карбуратора. И дори тогава, когато жена му се съвзе малко от обидата, той се обърна към нея и започна да разказва: „Какво се оказва: в струята попадна малко парче памук. А той, знаете ли, е джет..."

Думата "светлина" се използва много пъти в историята. Точно това усещане оставя.

Но не може да се каже, че всички разкази в сборника „Хора от село” се отличават с художествена достоверност и убедителност. „Леля Селезнева от факултета по журналистика“, „Ленка“, „Изпит“, „Правда“, „Слънцето, старецът и момичето“ лъхаха на известна литературност, назидателност и схематичност. И това, колкото и парадоксално да звучи, е естествено. В крайна сметка пътят на художника не е гладък асфалтов път, той е трънлив, труден и не се състои само от победи.

Василий Шукшин беше изключително строг към работата си в изкуството, рядко беше доволен от направеното и гледаше директно на своите недостатъци и неуспехи. Той се характеризираше със свято чувство на неудовлетвореност, което не го напусна през целия му живот.

„Бележник на писателя“... Писател ли си? И вече „бележник на писател“! Ето това разрушава! Още не си се наложил като писател, а вече имаш бележник! Виж ти какви усилия да влезеш в професията, но още не си я усвоил! Това ме ядосва... Много ме ядосва...

Прекалено много я уважавам тази професия, за мен е твърде свята дори да говоря как ставам рано сутрин, как сядам... Да, първо ми дайте резултата... За 15 години работа няколко кратки книги, по 8-9 листа - това не е работа на професионален писател. 15 години са почти цял живот на писане. Просто трябва да помислите за това! Сериозно казвам, че не е направено достатъчно, твърде малко!“

Разбира се, самочувствието, изразено в последните фрази, е напълно несправедливо. Но също така е очевидно, че това измъчваше Шукшин. Не напразно в края на живота си той мечтаеше да се откаже от работата в киното, за да се подчини изцяло на литературата, да работи десет пъти повече от сега, да работи по-задълбочено, да поеме по пътя на по-широките социални обобщения.

Л. Толстой, например, през целия си живот многократно се опитва да скъса с писането. Той често беше недоволен от това, което е направил: „... как дойдох в селото и го препрочетох (историята „Семейно щастие“. - В.Г.), оказа се такава срамна гнусотия, че не мога да се съвзема от срама и май никога повече няма да пиша” (т. 60, с. 295).

Какво предизвика недоволството на Шукшин? Изглежда, че това може да се обясни донякъде със следните думи на Толстой: „Основното е, че всичко, което съм направил и което се чувствам способен, е толкова далеч от това, което бих искал и трябва да направя“ (т.е. 60 , стр. 316).

Е, талантът винаги страда, търсейки изяви за себе си. Кой от великите не е изпитвал тежко разочарование от себе си и от работата си? Нямаше такива неща, не можеше да има. Писателят е човек с неспокойна съвест. „Да кажеш за себе си: аз съм поет е същото като да кажеш: аз съм добър човек“, смята А. Твардовски.

И сега всеки, който вземе перото, няма право да вярва, че преди него не е имало титани и аскети. Най-добрите, талантливите, съвестните не забравят за това, но съвестта не е постановление за онези, които са станали опитни и високомерно самодоволни. Там величието се измерва с други стандарти...

Всеки, който е запознат донякъде с критични статии и дискусии за творчеството на Шукшин (особено приживе), не може да не бъде изненадан от критичния раздор, в който може да се чуе или учението на критик, който го потупва снизходително по рамото, или пълен неразбиране на света на образите на писателя, неговите идейни и естетически възгледи. В някои статии може да се намери ентусиазирано възхищение, в други - пълно отхвърляне. Само това, както гласи старата истина, говори за таланта на художника и за това, че жизнената материя, която го е вдъхновявала, все още не е овладяна от изкуството. И на някои критици отне време да преминат от пренебрежителното „ах, Шукшин...“ към интерес, съчувствие и съпричастност.

Винаги е имало по-малко писатели, които пресъздават живота такъв, какъвто е, отколкото тези, които използват друго произведение на изкуството като образователен източник. Не на всички писатели се дава възможност да видят нещо ново, да спрат миг, да уловят нещо, което още не е въплътено. Масата от добросъвестни, умерено талантливи автори на фантастика, присъединявайки се към големите таланти, представящи тенденцията, възприема техните мисли и развива широчината на „залаганото поле“. В същото време се получава оскотяване и втвърдяване на поетиката. Случва се нещо, което е абсолютно противопоказно на изкуството. Като форма на отражение на един постоянно променящ се живот, самият той е във вечно движение и обновяване.

Самият Шукшин рядко интерпретира произведенията си и те се нуждаят от обяснение. Нов е материалът, нови са художествените средства, нов е езикът, образите са многостранни и противоречиви. Всичко това въпреки външната простота и непретенциозност на сюжета.

Още първата колекция и първият филм показаха, че Шукшин има сложна връзка с критиката, която ще го „придружава“ през целия му творчески път.

Веднага след появата на филма „Живее такъв човек“ (базиран на разказите „Готин шофьор“ и „Гринка Малюгин“), Шукшин започна да бъде упрекван, че на Пашка Колоколников му липсва културата да стане истински герой , тоест по същество те съветваха да го направят „лъскав манекен, гладък и мъртъв, от който искате да издърпате ръката си“. Някои рецензенти като че ли не забелязаха основното в този герой (както в много други странни, ексцентрични хора), какво се крие зад привидната лекота на отношение към живота - неговата доброта и безкористност.

Възникна спор за природата на художествения талант, изобразената тема, позицията на писателя и около разказа „Любовта на Степка“. Тази история е за едно искрено, бързо и всеобхватно чувство на любов. Шофьорът Стьопка се влюби лудо в „девинната земя“ Елочка. А той я видял само два пъти – веднъж я закарал от града на село, другия път – на сцената по време на представление в селски клуб. И се разтревожи... „Една вечер Степан излъска хромовите си ботуши до блясък и се запъти... към Елочка. Стигна до портата... застана, обърна се и си тръгна. Седна на влажната земя, хвана коленете си с ръце, отпусна глава върху тях и седя така до зори. Мисъл. Тези дни е отслабнал; В очите му имаше сериозна черна меланхолия. Не ядях почти нищо, пушех цигари една след друга и мислех, мислих...”

И така той убеждава баща си да отиде да сватоса Елочка. Силата на чувствата на Степка, неговата искреност, спонтанност я завладяват, създавайки атмосфера на автентичност на случващото се.

Г. Митин критикува тази история на страниците на "Литературна Русия". Но критикът, колкото и да е странно, подходи към историята не като към феномен на изкуството, а като към вид „информация за житейски инцидент“. Той преведе езика на изкуството на езика на битовата логика. Ето един пример за неговите разсъждения: „Ако вярвате на... Василий Шукшин, тогава все още имаме момчета, които не могат да привлекат сърцето на момичето с нищо друго освен... сватовство, извършено с помощта на баща им. Отново... имаме и момичета, които нямат нужда от нищо друго освен от „предложение“.

В. Кожинов възрази на Г. Митин, вярвайки, че „художественият смисъл на историята няма нищо общо“ със заключенията на критиката. И наистина, необходимо е да има пълна липса на желание да се разбере Степан, само тогава такива заключения могат да бъдат направени толкова лесно. Ето как Шукшин рисува Степан по време на сватовство: „Елочка погледна Степан. Той стисна юмруци, докато се подуха, постави ги на коленете си и ги огледа внимателно. Потта образува малки мъниста по челото му. Той не го е изтрил." И героинята: „Елочка изведнъж рязко вдигна глава и погледна Степан със зеленикаво-ясни очи. И срам, и обич, и упрек, и одобрение, и още нещо неизразимо красиво, плахо, отчаяно беше в погледа й. Сърцето на Степан трепна от радост. Никой не можа да си обясни какво се е родило изведнъж между тях и защо се е родило. Двамата разбраха това. И дори тогава те не разбраха. Усетихме го."

Можем само да гадаем за това, ако сме способни на живо чувство... Когато четем статията на Г. Митин, понякога се създава впечатлението, че той говори за съвсем различна работа. Критикът пише: „Степан дойде при Елочка, готов да предаде душата си (в смисъл да се ожени), а Елочка го изгони, без дори да я изпрати (и какво се случва, когато те изгонят - виждат те изключено? - В.Г.) интелигентна и любима Васка.” Тук всичко е някак наопаки и изкривено. Откъде, например, критикът взе идеята, че Васка е интелигентна и обичана? Неизвестен!

Или това: "... но ако в "Любовта на Степка" на В. Шукшин въпросът беше: защо да обичаш, когато имаш нужда от брак!" Трудно е да се възрази срещу това: казват, че въпросът не е повдигнат така, това е история за дълбока, хуманна, всепобеждаваща любов, силата на която героинята почувства. И историята се нарича не „Бракът на Степка“, а „Любовта на Степка“. Ето защо, оценявайки това произведение, ние сме съгласни с В. Кожинов, който убедително доказва, че в „разказа на Шукшин ... има онзи художествен смисъл, който дава основание да наречем „Любовта на Степка“ разказ в истинския смисъл на думата“.

Като цяло трябва да се каже, че Шукшин работи по такъв начин, че около всяка привидно невзрачна история възниква „поле“ от независими читателски мисли и заключения. Винаги оставаше впечатлението, че авторът казва малка част от известната му истина. Този маниер неизбежно привлече най-разнообразни, неочаквани критически интерпретации, но тук се крие и тайната на популярността на Шукшин сред читатели от различни нива на култура.

Какво ще види читателят в разказа „Скърбите на младия Ваганов”? На първо място, това ще зависи от личната съдба на читателя, от неговия „гледен ъгъл“, от това какво търси в литературата, на какви факти, мисли и чувства откликва по-лесно. И ще се види известен дисбаланс в правния статут на жените и мъжете, диспропорция, която се отразява неблагоприятно на характера на най-ефективните съвременници, които са захвърлили скромността, благоприличието и подобен „баласт“. Такъв читател ще намери потвърждение на своята гледна точка в редица разкази на Шукшин. („Без пръсти“, „Раскас“, „Зет ми открадна кола дърва!“, „Съпругата изпрати мъжа си в Париж“ и др.). Друг ще мисли за моралната отговорност на хората, призвани да раздават правосъдие. Третият ще си спомни Витка Борзенков („Сърцето на майката“) или Веня Зяблицки („Зет ми открадна кола с дърва за огрев!“) и ще помисли за последствията от съдебна грешка, която също не е изключена. Четвъртият ще види преди всичко любовната история на самия Ваганов и ще се опита самостоятелно да изгради нейното продължение. Петият ще бъде привлечен от характера на Мая Якутина, хитрото значение на нейното писмо. Шестият ще бъде неприятно поразен от мрачните мисли на Павел Попов за женската природа. Седмият би се съгласил напълно с него. Осмият ще намери вечен конфликт: закон - съвест. Но тази игра може да продължи още дълго и да се намерят нови поводи за нови заключения. Как да не цитирам думите на В. Шукшин, завършващ дискусията за филма „Калина Красная“ на страниците на „Въпроси на литературата“: „Бях, разбира се, разтревожен от оценката на филма от К. Ваншенкин и В. Баранов, но не ме уби. Спрях, помислих - и не намерих, че трябва да се отчайвам тук... Мога да си помисля, че особеностите на нашия... житейски опит са такива, че ни позволяват да вървим много, много успоредно, без да докосваме никъде, без да предполагаме нещо тайна на друг. Тук няма нищо обидно, можете да живеете съвсем спокойно и сега подбирам думите си много внимателно, за да не изглежда, че съм обиден или искам да обидя за „несправедливото“ тълкуване на моята работа.

Човек може да упрекне писателя в тези лукави и някак остарели думи, напомнящи селска учтивост (в най-добрия смисъл на думата), но в дискретното достойнство, с което са изречени, се долавя уважение към опонентите и Пушкиновото „към всеки неговата собствена."

Отдавна се е превърнало в общоприето да се ядоса, че талантът не може да бъде сведен до една формула или система от формули. И може би не е съвпадение, че с развитието на творчеството на Шукшин критичните дисонанси само се увеличават.

Някои критици казват, че писателят "върви по главния път на живота и литературата" (А. Андреев - В сборника: Селски жители). Други смятат, че „разказите на Шукшин не казват нищо за основните конфликти и главните герои на живота“ (Ю. Никишов. „Литературна Русия“, 1971 г., 28 май, стр. 11). Някои смятат, че „ако героите на Шукшин се сблъскат, това ще бъде до смърт“ (Л. Анински). Други (например А. Марченко) пишат: „Същата мода, която сега е широко разпространена (чак до архангелските въртящи се колела и произведенията на вологодската дантела), според мен обяснява успеха на Василий Шукшин, преждевременен и преувеличен успех, тъй като както и лекотата, с която Шукшин, „трансформирайки“ реалността, създава свои собствени „житейски митове“.

За критика Ю. Идашкин разказите на Шукшин предизвикват „сериозна загриженост“ („Комсомолская правда“, 1967 г., 16 декември; по-специално се има предвид „Инцидентът в ресторанта“). И критикът Г. Бровман пише за същата история: „Една отлична история, от моя гледна точка, може спокойно да се причисли към успехите на талантлив майстор писател на разкази.“

Нещата понякога взеха доста неочаквани и сериозни обрати. Така критикът Л. Крячко („Октомври“, 1965 г., № 3) обвини Шукшин в „доброта, която не вярва в творческите сили на обществото, е социално неграмотен, социално сляп“. Ето как тя пише за разказа „Стьопка”: „...Хората трябва да бъдат добри (винаги, към всички, безразборно) – тезата, защитавана от В. Шукшин. Съжалявам Стьопка. Ами ако намушка някого? И това е да простиш? Това са неочакваните резултати, до които може да доведе апелът на един автор към универсалната доброта и съчувствие към „спонтанните“ герои!“

Някак си не искам да изграждам логично опровержение, да доказвам абсурдността на подобен подход към произведение на изкуството. Всичко казано е твърде противоречиво и не „съвпада“ с позицията на Василий Шукшин (между другото, дори за ножа критикът казва напразно: Стьопка „никога не е носил гадни неща със себе си“).

Всички тези примери (далеч не пълни) изобщо не са дадени, за да упрекнат някого сега, ретроспективно: казват, пропуснали са таланта си. Не. Колкото и странно да звучи, такъв раздор е естествено явление (като изключим, разбира се, демагогски пасажи като цитираните по-горе), когато в литературата се въвежда нов материал, нов герой и нови изразни средства. Има купища доказателства за това!

Но за Шукшин би било невярно да мълчи за това. В края на краищата, критичните дебати за него не спират и до днес (виж по-специално дискусията в „Въпроси на литературата“ (1975-1976) „Характеристики на литературата от последните години“, където почти всяка реч не мина без споменаване името Шукшин). Но това е друго ниво на разговор, сериозен опит да се разбере и обясни истинското значение на изкуството на художника. Днес критиката е изправена пред много по-трудна задача. Може би това беше доста точно формулирано от литературния критик Л. Якименко: „Да се ​​​​определи естеството на националното признание на В. Шукшин, което събра, обедини най-различни категории читатели, означава до известна степен да се познават идеалите, стремежите , естетическите вкусове и потребности на значителна част от нашето общество“

Сборник „Хора от село” – нач. Не само творчески път, но и голяма тема - любовта към провинцията.

Без да изневерява на изучаването на народния характер, на своите селски жители, на които той гледа с нескрита симпатия, Шукшин доразвива темите, задълбочава характерите, съдържащи се в първия сборник, като в много отношения изостря сложните проблеми на нашето време.

За Шукшин селото става усещане за неговото начало, произход, родина завинаги, това, което А. Твардовски нарича „основата на основите на поетичното разбиране на света“. Целият творчески път на художника, неговите постижения са пряко свързани с любовта му към родината, към родния край, към хората от неговото село. „Това ли е моята родина, където съм роден и израснал? Казвам го с чувство за дълбока правота, защото цял живот нося моята в душата си, обичам я, живея с нея, тя ми дава сили, когато се случват трудни и горчиви неща...”

Трябва да се каже, че това чувство за Родината е характерно за много писатели, близки до Шукшин по дух.

А. Яшин, художник, който искрено и дълбоко мисли за проблемите на селото, каза: „Аз съм син на селянин, животът ми до днес изцяло зависи от това как се развива животът на моето родно село. Тежко е на моите сънародници – и на мен. Нещата вървят добре за тях - и за мен е лесно да живея и да пиша.

За Василий Шукшин селото е не толкова географско понятие (макар и географско), а социално, национално и нравствено, където се събира целият сложен комплекс от човешки отношения. То се е превърнало в необходимия „материал“, в който са отразени фундаменталните проблеми на нашето време: „Или споменът за младостта е жилав, или ходът на мисълта е такъв, но всеки път размислите за живота водят до селото. Изглежда, че там, в сравнение с града, процесите, протичащи в нашето общество, протичат по-спокойно, не толкова бурно. Но за мен на село са най-острите сблъсъци и конфликти.”

И както се случва по един неизменен човешки закон, желанието да кажеш думата си за хората, които са ти близки, води до размишления върху целия живот на хората.

И тук отново разговорът за критиката и художествената позиция на самия Шукшин настоятелно изисква своето място. Някои критици класифицираха писателя като един от така наречените „селски хора“ и в същото време може би смятаха, че Шукшин излиза от обичайните представи за „селската“ проза. Самият Василий Шукшин пише: „...селянин“. Думата е доста грозна, както и самото понятие. Предполага се, че споменатият по-горе „земляк” разбира задълбочено само проблемите на селския живот, за което изключително и пише.

Искам веднага да кажа, че в никакъв случай не съм искал да ме смятат за един от тези „тесни специалисти“.

Вероятно от разказа „Игнаха пристигна“ (колекция „Селяни“) има легенда за контраста между селото и града в творчеството на писателя. След това имаше колекцията „Там, далеч“ (1968), филмът „Твоят син и брат“ (1966), „Печки и пейки“ (1973), които само затвърдиха това мнение в критиката. Присъдата се оказа не мимолетна, а упорито и дълготрайно убеждение на мнозина. Нека ви напомня за най-често срещаните гледни точки: „невидимият спор между града и селото е постоянен мотив на Шукшински“ (И. Логинов); в творчеството на Шукшин градът и селото се сблъскват в „непримирима, сляпа борба“ (В. Орлов); „Най-важната теза на „вярвам“ на Шукшин е моралното превъзходство на селото над града“ (А. Марченко). Но така ли е с Шукшин? И въпреки че е очевидно, че такъв възглед, съществуващ сред критиците, вече е архаичен, все пак е необходимо да се разбере по-подробно.

Освен това някои чуждестранни критици смятат, че основният проблем на творчеството на Шукшин е противопоставянето на „доброто“ село на „лошия“ град, сблъсъкът между хората от селото и хората от града. Нека се опитаме да разчитаме на фактите: те понякога говорят повече от много измислени критически аргументи, лирични картини, съдържат повече така необходима мисъл, пряка и честна истина.

Е, ако има нещо в позицията на художника Шукшин, то не е апологетика за селото, не противопоставянето му на града, а „болка и тревога“ за неговата съдба, напълно разбираема загриженост за гражданин и човек който е израснал в селото и е тясно свързан с него.

В своята публицистика писателят непрекъснато се връща към този разговор, опита се да се обясни. В. Шукшин разсъждава: „Град или село. Тук няма ли контраст между селото и града? Не. Колкото и да търся „тъп гняв“ към града, не го намирам. Това, което причинява гнева, е това, което го причинява във всеки най-потомствен градски жител. Никой не харесва груби продавачи, безразлични фармацевти, красиви прозяващи се същества в книжарниците, опашки, претъпкани трамваи, хулиганство край кината и т.н.

Отричането на града никога не е било позицията на Шукшин.„Враг на града?.. Наистина чувах такива упреци и всеки път се учудвах“, каза той. Неговото „не“ е на филистерството, полуинтелектуализма, глупостта, безразличието...

Писателят говори за търговеца: „Производител на културен сурогат. Създанието е изключително надуто и самодоволно. Това създание расте отделно от труда, човечеството и мисълта. За Шукшин е важно търговецът да „израства... далеч от Труда, Човещината и Мисълта” и всъщност няма значение – в селото или в града.

Например същата история „Игнаха пристигна“ (колекция „Селяни“), в която акцентът е изместен върху вътрешното, морално отношение към героя като човек, който се е предал. Външно сюжетът му е прост. На гости в родното си село идва цирковият борец Игнатий Байкалов. Но баща му не е спокоен: „Синът дойде нещо различно. С какво е различно? Син като син, подаръци донесе. И все пак нещо не е наред.”

Изведнъж става ясно колко много е загубил и колко малко е успял да спечели в града: самодоволство, разпуснатост, шум, разговори „за културата на тялото“ и модна съпруга. У него се прокрадва някакво превъзходство и снизхождение към другите. Старецът Байкалов се измъчва, вътрешно осъжда живописността и красотата на позата на сина си, които са му чужди. Той вижда надеждата си във Васка, най-малкия му син, естествен, добродушен, цялостен човек.

И мнозина отбелязаха в това съотношение на силите противопоставянето на селото на града. Несъмнено тази схема е удобна: Игнаха е лош, защото живее в града и е напуснал земята, а Васка е добър, защото е останал на село. Всъщност писателят никога не е оценявал своите герои само по тяхната социална „регистрация“: за него е важно не толкова къде живее героят, а какъв е той. „Жалко е, че критиците в образа на Игнаха...“, пише по-късно В. Шукшин, „видяха контраст между града и селото. Те не обърнаха внимание на факта, че Игнаха е селски човек, че когато стигна до града, той усвои само външните признаци на градската филистимска „култура“.

Отношението на автора към Игнат не е защото той е заминал за града, а защото „като е приел само буржоазния набор от атрибути на „градския“ човек, той остава лишен както преди“. Останах вътрешно празен, „научих няколко прости ежедневни трика..., адаптирах ума и ръцете си да движат няколко лоста в огромната машина на Живота – и това е. И щастлив. И той също потупва по рамото този, който все още не е научил тези техники (или не иска да научи) и казва снизходително: „Е, Ваня?“

Убеден съм, че за Шукшин решаващ е вътрешният критерий - духовната ефективност и духовното богатство на личността. Не се съмняваше: „...А на село има всякакви. Има такива, които не дай Боже!“ Но и в селото, и в града има „духовни, красиви хора“ и „има нещо, което ги прави много близки – Човещината“.

В същото време, и това е естествено, В. Шукшин е загрижен за съдбата на младите хора, които са били откъснати от дома, от земята. „Ако един икономист, познавач на социалните явления, с цифри в ръцете докаже, че изтичането на население от селото е неизбежен процес, то той никога няма да докаже, че това е безболезнено, лишено от драматизъм. Шукшин изследва усложненията на този неизбежен процес, когато хората прекъсват обичайните си връзки. Художникът е загрижен, когато човек си тръгне, да не загуби всичко добро, което е било, и да намери своето място, защото „човек е добър само на мястото си“.

Но неговите герои напускат селото, отдалечават се от него (писателят разбира, че това е очевидно неумолимият закон на живота) и изведнъж се оказва толкова необходимо, връща се със спомени, които тревожат душата, не дават мир . Николай Иванович, отговорен служител, директор на завода, се събуди през нощта, той сънува родното си село, нещо тъжно се случи, той беше привлечен у дома ... Минка също се натъжи („И конете тичаха диви в полето “), „сърцето го болеше“: той мечтаеше за родната алтайска степ и стадо коне, които тичаха по нея... Той постоянно мисли за „селото си, за майка си, за реката“ Колка Паратов („Съпругата видя от съпруга й в Париж”): „Мислено той обиколи цялото си село, надникна във всяко кътче, седна на брега на бърза бистра река...”

Изтичането на селско население към града е необратимо. Това показаха Ф. Абрамов в „Алка” и И. Друта в „Последният месец на есента” и В. Распутин в „Срокът”. Но В. Шукшин най-последователно и постоянно разкрива различни, включително драматични, страни на този процес. (Например разказът „Там, далече“, разказът „Съпругата придружи съпруга си в Париж“).

Писателят постига дълбока автентичност в анализа на различни възможности за социално-психологическата адаптация на селския човек към града. „През последните години в съветската литература, пише социологът В. Переведенцев, се появиха много произведения, в които героите стоят между село и град, преместват се от село в град, превръщат се от селски хора в градски (Ф. Абрамов, В. Шукшин, Н. Евдокимов, В. Липатов, Е. Носов и други писатели). Този човек между тях е показан превъзходно, в някои случаи просто перфектен. И критиката спира пред него в недоумение.”

Дълбокото проникване в психологията на героя, който е сякаш между два свята, очевидно е станало възможно поради определени биографични обстоятелства на Шукшин. Дълго време, по собственото му признание, той свикна с града: „Така се оказа, че до четиридесетте вече не бях нито градски, нито селски. Ужасно неудобна поза. Дори не е между два стола, а по-скоро така: единият крак на брега, другият в лодката. И е невъзможно да не плуваш и е някак страшно да плуваш. Не можеш да останеш дълго в това състояние, знам, че ще паднеш. Не се страхувам от падането (какъв вид падане, откъде?) - това е наистина, наистина неудобно. Но тази моя позиция си има и своите „предимства“... От сравнения, от всевъзможни „от тук до тук“ и „от тук до там“ неволно идват мисли не само за „селото“ и за „града“ - за Русия."

Шукшин социологически точно и психологически изтънчено диагностицира така наречената „маргинална“ личност, т.е. тази, „която се намира на границата между два или повече социални свята, но не се приема от нито един от тях като негов пълноправен участник“ (В. Переведенцев).

Много герои от този вид имат типологично значение: те помагат да се разберат мащабни и важни процеси за съвременното общество.

Интересен в този смисъл е разказът „Змийска отрова“, който по едно време също „позволи“ да се види в творческата поезия на Шукшин „тайна и сериозна враждебност към градското, като чужда и враждебна сила“ (А. Марченко).

Максим Волокитин, героят на историята, е един от онези хора, които трудно свикват с градския живот („маргинална“ личност). И ето още едно: „Максим Волокитин получи писмо в хостела. От майката. „Сине, болен съм. Целият гръб е счупен и кракът стига до тила - ишиас, гад такъв. Тук ми препоръчаха змийска отрова, но я нямаме. Отиди в аптеките, синко, и поразпитай, може да имаш нещо. Викам - боли ме. Давай, синко, не бъди мързелив...”

Максим сведе глава в ръцете си и се замисли. Сърцето ме болеше и ми стана жал за майка ми. Той смяташе, че напразно пише на майка си толкова рядко, като цяло се чувстваше виновен към нея. Напоследък все по-рядко мисля за майка ми, спрях да я сънувам нощем. И от мястото, където беше майката, надвисна черна беда.

- "Чаках."

Пред нас са дълбоко човешки мисли и вечни чувства на син към майка му, пред която се чувства виновен. Дори преди търсенето на змийска отрова, героят е психологически обезпокоен от това чувство за вина. И тогава дългите и неуспешни опити да намерят отрова и безразличието на фармацевтите, „с каква лекота, отвратително просто всички отговарят на тази дума „не“, доведоха Максим до това отчаяние, когато той, нервен, уморен, изгубен и дори с това С болката, която нося в себе си, успях да кажа: „...Всички ви мразя, копелета!”

Управителят се усмихна.

Това е по-сериозно. Ще трябва да го намерим. - Той седна до телефона и, набирайки номера, погледна Максим с любопитство. Максим успя да избърше очите си и погледна през прозореца. Той се засрами, съжали, че е казал последната фраза.

И какво стана? От една страна - Максим (а с него и писателят, както смятат някои критици), от друга - градът? Не. Ситуацията е различна: Волокитин и градът не са антиподи, а човешкото отчаяние и нечовешкото безразличие към него.

„Мразя ви всички, копелета!“ - тази „експлозия“, колкото и да е „груба и абсурдна“, е причинена не от „враждебност към града“, а от естествен протест срещу безразличното, студено, бюрократично отношение към хората.

В. Шукшин ще се занимава неведнъж с тази тема, все повече задълбочавайки социалния анализ на феномена, все повече разкривайки неговата социална и естетическа позиция.

Любимите герои на Шукшин наистина са преди всичко хората от селото, но не защото ги смята за „най-добрата част от човечеството“. „Просто поради собствените ми биографични обстоятелства познавам тези хора по-добре от другите. И след като ги проучих добре, мога по-ясно да си представя свойствата на характерите на моите герои, безкрайно близките и скъпи духовни качества на хората, с които все още ме свързват много неразривни връзки. Но това не му пречи да вижда „слабите страни на селяните и силните страни на градските хора“. Писателят е ясен, че морални пороци като безразличие, бездуховност, пресищане, демагогия, грубост съществуват „не само в града, но и в селото”. Това ясно се доказва от разказите „Вълци” и „Силен човек”, „Нула-нула цяло”, „Безсрамници”, „Разговори под ясна луна” и много други.

Така в разказа „Вълци“ „антагонистите“ са двама селяни: Наум Кречетов, практичен човек, който в остър момент се оказва способен на подлост, и неговият зет Иван Дегтярьов, който вярва, че основното е да „бъдете човек“, а не „кожа“.

В творбата си Шукшин повдига най-важните морални проблеми: не селото срещу града, а духовността срещу бездуховността, добросъвестността срещу грубостта, вътрешното недоволство от себе си срещу самодоволството: „Моята авторска позиция е заедно с моите герои да намеря и разкриваме вечни, трайни духовни ценности, като доброта, щедрост, съвест.“

Шукшин подхожда диалектически към анализа на реалността. Той разбира, че „характерът на работата на селяните ще се промени с времето“, че трансформациите в провинцията са историческа необходимост.

Но художникът Шукшин разсъждава: „Независимо дали в града или в провинцията, ние сме завладени от мрак от нерешени проблеми - проблеми на механизацията, проблеми на мелиорацията, проблеми на интеграцията и т.н., и т.н. Важни проблеми? Кой може да спори за това... И, разбира се, тези проблеми трябва да се решават. Нуждаете се от торове. Имаме нужда от коли. Необходими канали за напояване. И добри кочини. Но ето какво ужасно ме измъчва: винаги ли имаме време, когато решаваме тези проблеми, да помислим за най-важното - за човека, за човешката душа? Мислим ли и грижим ли се достатъчно за това?“

Това очевидно беше подценено от онези критици, които във връзка с „Печки-пейки“ обвиниха автора, че е лишен от живота и дори не познава трансформациите, настъпили в родното му село. В крайна сметка основното нещо в „Печки-пейки“ е любовта към вашата малка родина. Филмът отново разсъждава върху човека – най-важният субект на изкуството. За моралните ценности, реални и въображаеми, за интелигентността, истинска и привидна, за човешкото достойнство...

Говорейки за „Пейки“, Шукшин отново повтаря една важна за него мисъл: „В този случай ... бях загрижен за душевното състояние, в което сега живеят и живеят нашите руски хора, селяните“ („Литературна литература“). Русия”, 1975 г., 26 септември, стр. 15).

Трактористът Иван пътува из Русия, среща различни хора и попада в абсурдни ситуации. Комедия. Някакви пейки, басни... Но фактът е, че с Шукшин не се случва така. Ето защо, чрез непретенциозен разговор, изведнъж чувате:

„Е, как е... в колхоза?

Но как е? – започна да разсъждава Иван. - От една страна, разбира се, това е добре - подкрепиха ни финансово, от друга страна... Така че ни казват: да изравним града със селото. Нека да! И така, какво е най-важно за вас в града са парите? Е, тогава да направим така и за селото - парите ще са основното. О, по дяволите!.. Не можете да направите това. ...Например, аз съм тракторист, тя е доячка. За един добър месец правим някъде около две, две плюс сто... Но един малък въпрос: колкото повече получавам, толкова по-малко се притеснявам какво ще расте след мен. ...Орах, и песента ми стана. Това ли?... Аз орах и получих, той пося и получи, но, например, хляб няма. И ние получихме малко пари. Говоря за пример."

Не, не анекдот, а отново остро съвременни въпроси, които помагат да се разберат процесите, протичащи сега в реалността и в съзнанието на хората (равенство между селата и градовете, заплатите в колективните ферми, младите хора, които напускат града, позицията на селски учител...).

Своевременно нд. Сурганов в една от статиите си отбеляза неочакваното, неразбираемо „невнимание към селската модерност“ на прозата от онова време. На този фон се откроява Шукшин. Още първият му сборник („Селяни”, 1963) е адресиран към хората от съвременното село. Но предмет на анализа на писателя не бяха толкова социално-икономическите проблеми на селото, колкото самият човек, неговото текущо психологическо състояние. Шукшин разглежда икономическите проблеми косвено, навлизайки по-дълбоко, подчертавайки моралните. Но тези морални и психологически проблеми са породени от социални трансформации и растат на тяхна почва. Дори „индустриалните“ конфликти, редки за неговата проза, в крайна сметка се „превеждат“ в морален аспект („Колянови валове“, „Правда“). Шукшин определя задачата на първия си филм по следния начин: „... искам да ви кажа какви добри, надеждни души имат те.“

И във време, когато някои критици упорито класираха Шукшин сред „селяните“, последователно го обявяваха или за певец на селския патриархат, или за мразец на града, или за апологет на спонтанните натури, или виждаха в историите му контраст между психичното здраве и размисъл, писателят мисли „не само за „селото“ и за „града“ - за Русия“, за руския национален характер.

Шукшин все още черпи „материала“ на творчеството в селото, защото „може по-ясно да представи свойствата на характерите на своите герои, безкрайно близките и скъпи духовни качества на хората“ и защото там, в днешното си съществуване, той вижда „най-острите сблъсъци и конфликти”, общочовешки проблеми, диалектическа връзка между човека и историята.

В селото се виждат по-добре природата и хората.
Разбира се, не мога да говоря от името на всички!
По-видим над полето със звездни фойерверки,
На какво се издигна великата Рус?

      (Н. Рубцов)

И един чисто модерен художник се обръща към историята, за да разбере по-добре съвременността - създава романа „Любавините“ и романа за Степан Разин „Дойдох да ви дам свободата“.

Но ако разглежданият по-горе проблем като цяло вече някак си се е наложил в критиката и мнението на четящата публика, то един от неговите аспекти според мен все още остава в сянка. Нека го разгледаме по-подробно.

В художествената позиция на Шукшин, в мислите му за селото, проблемите на духовните ценности, културния прогрес, „количеството и качеството на красотата на глава от населението“ заемат огромно място. „Писателят много мисли защо селото не винаги получава истинска култура и изкуство, протестира срещу онези, които създават така наречените „версии на произведения за селото“: „Проблемът е, че този сурогат на градската култура има огромно въздействие на селото.”

Анализът на творчеството на Шукшин понякога дори кара човек да се чуди: не беше ли желанието да се напише отчасти вид реакция на многобройни истории от „народния живот“, на „псевдокултурата“ за селото? Нищо чудно, че самият той многократно повтаря: „Лъжат за Сибир като луди, а после казват: литература...“

Бих искал да започна този разговор, колкото и да е странно, с кратка история „Разрез“. Въпреки всякакви противоречия в оценката на различните герои на Шукшин, критиците са напълно единодушни в разбирането си за Глеб Капустин. Или той е толкова прост и ясен, този Глеб Капустин? На пръв поглед – да.

В свободното си време Глеб се забавляваше и забавляваше мъжете, като „отрязваше“ и „слагаше“ местните жители на селото, постигнали различни степени на успех в живота, когато дойдоха в селото, а къщата, както обикновено, беше претъпкана със съседи. Той също така „отряза“ друг „забележителен“ гост, определен кандидат на науките Журавльов. За това критиците му дадоха тежко време.

„Глеб е събрал купища знания навсякъде и не знания, по същество нашият амбициозен човек е безразличен към него, а популярни клиширани изрази, събрани от вестници, брошури и различни изследователски материали. Той сравнително рядко прави грешки в термините, проявява добра логическа способност и гъсто смесва всички остатъци от знание с демогогия, така че Невежеството, по мнението на неопитни свидетели, буквално приковава самата Истина към стената” (В. Канторович).

Това е може би най-милата и обективна оценка. Други са по-ядосани: „...зад арогантната полуангажираност с културата, агресивният „обикновен човек“ Глеб, разбира се, не стои Бъкъл, а четенето на списание „Наука и живот“ и пестеливата упоритост на паметта за читател на вестникарската колона „Знаете ли?“ и дори от същите вестници взе фраза за безпрецедентно повишеното културно ниво на хората, която той интернализира като официално изявление за своето, на Глеб Капустин, превъзходство над всички“ (I Соловьова, В. Шитова).

Много други изразиха подобна гледна точка. Но това според мен е само едната страна на медала. Въпросът се усложнява допълнително от факта, че в остра конфликтна ситуация „човек и интелектуалец“ Шукшин запазва съзнателен „неутралитет“. Нека обаче се опитаме да го разберем.

Глеб Капустин е рус мъж на четиридесет години, “ начетен и саркастичен" Подчертаните думи са обективно авторско описание. Мъжете нарочно го водят при разни гостуващи знаменитости, за да ги отреже. Защо мъжете имат нужда от това? Но те получават някакво удоволствие от факта, че техният селянин, един от тях, може да отсече всеки посетител, учен! Това е, върху което Глеб „работи“.

Що за хора са тези учени? Отначало авторът казва нещо средно за тях, „незадължително“: те се качиха с такси и донесоха на Агафия електрически самовар, цветна роба и дървени лъжици. Разбира се, Бог знае какво въображение има кандидатът. Но нека не търсим грешка в човек заради цветна роба, която майката все още ще използва не по предназначение, а по-скоро ще носи на почивка - бъдете сигурни, Шукшин знае това. Кандидатът сърдечно поздрави гостите. Спомниха си детството: „О, детство, детство! - каза кандидатът. - Е, седнете на масата, приятели. (Трябва да се отбележи, че Шукшин, опитвайки се по всякакъв възможен начин да се отърве от натиска върху читателя, в новите издания на разкази понякога премахва цели параграфи, думи, фрази, които могат да превърнат историята в ясно учение, което не позволява на читателя да мисли за самия отговор, за сложността на човешките характери.Така, по-специално, в разказа „Отсечени“, включен в сборника „Характери“, беше: „Ех, детство, детство!“ - тъжно възкликна кандидатът. ” Шукшин, снайперски прецизният в избора на думи, веднага предаде кандидата точно с тази „тъга”. Какво очарование е тази дума! От речника на провинциален псевдомладежки вестник: смешно, замислено, тъжно, пустошно... И тук не мирише на тъга, а направо самодоволство. И думата "приятели" тук може би не означава нищо друго освен лицемерие. Е, какви приятели са?..)

Но тогава седнахме на масата и започна.

„-В коя област се идентифицирате? (Може да е казано претенциозно, но по същество зададеният въпрос е правилен. - В.Г.)

Къде работя, какво ли? - не разбра кандидатът. (Странно е, че не разбрах. - В.Г.)

Във филологическия факултет.

Философия?

Не съвсем... Е, може да се каже така.“ (Може да се каже и така. Кой в селото разбира разликата между философия и филология? Малко щрих, но изяснява много... Освен това авторът небрежно подхвърля: „Глеб имаше нужда да има философия.“ Кой На чия стръв се хвана? - В.Г.).

Като загрявка Глеб задава на кандидата въпрос за примата на духа и материята. Журавльов вдигна ръкавицата си.

— Както винаги — каза той с усмивка. (Курсивът е добавен. - В.Г.) - Материята е първична...

А духът идва по-късно. И какво?

Това включено ли е в минимума? — Глеб също се усмихна.

Следват въпроси, всеки по-необичаен от следващия. Научните термини се бъркат с примамливите теории на сп. „Технология на младостта“. Но важното тук е, че Глеб Капустин разбира отлично Журавльов, но Глеб е абсолютна загадка за кандидата. Капустин разбира, че няма как един кандидат да загуби лицето си пред сънародниците си. И той ще настоява или ще се смее многозначително, когато става въпрос за въпроси, които изглежда не трябва да знае. Кандидатът получава трудно... и в разсъжденията на Глеб, трябва да се признае, има много вярно: например за това, че „кандидатурата не е костюм, който се купува веднъж завинаги“. Ами Журавльов?

„Това се нарича „търкаляне на варел“, каза кандидатът. - Загубихте ли веригата си?

Типичен клеветнически демагог”, каза кандидатът, обръщайки се към жена си. (Подчертаваме: на съпругата, не на мъжете. - В.Г.)

Не уцелих. През целия си живот не съм написал нито едно анонимно писмо или клевета срещу някого. „Глеб погледна мъжете: мъжете знаеха, че е истина.“

Те са невинно изненадани от „победата“ на Глеб. Няма да се изненадаме. Вярно, битката беше при равни условия: кандидатът смяташе Глеб за глупак, но Капустин определено успя да грабне главното в Журавлев - арогантността - и го „отряза“ пред мъжете.

Критиците И. Соловьов и В. Шитов оприличават Глеб на Епихидов на Чехов. Л. Михайлова, развивайки конкретен паралел, би искала да отиде по-далеч. Но самият Капустин искрено обясни своята особеност: „... не се качвайте над водолинията!.. В противен случай те поемат твърде много...“ И също така: „... Можете да пишете „хора“ стотици пъти в всички статии, но това няма да увеличи знанията ви. Така че, когато излизате при тези хора, бъдете малко по-събрани. Може би по-подготвен. В противен случай лесно можете да се окажете в глупака.

Глеб не е прост, както и героите на Шукшин като цяло са двусмислени, но той е жесток и „никой никъде не е обичал жестокостта“, отбелязва авторът, въпреки че някои от мислите на Глеб не са неоснователни.

През цялата работа на Шукшин минава рязко негативно отношение към псевдоинтелектуалец, полукултурен, арогантен човек. Според критика В. Гусев това е „обичайният мотив на нашите писатели“ за „селски хора“ и това „е породило много недоразумения“: „Един артист, ако е честен, не отхвърля интелектуалеца като такъв. .. но фалшификат на интелектуалец, фалшив интелектуалец, като Известно е, че всеки селянин и съответно селският писател има особен инстинкт за фалш, неискреност, тайна празнота... „Градските” критици и писатели са обидени, приемайки тези „атаки“ лично. Струва ли си?

Заслужава ли си наистина? В края на краищата, колко и какви „учители“, преподаватели, халтуристи, комисионери – ето тук наистина „арогантното полунамесване в културата“ – селото трябва да е видяло достатъчно, за да се породи враждебна предпазливост в умния и злонамерен Глеб Капустин. и желанието да се отрежат всички, така да се каже, "интелектуалци".

„И вземете дори вашите учени хора - агрономи, учители: няма по-нагъл човек от вашия, селянин, който е учил в града и е дошъл пак тук. В края на краищата тя ходи, не вижда никого! Колкото и малка да е тя, все пак се стреми да изглежда по-високо от хората“, това не казва Капустин, а най-тихият Костя Валиков, който е много симпатичен и на читателя, и на писателя (разказът „Альоша Бесконвойни“ ). Спокойно мислейки за живота, Костя стигна до мрачни мисли за „учените“ хора. Овчарят Валиков може би дори не знае такива думи за „подпухналото полуучастие“, но той чувства това подпухналост с цялата си душа.

Тази идея е близка до Василий Шукшин. Той знаеше стойността на истинската интелигентност и се изказа по този въпрос сериозно и точно: „Нека започнем с факта, че това явление - интелигентен човек - е рядкост. Това е неспокойна съвест, ум, пълна липса на глас, когато е необходимо - за съзвучие - да „пееш“ с мощния бас на този могъщ свят, горчив раздор със себе си заради проклетия въпрос: „Какво е истината ?”, гордост... И - състрадание към съдбата на народа. Неизбежно, болезнено. Ако всичко това е в един човек, той е интелектуалец. Но това не е всичко. Интелектуалецът знае, че интелигентността не е самоцел. Колко интелектуалци, отговарящи на този стандарт, живеят в село Шукшин (и дори в града)? Въпросът е донякъде риторичен, но все пак...

Василий Шукшин беше силно притеснен, че градът и селото получават много неравен културен хляб. И тук телевизията не променя нищо.

„Дори гледаме телевизия. И, можете да си представите, ние не сме много възхитени нито от KVN, нито от „Тиквички 13 стола“. Попитайте защо? Защото има същата арогантност. Нищо, казват, всичко ще изядат. И те ядат, разбира се, нищо не може да се направи. Само не се преструвайте, че всички там са гении...” („Отрязано”).

Личностите на „културния фронт” в селото често изглеждат почти като карикатури.

Разказът „Вътрешно съдържание” разказва за едно необикновено събитие от живота на селото. Градската модна къща организира модно ревю в селото. Ръководителят на клуба, след като реши, че такова събитие не може да бъде оставено на случайността, прави реч преди началото на модната демонстрация. Тя е толкова великолепна, че трябва да бъде цитирана изцяло.

„Дегтярьов изнесе реч.

В нашата епоха — каза той, — в ерата на удивително възхитителни постижения, ние, другари, трябва да се обличаме! Но не е тайна, че понякога все още оставяме този въпрос да се развие! И днес служителите на градския Дом на моделите ще ни демонстрират редица постижения в областта на леката промишленост.

В тази реч се чува нещо познато. И не са необходими повече характеристики. Характерът е ясен. Ето само няколко вестникарски клишета, подправени с красноречиво невежество и онази много „подпухнала полуангажираност”...

Тук е невъзможно да не си припомним епизода от модното шоу в селски клуб във филма „Живее такъв човек“.

„- Това е Маша, пазачът на птици! - обясни дружелюбната жена. - Маша е не само птицевъд, тя учи задочно в селскостопански техникум.

Птицата Маша се усмихна на публиката.

От дясната страна на престилката има джоб, в който Маша поставя книга. - Маша извади книга от джоба си и показа колко е удобна.

Маша може да го чете, когато храни малките си космати приятели. Малките космати приятели много обичат Маша и щом я видят в тази семпла красива рокля, тичат на тълпа да я посрещнат. Изобщо не ги притеснява, че Маша чете книга, докато си кълват зърната.

Ето една строга вечерна рокля с изчистени линии. Допълнена е от шал с бяла подплата. Както можете да видите, това е красиво, просто и нищо излишно. Всяко момиче би се радвало да отиде с такава рокля на театър, на банкет, на танц...” и т.н., и т.н.

Какъв парад на вулгарността се оказва това модно шоу за Шукшин! В края на краищата зад него ясно се вижда липсата на реални представи за живота на село.

Критикът И. Дедков в интересна статия „Последните щрихи“ („Дружба на народите“, 1975 г., № 4) дори упреква Шукшин, че „тропа с намаслени ботуши по искрящия паркет“, въпреки че уточнява, че без такъв преднамерено поведение в литературата, феноменът Шукшин нямаше да се случи. Какво има тук?

Мазаните ботуши и лъскавият паркет изглеждат несвързани неща, сякаш е признак на лош вкус. И колко дълбоко е вкоренен навикът към външните атрибути на културата! И какво общо имат тези атрибути с истинската култура? Това трябва ли да се обяснява? Разбира се, че не. Но все пак не, не, да, ще пробие: с висше образование, но ботуши носи...

Пушкин се възхищаваше на „солените“, „селски“ думи на Шекспир, Толстой не се колебаеше да вмъкне дума, която беше неудобна за произнасяне в салон в разговор с интелигентен човек, Чехов обичаше „всичко просто, истинско, искрено“. Големите художници гравитираха към „простите“ - живите, защитавайки се от умъртвяващата празнота на външното благоприличие и красота. Защото те виждаха в „простото” всемогъщата наивна истина, която от гостната изглежда недодялана и груба. Възможността да слезе в салона винаги е заплашвала художника, който е загубил вкус към автентичния, неподправен живот, към неговата истина. Но каква е връзката между външната култура и истинската култура? Почти никакви.

Копнежът за външен лак - независимо дали се изразява в оплаквания за дрехите на писателя или неговия стил - е еднакво странен и неразбираем. Малко вероятно е очарованието на книгите и героите на Шукшин да се добави, ако писателят започне да изхвърля от стила си всички черти на почтен селски произход.

Въпросът е отново, че в личността на Шукшин срещаме най-рядко срещаното единство на мирогледа и житейската практика. Син на селянин, той пое както органичната скромност на руския народ, така и богатството на световната култура. И ако с всичко това той остана верен на подплатеното яке и ботуши (и точно това беше видяно на снимачната площадка), тогава според нас това не е каприз, а не желание да се подчертае - "ние сме първични, вековни." Факт е, че „ботушите не бяха толкова единствените му обувки, а по-скоро знак, изявление за морална и географска принадлежност, декларация за презрение към порядките и конвенциите на други хора“ (Б. Ахмадулина).

Говорим за това, което Пришвин много точно нарече „творческо поведение“ на писателя... Ето интересното разсъждение на писателя: „Разбира се, не е в торбата. Но ако бъдат съдени от такъв съд, много хора трябва да „станат и да свалят шапки“. Затова ми е скъп селският бит, защото рядко, много рядко някой глупаво се маскира като интелигентен човек. Това е много гадна измама. Въпреки това интелектуалецът, неговата дума и мнение са на почит там. Искрено уважаван. Но, като правило, това е „бездомен“ човек - не един от неговите. И тук измамата се случва от време на време. Вероятно затова сред хората има известна предпазливост към „шапката“. Някак стана нещо сред нас, че все още трябва да имаме правото да сложим тази най-злополучна шапка. Може би това отразява голямата добросъвестност на нашия народ, неговото неподправено чувство за красота, което не ни позволи да забравим древната проста красота на храма, душевната песен, иконата, Есенин, скъпата Ванка Глупакът от приказката. ..”

Познавайки цената на истинската култура и интелигентност, Шукшин беше страстен агитатор за истинската култура на селото: „...Всички разбират: трябва да носите култура в селото, но кой трябва да го направи? Гост-лектори, които усърдно се адаптират към „нивото“ на селските слушатели? Писатели, които пишат специално за селски читатели? Никой не се нуждае от тази „културна търговия“.

Това е постоянната, последователна позиция на Василий Шукшин, каквито и аспекти от творчеството му да засягаме.

По някакъв начин A.P. Чехов каза: „Познавам един писател популист - когато пише, той усърдно се рови из Дал и Островски и избира подходящи „народни“ думи оттам.

Шукшин нямаше нужда да измисля цветисти поговорки „за хората“. Той знаеше истинските си нужди и тревоги, точно както познаваше езика, на който говореха неговите герои, говорейки, използвайки израза на Лесков, „език, естествен за тяхната ситуация“.

Освен това Шукшин, както казаха, гневно се присмиваше на произведения, написани „специално“ за селски читатели, за селски аматьорски представления. Ковачът и артистът на драматичния клуб Фьодор Грей (разказът „Художникът Фьодор Грей“ в колекцията „Жители на селото“), който играеше „обикновени“ хора, „ужасно се срамуваше“ да каже нещо „ сега": "Беше трудно да се произнасят на сцената думи като: "селскостопанска наука", "веднага", "по същество"... и т.н. Но беше още по-трудно, просто беше непоносимо трудно и отвратително да се изричат ​​всякакви „faqs“, „къде да“, „yevon“, „eyiny“... И директорът изискваше да говорят така, когато говорят за „обикновени“ хора.“

И в разказа „Покрив над главата ти“ се появява такава окаяна „творба“, създадена специално за селска самодейност.

В събота вечерта се събраха участници в самодейността, за да обсъдят нова пиеса.

„Говори Ваня Татус, нисък, силен мъж, амбициозен, докачлив и палав. Тази година завърши културно-просветно училище и се напъва неумерено.”

Ето още една фигура от „културния фронт” в селото. Колко различен е той от Дегтярев от „Вътрешно съдържание“? Дали само количеството апломб и „вредност“ - нали, много необходима черта за културен работник! Но нека да видим как една „фигура“ преразказва творенията на друга „фигура“.

„Пиеса от колхозния живот, атакува... - Ваня погледна анотацията, - атакува интересите на частната собственост. Самият автор идва от средата на народа и познава добре съвременното колхозно село, неговия бит и обичаи. Думата му е силна, като... дъга.”

В крайна сметка сравнението е избрано специално за възприятието на селския слушател, с внимание и разбиране на нивото на неговото развитие.

“...От армията в колхоза се връща добър човек Иван Петров. Отначало той... се включва активно в трудовия живот на колхозното селячество... но след това се жени и... попада под влиянието на тъста и тъщата си, а след това и на съпруга: той става крадец на пари. Започва да си строи къща, огражда я с висока ограда... Пиесата се казва „Покрив над главата“. Покрив - в кавички, защото голямата къща вече не е покрив. Упрекват Иван да смекчи поведението си. Иван се оправдава с материални стимули, криейки се зад тези чисто кулашки възгледи...

След това се демонтира на събрание на колхоза. Един след друг на подиума се издигат колективни активисти, бивши другари на Иван, възрастни колхозници - присъдата им е сурова, но справедлива. ...И едва тук, на срещата – продължи Ваня – Иван разбира в какво блато са го завлекли тъстът и тъщата. Чупи се и хуква към недовършената къща... Вече е сложил покрива на къщата. Дотичва до къщата и с треперещи ръце вади кибрит... – понижи глас Ваня. - И - подпалва къщата!

Това е „съдържанието” на тази пиеса, предназначена за селото. Анотацията към него е пълна с такива безобидни определения като „интереси на частна собственост“, „кулашки възгледи“, „придобиване“. Цялата тази плашеща фразеология трябва буквално да унищожи човек, който просто строи къща за себе си. Конфликтът, изсмукан от въздуха, е обрисуван с вестникарски клишета: „неподходящи часове”, „остри щрихи”, „колеблив глас”, „смутен, но щастлив”. Историята е увенчана от най-жестоката подигравка на Шукшин с нещастието на дълбокомисления автор. В клуба е донесена телеграма от драматурга Копилов, в която той пише: „Премахнете песента „Моят Вася“. Точка. Героинята пее: „Някой слезе от хълма...” Сърцеболният драматург Копилов замени една песен с друга, като откри, че тази друга ще послужи като по-точен музикален ключ към сложното психологическо състояние на героинята! Намирам? Разбира се. В микрокосмоса на драматурга се случват събития. Има находки и загуби, прозрения и прозрения, терзания и вдъхновения. Всичко това е в полза на нечия интелигентност и талант.

В творчеството на Василий Шукшин неведнъж ще срещнем образ на свят на посредственост, дори ако това е дори толкова мимолетно докосване, както в разказа „Майстора“ за регионален писател, за когото Семка Линкс „украси“ градски апартамент в колиба от 16-ти век. Отново детайлите бяха достатъчни, за да създадат изображение.

Копнежът по „произхода” и „корените”, станал модерен в „обществото”, се разпространи и в събирането на икони, старинни книги, утвари и т.н. (самият интерес към миналото, разбира се, не може да предизвика осъждане, но , превръщайки се в мода, завладявайки маса от полукултурни хора, най-чувствителните към модата, често се превръща в смешни и грозни страни). И сега провинциалният автор, опитвайки се да надмине столичния „интелектуалец“, окачил на стената икона и обувки, напълно се „потапя“ в 16 век... Не е ли това арогантно полунамеса?

Но да се върнем към разказа „Покрив над главата ти“. Как реагират на съдържанието на пиесата участниците в самодейността, хората, от които е „излязъл“ авторът?

Самият Шукшин изпитваше дълбоко доверие и уважение към мнението на обикновените хора. Той говореше на своя читател „на един и същ език, при равни условия“. Творческите нагласи на писателя, демократични по своята същност, предполагат разбиране на творчеството му от самите хора, за които той пише. Шукшин чете разказите си на сънародниците си не за пози, не заради красноречието, а за да чуе от тях, може би, груба, груба, но правдива дума, която един съвестен руски човек не би казал на гостуващ, „не негов ” писател, колкото и да е фаворит от „изкуствата”. Естествено, би било погрешно да се обяснява успехът на произведенията на Шукшин сред хора с много различни нива на образование и култура само с това, но също така е невъзможно да не се вземе предвид това, което може да се нарече доверие в живия живот.

И така, участниците в самодейността слушаха пиесата.

“...И - запалва къщата!

Къде ще живее?

Драматургът със сигурност не е разчитал на подобна реакция. Той предизвика (опита се да предизвика) осъждане и омраза към Иван, а момчетата съжаляваха за човека, който глупаво подпалваше къщата, в която беше инвестирал много от труда си. Но факт е, че драматург от този род едва ли би се замислил за реакцията на колхозниците, иначе би я обяснил с „мрак“ и „невежество“. В края на краищата Копилови имат силното убеждение, че „неорганизираният“, „спонтанен“ живот не е темата на едно произведение на изкуството, че суровият, грозен живот трябва да бъде реорганизиран в творбата, внимателно балансиране на плюсовете и минусите и представен на читателя само в тази форма.

Нека препрочетем един от ранните разкази на Шукшин - „Критици“. Дядо и внукът му Петка много обичаха киното. Освен това дядото беше силно притеснен от случващото се на екрана, коментираше, но, както отбелязва писателят, „надуши фалш“. „Това са глупости“, заявява той. -...Когато обичат, се срамуват. А този звъни в цялото село...”

Двамата с Петка гледаха една картина - комедия, излязоха от клуба и единодушно го разделиха на парчета: „И колко жалко: самите дяволи се смеят, а ти седиш тук - няма следа от къна, дори усмивка няма !“

Прибраха се ядосани, а там по телевизията дадоха някаква снимка за живота на село. Имаше гости – сестрата на бащата на Петка и съпругът й. И двамата дойдоха от Москва. Дядото погледна за момент екрана и каза: „Мамка му. Това не се случва така.

Възниква спор. Гостите, усмихнати снизходително, слушат дядо си. А той вика: „Гледаш и си мислиш, че наистина е дърводелец, но като погледнах, веднага видях: той изобщо не е дърводелец. Той дори не знае как да държи брадва правилно.

Леля от столицата възразява: „Но мен много повече ме интересува самият човек. Разбираш ли? Знам, че това не е истински дърводелец - това е актьор...”

Но дядото отстоява позицията си: „За теб не е важно, а за мен е важно... Да те измамят е лесно да те измамят, но мен няма да измамят.“

Краят на историята, както често се случва с Шукшин, е трагикомичен: дядото, ядосан, напуска дома си и се връща пиян. Надува се, той продължава спора (задочно), след което влиза в стаята и хвърля ботуша си по телевизора: „екранът е на парчета“.

Роднини връзват дядо. Обажда се на местния полицай. Вече вързан, дядото вика: „...Поне една дървена къща през живота си секал ли си? ...А ти ми казваш, че не разбирам от дърводелци! И аз построих половината от това село със собствените си ръце!..”

И така, за какво е спорът? Дали Шукшин е ироничен към своите нещастни герои? Не. И така, сериозно ли наричат ​​дядото и внука критици? Да, макар и с усмивка.

Преди няколко години едно от списанията разпространи въпросник сред своите читатели. Съдържаше въпроси за най-популярните вестникарски материали, предизвикващи скептицизъм и дори недоверие. Оказа се, че читателите се оплакват най-много от вестникарски материали, които говорят за проблемите на техните професии. Естествено читателите знаят повече за професиите си от един гостуващ журналист. И тогава възниква досадно чувство: всичко изглежда така, всичко е правилно, но нещо основно, основното липсва. Няма достатъчно „въздух“, „атмосфера“, фон, липсва онова, което прави литературния материал надежден и убедителен...

Дядо, разбира се, не е прав във всичко, никой не го е научил на законите на изкуството, но - точно отбелязва Шукшин - той „помириса лъжата“. Мнозина биха платили скъпо за подобен нюх. Самият Василий Макарович Шукшин беше надарен с този инстинкт в най-висока степен. А за реалиста Шукшин художественото изобразяване на живота е негово достоверно изображение.

Но ето една любопитна и близка мисъл откриваме у А. Твардовски: „Изглежда това е първото нещо, което народният вкус очаква и изисква от изкуството. За хората от народа различното вече не е изкуство. Следователно всяко изкривяване на природата се възприема от тях предимно като не-изкуство. Спомням си, че като дете намерих в храстите в блатото огромна луксозна книга, подвързана в червено мароко, със златен ръб.

Но там имаше една рисунка, която още тогава ме накара да се почувствам неловко: на една от снимките полугол плешив старец... режеше нещо с обикновен трион с една ръка и държеше този трион за горния ъгъл на машината. Беше ми ясно, дете, че няма да може да премести триона само веднъж. Как би могъл художникът да рисува? Това просто ме депресираше, защото беше толкова различно от начина, по който баща ми и другите възрастни държаха триона... Вероятно оттогава разбрах, че най-опасното нещо в изкуството е лъжата.”

Във филма „Ако искате да бъдете щастливи“ (реж. Н. Губенко) има следния епизод: телевизионни кореспонденти идват в апартамента на работник. За да „приведете доклада си възможно най-близо до живота“, му се придава вид на непринуден разговор. Работникът (ролята му се играе от Шукшин), под натиска на кореспондентите, отначало вяло казва нещо задължително, но изведнъж избухва: „Какво правиш... Животът трябва да се покаже, животът!“ Тези думи сякаш идват от самото сърце на художника. Те са своеобразно писателско кредо. Не оттук ли, от неразбирането на творческата позиция на Шукшин, идват многобройните грешки на критиците? Без да забравят спасителната формула за „сложността на света на художника“, те понякога сякаш не искаха да забележат, че тази сложност не се дължи на желанието да украсят своите герои по-сложно, а неизбежна последица от отразяването на сложността на самия живот.

Откъде писателят е черпил материал за произведенията си? Навсякъде, където живеят хора. Какъв материал е това, какви герои? Този материал и онези герои, които преди това рядко са навлизали в сферата на изкуството. И трябваше от дълбините на народа да изплува голям талант, за да каже с любов и уважение простата, строга истина за своите сънародници. Но тази истина става факт на изкуството и събужда обич и уважение към самия автор.

Филмът "Калина Красная" е режисиран от зрял майстор. Тя показа таланта и творческите принципи на художника с особен блясък. Вероятно мнозина си спомнят епизода от „Червена Калина“: Егор Прокудин идва при майка си... Стара жена говори за себе си. Без сълзи, без оплаквания, без желание да събуди съчувствие към себе си, а просто, на руски, той говори за живота си, за своя изчезнал, нещастен син. Това не беше игра. Режисьорът намери подобна съдба, засне документален епизод и го включи във филма. „Какво е новото тук?“ - ще попита читателят. Новото тук е огромен артистичен риск. В крайна сметка, въз основа на този ключов епизод, зрителят ще започне да проверява всички други епизоди и роли за истинност. И филмът издържа такъв тест! Сега, без преувеличение, можем да кажем, че „Калина Красная“ беше своеобразно откритие в съветското кино.

Преди всичко Шукшин беше писател. В своите литературни творби той търси същата художествена убедителност, „правдивост“.

За Шукшин грижата за истинската култура на селото е грижа и за неговата „малка родина“. В наше време, когато и градът, и провинцията се променят бързо, когато вече има значително по-малко селяни, отколкото жителите на града, Шукшин беше загрижен за съдбата на селското момче, което дойде в града. Градът има много изкушения. И Шукшин се обръща към селянин, който все още живее в селото, но гледа завистливо към града. „Красивите“ филми също го привличат към града, в който „ултрамодерните“ градски момчета и момичета живеят свободен, безгрижен, „благотворен“ живот: „Мога да кажа дълго време, че онези момчета и момичета, които гледа с тайна завист от залата - няма такива в живота. Това е лош филм. Но няма да го направя. Самият той не е глупак, разбира, че не всичко е толкова хубаво, лесно, красиво за младите хора в града, но... Но все пак има нещо! Има, но съвсем, съвсем различно. Има работа, същата работа, мисли, жажда да се знае много, разбиране на истинската красота, радост, болка, удоволствие от общуването с изкуството.

Е, човек винаги ще бъде привлечен от „други земи“, а вътрешното безпокойство ще го кара по света, но за най-важното, най-скъпото и най-доброто няма нужда да „пътуваш толкова далече“.

Добре или лошо е, че човек е станал много активен? Има, трябва да се замисли, и тук, и там. Писателят се занимава преди всичко със загубите в нравствения свят на човека.

Селото е установен начин на живот, където всеки познава всеки, където половината село са роднини, останалите са добри познати. На селските гробища лежат дядовци и прадядовци. И с майчиното мляко се поглъща усещането за собствена земя. А градът? Тук жителите на една и съща къща често не се познават. Градският жител сменя апартамента си с лекота и удоволствие; за селския жител смяната на познато жилище често се превръща в болезнен проблем. Селянин, извършил лошо действие, е отговорен пред целия „свят“; тук е невъзможно да се изгубите в тълпата и да останете неразпознати. Икономистът В. Переведенцев отбелязва, че в едно село човек „е под бдителния материален контрол на своето семейство, съседи, съселяни като цяло, тъй като човек винаги е в полезрението на всички“. В един град, особено голям, има усещане за отчуждение.

Има различен начин на живот в града и на село, но градът е по-чувствителен към новото, въпреки че новото не е непременно прогресивно. Писател, израснал в село, казва: „Ако градът е в състояние да приеме и усвои (огромни са) „постижения“ като сватбени дворци, тогава селото не може да толерира „показна“ сватба - това е срамно, трудно. Срамно е за участниците, срамно е да гледаш отстрани. Защо? не знам Все пак старата сватбена церемония също е представление. Но хайде!.. Няма нищо смешно, трогателно, забавно и накрая вълнуващо.

И в разказа „През есента” Шукшин ще напише с усмивка сцена от такава сватба: „... но дойде сватба... Това е сегашната: в коли, с панделки, с балони. Тази мода вече тръгна и на село. ...Сватбарите се разтовариха на брега, шумно, малко подпийнали... много, много показно, самохвално.”

Разликата между градската и селската култура е очевидна. Чия култура е по-висока? Вярно е, че умът, културата и другите човешки привилегии нямат регистрация. Но исторически се е случило така, че в продължение на векове е имало контраст между града и провинцията, особено широко разпространен сред буржоазията, че преселването на селянин и интегрирането му в градския живот е било трудно, понякога болезнено. И светогледът на руския човек беше предимно този на селски жител, което също се отрази на националната култура. Има ли много народни песни за живота на градския жител? Най-богатият фолклор, ритуали, танци, художествени занаяти - всичко това е родено в селото. Там е началото.

Съвременна Русия е градска страна. Процесът на растеж на градовете е неудържим.

Какво взема един селски син със себе си от селото, когато се премества в града, какво губи, какво печели? Трябва да признаем, че тук не всичко е блестящо. Селският мигрант не става веднага истински градски жител, често едва във второто поколение. И вече се срамува от селските си нрави. Много зависи от това кой ще повлияе на първите стъпки на градския живот. „...Ако той вярва, че основното нещо в града е удобното жилище, сравнително по-лесно е да изхрани семейството си (той има много сила и интелигентност), има къде да се купи, има какво да се купи - ако само той разбира града по този начин, той ще обзаведе в този смисъл всеки градски жител. Тогава, ако той стисне рубла в селския си юмрук, тази рубла не може да бъде взета за никакви „развлечения“ на града. От малък още ходи на кино, ходи три пъти на театър, после - ша! Ще си купи телевизор и ще го гледа. И ще пише на селото: „Добре живеем. Наскоро си купих бюфет. Скоро свекървата ще се разбие, ще я секцио. Нашата и нейната секция - ще ги разменим за една секция, а ще имаме три стаи. Идвам!"

В разказа „Петя“ Шукшин директно говори за това: „Тази селска двойка отдавна вече не се смущава тук, в голям мравуняк, те се чувстват удобно. Те обаче не взеха със себе си най-доброто, не. Срамота е. засрамен. И гневът надделява.

Да, селото е обичано от Шукшин и близо до него. Неподправени и искрени са както болката и тревогата за съдбата на селото, за неговата култура, така и протестът срещу „механизираната” култура. Все пак говорим за непоправими загуби. Гордеем се с природния резерват Пушкин, възстановяваме храмове и икони. А какво да кажем за една народна песен, не осъвременена, а наистина народна, такава, каквато се е пеела преди сто и двеста години? Имаме нужда от истинска култура и доста такт, за да не се опитваме да модернизираме народното песенно изкуство. Защото не се нуждае от модернизация. Затова е съвсем разбираемо безпокойството на писателя, виждайки как онова, в което се е изразила най-ясно народната душа, се осакатява, приспособявайки се към съвременните ритми: „Млад, пълен с подготовка и енергия, възпитаник на окръжния културен и образователното училище идва в „отдалечеността“ и започва да се „разгръща“. Събрах няколко ентусиасти и хайде да драскаме. „Под Мордасов“. С хора. Под бутон акордеон. С танц. И те намериха „подобен“ глас и се научиха да танцуват - бяха щастливи. Изглежда! И района е щастлив. И тогава, ето, ще се озоват в района - за проверка. Но там от „подобните” избират най-„подобните”. Какъв срам! Селото стои от двеста години, тук се пази паметта на Пугачов (предците, разпръснати след поражението на въстанието, се заселват и основават селото), тук дори знаят епосите... Тук, на всяка улица там е своя Мордасова. Тук има такива баби, че като почнат да пеят, сърцето им се свива. Стар? Не е модерно? Е, това означава, че Пушкин не е разбрал този въпрос, ако като млад мъж е помолил Арина Родионовна, старица, да му изпее „как синигер живее тихо отвъд морето“. Това означава, че всичко, което хората са придобили през вековете, е спасено - всичко е отстрани, давате го на Мордасов! (Мисля, че тук няма нужда да заявявам, че нямам нищо против този славен изпълнител на весели стихове).“

Става ли човек по-културен, като си купи магнетофон, транзистор или телевизор, ако самият той забрави как да пее, да чете поезия и да усеща красотата? И загрижеността на писателя, че истинската култура както в провинцията, така и в града често се поддава на арогантния натиск на дребнобуржоазната „култура“, фалшива, че руските хора забравят своите „ветрови песни“, става близка и разбираема.

Мъдрите, добри традиции на руския народ са неговото основно богатство, смята писателят. И това също разкрива визията на автора за съвременния свят, неговата художествена позиция.

Размислите на художника върху народната култура, разбира се, нямат нищо общо с модата. „...Как нашият брат обича да описва преживяванията на един градски жител, дошъл да посети родното си село. Как ни докосват кобилиците, хватките и миризмата на сушени гъби. Колко по-чисто е, казват те, всичко тук, по-спокойно... Е, какво следва? Време е да се обърнем по-сериозно към истинските проблеми на живота на село, тъй като много го обичаме...”

Полемично острата мисъл на писателя е насочена срещу спекулациите на „селската тема”. Любовта на писателя към селото се изразява не в истерични изповеди, а в гражданска ангажираност с „истинските проблеми на селския живот“, социални трансформации в съвременната действителност и актуални проблеми, свързани с тези трансформации.

Л. Куравлев, който изигра ролята на Пашка Колоколников във филма „Живее такъв човек“, си спомня как групата се подготвяше за пътуването до Алтай. Беше дъждовно, облачно време: „Малко преди да замине, той (Шукшин. - В.Г.) казах:

Земята ми наистина ли ще ме провали?.. Наистина ли няма да ме чуе?

Той вярваше в своята земя, в своя край. И не сбърках. Пристигнахме и слънцето на Алтай грееше необичайно щедро, помагайки на своя сънародник.

Вярващите казват: „Бог наистина ли няма да ме чуе?“ Шукшин каза: „Земята наистина ли няма да ме чуе?“ Неговият бог беше земята. И тя взе в ръцете си талантлив и мил, проблемен руснак..."

Бележки

Няма съмнение, че отношението му към много въпроси на изграждането на историята сближава Шукшин с Чехов. Например от Чехов: „Когато пиша, разчитам изцяло на читателя, вярвайки, че той сам ще добави субективните елементи, които липсват в историята.“ Или: „... изразителността в описанията на природата се постига само с простота, такива прости фрази като „слънцето залезе“, „стана тъмно“, „заваля“ и др. (Руски писатели за литературното творчество. М., 1955. том 3, стр. 350 и 361).

Ще цитирам следната мисъл на Л. Толстой: „Ако имам какво да кажа, тогава няма да описвам хола, залеза и други подобни...“ (Полн. събр. съч., т. 76, с. 203).

Подобна гледна точка изразяват писателите, любими на Шукшин (по негово собствено признание) - В. Белов, В. Распутин, Е. Носов, Ф. Абрамов, В. Астафиев. Смятат още, че няма чисто селски проблеми, а има национални, национални.

Любопитно е например, че критикът Г. Белая в сборника „Там, далече” вижда контраста между селото и града (KLE, том 8, с. 809); и критикът В. Хейдеко, който също вярва, че Шукшин „все още звучи ... анатема за съвременния град“, намира, че именно сборникът „Там, далече“ е свободен от тази грешка („Лит. Русия“, 22 август , 1969, стр. 9).

В една от статиите си Шукшин казва: „...Никога не трябва да се изтрива границата между града и селото” („Съветска литература”, 15 ноември 1966 г.). „Да сравним“ не е резервация, направена от героя, която може да бъде отписана поради неговата „липса на образование“. Зад него стои самият автор, който, като се застъпва за прогреса в селото, разбира, че е невъзможно „да се засадят в селото онези постижения на града, които подобряват живота му, но са напълно чужди на селото“ (В. Шукшин. Монолог на стълбите, стр. 117).

В това отношение отново намираме нещо общо в позициите на А. Яшин и В. Шукшин. И двамата се притесняват не от факта, че вретената и вретената изчезват от живота, а че „все още не е дошла по-голяма, истинска култура в количеството и качеството, за което копнее родното му село“.

Нека си припомним иронията, с която е заснет епизодът в апартамента на професор Степанов („Печки и пейки“). Децата на професора събират самовари и икони. Отношението на професора и автора на филма към това е недвусмислено.

Историята се появява в списанието Изкуство на киното (1964 г.) в момент, когато на страниците му се обсъжда качеството на телевизионните програми.

Така смяташе самият Шукшин, така смятат киноведите и режисьорите, което от своя страна, разбира се, по никакъв начин не омаловажава това, което той направи в киното. Но преди всичко Шукшин беше писател. Ето например мнението на С. Герасимов: „Той беше писател, както постепенно разбрахме, по основното си призвание“ („Изкуството на киното“, 1975, № 1, с. 148).

Терминът „селска проза“ и „селски писатели“ са родствени имена, но те са формирали стабилен кръг от теми, които са обхванати от такива талантливи писатели като Виктор Астафиев, Василий Белов, Виктор Распутин, Василий Шукшин. В творбите си. Те дадоха картина на живота на руското селячество през 20 век, отразявайки основните събития, които повлияха на съдбата на селото: Октомврийската революция, гражданската война, колективизацията, глада, войната и следвоенните трудности, всички видове експерименти в селското стопанство. С любов писателите създават цяла галерия от образи на селяни. Това са преди всичко мъдрите старици на Астафиев, „ексцентриците“ на Шукшин, многострадалните прости селяни.

Изтегли:

Преглед:

Държавен бюджетен професионалист

образователна институция на Краснодарския край

"Краснодарски колеж по електронно приборостроене"

Методическа разработка

по дисциплина "Литература"

за специалности:

09.02.02 Компютърни мрежи

09.02.01 Компютърни системи и комплекси

11.02.01 Производство на радиоапаратура

02/11/10 Радиокомуникации, радиоразпръскване и телевизия

02/09/05 Приложна информатика

38.02.01 Икономика и счетоводство

вид развитие: тренировъчна сесия

Изобразяване на живота на руското село в разкази

В. М. Шукшина.

Разработено от учителя:Ел Ей Лосева

Разгледано и одобрено на срещата

циклова комисия

и филологически дисциплини

протокол __________ от ____________

Председател на PCC _______ О.А. Халезина

2015 г

Конспект на урока

Предмет: „Изобразяване на живота на руското село в разказите на Шукшин“

Дисциплина: литература

Тип урок: комбинирани

Целта на урока:

Образователни:дайте представа за „селска проза“; запознайте с биографията и работата на V.M. Шукшина.

Образователни:формирането на гражданско-патриотичен мироглед на учениците чрез изучаване и анализ на произведения, разказващи за живота на руското село, за тяхната малка родина.

Развитие: развиват способността да анализират произведения на изкуството от малък жанр; разкриват общочовешкото съдържание на изучаваните произведения; аргументирайте и формулирайте отношението си към прочетеното.

Задачи:

Да запознае учениците с историческите особености на периода „размразяване“;

Въведете понятията „селска“ проза, „градска“ проза, „селски писатели“

- анализирайте разказите на Василий Шукшин: „Изрод“, „Сърцето на майката“, „Вярвам“, „Земляци“, „В гробището“ и др.

Оборудване: портрети на писатели, фрагменти от филма „Калина Красная“, проектор, компютър, екран, сборници с разкази.

Методически похвати: използване на ИКТ, лекция, аналитичен разговор.

По време на часовете:

1. Думите на учителя:Като епиграф към урока бих искал да взема думите на съветския писател Виктор Астафиев, който обобщава „селската проза“, като написва следните думи:„Изпяхме последната траурна песен, около петнадесетина бяха опечалените за някогашното село. Пеехме й хвалебствия едновременно. Както се казва, плакахме добре, на прилично ниво, достойно за нашата история, нашето село, нашето селячество.”

Терминът „селска проза“ и „селски писатели“ са родствени имена, но те са формирали стабилен кръг от теми, които са обхванати от такива талантливи писатели като Виктор Астафиев, Василий Белов, Виктор Распутин, Василий Шукшин. В творбите си. Те дадоха картина на живота на руското селячество през 20 век, отразявайки основните събития, които повлияха на съдбата на селото: Октомврийската революция, гражданската война, колективизацията, глада, войната и следвоенните трудности, всички видове експерименти в селското стопанство. С любов писателите създават цяла галерия от образи на селяни. Това са преди всичко мъдрите старици на Астафиев, „ексцентриците“ на Шукшин, многострадалните прости селяни.

Днес се обръщаме към творчеството на Василий Макарович Шукшин (1927-1974).Самият той произхожда от селско семейство, родината му е село Сростки в Алтай. Шукшин успя да види и изпита много в живота си: той служи във флота, работи като товарач, механик, учител и дори директор на училище. След това завършва режисьорския факултет на ВГИК. Става известен като изключителен актьор, режисьор и сценарист.

2. Подготвена от ученици презентация за живота и творчеството

В. М. Шукшина.

3. Гледане на епизод от игралния филм „Калина Красная“, където писателят играе главната роля на Егор Прокудин.

4. Аналитичен разговор по тази история.

Харесвате ли или не харесвате главния герой и защо?

Как селяните се отнасят към бившия затворник (родителите на Люба, братът, снахата, председателят на колхоза)?

Защо, въпреки измамата, Люба се влюбва в Е. Прокудин?

За какво те кара да мислиш последната сцена?

5. Сценичен прочит и анализ на разказа „Сърцето на майката” или разказа „Ванка Тепляшин”. Какво е общото между тези два разказа и разказа „Калина Красная“?

6. Словото на учителя.

Героите на историята на Шукшин са селяни, които се сблъскват с град или жители на града, които се озовават в село. Всички герои имат различни характери и различни съдби, но често са обединени от доброта, искреност, човеколюбие и дори известна спонтанност. Първата колекция на Шукшин се нарича "Селски жители" (1963 г.) С една дума, те могат да бъдат наречени "ексцентрици", тъй като техните действия често са трудни за разбиране за разумни и практични хора. Изродите, като белите врани, се открояват сред околните с необикновения си характер и обикновен (обикновен) външен вид.

7. Аналитичен разговор. Анализ на разказите на В. Шукшин по план:

Какви разкази на Шукшин сте чели?

Какви "чудаци" си спомняте?

За какво мислят, размишляват, към какво се стремят?

За какво мечтаят?

С какво се различават „чудаците“ от своите съселяни?

Какво ви хареса или не в „чудаците“?

За какво те накараха да се замислиш?

8. Анализ на разказа „Чудак” (1967).СЪС елементи на постановката.

Главният герой Василий Егорич Князев, който е на 39 години, получи прякора „ексцентричен“ от съпругата си, която понякога го наричаше толкова нежно. Но действията му често предизвикваха неразбиране на околните, а понякога дори го ядосваха и подлудяваха.

Домашна подготовка, творческа работа.Монологът на героя за себе си.

Изказване на ученика, подготвил тази история.

Драматизация на откъс от разказа „Изпращане на телеграма“

9.Анализ на историята „Cut“.

Главният герой е суетен, невеж, амбициозен селянин, който постоянно се опитва да докаже на себе си и своите съселяни, че не е по-лош, а по-умен от всеки друг.О роднини, дошли в селото. Целта на живота му е да „надмине, отсече“, измами, унижи човек, за да се издигне над него.

Домашно приготвяне.Сцена от разказа „Cut”: спор с учен, дошъл от града.

Обобщение на урока: Новаторството на Шукшин е свързано с призив към специален тип - „изроди“, които предизвикват отхвърляне от другите с желанието си да живеят в съответствие със собствените си идеи за добро, красота и справедливост. Човекът в разказите на Шукшин често не е доволен от живота си, той усеща началото на всеобща стандартизация, скучна филистимска средност и се опитва да изрази собствената си индивидуалност, обикновено с малко странни действия. Такива герои на Шукшин се наричат ​​​​"изроди". Понякога ексцентричностите са мили и безобидни, например в историята „Изродът“, където Василий Егорич украсява бебешка количка, а понякога ексцентричностите се развиват в желание да се издигнеш над друг човек, например в историята „Изрязване“.

Шукшин търси източници на мъдрост в способността да усеща красотата на природата, живота, в умението да угоди на хората, в духовната чувствителност, в любовта към земята и ближния.

„Е, работата си е работа, но човекът не е от камък. Да, ако го галите, ще направи три пъти повече. Всяко животно обича обичта, а хората още повече... Живей и бъди щастлив, и радвай другите.”

От писмо на старица Кандаурова (разказ „Писмо“).

Домашна работа.

В такива ситуации героите на Шукшин могат дори да се самоубият („Сураз“, „Съпругата изпрати съпруга си в Париж“). Не, те не могат да понасят обиди, унижение, негодувание. Те обидиха Сашка Ермолаев („Негодуванието“), „непреклонната“ леля-продавач беше груба. Какво от това? Случва се. Но героят на Шукшин няма да издържи, а ще докаже, обясни, ще пробие стената на безразличието.
Въпреки това Шукшин не идеализира своите странни, нещастни герои. Идеализацията по принцип противоречи на изкуството на писателя. Но във всеки от тях намира нещо, което му е близко.
Отношенията между град и село в разказите на Шукшин винаги са били сложни и противоречиви. На градската „хвалба“ за цивилизация селският човек често отговаря с грубост и се защитава с острота. Но според Шукшин истинските хора ги обединява не местоживеенето, не средата, а неприкосновеността на понятията за чест, смелост, благородство...

Василий Шукшин е не само писател, но и изключителен режисьор, продуцирал много отлични филми. Основната тема на творчеството му е селото и неговият живот, чертите на характера на неговите жители. Той знаеше за всичко това от първа ръка, тъй като самият той беше...

В. М. Шукшин е приемник на най-добрите традиции на класическата руска литература. Той винаги е вярвал, че основното в живота на руската интелигенция е желанието да помага на хората. И той искаше да помогне на хората да намерят истината, да запазят истинските духовни ценности. герои...

„Всичко, което заобикаля художника, трябва да бъде обект на неговото изследване; за да се изкоренят човешките пороци е необходимо да се разбере напълно тяхната природа; хората трябва да знаят цялата истина, колкото и горчива да е тя. Василий Шукшин Хора от руската вътрешност...

Преди около тридесет години си отиде човекът, който прославяше живота с всичките му звуци, цветове и миризми. Това е Василий Макарович Шукшин. Шукшин направи 5 филма, издаде 7 книги, изигра две дузини роли - общо взето достатъчно, за да влезе в руската история...