Утром во вторник, 23 мая, дома у художественного руководителя театра «Гоголь-центр» Кирилла Серебренникова начались обыски. Позже стало известно, что следственные мероприятия также проходят и в самом театре. В Следственном комитете заявили, что обыски проводятся по делу о хищении 200 миллионов рублей из бюджетных средств.
Следствие считает, что деньги были похищены «неустановленными лицами из числа руководства автономной некоммерческой организации „Седьмая студия“» в период с 2011 по 2014 год. «Седьмая студия» - театральная труппа, созданная Серебренниковым еще до его назначения в Театр имени Гоголя. В 2012 году организация действительно получила бюджетную субсидию в 210 миллионов рублей на три года на развитие другого проекта Серебренникова - «Платформа», базировавшегося с 2011 по 2013 год на «Винзаводе».
Деньги выделили на «развитие и популяризацию современного искусства в рамках проекта „Платформа“». Юрлицо «Седьмой студии» зарегистрировано на Серебренникова в 2011 году. Руководителем организации, согласно уставным документам, является Анна Шалашова - личная помощница режиссера. На «проекты в области театрального искусства» ежегодно выделялось 42,16 миллиона рублей, «проекты в области музыкального искусства» - 5,53 миллиона рублей, «проекты в области хореографического искусства» - 10 миллионов рублей, «проекты в области визуального искусства» - 9,38 миллиона рублей, «лабораторные проекты» - 2,93 миллиона рублей.
Также обыски начались у бывшего руководителя департамента государственной поддержки искусства и народного творчества Минкультуры Софьи Апфельбаум, которая возглавляла ведомство как раз в то время, когда проекту Серебренникова выделили средства. Сейчас Апфельбаум руководит РАМТ.
С 2012 года театром и самим Серебренниковым не раз начинали интересоваться правоохранительные органы и различные ведомства. The Village решил вспомнить истории конфликтов вокруг «Гоголь-центра».
2012 год: Смена руководства театра
Серебренникова назначили в «давным-давно погрузившийся в состояние анабиоза» Театр имени Гоголя в августе 2012 года. Это стало очередным театральным назначением возглавляемого тогда Сергеем Капковым департамента культуры Москвы. Аналогичным образом до этого сменилось руководство Театра имени Маяковского, Театра кукол, Центра драматургии и режиссуры, а также Театра имени Ермоловой и театра «Камерный балет „Москва“».
Театральный критик Роман Должанский назвал назначение Серебренникова «программным». По его словам, в данном случае речь шла «о смене самой модели существования подведомственных учреждений культуры».
На посту худрука Серебренников сменил Сергея Яшина, руководившего театром с 1987 года. Коллектив негативно встретил назначение нового руководителя, написав открытое обращение к властям города. По мнению труппы, смена руководства могла привести «к ликвидации общедоступного государственного репертуарного театра» и потере «великих традиций русской театральной школы». Авторы обращения также сетовали на то, что назначение Серебренникова противоречит приказу Минздравсоцразвития, согласно которому «возглавлять театр не может человек без высшего театрального специального образования».
Серебренников утверждал , что его не пугают эти претензии, а Капков счел их нерациональными. К сентябрю ситуация обернулась тем, что коллектив театра начал проводить митинги, требуя отставки нового руководства. Сам режиссер все это время находился в Берлине, занимаясь постановкой оперы.
В октябре он вернулся в Москву, провел пресс-конференцию, а также встретился с актерами, пообещав сохранить им работу, социальные гарантии и репертуарный театр. При этом от планов переименования театра в «Гоголь-центр» и проведения других радикальных реформ он отказываться не стал. На этом театральная общественность сочла конфликт исчерпанным. Открытие центра назначили на 2 февраля 2013 года.
2013 год: Угрозы и претензии к «Отморозкам»
Вечером 17 января неизвестный в маске плеснул едкую жидкость в лицо Сергею Филину, художественному руководителю балета Большого театра, когда он подходил к подъезду собственного дома. После нападения Филина госпитализировали с ожогами лица третьей степени. На следующий день Серебренников заявил , что ему начали поступать угрозы. «В контексте происшедшего с Сергеем Филиным. Мне давно шлют угрозы. Давно и много. И мне шлют, и Алексею Малобродскому, директору „Гоголь-центра“. Сегодня стало известно, что материалы переданы в правоохранительные органы и расследование начато», - рассказывал он.
«Гоголь-центр» открылся 2 февраля спектаклем «00:00». Театр начали позиционировать как центр, в котором сосуществуют четыре резидента: «Седьмая студия» Серебренникова, студия Soundrama, танц-компания «Диалог-данс» и актеры Театра имени Гоголя.
Уже через месяц работой театра впервые заинтересовалась полиция. Главное управление МВД по Москве 1 марта начало проверку содержания спектакля «Отморозки», поставленного Серебренниковым по книге Захара Прилепина «Санькя», в связи с обращением Московского общественного совета по нравственности и социально-значимой информации.
«В течение двух месяцев меня вызывали в прокуратуру в связи с попытками вменить нарушения трудового законодательства, что, конечно, делалось по доносам и „письмам трудящихся“. А накануне открытия меня снова вызвали в прокуратуру и дали ознакомиться с жалобами на порочное содержание и тлетворное влияние наших спектаклей. Притом что „Гоголь-центр“ еще не был открыт и ни одного спектакля еще показано не было. Но пишущим уже заранее было понятно, что мы собираемся сеять разврат и пропагандировать гомосексуализм и педофилию», - утверждал директор театра.
Он рассказал, что полицейские попытались получить у него запись спектакля, на что Малобродский ответил, что не располагает записью спектакля. Реакции на это со стороны МВД не последовало.
Уже во время обысков в 2017 году Малобродский заявит , что жалобы в правоохранительные органы не прекращались с момента переименования Театра имени Гоголя в «Гоголь-центр».
«Мы вынуждены были отвечать на самые разные жалобы, в том числе анонимки. Одни видели экстремизм в спектакле „Отморозки“, поставленном по книге „Санькя“ Захара Прилепина, другие негодовали по поводу голых тел на сцене в ряде спектаклей, третьи жаловались следователям на то, что мы предаем традиции русского психологического театра», - отметил Малобродский.
В июле 2013 года работами Серебренникова заинтересовался Следственный комитет. Спектакль «Человек-подушка», впервые вышедший в МХТ имени Чехова в 2007 году, неожиданно решили проверить на предмет педофилии. Режиссер дал письменные объяснения следователю на наличие в постановке «сцен педофилии» и сцен «насилия с участием детей». Координатор коалиции «За нравственность» Иван Дьяченко утверждал, что проверка спектакля началась по его инициативе. Он рассказал, что члены движения не хотели, «чтобы дети участвовали в тех спектаклях, где применяется насилие, нецензурная брань производится, где различные сцены, половые акты и так далее». В результате им удалось сорвать постановку.
Под конец года произошел еще один скандал. Капков потребовал отменить показ в «Гоголь-центре» фильма о Pussy Riot под названием «Показательный процесс: История „Пусси Райот“». В своем письме Серебренникову глава департамента ссылался на то, что «данное мероприятие не является частью официально утвержденной афиши», а «государственное учреждение культуры не должно ассоциироваться с именами персон, которые вызывают столь неоднозначную реакцию и чья деятельность основана на провокации общества».
Позже Серебренников рассказал , что опубликовал письмо, «чтобы объяснить публике, по какой причине мы отменили мероприятие». Он заявил, что «мог не подчиниться и на следующий день подать заявление об уходе», но решил, «что хлопать дверью из-за не моего фильма, который я, честно говоря, не видел, и дискуссии, хоть и важной, но организованной нами экстренно, вне программы, - было бы глупо».
2015 год: Смена директора и «Золотая маска»
В начале года происходят два значимых для театра события. 2 марта после двух лет совместной работы с Серебренниковым пост директора «Гоголь-центра» покидает Малобродский. Почему - неизвестно. По официальной версии, он заявление об увольнении самостоятельно, однако источник «Интерфакса» тогда утверждал , что «Малобродский уволен по итогам проверки, которая прошла в театре в конце прошлого года (2014 года. - Прим. ред.) ». Основные претензии к Малобродскому якобы были связаны с «хозяйственной деятельностью» «Гоголь-центра».
На его место назначили телеведущую Анастасию Голуб. Объявивший об этом Капков через восемь дней сам покинул свою должность, а в Москве, по мнению комментаторов, началась эпоха реакции.
Назначенный на должность главы Депкульта Александр Кибовский, ранее руководивший департаментом культурного наследия Москвы, уже в апреле заявил о претензиях к театру. По его словам, к началу 2015 года долги «Гоголь-центра» составляли 80 миллионов рублей.
«Известия» объясняли задолженность конфликтом между Серебреннниковым и Малобродским, сам бывший директор эти обвинения отрицал . Он также говорил, что долгов у театра не было. «У „Гоголь-центра“ никогда, с момента основания и до 1 марта сего года, не было долга в 80 миллионов рублей. Никогда», - говорил бывший директор.
Параллельно с этим Научно-исследовательский институт культурного и природного наследия имени Лихачева проводил проверку нескольких спектаклей режиссеров Константина Богомолова, еще в 2013-м подвергавшегося критике за постановку «Идеальный муж. Комедия», и Серебренникова. Внимание НИИ привлекли «Мертвые души» в «Гоголь-центре», «Карамазовы» в МХТ и «Борис Годунов» в «Ленкоме» Богомолова. Проверка должна была установить, соответствуют ли режиссерские интерпретации постановок замыслу авторов. Ее результаты так и не были опубликованы.
Через месяц после этого стало известно , что районные отделения прокуратуры Москвы начали требовать от столичных театров, в том числе «Гоголь-центра», предоставить информацию об их репертуарах. Ранее в Генпрокуратуру обратился независимый фонд развития культуры «Искусство без границ», попросив проверить театры на предмет использования в постановках «нецензурной брани, пропаганды аморального поведения, порнографии».
В июле Голуб покинула театр по собственному желанию, проработав на должности гендиректора всего пять месяцев. Исполняющим обязанности директора хотели назначить Серебренникова, однако он отказался, заявив: «Чтобы быть директором, надо разбираться в экономике и многих других вопросах». Тем не менее в октябре худрук соглашается с предложением совета директоров театра возглавить «Гоголь-центр».
Тогда же Серебренников сообщил об отказе театра принимать участие в конкурсе «Золотая маска». «Я из соображений гигиены не хочу, чтоб мои спектакли смотрели, оценивали люди, которые написали на меня и театр, в котором я служу, множество подлых доносов и пасквилей. Им, ныне объявленным экспертам, смотреть мои спектакли и спектакли театра, который им глубоко ненавистен, тоже невозможно. Это они неоднократно заявляли», -
«История с режиссёром Кириллом Серебренниковым и его «Седьмой студией» (которые там все сейчас под угрозой посадки по обвинению в хищении госсредств в особо крупных) – проясняется все больше и больше. Письма в его защиту пишут, вся театральная общественность, можно сказать, мобилизовалась в его поддержку – но мы можем посмотреть на «дело Серебренникова» спокойно. И увидеть, что буквально на наших глазах в очередной раз разыгралась драма на любимую российскую (и изрядно надоевшую) тему – «Художник и Власть». Правда, совсем не в том примитивно-вульгарном виде, в каком её излагают подписанты писем в его защиту – мол, «Кровавые сатрапы ни за что ни про что напали на Художника, который всего лишь продвигал в народ современное Искусство, и шьют ему дело».
А там ведь все несколько сложней: художник сначала, как это в России принято, продался власти – то есть, буквально, продал душу дьяволу, а дьявол в обмен пообещал, как в сказке про Буратино, подарить «Настоящий Кукольный Театр»! И действительно – театр подарил, причем в комплекте с многочисленными Мальвинами, Артемонами и даже Пьеро (они сейчас все эти бесчисленные письма и пишут). Художник какое-то время с Мальвинами пел и плясал, ставил Искусство и был счастлив – ну а потом, как водится, дьявол передумал (или там в преисподней произошла пересменка) – и все дьявольские дары внезапно превратились в тыкву (а художника и всех его присных теперь неиллюзорно тягают к городовому и скорее всего посадят).
Из биографии Серебренникова в Википедии, кстати, ничего понять нельзя – там важнейший эпизод просто опущен, его «как бы не было». Остается полагаться только на собственную память – благо, все ведь случилось менее 10 лет назад, как тут можно забыть. Хотя большинство, конечно же, не помнит уже нифига.
Ну так освежим кое-какие детали. Итак, Серебренников (мой, кстати, почти ровесник) – вплоть до конца «нулевых» был типичной жертвой геронтократии, поразившей, как ржа, весь отечественный театр. Я тут как-то уже печатал в своем блоге известную юмористическую табличку – возраст руководителей основных театров страны. В «нулевые» она была особенно впечатляющей – там фигурировал 90-летний Любимов из Театра на Таганке, еще пара почти 90-летних старцев из Театра имени Моссовета и еще какого-то, дальше шли 70-80-летние Табаков, Волчек, Ширвиндт из Сатиры, ну и т.д. «Костя» Райкин из «Сатирикона», которому было «всего» 60 с небольшим, действительно на общем фоне, в компании аксакалов, воспринимался «Костей», если не «Костиком».
Главное, что старичьё никуда уходить и не собиралось (оно и сейчас почти все на местах, разве что Джигарханян вот в больнице в тяжелом состоянии – укатали-таки охотницы за состоянием). Ну а Серебренников приехал покорять столицу из Ростова, и, хотя имел за плечами почти 20 лет работы в театре и кучу постановок, в 2009-ом в 40 лет всё ещё считался «молодым и перспективным режиссёром», причём «по вызову» - то есть без своего театра и с вечно неясными перспективами. Естественно, ему хотелось стабильности и определенности! «Старики» звали его в «свои» театры иногда ставить спектакли, но все это был случайный, по сути, заработок. Как позвали, так и выгонят. В 40 лет наверняка хотелось уже как-то самостоятельно управлять своими творческими планами.
В конце «нулевых» он, получается, как-то прибился к «Табакерке», бывшему театру-студии Табакова, ставил там; Табаков, получивший к тому времени целый МХАТ, все равно и из Табакерки (на обеспечении московского бюджета, свое помещение, весь реквизит, персонал!) не уходил, продолжал сидеть на двух стульях одновременно. И так бы все и продолжалось, если бы Табакову не пришла в голову… идея грандиозного ПРОГИБА! Он решил поставить спектакль по пьесе некоего Натана Дубовицкого «Околоноля». Причём поставить «экспериментальный спектакль» не в Табакерке, а сразу во МХАТе!
Казалось бы – с чего вдруг? Не опупел ли Олег Табаков? Зачем ставить спектакль по пьесе неизвестного автора сразу в «главном театре страны», тем более, когда под рукой есть своя театральная студия? Но дело в том, что автор «Околоноля» был неизвестен кому угодно, но не опытному царедворцу Табакову: Табаков знал (как знал и весь бомонд столицы), что автор «Околоноля» - всемогущий серый кардинал страны, первый (на тот момент) зам. главы Администрации президента РФ Сурков.
Почему Табаков сам не стал ставить? Вопрос. Наверно, причин несколько. Во-первых, все-таки ему в 2009 году уже было 74, мог бояться «не потянуть». Но я думаю, что Олег Павлович, хоть и понимал всю заманчивость, но где-то в глубине души одновременно и не хотел слишком близко приближаться к огню (то есть к начальству). Да и, как ни крути, а все-таки постановка пьесы «первого визиря» чем-то все ж попахивала. Азиатчиной? В общем, Табаков решил слишком сильно не мараться. И поручил это дело Серебренникову. Возможно, просто рассчитывал использовать Кирилла как «негра», а все плюшки от контакта с «самим» автором «пьесы» все равно забрать себе.
Но Серебренников понял, что это и есть ШАНС, и ухватился за него крепко. Так, что сумел на вираже обойти хитрого и сановного, но все-таки уже слишком старого Табакова – и выйти на прямой контакт с «самим». И ведь Сурков, похоже, был действительно рад как ребёнок тому, что постановка по ЕГО книжке идёт не где-нибудь, а на исторической сцене МХАТа! В одном из немногих российских театров, название которого известно всем за пределами России. Получается, он – пусть и всемогущий на тот момент, но все равно никому не заметный деятель – вписал свое имя навеки в историю театра, а поскольку это МХАТ – в историю и мирового театра! Каково?
За «место в истории» можно и наградить. И Сурков наградил – с поистине царской щедростью (визирю вообще награждать легче, чем царю – царь-то даёт свое, а визирь - чужое, в смысле государственное).
Как мог Сурков наградить театрального режиссёра? Как угодно. Дело в том, что Сурков в АП «курировал внутреннюю политику», а кто осмелится сказать, что культура и искусство – это не внутренняя политика? В общем, дальше уже все знают: ВНЕЗАПНО, ни с того ни с сего, «какому-то там» безвестному Серебренникову, даже без театрального образования и вообще «выскочке», правительство (!), прямым распоряжением выделило аж 240 млн. рублей… на что? Да на всё. Буквально – бери бабки и продвигай «современное искусство».
Смог бы Серебренников получить такой «карт-бланш», если бы шел «снизу»? Да ни в жисть. Его вся банда старцев и их приспешников сожрала бы еще на дальних подступах (как она и делала до этого много раз с его предшественниками). Но тут нет – за Серебренниковым оказалась слишком могучая сила.
Хотя и Суркову, желающему передать «доверенному человечку» небольшую сумму (всего четверть миллиарда) чисто на поддержание штанов, пришлось это как-то оформлять «по закону» - то есть формально пропускать через тендер. Тут, казалось бы, таилась засада – все-таки 240 миллионов на дороге не валяются... Поэтому, чтобы пресечь всякие поползновения в корне, в положение о тендере «как потратить на «новое искусство» 240 миллионов» было заложено феноменально наглое условие – мол, деньги из бюджета получит тот, кто докажет, что сможет реализовать ПЛАН, разработанный «Седьмой студией», и, главное, кто получит от «Седьмой студии» (то есть от Серебренникова) РАЗРЕШЕНИЕ на реализацию такого плана вместо «Седьмой студии». Как ни странно, никто, кроме «Седьмой студии», условия «тендера» выполнить не смог.
Ну и все, собственно. «Сбылась мечта идиота» (а всего лишь надо было поставить одну бездарную пьесу!) Серебренников получил в итоге в театральном мире не только достаточно большие деньги – он, главное, получил СТАТУС. Возможность не только получать, но и нанимать; затевать ПРОЕКТЫ практически по собственному хотению и разумению.
Тут ещё важно понимать, что значила поддержка такого человека, как Сурков, в самом начале «десятых»: это была, в том числе, почти 100%-ная гарантия от наездов «силовиков». Гарантия от придирок налоговой и т.п. Почему? Потому что Сурков – это было не правительство; это АП. Первый зам главы АП – статус примерно члена Политбюро. Тогда (сейчас это, возможно, уже не так ясно) «член Политбюро» однозначно был «старше» любого «силовика». Все «органы», вплоть до ФСБ, по отношению к «политбюро» находились в подчиненном положении – такова структура российской власти.
ЕСТЕСТВЕННО, их сразу стали обналичивать. Следствие сейчас заявило, что из 240 миллионов было обналичено 130, то есть больше половины. Ну а как иначе? Все понимают, что ставить спектакли легче, если платить всем «налом», а не проводить все платежи за реквизит или за монтаж через тендеры (как требует законодательство).
Следствие также сообщило, что из всей суммы 43 миллиона рублей якобы поделили между собой всего три руководителя «Седьмой студии» - сам Сереберенников, Итин и Малобродский. «А как же, типа, спектакли?!» Всего выходила «зарплата» на уровне 1,2 млн. рублей в месяц (еще «тех» рублей, по 30 рублей за доллар). Ну тоже понятно – а чего стесняться, если уж ухватил бога за бороду?! А главбух студии Масляева, которая в итоге всех и сдала, как оказалось, по ходу «обналичивания» прижала себе «неучтенные» 5 миллионов руб. Серебренников, как сообщают, очень удивился при этом сообщении.
А потом что? А потом известно что – болотные, как ни странно, подвели. Сурков после всплеска «протестной активности» 2011-12 гг. «вышел из доверия» и был выперт с должности «куратора внутренней политики» - но не отправлен за Можай, а удержался на самом краю и принялся бродить вокруг до около президентской администрации, надеясь при удобном случае вернуться и восстановить былое влияние. Что, понятно, совершенно ни к чему недоброжелателям незадачливого «Натана Дубовицкого», которые сейчас как раз в силе.
В «борьбе бульдогов под ковром» все средства хороши. Дошел черед и до «режиссера современного искусства». Ничего личного, только бизнес: сам по себе Серебренников с его жалкими грошами (1,2 миллиона хоть по новому курсу, хоть по старому – без разницы) никого там не парит – но если есть малейшая возможность через «разоблачение» Серебренникова бросить тень на его покровителя – этой возможности нельзя упускать.
И возможности используют на полную катушку. Не исключаю, что и нынешний шум вокруг «Седьмой студии» по-своему выгоден врагам «Дубовицкого»: наверняка его интерпретируют как «вот же проклятый Сурков, Владим Владимыч – ведь что делает, гад: народ баламутит, актеришек мобилизует, чуть ли не майдан готов учинить – лишь бы этого своего любимца от тюрьмы заслуженной спасти! Вскормили вы, Владимир Владимирович, змею на своей груди!»
Так ведь Серебренникова и в тюрьму упакуют. Просто чтоб Сурков чуть подольше из опалы не выходил.
И это все уже игры, к которым Серебренников не имеет никакого отношения. Табаков все ж был мудр, когда не стал сам ставить пьесу...»
Басманный суд Москвы отправил под домашний арест Кирилла Серебренникова, которому вчера было предъявлено обвинение в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ). По версии следствия, режиссер организовал хищение 68 миллионов рублей, выделенных его компании "Седьмая студия" на проект "Платформа". В СК указывают, что деньги обналичили через фирмы-однодневки. Юрист Илья Ремесло разбирался в этом деле. Он объясняет, в чем суть претензий следствия и оправданы ли меры в отношении Серебренникова.
Для начала напомню обстоятельства дела режиссера, а также поделюсь некоторыми деталями.
О самом деле впервые стало известно 22 мая, когда у Серебренникова был проведен обыск. Но, как следует из постановления о производстве обыска, дело было заведено еще в 2015 году:
Как указывает следствие, 1 февраля 2014 года АНО "Седьмая студия", руководителем которой был Серебренников, заключила с Министерством культуры соглашение о выделении субсидий на поддержку развития и популяризации современного искусства в размере 66 500 000 рублей.
По версии следствия, получив эти средства, руководство "Седьмой студии" решило их похитить, заключив договора с неким ООО "Инфостиль" на пошив одежды и на услуги по техническому обеспечению концертов. Впоследствии эти документы были представлены в Министерство культуры как отчетные.
Следственные разбирательства по поводу финансовой деятельности режиссера Кирилла Серебренникова вызывают бурную реакцию в обществе
Как мы помним, все началось с того, что 23 мая, в столичном театре «Гоголь-центр», а также дома у его художественного руководителя Кирилла Серебренникова прошли обыски в рамках уголовного дела о хищении госсредств. Тогда, по данным СК РФ, лица из числа руководства некоммерческой организации «Седьмая студия», основателем которой был Серебренников, в период с 2011 по 2014 годы похитили около 200 миллионов рублей, которые были выделены государством на развитие и популяризацию искусства.
До поры до времени Серебренников фигурировал в качестве свидетеля. А вот экс-гендиректора «Седьмой студии» Юрия Итина и бывшего главного бухгалтера компании Нину Масляеву задержали . Обыск также прошел в квартире директора РАМТа Софьи Апфельбаум, которая с 2012 по 2014 годы возглавляла департамент господдержки искусства и народного творчества Минкультуры РФ.
22 августа появилась новость о том, что задержан и сам Серебренников. Информация Следственного комитета на этот счет была крайне скупа: «Главным управлением по расследованию особо важных дел СК России по подозрению в организации хищения не менее 68 млн руб., выделенных в 2011-2014 годах на реализацию проекта «Платформа», задержан художественный руководитель московского театра «Гоголь-центр» Кирилл Серебренников».
Как выяснилось, главный бухгалтер «Седьмой студии» Нина Масляева заявила, что режиссер Кирилл Серебренников давал ей указания вносить ложные данные в финансовые отчетности. По ее показаниям, именно Кирилл Серебренников и экс-продюсер АНО Алексей Малобродский якобы разработали план хищения 68 млн и заставляли Масляеву фальсифицировать бухотчетность . Режиссеру предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ УК РФ, максимальное наказание составляет 10 лет заключения и штраф до 1 млн рублей.
Источники сообщают, что показания против Серебренникова отнюдь не были ключевыми. Тем не менее, он еще в мае тоже дал показания против своих сотрудников, сообщает «Интерфакс ». Именно после этого признавшая вину главбух Нина Масляева, а также сотрудница бухгалтерии Татьяна Жирикова и другие лица, данные о которых не раскрываются, дали показания на режиссера.
Задержание Серебренникова вызвало множество вопросов. В обществе сразу поползли слухи о показательном характере этого процесса. Иначе зачем нужно было задерживать человека, который не пытался, например, выехать за границу - да еще и ночью, в ходе командировки в Санкт-Петербург.
Сразу же заговорили о неугодных власти экспериментальных постановках Серебренникова, а также о его прошлогоднем фильме «Ученик», где в гипертрофированной форме критикуются религиозные догматики, манипулирующие окружающими посредством зазубренных цитат из Библии.
К тому же Кирилл Серебренников известен как последовательный оппозиционер. Либеральная фронда ему отнюдь не чужда. После грузино-абхазского конфликта в августе 2008-го он изъявил желание пройтись по Москве с табличкой «Я - грузин!». Поддерживал группу Pussy Riot. В интервью 2014 года режиссер назвал Россию «страной неотменённого рабства» , и заявил, что наша страна «сейчас ведёт себя как, нищий гопник, который от горя сошёл с ума».
Нельзя не заметить, что кампания против Серебренникова проходит на фоне задержаний нескольких губернатора и попадания под следствие одного из министров. Так уж устроено наше несовершенное законодательство, что арестовать в нашей стране можно практически каждого, а уж в особенности тех, кто по долгу службы вынужден заниматься коммерческой деятельностью. Чтобы в наше нестабильное время удержать на плаву свое дело, многим волей-неволей приходится прибегать к «серым» зарплатным схемам или нанимать гастарбайтеров. При случае все это тебе обязательно припомнят, дабы припереть к стене. В особенности - если тебя угораздило хоть раз взять деньги у государства.
Вне зависимости от факта и степени виновности Серебренникова сейчас многие опасаются, что развернутая против него кампания может послужить прологом к целой волне репрессивных мер и против других деятелей культуры России.
«Беда в том, что российское законодательство не проработано в деталях, - сказал в интервью «Свободной Прессе » юрист Игорь Трунов. - Поэтому при желании практически на любого, кто работает с государственными деньгами в сфере культуры, можно найти компромат . Законы многие моменты специально оставляют на усмотрение правоохранительных органов и судебного сообщества. Это и создает ситуацию, при которой можно выборочно сажать неугодных, и закрывать глаза на действия тех, кто лоялен власти. С этой точки зрения, «дело Серебренникова» действительно может оказаться спусковым крючком для кампании по «чистке рядов» деятелей культуры».
Чувствуя это, за Кирилла Серебренникова вступились многие представители творческой интеллигенции. Еще в конце мая Евгений Миронов направил Путину письмо с просьбой разобраться в этой ситуации тщательно и беспристрастно. Среди прочих воззвание подписали Игорь Костолевский, Владимир Познер и Константин Райкин.
Перед премьерой фильма «Гоголь. Начало» члены съемочной группы признались, что ездили в Бассманный суд на заседание, дабы засвидетельствовать свою солидарность с обвиняемым. Исполнитель роли Гоголя Александр Петров признался, что недавно посетил в Питере съемки фильма «Лето» о Викторе Цоя и поразился профессионализму и высокому уровню работы команды. А продюсер Александр Цекало съязвил, что поскольку у нас в стране западные инвестиции льются рекой, экономика на подъеме, народ благоденствует, и генералы не воруют миллиардами, то самое время взяться за культуру .
Справедливости ради, заметим, что на Западе подобные процессы против звезд кино тоже имеют место, но никто их не называет «показательными». В «лохматом» 1977 году режиссера Романа Полански обвинили в США в изнасиловании несовершеннолетней. По информации прокуроров, он дал 13-летней американке шампанское и наркотики, после чего склонил к сексу. Режиссер был вынужден признать вину и в рамках сотрудничества с судом согласился на психиатрическое обследование, однако потом бежал в Европу, где и скрывается от американского правосудия до сих пор. Недавно суд Лос-Анджелеса отклонил просьбу пострадавшей, решившей простить Полански.
Итальянскую актрису Орнеллу Мути суд приговорил к восьми месяцам тюрьмы за то, что та без предупреждения не явилась на спектакль театра Порденоне, где должна была играть главную роль, а затем, чтобы не платить неустойку, предъявила поддельную медицинскую справку. В итоге за это она, несмотря на свой звездный статус, была вынуждена была отвечать по закону.
На данный момент известно, что Басманный суд Москвы отправил под домашний арест до 19 октября художественного руководителя «Гоголь-центра» Кирилла Серебренникова. Подсудимому запретили переписку, телефонные переговоры, встречи и выход на улицу без разрешения следователя. Адвокаты Серебренникова просили разрешить ему ходить на работу. Мы будем следить за развитием данной ситуации и держать вас в курсе.
Следственный комитет проводит обыски в «Гоголь-центре», у его худрука , а также по ряду адресов в различных субъектах РФ.
Что случилось
«На основании материалов оперативных служб следователи Главного следственного управления СК РФ по Москве в рамках возбужденного уголовного дела по факту хищения в 2014 году бюджетных средств в особо крупном размере, выделенных автономной некоммерческой организации «Седьмая студия», проводят обысковые мероприятия по ряду адресов в различных субъектах РФ», — приводит слова представителя РФ по Москве Юлии Ивановой. добавила, что обыски проводятся также по месту жительства и работы худрука «Гоголь-центра» Кирилла Серебренникова.
На сайте Следственного комитета указывается, что речь идет о 200 млн рублей, похищенных неустановленными лицами из числа руководства «Седьмой студии» с 2011 по 2014 год.
Эти средства были выделены государством на развитие и популяризацию искусства, указывается на сайте СК РФ. «В ходе расследования предстоит установить круг лиц, причастных к хищению», — говорится в сообщении.
По некоторым данным, речь может идти о деньгах, выделенных «Седьмой студии» . В федеральном ведомстве не смогли оперативно прокомментировать обыски у Серебренникова, но пообещали разобраться в ситуации. Не смогли дать оперативный комментарий и в пресс-службе московского департамента культуры, которому подведомственен театр; отвечающая в депкультуры за столичные театры не смогла ответить на звонок «Газеты.Ru».
«В прокуратуру ходил как на работу», — замечает экс-директор, поясняя, что по каждой жалобе СК и вынуждены были проводить доследственную проверку.
Малобродский полагает, что часть этих жалоб могла быть связана с активностью бывших актеров Театра имени Гоголя. Приход Кирилла Серебренникова в «Гоголь-центр» сопровождался полным переформатированием труппы, что вызвало бурную реакцию части старой коллектива.
По данным «Интерфакса», Серебренников проходит по указанному делу свидетелем. Об этом же агентству сообщили и представитель правозащитной организации «Русь сидящая», и адвокат Серебренникова Алексей Федяров. Следственный комитет отказался уточнить «Газете.Ru» статус руководителя «Гоголь-центра» в возбужденном уголовном деле.
Загрузка...
