Сколько лет существовала киевская русь. Киевская русь. Князья Киевской Руси

Одним из самых могущественных в свое время была Киевская Русь. Огромная средневековая держава возникла в IX веке в результате объединения восточнославянских и финно-угорских племен. Во время своего расцвета Киевская Русь (в 9-12 веках) территорию занимала внушительную и имела сильное войско. К середине XII века некогда мощное государство вследствие феодальной раздробленности раскололось на отдельные Таким образом, Киевская Русь стала легкой добычей для Золотой Орды, которая положила конец средневековой державы. Об основных произошедших событиях в Киевской Руси в 9-12 веках будет поведано в статье.

Русский каганат

По мнению многих историков, в первой половине IX века на территории будущего Древнерусского государства существовало государственное образование русов. О точном местоположении Русского каганата сохранилось мало сведений. По мнению историка Смирнова, государственное образование находилось в регионе между верхней Волгой и Окой.

Правитель Русского каганата носил титул кагана. В Средние века этот титул имел очень большое значение. Каган властвовал не только над кочевыми народами, но также командовал над прочими правителями разных народов. Таким образом, глава Русского каганата выступал в роли императора степняков.

К середине IX века в результате конкретных внешнеполитических обстоятельств состоялась трансформация Русского каганата в Русское великое княжение, которое было зависимо в слабой форме от Хазарии. Во времена правления Аскольда и Дира удалось полностью избавиться от угнетения.

Правление Рюрика

Во второй половине IX века восточнославянские и финно-угорские племена из-за жестокой вражды призвали варягов за морем на княжение на своих землях. Первым русским князем стал Рюрик, который начал править в Новгороде с 862 года. Новое государство Рюрика просуществовало до 882 года, когда образовалась Киевская Русь.

История правления Рюрика полна противоречий и неточностей. Часть историков придерживается мнения, будто он и его дружина имеют скандинавское происхождение. Их противники являются сторонниками западнославянской версии развития Руси. В любом случае название термина «Русь» в X и XI веках употреблялось по отношению к скандинавам. После прихода к власти скандинавского варяга титул «каган» уступил место «великому князю».

В летописях сохранились скудные сведения о правлении Рюрика. Поэтому восхвалять его стремления расширить и укрепить государственные границы, а также укреплять города довольно проблематично. Также Рюрик запомнился тем, что смог успешно подавить в Новгороде мятеж тем самым укрепив свой авторитет. В любом случае правление основателя династии будущих князей Киевской Руси позволило централизировать власть в Древнерусском государстве.

Княжение Олега

После Рюрика власть в Киевской Руси должна была перейти в руки его сына Игоря. Однако из-за малых лет законного наследника правителем Древнерусского государства в 879 году стал Олег. Новый оказался весьма воинственным и предприимчивым. Уже с первых лет пребывания у власти он стремился взять под свой контроль водный путь на Грецию. Для реализации этой грандиозной цели Олег в 882 году благодаря своему хитроумного плану расправился с князьями Аскольдом и Диром, захватив Киев. Тем самым была решена стратегическая задача завоевания славянских племен, которые жили по течению Днепра. Сразу после въезда в захваченный город Олег заявил о том, что Киеву суждено стать матерью городов русских.

Первому правителю Киевской Руси очень понравилось выгодное месторасположение населенного пункта. Пологие берега реки Днепр были неприступными для захватчиков. Кроме этого, Олег провел масштабные работы по укреплению оборонных сооружений Киева. В 883-885 годах состоялся ряд военных походов с положительным результатом, вследствие чего существенно была расширена территория Киевской Руси.

Внутренняя и внешняя политика Киевской Руси во время правления Олега Вещего

Отличительной чертой внутренней политики княжения Олега Вещего было укрепление казны государства за счет сбора дани. Во многом бюджет Киевской Руси наполнялся благодаря поборам с покоренных племен.

Период правления Олега ознаменовался успешной внешней политикой. В 907 году состоялся удачный поход на Византию. Ключевую роль в победе над греками сыграла уловка киевского князя. Над неприступным Константинополем нависла угроза уничтожения, после того как корабли Киевской Руси были поставлены на колеса и продолжали свое движение по суше. Таким образом, испуганные правители Византии вынуждены были предложить Олегу огромную дань, а русским купцам предоставить щедрые льготы. По истечении 5 лет у Киевской Руси с греками был подписан мирный договор. После успешного похода на Византию об Олеге стали слагаться легенды. Киевскому князю стали приписывать сверхъестественные возможности и склонность к магии. Также грандиозная победа на внутренней арене позволила Олегу получить прозвище Вещий. Киевский князь умер в 912 году.

Князь Игорь

После смерти Олега в 912 году полноправным правителем Киевской Руси стал ее законный наследник - Игорь, сын Рюрика. Новый князь от природы отличался скромностью и уважением к старшим. Именно поэтому Игорь не спешил скинуть с трона Олега.

Правление князя Игоря запомнилось многочисленными военными походами. Уже после вхождения на престол ему предстояло подавить бунт древлян, которые хотели перестать подчиняться Киеву. Успешная победа над противником позволила взять с восставших дополнительную дань на нужды государства.

Противостояние с печенегами осуществлялись с попеременным успехом. В 941 году Игорь продолжил внешнюю политику предшественников, объявив войну Византии. Причиной войны послужило желание греков освободиться от принятых обязательств после смерти Олега. Первый военный поход завершился поражением, так как Византия тщательно подготовилась. В 944 году между двумя государствами был подписан новый мирный договор, потому что греки решили избежать сражения.

Погиб Игорь в ноябре 945 года, когда собирал дань с древлян. Ошибка князя заключалась в том, что он отпустил свою дружину в Киев, а сам с небольшим войском решил дополнительно поживиться со своих подданных. Возмущенные древляне жестоко расправились с Игорем.

Период правления Владимира Великого

В 980 году новым правителем стал Владимир, сын Святослава. Перед занятием трона ему предстояло выйти победителем из братской междоусобицы. Однако Владимир сумел после побега «за море» собрать варяжскую дружину и отомстить за смерть брата Ярополку. Правление нового князя Киевской Руси оказалось выдающимся. Также Владимир был почитаем у своего народа.

Самой главной заслугой сына Святослава является знаменитое Крещение Руси, которое состоялось в 988 году. Кроме многочисленных успехов на внутренней арене, князь прославился своими военными походами. В 996 году для защиты земель от врагов были построены несколько городов-крепостей, одним из которых стал Белгород.

Крещение Руси (988 год)

Вплоть до 988 года на территории Древнерусского государства процветало язычество. Однако Владимир Великий принял решение в качестве государственной религии выбрать именно христианство, хотя к нему приходили представители от Римского папы, ислама и иудаизма.

Крещение Руси в 988 году все же состоялось. Христианство принял Владимир Великий, приближенные бояре и дружинники, а также простой люд. Для тех, кто противился отходить от язычества, грозили всяческие притеснения. Таким образом, с 988 года берет свое начало Русская Церковь.

Правление Ярослава Мудрого

Одним из самых прославленных князей Киевской Руси был Ярослав, который не случайно получил прозвище Мудрый. После смерти Владимира Великого смута объяла Древнерусское государство. Ослепленный жаждой власти Святополк сел на престол, убив 3 своих братьев. Впоследствии Ярослав собрал огромное войско из славян и варяг, после чего в 1016 году отправился на Киев. В 1019 году ему удалось победить Святополка и взойти на престол Киевской Руси.

Период правления Ярослава Мудрого оказался одним из самых успешных в истории Древнерусского государства. В 1036 году ему удалось окончательно объединить многочисленные земли Киевской Руси, после смерти брата Мстислава. Супругой Ярослава стала дочка шведского конунга. Вокруг Киева по приказу князя были воздвигнуты несколько городов и каменная стена. Основные городские врата столицы Древнерусского государства назывались Золотыми.

Умер Ярослав Мудрый в 1054 году, когда ему было 76 лет. Период правления киевского князя длиной в 35 лет является золотым временем в истории Древнерусского государства.

Внутренняя и внешняя политика Киевской Руси во время правления Ярослава Мудрого

В приоритете внешней политики Ярослава было повышение авторитета Киевской Руси на международной арене. Князю удалось добиться ряд важных военных побед над поляками и литовцами. В 1036 году полностью были разгромлены печенеги. На месте судьбоносной битвы появилась церковь святой Софии. В период правления Ярослава в последний раз состоялся военный конфликт с Византией. Итогом противостояния стало подписание мирного договора. Всеволод, сын Ярослава, женился на греческой принцессе Анне.

На внутренней арене существенно повышалась грамотность населения Киевской Руси. Во многих городах государства появлялись училища, в которых мальчики обучались церковному делу. Различные греческие книги переводились на старославянский язык. Во время правления Ярослава Мудрого был издан первый сборник законов. «Русская правда» стала главным достоянием многочисленных реформ киевского князя.

Начало распада Киевской Руси

Каковы причины распада Киевской Руси? Как и многих раннесредневековых держав, ее распад оказался полностью закономерным. Произошел объективный и прогрессивный процесс, связанный с увеличением боярского землевладения. В княжествах Киевской Руси появилась знать, в интересах которой было выгоднее сделать ставку на местного князя, чем поддерживать единого правителя в Киеве. По мнению многих историков, поначалу территориальная раздробленность не была причиной распада Киевской Руси.

В 1097 году, по инициативе Владимира Мономаха, с целью прекращения усобиц был запущен процесс создания региональных династий. К середине XII века Древнерусское государство оказалось поделенным на 13 княжеств, которые отличались между собой занимаемой площадью, военной мощью и сплоченностью.

Упадок Киева

В XII века наступил значительный упадок Киева, который из метрополии превратился в обычное княжество. Во многом из-за Крестовых походов произошло преобразование международных торговых коммуникаций. Поэтому экономические факторы существенно подорвали могущество города. В 1169 году Киев в результате княжеских распрей впервые был взят штурмом и разграблен.

Окончательный удар по Киевской Руси нанесло Монгольское нашествие. Разрозненные княжество не представляли грозной силы для многочисленных кочевников. В 1240 Киеву было нанесено сокрушительное поражение.

Население Киевской Руси

О точном количестве жителей Древнерусского государства сведений не осталось. По мнению историка общая численность населения Киевской Руси в 9 - 12 веках составляла примерно 7,5 млн человек. Около 1 млн людей проживали в городах.

Львиную долю жителей Киевской Руси в 9-12 веках составляли свободные крестьяне. Со временем все больше людей становились смердами. Они хоть и обладали свободой, но обязаны были подчиняться князю. Свободное население Киевской Руси вследствие долгов, плена и прочих причин могло стать челядью, которые были бесправными рабами.

Видимо, нет, если брать за основу классическое “марксистское” определение. Во всяком случае полностью под них Киевская Русь не подходит.

Видимо, нет, если брать за основу классическое “марксистское” определение. Во всяком случае полностью под них Киевская Русь не подходит. Во-первых, в ней не удается найти классовых структур. Хорошо известно, что социальные классы, как таковые, формируются лишь в буржуазном обществе. При феодализме же существуют сословия - социальные страты, статус которых зависит не столько от реального места в процессе производства, сколько от происхождения, а также прав, оговоренных законом для каждого из них. Сословия имеют юридический характер, поэтому до появления законов, определяющих сословные права и привилегии (для нашей страны это в лучшем случае конец XV в., а при более строгом подходе и того позднее - XVIII в.), говорить даже о них применительно к Киевской Руси не приходится. Видимо, поэтому еще в период безусловного господства марксистско-ленинских подходов в отечественной историографии, в частности В.И. Бугановым, А. А. Преображенским и Ю.А. Тихоновым в работе “Эволюция феодализма в России...”, отмечалось:

“Князья Киевской Руси первоначально раздавали своим вассалам не земельные владения, а доходы с них. Уже затем проступала тенденция к превращению дани, взимаемой в пользу отдельных феодалов, в земельные лены. Сведение эксплуатации к угнетению со стороны раннефеодального государства до XII в. и отказ рассматривать дань как складывающуюся ренту н_е п_о_з_в_о_л_я_ю_т д_а_т_ь х_а_р_а_к_т_е_р_и_с_т_и_к_у о_б_щ_е_с_т_в_е_н_н_о_г_о с_т_р_о_я и д_р_е_в_н_е_р_у_с_с_к_о_й г_о_с_у_д_а_р_с_т_в_е_н_н_о_с_т_и в к_л_а_с_с_о_в_о_м с_м_ы_с_л_е”. (Разрядка моя. - И.Д.)

Во-вторых, правом на принуждение в Киевской Руси обладают князь, дружина и городское вече. Но являются ли они частями единого “аппарата насилия”? - Вряд ли. К тому же “определенная территория”, на которую распространяется право князя или веча применять насильственные меры пока явно не определена. Точнее, она распадается на целый ряд небольших территорий, в каждой из которых могут действовать свои законы и свои “аппараты насилия”.

В-третьих, княжеское право на издание законов еще только зарождается. При этом большая часть населения Киевской Руси, видимо, вовсе не собирается подчиняться этим новым письменным законам и в подавляющем большинстве случаев руководствуется в своих поступках традицией, обычным правом, на которое князь не может влиять непосредственно.

К тому же трудно без натяжек говорить об э_к_о_н_о_м_и_ч_е_с_к_о_м господстве какой-то социальной группы в обществе, которое базируется на в_н_е_э_к_о_н_о_м_и_ч_е_с_к_о_м, личном принуждении. А без этого трудно говорить о каком бы то ни было государстве, поскольку оно должно быть, как мы помним, “государством э_к_о_н_о_м_и_ч_е_с_к_и господствующего класса”. (Разрядка моя. - И.Д.)

Другими словами, повторюсь, Киевскую Русь лишь при очень большом желании можно назвать государством в том смысле, который вкладывали в данное понятие советские историки. Впрочем, еще в XIX в. этот вопрос считался дискуссионным. Как следствие, неоднократно высказывались сомнения относительно того, действительно ли в X-XI вв. у восточных славян было свое единое государство. В то же время как будто никто не сомневался в существовании древнерусской государственности как таковой. Например, В.И. Сергеевич прямо писал:

“Наша древность не знает единого “государства Российского”; она имеет дело со множеством единовременно существующих небольших государств. Эти небольшие государства называются волостями, землями, княжествами, уделами, отчинами князей, уездами”.

К подобной точке зрения склонялись А. А. Дьконов, М.Ф. Владимирский-Буданов и другие исследователи. Еще более решительно были настроены некоторые советские историки. Так, подчеркивая “федеративный” характер объединения древнерусских городов-“республик”, М.Н. Покровский писал:

“никакой почвы для “единого” государства - и вообще государства в современном нам смысле слова - здесь не было”.

По мнению С.В. Бахрушина, изучавшего историю государственности при первых Рюриковичах,

“говорить о прочной государственной организации в эту эпоху еще трудно. Нет даже государственной территории в полном смысле этого слова. Покоренные племена отпадают при первой возможности, и приходится их покорять сызнова. Если верить летописи, древляне были покорены уже Олегом; вторично их покоряет Игорь, но при нем же они восстают и не только избавляются от киевской дани, но и угрожают Киеву; в третий раз их покоряет вдова Игоря, Ольга, и с этого времени только Древлянская земля прочно входит в состав Киевского государства. Владимир должен был дважды совершать поход в землю вятичей, уже покоренную в свое время отцом Святославом, и т.д. Каждый новый князь начинал свое правление с того, что приводил опять в подчинение племена, входившие при его предшественниках в состав державы”.

Действительно, называть государством Киевскую Русь можно только при одном условии, если принять “мягкое” определение государства, не настаивающее для необходимости признания его существования наличия четкой классовой структуры общества, единых границ, языка, культуры, этноса, экономического и правового пространства. Остается лишь уточнить, с какого времени существовало такое “негосударственное” государство.

Судя по всему, о государстве в полном смысле этого слова речь может идти с того момента, когда не только князь, но и его наместник стали спокойно собирать дань с той или иной территории. А еще точнее - с того момента, когда князь прекратил ездить в полюдье. В.П. Даркевич считает, что

“при образовании государства и городов (синхронный процесс) возникает “рациональный” тип господства, основанный на осознанном убеждении в законности установленных порядков, в правомочности и авторитете органов, призванных осуществлять власть. Она держится не столько с помощью прямого насилия, сколько посредством “символического насилия”, прививая свою знаковую систему, ту иерархию ценностей, которые в глазах общества приобретают естественный, само собой разумеющийся характер”.

Второй характерный момент, который может рассматриваться как завершение формирования новых, государственных отношений, - появление письменного законодательства. Именно издание нового закона служит водоразделом в установлении отношений между нарождающимся государством и обществом, “привыкшим” жить по нормам обычного права (точнее не представляющим, как можно жить по иным нормам). Такой “момент” в нашем случае представляет собой довольно длительный процесс - от установлений княгиней Ольгой норм и сроков сбора дани (“уставляющи уставы и уроки”) до появления “Русской Правды” при Ярославе Владимировиче.

Основные функции Древнерусского государства, судя по всему, могут быть сведены в первую очередь к защите внешних границ племен, вошедших в “суперсоюз” (союз племенных княжений), наведения “порядка” внутри государственного объединения (т.е. выполнению полицейских функций) и, наконец, к контролю над международными торговыми путями, проходившими через восточнославянские земли (прежде всего за путем “из варяг в греки”). Решение последней задачи вызвало, в частности, ряд походов Руси на Константинополь (907, 911 и 944 гг.).

Труднее ответить на вопрос о характере этого объединения.

Каков же был характер Древнерусского государства?

В советской историографии по этому вопросу шли довольно длительные, хотя и малопродуктивные дискуссии. Плодотворность их была заранее определена жестко ограниченным набором “подходящих”, “правильных” объединений (типа “дофеодализм”, “варварское”, “готическое”, “раннеклассовое”, “раннефеодальное” и т.п.).

“В трудах Б.Д. Грекова, - пишет В.Б. Корбин, - сегодня читателя поражает сочетание широкой эрудиции и высокой профессиональной культуры со схематизмом выводов, точно укладывающихся в прокрустово ложе формационного учения в том виде, в каком оно было изложено в “Кратком курсе истории ВКП(б)”. Один историк, работавший в довоенные годы под руководством Б.Д. Грекова, однажды рассказал мне, как Б.Д. спрашивал его наедине:

Вы же партийный, посоветуйте, вы должны знать, какая концепция понравится Ему.

И показывал на портрет Сталина, висевший на стене кабинета. Прав был Леонид Мартынов: “Из смирения не пишут стихотворения”. И научные труды тоже. Не потому ли большинство концепций Б.Д. Грекова не принимает сегодняшняя историческая наука?”.

Попыткой вырваться из рамок заранее заданных определений стало сенсационное для своего времени заявление И.Я. Фроянова:

“Изучение зависимости населения в Древней Руси показывает, что наиболее архаической формой эксплуатации у восточных славян было рабство, прослеживающееся еще со времен антов. С возникновением в Х столетии крупного (княжеского) землевладения рабский труд стал применяться и в вотчине. Сперва челядь (рабы-пленники), а затем холопы (рабы местного происхождения) составляли рабочий люд древнерусской вотчины. Следовательно, первоначально она имела рабовладельческий характер, и так продолжалось примерно до середины XI в., когда появился контингент феодально зависимых и полусвободных, эволюционировавших в сторону феодальной неволи (крепостничества). С этой поры феодальные элементы (отдельные группы смердов, изгоев) постепенно проникают в вотчину, под оболочкой которой скрываются теперь рабские и феодальные ингредиенты. Вотчина превращается в сложный социальный организм: она и рабовладельческая и феодальная одновременно. Но все же рабов и полусвободных в ней было больше, чем феодально зависимых. При этом надо решительно подчеркнуть, что древнерусские вотчины на протяжении XI-XII вв. выглядели подобно островкам, затерянным в море свободного крестьянского землевладения и хозяйства, господствовавшего в экономике Киевской Руси”.

Следующим шагом стала предложенная И.Я. Фрояновым характеристика Киевской Руси как государства доклассового, потестарного. Она основывалась на выделении трех “главных отличительных” признаков, сочетание которых признается в потестарно-политической этнографии показателем завершения политогенеза и формирования государства:

“1) размещение населения по территориальному принципу, а не на основе кровных уз, как это было при старой родовой организации; 2) наличие публичной власти, отделенной от основной массы народа; 3) взимание налогов для содержания публичной власти”.

К сожалению, даже характеристика Киевской Руси как потестарного государства, т.е. негосударственного государства, противоречива по своей сути. К тому же она не отвечает на простой и в то же время очень важный вопрос: как же представляли себе это “государство” его подданные, (а заодно и правители)? Негативное определение (“институт, внешне напоминающий классовый, но не выполняющий политические функции”) не дает возможности получить позитивный критерий, который позволил бы понять, чем это государство для его современников отличалось от всех прочих социальных институтов, таковым не являющимися.

Широко бытует мнение, будто

“благодаря тесной связи между образованием государства и образованием народности в сознании людей раннего Средневековья смешивалось сознание принадлежности к определенной народности и сознание связи с определенным государством, этнические самосознание и государственный патриотизм тесно переплетались между собой. Это и неудивительно, так как в условиях раннего Средневековья именно наличие особого “своего” государства прежде всего отделяло ту или иную народность от иных частей славянского мира. В некоторых случаях возникновению государственного патриотизма предшествовало возникновению сознания принадлежности к особой народности. Так, термин “Русь” в IX-X вв. обозначал особое государство - “Русскую землю” и лишь к XII в. стал обозначать всех восточных славян, живущих на территории этого государства”.

Полагаю, однако, что обитатель Киева, а тем более Новгорода, не говоря уже о других городах и весях Восточной Европы X - начала XII в. был бы несказанно удивлен, если бы узнал, что он подданный Древнерусского государства. Во-первых, он вряд ли представлял себе, что такое “государство”. Само это слово появилось в источниках лишь в XV в. (один из случаев его употребления относится к 1431 г.) Причем значения его сводились к понятиям “определенная территория, страна, земля, государство” или “правление, царствование; власть государя”. Впрочем, и само слово “государь” стало употребляться в современном значении лишь при Иване Грозном. Вот первый зафиксированный случай:

“А мы [Иван IV] за божнею волею на своем государстве государи есмя и держим от предков своих, что нам бог дал”.

Во-вторых, даже если бы ему объяснили значение этого слова, он все еще оставался бы в неведении относительно того, что означает название государства, в котором он жил. Словосочетание “Древнерусское государство” и “Киевская Русь” для него ничего не значили.

Представления человека того времени о месте его обитания определялись прежде всего тем, в какой “земле” он находился. Прежде всего человек мыслил себя в масштабах одного города. Характерно в этом отношении именование князя по стольному городу и соответственно центру земли, в которой он правил. Даниил Заточник писал:

“Дуб крепок множеством корениа; тако и град наш твоею [князя] державою”.

Правда, здесь же добавляется, что князь

“многими людьми честен и славен по всем странам”.

Патриотические чувства древнерусского человека были обусловлены прежде всего принадлежностью его к тому, что сегодня называют “малой родиной”. Вместе с тем каждый житель Древней Руси, как справедливо заметил Б.Н. Флори, знал, что он живет в Русской земле. Другой вопрос, была ли она для него государством. К тому же само понятие “Русская земля” неоднозначно. По довольно тонкому замечанию Б.А. Романова,

“Русская земля”, мысль о которой держит на себе весь идейный слой “Слова о полку Игореве”, и близко не лежала к словарному составу и запасу понятий Даниилова “Слова””.

Итак, в нашем случае, вопрос заключается в том, можно ли считать “Русскую землю” наших источников синонимом Древнерусского государства?

Здесь мы на время прервемся, чтобы оговорить один очень важный момент. Он заслуживает, несомненно, гораздо более серьезного и обстоятельного освещения, но в нашем случае увел бы слишком далеко от основной темы. Поэтому ограничимся лишь кратким упоминанием.

Говоря о государстве, в частности, государстве Древнерусском, нельзя упускать из виду еще одну организацию, которая, несомненно, была в то время государственной по своей сути. Речь идет о церкви. Ведь в принципе церковь, не обладая практически никаким “аппаратом подавления” (кроме давления морального и потенциального наказания в потустороннем мире), имеет колоссальную власть, издает законы, которым подчиняются все. О весьма заметной политической роли церкви в Древней Руси свидетельствует, скажем, положение церковных иерархов (архиепископа, архимандрита) в Новгородской республике.

Вместе с тем светские правители - князья несомненно обладали властными полномочиями и в церковной сфере. Недаром довольно часто князья (вспомним Ярослава Мудрого, Андрея Боголюбского, Дмитрия Донского, не говоря уже об Иване Грозном) вторгались в сферу церковной компетенции, пытаясь навязать церкви свои решения, в частности, по поводу кандидатур на замещение высших должностей в церковной иерархии.

На заметные претензии по вытеснению церкви из государственных сфер, видимо, претендовал и титул “царя и великого князя всея Руси”. Уже неоднократно подчеркивалось, что он “пересекался” с титулом митрополита Киевского и всея Руси. К сожалению, историки прошли мимо этого факта, так и не выяснив сути и этапов “тихой” войны, которая велась на Руси за монополию на объединение русских земель – под эгидой светского или духовного правителя.

Кстати, именно митрополиты “всея Руси” были тем связующим звеном, которое в годы раздробленности и тяжелейших испытаний, выпавших на долю нашей многострадальной страны, продолжало сохранять, удерживать хрупкое, в значительной степени эфемерное единство, которое определялось тогда еще не вполне оформившимся и определившимся словосочетанием “Русская земля”.

Публикуется по книге "Как была крещена Русь" (М., 1989)

Источник в интернете:

http://www.mubiu.ru/ogd/ISTORIA/5/Liter/end.htm

Летописный свод «Повесть временных лет » — единственный письменный источник, подтверждающий существование так называемой Киевской Руси . Явившаяся миру в момент формирования «официальной версии » нашей древней истории, она то и дело подвергается справедливой критике специалистов и не может рассматриваться в качестве достоверного исторического документа.

Но даже если всерьез воспринимать сие сугубо литературное произведение и описываемые в нем события, то этого как минимум недостаточно для подтверждения существования такого средневекового объединения, как Киевская Русь. Ну не могло столь «выдающееся» государство в Восточной Европе оставить после себя всего один письменный исторический источник! Но обо всем по порядку…

Мог ли Киев быть столицей Руси?

Для начала хотелось бы рассмотреть саму возможность появления такого Приднепровского объединения, как Киевская Русь, и в частности его центра — Киева. Даже для далекого от исторической науки человека понятно, что вероятность того, что именно Киев, расположенный где-то на окраине, мог стать центром государства, непросто ничтожно мала, но и абсурдна. Во-первых , независимо от первоначальных размеров государства его столицу всегда пытаются располагать как можно ближе к центру — подальше от внешних границ и их потенциального врага. Таким образом, центр страны будет надежно защищен от внешнего вторжения, чего мы совершенно не видим в случае с Киевом, который располагался на окраине средневекового государства.

Во-вторых , другим, наиболее благоприятным местом для расположения столицы является точка пересечения транспортных путей сообщения. В этом случае из центра всегда можно с легкостью добраться в любой, даже самый отдаленный уголок государства. В противном случае управлять таким гигантским объединением, как Киевская Русь, без наличия современных средств связи (телефон, радио, телевидение, телеграф, интернет) просто невозможно. Но в случае с Киевом мы видим прямо противоположную картину — он не только расположен на окраине, но и не имеет удобных транспортных путей сообщения с большинством значимых городов — Москвой, Новгородом, Владимиром, Ярославлем, Полоцком и другими.

В-третьих , большинство средневековых столиц — это не только административные, но и торговые центры своих государств. Для удобства поддержания торговли они могли располагаться на берегу моря или крупной реки. И в случае с Киевом, на первый взгляд, все нормально — он расположен на Днепре. Но это только на первый взгляд! Поскольку перспектива развития международной торговли по реке Днепр весьма сомнительна. Его притоки позволяют попасть в такие «партизанские» территории, как Припять, Полесье или Пинск, освоение которых не завершилось даже к началу XX в. Что уж тут говорить о более раннем периоде и перспективах развития транзитной торговли посредством этих земель. И тут на помощь сомнительному положению Киева приходят сторонники Варяжского пути — «из варяг в греки». Согласно мнению отдельных историков, именно этот путь соединил северные балтийские земли, Новгород, Киев и Черное море. Абсолютно иррациональный, а местами и абсурдный, он предполагает прохождение замысловатого, извилистого маршрута «Балтика — Волхов — Ловать — Западная Двина — Днепр » и преодоление двух водоразделов волоком. Но ведь варяги — это настоящие герои своего времени, им все нипочем! Они могут тащить свои корабли по суше волоком и не ищут прямых путей!

Ну а если серьезно, то расстояние по маршруту «Балтика — Волхов — Ловать — Западная Двина — Днепр» — это в 5 раз больше расстояния по маршруту «Балтика — Западная Двина — Днепр», который предполагает всего один волок и выходит прямо в Черное море. Не говоря уже о том, что «ходить в греки» можно было и по маршруту «Балтика — Висла — Буг — Припять — Днепр». Но, как бы там не «ходили варяги», а существование экономически выгодного торгового пути, соединявшего север, Киев и юг, подлежит очень большому сомнению. Это очень маловероятно из-за естественных географических особенностей самого Днепра — ниже Киева он испещрен довольно опасными порогами, которые исключают возможность прохождения торговых судов. Так, известный французский инженер и картограф Гийом Боплан в своей работе «Описание Украины » пишет:

Плодородие почвы доставляет жителям хлеб в таком изобилии, что нередко они не знают, что с ним делать, тем более, что у них нет судоходных рек, впадающих в море, за исключением Днепра, который в 50 милях ниже Киева прегражден тринадцатью порогами, последний из которых отстоит от первого на добрых семь миль, что составляет целый день пути, как это видно на карте. Эта преграда препятствует им сплавлять свой хлеб в Константинополь.

Интересный факт! Как это в XVII в. вдруг перестала быть судоходной река, по которой всего несколько веков назад проходил крупнейший торговый путь «из варяг в греки»? Ну допустим, что самоотверженных купцов того времени не пугали никакие преграды. Снедаемые жаждой наживы, они были готовы петлять абсурдным маршрутом, десятки верст тащить свои суда волоком, разбивать их на опасных днепровских порогах, и все ради того, чтобы попасть из Балтики в Черное море через Киев. Тогда возникает вполне закономерный вопрос: а где, собственно, существование морского порта или хотя бы захудалой крепости, расположенной в устье р. Днепр? Ведь только с их помощью киевские князья могли контролировать торговлю и порядок на этом маршруте. Но их просто нет!

И только в будущем представители Османской империи возведут географически и стратегически важную крепость Ачи-Кале , запиравшую выход в Черное море из Днепра. Именно за Ачи-Кале почти полтора года будет биться князь Потёмкин . В 1788 г. она будет покорена, и с 1792 г. станет носить уже русское название — Очаков . Чуть ранее (в 1778 г.) в устье р. Днепр появится еще один крупный город — Херсон . Но он тоже основан как русская крепость и не имеет никакого отношения к существованию Киевской Руси. Равно как и заложенная в 1784 г. в Днепровско-Бугском лимане крепость, от которой ведет свою историю г. Николаев .

Но и в этот раз шаткое положение Киевской Руси «спасают хитроумные историки ». В частности, они в буквальном смысле слова додумывают существование древнерусского порта в устье р. Днепр. Дескать, ранее на месте небольшого городка Алешки, который был основан в 1784 г. и с 1854 г. называется Цюрупинск , был возведен достаточно богатый торговый город-порт Олешье (XI в.), который появился еще во времена существования казачьей сечи. При этом полностью отсутствуют прямые исторические доказательства этой «чудесной метаморфозы ». А все реальные археологические находки лишь доказывают то, что в начале XVIII в. здесь действительно располагалось казачье укрепление, возникшее еще в конце XVII в. Однако, это поселение носило название Днепровск , и лишь спустя время оно было переименовано в честь выдуманного древнерусского города Олешье. Ведь изменить топонимику, особенно если в этом возникает необходимость, для историков не составляет никакого труда!

Но вернемся к нашему «великому торговому пути», который, по всем определениям, должен был быть лакомым кусочком наживы для лихих разбойников. Для защиты от них князья и их подданные просто обязаны были возводить на берегах Днепра хорошо укрепленные поселения. Располагая постоялыми дворами для отдыха купцов и необходимой инфраструктурой, со временем они должны были расширяться и постепенно превращаться в достаточно крупные города. А теперь вопрос: сколько таких древнерусских городов на берегах р. Днепр вам известно? Небольшой Канев с населением всего в 28 000 человек, поселочек Любеч , районный городок Рогачев , Орша и Смоленск ? Но ведь это ничтожное по своим географическим и стратегическим масштабам число! Особенно учитывая тот факт, что скандинавы называли территорию Древней Руси не иначе, как Гардарика — страна городов. Где эти города? И это не говоря уже об особо опасных участках «Великого торгового пути» — днепровских порогах, преодоление которых подразумевало надежную защиту от внешнего нападения разбойников. Такую защиту могли гарантировать только крепостные сооружения, возведенные по маршруту «из варяг в греки». Только вот где эти укрепления?

Киевская археология: мало находок, много баек

А теперь попробуем посмотреть на проблему существования Киевской Руси с экономической точки зрения. Согласно ее постулатам, любой мало-мальски крупный торговый город — это место, где совершаются сделки и существует таможенный сбор, т.е. мыт. И в данном случае историки пытаются убедить нас в том, что Киев был именно таким местом. Он «давал добро » активно торгующим купцам, следующим по маршруту «из варяг в греки», и здесь все купцы еще с «докиевских » времен обязаны были платить мыт. При этом один из самых влиятельных деятелей советской истории, профессор и академик Борис Рыбаков , в своем исследовании «Город Кия » пишет следующее:

Предположение о «таможенных сборах» в окрестностях будущего Киева подкрепляется большим количеством находок красивых бронзовых предметов, украшенных многоцветной выемчатой эмалью. Фибулы, декоративные цепи, детали питьевых рогов компактной массой встречаются на пространстве от устья Десны до Росси.

О чем это нам говорит академик? Получается, что повсеместно таможня требовала уплаты мыта деньгами, а «докиевские» и киевские таможенники были больно падкими до произведений прикладного искусства и по своей доброте душевной брали с купцов пошлину не деньгами, а различной утварью? Впрочем, спасибо академику Рыбакову и на этом! Ведь в отличие от современных «светил» украинской исторической науки он хотя бы не врал и честно, хоть и в завуалированной форме, но констатировал: под Киевом мытная монета обнаружена не была . Зато в изобилии встречается домашняя утварь, изготовленная из бронзы. Кстати! К аналогичному заключению пришли и скандинавские исследователи, которые также опровергают «величие торгового пути из варяг в греки ». Согласно их мнению, на долю византийских монет приходится менее 1% всех находок, обнаруженных на территории археологических комплексов. В то же время большое количество обнаруженных серебряных дирхемов указывает на довольно развитые торговые отношения с русскими, проживавшими в районе Волги.

Резюмируя все вышесказанное, вывод напрашивается сам собой. По сути своей, Киев — это скорее региональный центр торговли . Ему далеко до звания «мирового» центра торговых отношений, и уж тем более он не мог играть значительной роли в политической жизни древней Руси. Был бы он действительно столицей, то вокруг его центра без сомнения сформировались бы крепостные сооружения, со временем образовывая города-спутники, со всех сторон защищающие его подступы. Например, вокруг той же Москвы сформировалось Золотое Кольцо с хорошо укрепленными городами и монастырями. Подступы к Петербургу защищает большое количество фортов и обширная сеть пригорода и т.д.

В отличие от Москвы и Питера Киев был очень и очень слабо защищен, из-за чего при малейшей угрозе со стороны потенциального противника он с легкостью переходил «из рук в руки» и не мог противостоять натиску. При этом на территории самого города мы не обнаруживаем даже слабого подобия неприступной цитадели, которая приличествует статусу столицы. Здесь нет и намека на московский кремль или хотя бы на меньшие по масштабам псковские или новгородские сооружения. А все известные фортификационные строения были возведены на территории Киева уже гораздо позже, в конце XVII — начале XVIII вв. Все это лишний раз подчеркивает некую несостоятельность Киева в политическом, торговом и экономическом плане. В ответ на эти факты историки не перестают твердить одно: дескать, в свое время Киев очень пострадал от татаро-монгольского нашествия, был разграблен, сожжен, разрушен и т.д. Тогда вполне закономерный вопрос: почему столь «крупная столица» Киевской Руси не была восстановлена и не воссияла в своем величии назло врагам? Почему та же Москва, сожженная в 1812 г. и несколько раз в более ранний период, всегда быстро отстраивалась? В то время как «бедный, несчастный» Киев был сломлен, подавлен и прозябал в тени практически до наступления советской эпохи.

Просто для справки, немного статистических данных, так сказать, возможность взглянуть на проблему с другой стороны. На рубеже XVIII — XIX вв. население Киева составляет 188 000 человек. Население тогда еще очень молодой Одессы — более 193 000 человек. В Харькове на этот момент проживает около 198 000 жителей. К концу XIX в. в Москве проживает уже порядка 800 000 человек, а Петербурге, вместе с пригородами, насчитывается более 1 350 000 жителей. В это же время население Киева практически не увеличивается, а сам он является малозначительным губернским, практически провинциальным городом на территории России и просто железнодорожным узлом. И дело здесь далеко не в «исторической несправедливости»! А географическом и стратегическом положении Киева. Расположенный вдали от крупных торгово- и экономически значимых центров, он малопривлекателен для заселения и продолжает оставаться просто провинцией. А наряду с его прозябанием активно осваивается южный регион и Новороссия. Даже с приходом советской власти столицей Украины становится не Киев, а Харьков, в котором на украинском языке практически никто не говорит. И только в послевоенное время, когда в 1947-1954 гг. был сооружен архитектурный ансамбль Крещатика, Киев приобретает более привлекательный, торжественный вид, становится более «столичным» и красивым городом.

Вообще даже в прошлом Киев никогда не рассматривался в качестве единого поселения. Так, в конце XVIII в. на будущей территории современного города были расположены три разнесенных поселения: Киево-Печерская крепость с предместьями, в двух верстах от нее находился Верхний Киев и в трех верстах от них лежал Подол. Согласно «Географическому описанию города Киева, сочиненному Киевскаго гарнизона поручиком Василием Ивановичем Новгородцовым »

…Старый или Верхний город Киев состоит в четырех отделениях, которые обведены земляным валом с нарочито глубокими рвами и называются Андреевским , Софийским , Михайловским и Печерским отделениями…Там располагалось партикулярных дворов деревянных — 682.

На тот момент в Киево-Печерской крепости, составной частью который были Лавра и предместье, Новгородцев зафиксировал 2 мужских монастыря, 8 каменных и 3 деревянных церкви. А прибывший ревизор насчитал 9 казенных каменных и 27 деревянных зданий вместе с предместьем и 1095 партикулярных (гражданских) дворов.

Самой населенной частью Киева был Подол. А именно:

В городе Киево-Подоле строения: монастырей мужеских: каменной — 7, деревянных — 2, женской каменной — 7; церквей: каменных — 9, деревянных — 77; магистратского строения: каменного — 4, деревянного — 7; обывательских дворов: каменных — 3, деревянных — 1926.

Таким образом, во всех трех разрозненных поселениях Киева насчитывалось менее 4 000 дворов (домов), три из которых были каменными. А общее количество обывателей, согласно переписи на момент правления Екатерины II, не превышало 20 000 человек ! Другими словами, средненький райцентр. О торговых возможностях тогдашнего Киева можно судить по фразе того же поручика:

Купечества из мещан киевских, кои б имели большие капиталы, нет, кроме трех или четырех, а иные посредственный, лучше ж сказать, малой капитал имеют.

Другими словами, характер торговли был весьма и весьма посредственный. Далее он продолжает:

По реке Днепр весною и в межень, тож и осенью из великороссийских городов: из Брянска, Трубчевска, а из малороссийских: Новгородка-Северского и из других мест до Киева и до малороссийских городов Переяслава, Городища, Кременчуга и Переволочны с хлебом, с хлебным вином, железом полосным и чугунным, с конопляным маслом, диогтем, с веревками, рогожами, с медом, с ветчинным салом и деревянною посудою ходят барки, или так называемые байдаки, а из Польши в плотах строевой и дровяной лес, и прочие лесные припасы сплавляются… При городе Подоле есть пристань судам.

Одним словом, ничего интересного и особо выдающегося о жизни провинциального города Киева поручик в своем отчете не сообщает. Общую картину «унылой провинциальной хроники » подтверждают и археологические раскопки. Призванные обнаружить материальные ценности прошлого, они активно ведутся на территории Киева с середины 50-х гг. XX в. За это время было отрыто приличное количество различной малосущественной мелочи, благодаря которой было написано немало научных трудов. А что в итоге? — В итоге ничего! Клады, которые имеют особую ценность для археологов, на территории Киева, особенно на Подоле, обнаруживают с заветной регулярностью. Но проблема в том, что найденные при этом византийские монеты не имеют никакого отношения к периоду зарождения «государственности» Киевской Руси и становлению ее «столицы». А основываясь на официальной датировке отрытых монет, можно сделать только один вывод: серебро и золото на приднепровских просторах зарывали обычные разбойники.

Ну а как же обстоит дело с древнерусскими монетами? Да тоже никак! Период XII-XIII вв. был официально объявлен «историками» «безмонетным». Дескать, не было в ту эпоху денег и, соответственно, искать их бессмысленно. При этом некоторые ученые мужи предлагают свою версию товарно-денежных отношений — существование так называемых гривен, которые по сути своей являлись слитками серебра.

Серебряные слитки (гривны) — это, конечно, намного лучше, чем вообще «безмонетный» период. Но тогда напрашивается вполне естественный вопрос: как простые люди расплачивались на базаре за свои покупки? Согласитесь, сложно себе представить, какого-нибудь обывателя, который пришел «скупиться по мелочи» и каждому из продавцов «отрубывает» от своего слитка по маленькому кусочку серебра. Любая монета — это простое и вместе с тем гениальное изобретение человечества. Ведь все монеты идентичны между собой — они равны по весу и составу, а значит, имеют абсолютно одинаковую покупательскую ценность. Что же до слитков, то определить на глаз, сколько нужно серебра «отрезать», например, за курицу — этого не сможет с ювелирной точностью сделать ни продавец, ни покупатель. Поэтому даже обычный здравый смысл подсказывает, что если уж монеты хотя бы один раз в истории народа вошли в обращение, то они уже никуда не денутся — это удобно и значительно упрощает товарно-денежные отношения.

Но проблема в том, что серебряные и золотые монеты в процессе своей ежедневной эксплуатации постепенно истираются. Например, была монета весом 12 г, а через год, глядишь, а она уже не 12 г весит, а 11 г. Как быть в этой ситуации? Человек придумал выход — со временем были изобретены бумажные купюры, которые не утрачивали своего веса, а, следовательно, и покупательской способности ни через год, ни через два. Но это случилось со временем, а пока что были придуманы гривны — своеобразные 200-грамовые серебряные купюры.

Таким образом, серебряные слитки-гривны — это не расходные монеты! Это купюры крупного номинала, предназначенные для расчета за оптовые покупки. И скорее всего они были в обращении не вместо мелких монет, а наряду с ними. Мало того, ими расплачивались только при крупных сделках, например, купцы за свой опт. А простые обыватели по-прежнему ходили в лавку или на рынок с мелкими монетами. В этом случае возникает новый вопрос: почему историки упорно датируют гривны именно XII-XIII вв.? Ведь даже согласно Энциклопедическому словарю Брокгауза и Ефрона они имели хождение плоть до XVI в., и привязывать их существование именно периоду Киевской Руси нет видимых оснований. Ответ на этот вопрос не так прост, как может показаться на первый взгляд.

Гривна — это определенная мера серебра . При этом в обращении могли быть и совершенно иные монеты — динары, ефимки, талеры. Они могли быть серебряными или золотыми. Главное — все они конвертировались в единую серебряную гривну весом 200 г. При этом их поток должен был стекаться в единый княжеский монетный двор, который, согласно «рассказам» историков, мог располагаться только в Киеве, как в столице Киевской Руси. А, значит, именно здесь археологи должны были то и дело обнаруживать большое количество кладов с гривнами. Но где они, эти клады!? За ответом обратимся к официальным историческим источникам! Так, Книга Ивана Спасского «Русская монетная система » указывает следующее:

Только одна монета найдена в Киеве [в 1792 г.], да и то не в земле, а как подвеска к иконе, тогда как все остальные тяготеют к северо-западному краю древнерусского государства: одна найдена в земле поблизости от древнего Юрьева (Тарту), другая — на острове Саарема; есть указания и о находке в Петербургской губернии. Известно несколько подражательных монет, происходящих из Скандинавии. «Ярославле сребро» и относят поэтому к периоду княжения Ярослава в Новгороде — под рукой Владимира, занимавшего русский стол. Подобно тому, как на монетах описанного выше раннего киевского типа помещалось изображение Христа, здесь другая сторона занята изображением христианского покровителя Ярослава — святого Георгия.

…В конце 20-хгг. XIX в. появилось еще несколько монет: две серебряных монеты Владимира нашли в Борисполе на Украине, и по одной — на Цимлянском городище (древний Саркел — Белая Вежа) и в Польше — в составе Ленчицкого клада.<…> В 1852 г. был найден ставший знаменитым Нежинский клад — около 200 серебряных монет.

Таким образом, данные монеты сложно назвать «по-настоящему киевскими» — их находят где угодно, но только не на монетных складах-кладах столицы Киевской Руси. Например, один из самых больших кладов был обнаружен в 1906 г. на территории Твери. Много монет киевского типа было отрыто при раскопках готландского клада в Швеции. При этом историки не предоставляют никаких доказательств тому, что эти «сокровища» были отчеканены именно в Киеве. Вывод: их привязка именно к Киеву — это не более чем очередной спекулятивный ход «горе-историков». И только одна находка на территории Михайловского монастыря могла бы говорить в пользу чеканки истинно киевских монет в Киеве. Но, к сожалению, она была сделана в 1997 г., т.е. уже в период «свидомой самостийности », и вполне могла быть просто сфальсифицирована. И доказательство тому — все последние «сенсационные» находки современных украинских археологов. То они обнаружили массовое захоронение жертв «батуринской резни », то чудесным образом миру был явлен «украиномовный » вариант орликовской конституции, хотя «мовы» в XVIII в. еще не существовало. Одним словом, если в пропагандистских или политических целях нужно будет обнаружить затонувшую Атлантиду посреди Киевского водохранилища, то украинские труженики-археологи ее без труда там откапают.

Зато доподлинно известно, что под так называемыми киевскими сребниками следует понимать около 340 видов монет с различным содержанием серебра. Скорее всего, к их чеканке приступали по мере того, как пустела княжеская казна, а после их насильственно вводили в обращение по нужному курсу, что напрямую свидетельствует об экономической слабости княжества. И все же! Что собой представляют киевские клады и о чем говорит их наличие? В большинстве случаев — это скромные заначки обывателей. По сути своей, это отложенные на «черный день» серебряные либо золотые украшения: кольца, серьги, крестики. Как правило, они спрятаны в горшках и просто зарыты в землю. Что касается более крупных кладов, например, принадлежавших тем же купцам, то в данном случае не все так прозрачно и просто. Приведем лишь один из последних примеров. «Клад из руин Десятинной церкви » С.И. Климовского , сотрудника Института археологии НАН Украины, опубликованной в «Восточноевропейском археологическом журнале» (№ 5(6), 2000 г.). Начинается данная статья довольно многообещающе:

Среди древнерусских городов Киев занимает первое место по количеству найденных кладов…

Однако после этого идет описание каких-то мифических находок, сделанных еще в XI в., и о которых известно лишь по летописям последующих веков. Из достоверно сделанных открытий автор первым упоминает клад, обнаруженный «на хорах Успенского собора Киево-Печерской лавры, являвшегося тайной монастырской казной XVII-XVIII вв. и насчитывавшего 6184 золотые монеты… ». Бесспорно! Данный клад — это настоящее сокровище для археологов и историков, но, к сожалению, он не имеет никакого отношения к древней Киевской Руси. Наконец, С.И. Климовский сообщает действительно достоверные сведения:

В 1955 г. при раскопках по ул. Владимирской, 7-9 в жилище XIII в. возле печки был найден глиняный горшок, в котором находились золотые колты, серьги, серебряные витые и пластинчатые браслеты, перстни. Этот клад, спрятанный при осаде 1240 г., на долгие годы стал последним древнерусским кладом, обнаруженным в этой части Киева. И вот, через 43 года на противоположной стороне улицы был найден новый клад, резко отличающийся от известных в этом районе, но тесно связанный, как и большинство из них, с событиями декабря 1240 г.

Исходя из этого, несложно предугадать риторику заинтересованных историков: все древние клады уже давно разграблены, а до нас доходят «достоверные» слухи об их раннем существовании. При этом любой здравомыслящий человек может сделать вполне закономерный вывод: все монетные клады, отрытые на территории Киева, указывают на то, что этот древний город никогда не был и не мог быть столицей государства русского.

Киев не являлся административным, торговым или экономическим центром Киевской Руси. Иначе бы он то и дело радовал археологов ценными находками, доказывающими его могущество и экономический расцвет древнего государства. Почему этого не происходит? Вот здесь ответ уже предельно прост! Потому что Киевская Русь со столицей Киев — это не более чем выдумка заинтересованных в этом историков .

———————————————-

По материалам книги Алексея Кунгурова
«Киевской Руси не было, или Что скрывают историки »

Киевская Русь впервые образовалась на землях современной России, Украины и Белоруссии, ею правила династия Рюриковичей, и с середины девятого века до 1240 года русское государство было сосредоточено вокруг города Киева. Киевскую Русь населяли восточные славяне, финны и народы Балтии, которые жили на территориях вдоль Днепра, Западной Двины, Ловати, Волхва и в верховьях Волги.

Все эти народы и территории признали династию Рюриковичей как их правителей, а после 988 года формально признали и христианскую церковь во главе с митрополитом в Киеве. Киевская Русь была разрушена монголами в 1237-1240 годах. Эпоха Киевской Руси считается в истории этапом формирования современных Украины и России.

Процесс формирования русского государства является предметом споров историков-норманистов. Они утверждают, что ключевую роль в создании Руси сыграли скандинавские викинги. Их взгляд основывается на археологических свидетельствах скандинавских путешественников и торговцев в регионах северо-западной России и верхней Волги с VIII века.

Он также опирается на отчет в Первичной хронике, составленный в XI и начале XII веков, в котором сообщается, что в 862 году племена славян и финнов в окрестностях рек Ловат и Волхов пригласили варяга Рюрика и его братьев на свои земли навести порядок. Рюрик и его потомки считаются основателями династии Рюриковичей, правившей Киевской Русью. Анти-норманисты занижают роль скандинавов как основателей государства. Они утверждают, что термин Русь относится к полянам - славянскому племени, которое жило в районе Киева, и что свою собственную политическую структуру организовали сами славяне.

Ранние годы Киевской Руси

Согласно Первой хронике, непосредственными преемниками Рюрика были Олег (годы правления 879 или 882-912 гг.), который был регентом сына Рюрика Игоря (годы правления 912-945 гг.); жена Игоря Ольга (регент при малолетнем сыне Святославе в 945-964) и их сын Святослав Игоревич (правил в 964-972). Они установили свою власть над Киевом и окружающими племенами, включая кривичей (в районе Валдайских холмов), полян (вокруг Киева на реке Днепре), древлян (к югу от реки Припять, притока Днепра) и вятичей, населявших земли вдоль Оки и Волжских рек.

Рюрики с X века не только отняли подчиненные территории и дань с них у Волжской Булгарии и Хазарии, но и проводили агрессивную политику в отношении этих государств. В 965 году Святослав начал кампанию против Хазарии. Его предприятие привело к краху Хазарской империи и дестабилизации нижней Волги и степных территорий к югу от лесов, населенных славянами.

Его сын Владимир (князь Киевский в 978-1015), покоривший радимичей (восточнее Верхнего Днепра), напал на волжских булгар в 985 году; соглашение, которого он впоследствии достиг с булгарами, стало основой для мирных отношений, которые продолжались столетие.

Ранние Рюриковичи также выручали своих соседей на юге и западе: в 968 году Святослав спас Киев от печенегов - степного племени тюрков-кочевников. Однако он собирался установить контроль над землями на реке Дунай, но византийцы вынудили его отказаться от этого. В 972 году его убили печенеги, когда он возвращался в Киев. Владимир и его сыновья много раз воевали с печенегами, построили пограничные форты, чем серьезно уменьшили угрозу для Киевской Руси.

Наследники Рюрика и власть в Киевской Руси

Вскоре после смерти Святослава его сын Ярополк стал князем Киевским. Но между ним и его братьями разразился конфликт, который побудил Владимира бежать из Новгорода, города, которым он правил, и собрать армию в Скандинавии. По возвращении в 978 году он первым делом породнился с князем Полоцким, одним из последних правителей восточных славян не из Рюриковичей.

Владимир женился на его дочери и усилил войском князя свою армию, с которой он победил Ярополка и захватил трон Киева. Владимир переиграл и своих братьев, и конкурирующих правителей соседних держав, не-Рюриковичей, получив для себя и своих наследников монополию на власть во всем регионе.

Князь Владимир принял решение о крещении Киевской Руси. Хотя христианство, иудаизм и ислам давно известны на этих землях, и Ольга лично приняла христианство, население Киевской Руси оставалось языческим. Когда Владимир принял трон, он попытался создать единый пантеон богов для своего народа, но вскоре отказался от этого, выбрав христианство.

Отказавшись от своих многочисленных жен и наложниц, он женился на Анне, сестре византийского императора Василия. Патриарх Константинопольский назначил митрополита для Киева и всей Руси, а в 988 году византийское духовенство крестило население Киева на Днепре.

После принятия христианства Владимир послал своих старших сыновей управлять разными частями Руси. Каждого князя сопровождал епископ. Земли, управляемые князьями Рюриковичами и подчиненные Киевской церкви, составляли Киевскую Русь.

Структура государства Киевская Русь

В течение XI и XII веков потомки Владимира развивали династическую политическую структуру для управления все увеличивающимся царством. Однако в этот период существуют разные характеристики политического развития государства. Одни утверждают, что Киевская Русь достигла своего апогея в XI веке. В следующем столетии произошел спад, отмеченный появлением мощных автономных княжеств и войной между их князьями. Киев утратил свою централизующую роль, а Киевская Русь распалась перед монгольским нашествием.

Но есть мнения, что Киев не переставал быть жизнеспособным. Некоторые утверждают, что Киевская Русь сохраняла свою целостность в течение всего периода. Хотя она становилась все более сложным государством, содержащим многочисленные княжества, которые конкурировали в политическом и экономическом секторах, династические и церковные связи обеспечивали им сплоченность. Город Киев оставался признанным политическим, экономическим и церковным центром.

Создание эффективной политической структуры стало постоянной проблемой для Рюриковичей. В XI и XII веках княжеская администрация постепенно заменила всех других правителей. Уже во времена правления Ольги ее официальные лица стали заменять вождей племен.

Владимир распределил регионы между своими сыновьями, которым он также делегировал ответственность за сбор налогов, защиту дорог и торговли, а также за местную оборону и территориальную экспансию. У каждого княжича была своя дружина, которая поддерживалась налоговыми поступлениями, коммерческими сборами и добычей, захваченной в бою. Они также обладали полномочиями и средствами нанимать дополнительные силы.

«Русская правда» — свод законов Киевской Руси

Однако, когда Владимир умер в 1015 году, его сыновья занялись борьбой за власть, которая закончилась только после того, как четверо из них умерли, а двое других, Ярослав и Мстислав, разделили царство между собой. Когда умер Мстислав (1036 г.), Ярослав стал полностью контролировать Киевскую Русь. Ярослав принял закон, известный как «Русская правда», который с поправками оставался в силе всю эпоху Киевской Руси.

Он также попытался привести в порядок династические отношения. Перед смертью он написал «Завещание», в котором он передал Киев своему старшему сыну Изяславу. Сына Святослава он поставил в Чернигов, Всеволода в Переяславль, а в малые города - младших сыновей. Он велел всем им слушаться старшего брата как отца. Историки считают, что «Завещание» заложило основу прееемственности власти, которая включала в себя принцип передачи власти по старшинству среди князей, так называемый лестничный порядок (когда власть передается самому старшему родственнику, не обязательно сыну), удельную систему владения землями побочными ветвями наследников и династическую власть Киевской Руси. Назначив Киев старшему княжичу, он оставил Киев центром государства.

Борьба с половцами

Эта династическая система, благодаря которой каждый князь держал связь со своими непосредственными соседями, служила эффективным средством защиты и расширения Киевской Руси. Он также поощрял сотрудничество между князьями, если возникала опасность. Нашествиям половцев, тюркских кочевников, которые переместились в степь и вытеснили печенегов во второй половине XI века, противостояли согласованные действия князей Изяслава, Святослава и Всеволода в 1068 году. Хотя половцы победили, они отступили после очередной встречи с силами Святослава. За исключением одной пограничной стычки в 1071 году, они воздерживались от нападения на Русь в течение следующих двадцати лет.

Когда половцы возобновили боевые действия в 1090-х годах, Рюриковичи находились в состоянии междоусобных конфликтов. Их неэффективная защита позволила половцам добраться до окрестностей Киева и сжечь Киево-Печерскую лавру, основанную в середине XI века. Но после того, как князья договорились на съезде в 1097 году, они смогли вытеснить половцев в степь и разбили их. После этих военных кампаний на 50 лет установился относительный мир.

Рост династии Рюриковичей и борьба за власть в Киевской Руси

Однако династия разрасталась, и система преемственности требовала пересмотра. Путаница и постоянные споры возникали в связи с определением старшинства, прав побочных ветвей на уделы. В 1097 году, когда междоусобные войны стали настолько серьезными, что они ослабили защиту против половцев, княжеский съезд в Любече решил, что каждый удел в Киевской Руси станет наследственным для определенной ветви наследников. Исключением были только Киев, который в 1113 году вернулся к статусу династического владения, и Новгород, который к 1136 году утвердил право выбора своего князя.

Съезд в Любече упорядочил преемственность киевского престола на следующие сорок лет. Когда Святополк Изяславич умер, его двоюродный брат Владимир Всеволодович Мономах стал князем Киевским (1113-1125). Его сменили сыновья Мстислав (правил в 1125-1132) и Ярополк (правил в 1132-1139). Но Любечский съезд также признал разделение династии на отдельные ветви и Киевскую Русь на различные княжества. Наследники Святослава правили Черниговом. Галицкое и Волынское княжества, расположенные к юго-западу от Киева, приобрели статус отдельных княжеств в конце XI и XII веков, соответственно. В XII веке Смоленск, расположенный к северу от Киева в верховьях Днепра, и Ростов-Суздаль, к северо-востоку от Киева, также стали могущественными княжествами. В северо-западной части царства доминировал Новгород, сила которого основывалась на его прибыльных коммерческих отношениях со скандинавскими и немецкими купцами Балтики, а также на собственной обширной территории, которая простиралась до Урала к концу XI века.

Меняющаяся политическая структура способствовала повторным династическим конфликтам за киевский престол. Некоторые князья, не имея прав на Киев, сосредоточились на развитии своих все более автономных княжеств. Но наследники , которые стали князьями Волынского, Ростово-Суздальского княжеств, Смоленска и Чернигова, стали ввязываться в споры о наследовании, часто вызванные попытками молодых обойти старшее поколение и сократить число князей, имеющих право на престол.

Серьезные междоусобицы произошли после смерти Ярополка Владимировича, который попытался назначить своего племянника преемником и тем самым вызвал возражения со стороны своего младшего брата Юрия Долгорукого, князя Ростово-Суздаля. В результате раздора среди наследников Мономаха Всеволод Ольгович из Чернигова сел на Киевский трон (1139-1146), заняв место на Киевском престоле для своей династической ветви. После его смерти возобновилась борьба между Юрием Долгоруким и его племянниками; она продолжалась до 1154 года, когда Юрий наконец поднялся на киевский трон и восстановил традиционный порядок наследования.

Еще более разрушительный конфликт вспыхнул после смерти в 1167 году Ростислава Мстиславовича, преемника его дяди Юрия. Когда Мстислав Изяславич, князь Волынский из следующего поколения, попытался захватить киевский трон, коалиция князей выступила против него. Во главе с сыном Юрия Андреем Боголюбским он представлял старшее поколение князей, включая также сыновей покойного Ростислава и князей Черниговских. Борьба завершилась в 1169 году, когда войско Андрея изгнало Мстислава Изяславича из Киева и разграбило город. Брат Андрея Глеб стал князем Киева.

Князь Андрей олицетворял растущую напряженность между все более могущественными княжествами Киевской Руси и государственным центром в Киеве. Как князь Владимиро-Суздаля (Ростово-Суздаль), он сосредоточился на развитии города Владимира и бросил вызов первенству Киева. Андрей настойчиво выступал за то, чтобы правители в Киеве сменялись по принципу старшинства. Тем не менее, после того, как в 1171 году умер Глеб, Андрей не смог обеспечить престол другому своему брату. Князь Черниговской линии Святослав Всеволодович (правил в 1173-1194) занял Киевский трон и установил династический мир.

На рубеже веков право на киевский трон ограничивалось тремя династическими линиями: князьями Волыни, Смоленска и Чернигова. Поскольку противники часто были одного поколения, и при этом сыновьями бывших великих князей, династические традиции преемственности не очень точно давали определить, какой князь имел старшинство. К середине 1230-х годов князья Черниговский и Смоленский увязли в длительном конфликте, который имел серьезные последствия. Во время военных действий Киев был разорен еще два раза, в 1203 и 1235 годах. Разногласия выявили расхождение между южными и западными княжествами, которые погрязли в конфликтах из-за Киева, в то время как север и восток были относительно безразличны. Конфликты между князьями-Рюриковичами, усугубленные отсутствием сплоченности частей Киевской Руси, подорвали целостность государства. Киевская Русь оставалась практически беззащитной перед монгольским нашествием.

Экономика Киевской Руси

Когда Киевская Русь только формировалась, ее население состояло в основном из крестьян, которые выращивали злаки, а также горох, чечевицу, лен и коноплю, расчищая лесные территории под поля вырубкой и корчеванием деревьев или выжигая их подсечно-огневым методом. Также они занимались рыболовством, охотой и сбором фруктов, ягод, орехов, грибов, меда и других натуральных продуктов в лесах вокруг своих деревень.

Однако торговля обеспечила экономическую основу Киевской Руси. В X веке Рюриковичи в сопровождении дружин совершали ежегодные объезды своих подданных и собирали дань. Во время одного из таких рейдов в 945 году князь Игорь встретил свою смерть, когда он и его люди, собирая дань с древлян, попытались взять больше, чем полагалось. Киевские князья собирали меха, мед и воск, грузили товары и пленных на лодки, которые также забирали у местного населения, и по Днепру попадали на византийский рынок Херсона. Два раза они предприняли военные походы против Константинополя - в 907 году Олег и в 944 году, менее успешно, Игорь. Договоренности, полученные в результате войн, позволили Руси торговать не только в Херсоне, но и в Константинополе, где они имели доступ к товарам практически из всех уголков известного мира. Это преимущество позволило Киевским князьям Рюриковичам контролировать весь транспорт, движущийся из городов на север к Черному морю и соседним рынкам.

Путь «из варяг в греки» пролегал по Днепру на север в Новгород, который контролировал торговые пути из Балтийского моря. Новгородские товары также везли на восток вдоль верхней Волги через Ростов-Суздаль до Булгарии. В этом центре торговли на Средней Волге, который связывал Русь с рынками Средней Азии и Каспийского моря, русские обменивали свои товары на восточные серебряные монеты или дирхамы (до начала XI века) и предметы роскоши: шелка, стеклянную посуду, тонкую керамику.

Социальные слои Киевской Руси

Установление политического доминирования Рюриковичей изменило сословный состав региона. К крестьянам добавились сами князья, их дружины, слуги и рабы. После введения христианства князем Владимиром наряду с этими сословиями возникло духовенство. Владимир также изменил культурное лицо Киевской Руси, особенно в его городских центрах. В Киеве Владимир построил каменную церковь Пресвятой Богородицы (также известна как Десятинная Церковь), окруженную двумя другими дворцовыми сооружениями. Ансамбль образовал центральную часть «града Владимира», который был окружен новыми укреплениями. Ярослав расширил «град Владимира» построив новые укрепления, которые оказались частью театра военных действий, когда он победил печенегов в 1036 году. В южной стене были установлены Золотые ворота Киева. В пределах охраняемой территории Владимир построил новый комплекс церквей и дворцов, самым впечатляющим из которых был кирпичный собор Святой Софии, где служил сам митрополит. Собор стал символическим центром христианства в Киеве.

Введение христианства встретило сопротивление в некоторых частях Киевской Руси. В Новгороде представители новой церкви бросили кумира в реку Волхов, в результате вспыхнуло народное восстание. Но пейзаж Новгорода быстро изменился со строительством деревянных церквей, а в середине XI века - собора Святой Софии из камня. В Чернигове князь Мстислав построил в 1035 году церковь Преображения нашего Спасителя.

По соглашению с Рюриковичами церковь стала юридически ответственной за целый ряд социальных и семейных актов, включая рождение, брак и смерть. Церковные суды находились в юрисдикции священников и обеспечивали соблюдение христианских норм и обрядов в более крупном сообществе. Хотя церковь получала доход от своих судов, духовенство не слишком преуспело в своих попытках убедить народ отказаться от языческих обычаев. Но в той степени, в которой они были приняты, христианские социальные и культурные стандарты обеспечивали общую идентичность для разных племен, входящих в состав общества Киевской Руси.

Распространение христианства и строительство церквей усилили и расширили торговые отношения между Киевом и Византией. Киев также привлекал византийских художников и ремесленников, которые проектировали и украшали ранние русские церкви и обучали своей манере местных учеников. Киев стал центром ремесленного производства Киевской Руси в XI и XII веках.

В то время как архитектура, мозаичное искусство, фреска и иконопись были видимыми атрибутами христианства, Киевская Русь получала от греков хроники, жизни святых, проповеди и другую литературу. Выдающимися литературными произведениями этой эпохи были «Первоначальная хроника» или «Повесть временных лет», составленная монахами Киево-Печерской лавры и «Проповедь о законе и благодати», составленная (около 1050 г.) митрополитом Илларионом, первым уроженцем Киевской Руси, возглавившим церковь.

В XII веке, несмотря на появление конкурирующих политических центров в пределах Киевской Руси и неоднократных разграблений Киева (1169, 1203, 1235), город продолжал процветать экономически. Его население, которое, по разным оценкам, достигало от 36 до 50 тысяч человек к концу XII века, включало князей, солдат, священнослужителей, торговцев, ремесленников, неквалифицированных рабочих и рабов. Ремесленники Киева производили изделия из стекла, глазурованную керамику, ювелирные изделия, предметы религиозного назначения и другие товары, которые были продавались по всей территории Руси. Киев также оставался центром внешней торговли и все чаще ввозил заграничные товары, примером которых были византийские амфоры, используемые в качестве сосудов для вина, в другие города Руси.

Распространение политических центров в пределах Киевской Руси сопровождалось ростом экономики и увеличением социальных слоев, характерными для Киева. Экономика Новгорода также продолжала торговать с Балтийским регионом и с Булгарией. К двенадцатому столетию ремесленники в Новгороде также освоили эмалирование и фресковую живопись. Развивающаяся экономика Новгорода поддерживала население от 20 до 30 тысяч к началу XIII века. Волынь и Галиция, Ростово-Суздаль и Смоленск, чьи князья соперничали с Киевом, стали гораздо экономически активнее на торговых путях. Строительство кирпичной церкви Божией Матери в Смоленске (1136-1137), Успенского собора (1158 г.) и Золотых ворот во Владимире отражало богатство, сосредоточенное в этих центрах. Андрей Боголюбский также построил собственный дворцовый комплекс Боголюбово за пределами Владимира и отпраздновал победу над волжскими булгарами в 1165 году, построив церковь Покрова рядом с рекой Нерль. В каждом из этих княжеств бояре, чиновники и слуги князей формировали местные землевладельческие аристократии, а также становились потребителями предметов роскоши, произведенных за рубежом, в Киеве и в их собственных городах.

Монгольская империя и распад Киевской Руси

В 1223 году войска Чингисхана, основателя Монгольской империи, впервые достигли степи на юге Киевской Руси. они победили объединенную армию половцев и русичей из Киева, Чернигова и Волыни. Монголы вернулись в 1236 году, когда они напали на Булгарию. В 1237-1238 годах они завоевали Рязань, а затем Владимиро-Суздаль. В 1239 году были опустошены южные города Переяславль и Чернигов, а в 1240 году завоеван Киев.

Падение Киевской Руси произошло с падением Киева. Но монголы не остановились и напали на Галицию и Волынь, прежде чем вторгнуться в Венгрию и Польшу. В низовьях Волги монголы основали часть своей империи, широко известную как . Выжившие князья Рюриковичи отправились в Орду, чтобы заплатить дань монгольскому хану. Хан закрепил за каждым из князей их княжества, за исключением князя Черниговского Михаила - его он казнил. Так монголы закончили распад некогда сильного государства Киевская Русь.

Киевская Русь - древнерусское государство на западе, юго-западе, частично на юге Восточно-Европейской равнины. Существовало с девятого до начала двенадцатого веков нашей эры. Столицей был Киев. Возникло объединением славянских племен: ильменских словен, кривичей, полян, древлян, дреговичей, полочан, радимичей, северян, вятичей.

Принципиальным в истории Киевской Руси считается год 862-й, когда, как указывает древний письменный источник «Повесть Временных лет», славянские племена призвали на княжение варягов. Первым начальником Киевской Руси стал Рюрик, который занял престол в Новгороде.

Князья Киевской Руси

864 - Варяги Аскольд и Дир захватили княжескую власть в Киеве
882 - Варяг Олег , княживший в Новгороде, убил Аскольда и Дира, сел княжить в Киеве, объединил северные и южные славянские земли и принял титул великого князя
912 - Смерть Олега. Возвышение Игоря , сына Рюрика
945 - Смерть Игоря. На престоле его жена Ольга
957 - Ольга передала власть сыну Святославу
972 - Гибель Святослава от рук печенегов. Киевский престол занял Ярополк
980 - Гибель Ярополка в междуусобице с братом Владимиром. Владимир - киевский князь
1015 - Смерть Владимира. Власть в Киеве захватил его сын Святополк
1016 - Трехлетняя борьба за верховенство на Руси между святополком и новгородским князем Ярославом
1019 - Гибель Святополка. Ярослав , прозванный мудрым - князь в Киеве
1054 - После смерти Ярослава великокняжеский стол занял его сын Изяслав
1068 - Восстание киевского народа, провозглашение им полоцкого князя Всеслава великим князем, Возвращение Изяслава .
1073 - Изгнание Изяслава его братьями Святославом и Всеволодом. Князь - Святослав Ярославич
1076 - Смерть Святослава. Возвращение Изяслава .
1078 - Гибель Изяслава от рук племянника Олега Святославича, князя черниговского. Киевский престол занял Всеволод Ярославич
1099 - Князь Святополк , сын Изяслава
1113 - Князь Владимир Мономах
1125 - Смерть Владимира Мономаха. На престол взошел его сын Мстислав
1132 - Смерть Мстислава. Распадение Новгородско-Киевской Руси.

Краткая история Киевской Руси

Центром Киевской Руси Киев пребывал до 1169 года, когда был захвачен и разграблен отрядами князя Ростово-Суздальского Андрея Боголюбского

Города Киевской Руси

Новгород (до 1136 года)
Псков
Чернигов
Полоцк
Смоленск
Любеч
Житомир
Искоростень
Вышгород
Пересечен
Переяславль
Тьмутаракань

До монголо-татарского нашествия середины ХIII Киев продолжал формально считаться центром Руси, но фактически утратил свое значение. На Руси наступила пора феодальной раздробленности. Киевская Русь распалась на 14 княжеств, управлявшимися потомками разных ветвей древа Рюрика, и вольный город Новгород