История литературного языка обнаруживает те органические отношения, которые на всех этапах общественного развития существуют между языком и историей народа. В словарном составе литературного языка, в его функциональных стилях ярче и заметнее всего отражаются те события, которыми ознаменованы определенные поворотные этапы в жизни народа. Формирование книжной литературной традиции, ее зависимость от смены общественных формаций, от перипетий классовой борьбы сказывается в первую очередь на общественном функционировании литературного языка и его стилистических ответвлений. Развитие культуры народа, его государственности, его искусства, и в первую очередь искусства слова — литературы, накладывает неизгладимую печать на развитие литературного языка, проявляясь в совершенствовании его функциональных стилей. Следовательно, периодизация истории русского литературного языка может строиться не только на базе тех этапов, которые переживает общенародный язык в результате объективных процессов внутреннего спонтанного развития его основных структурных элементов — звукового строя, грамматики и словарного состава, — но и на соответствиях между этапами исторического развития языка и развития общества, культуры и литературы народа.
Периодизация истории русского литературного языка до сих пор почти не служила предметом специального научного исследования. Те исторические этапы, которые фиксируются, вузовскими программами по истории русского литературного языка, намечены в статье В. В. Виноградова «Основные этапы истории русского языка». В курсе лекций А. И. Горшкова мы находим периодизацию истории русского литературного языка согласно действовавшим в те годы вузовским учебным программам: 1. Литературный язык древнерусской (древневосточнославянской) народности (X—начало XIV вв.); 2. Литературный язык русской (великорусской) народности (XIV—середина XVII вв.); 3. Литературный язык начальной эпохи формирования русской нации (середина XVII—середина XVIII вв.); 4. Литературный язык эпохи образования русской нации и общенациональных норм литературного языка (середина XVIII—начало XIX вв.); 5. Литературный язык русской нации (середина XIX в.—по наши дни).
Позволим себе сделать отдельные критические замечания по поводу предлагаемой периодизации истории русского литературного языка. Прежде всего, нам кажется, что в этой периодизации недостаточно учтена связь истории языка с историей народа. Выделяемые периоды соответствуют, скорее, имманентному развитию структурных элементов общенародного русского языка, чем развитию собственно языка литературного, которое немыслимо без неразрывной связи с историей русской государственности, культуры и в первую очередь истории русской литературы. Во-вторых, указанная периодизация страдает излишней дробностью и механистичностью, в ней искусственно разрываются на отдельные обособленные периоды такие этапы языкового исторического развития, которые должны были бы рассматриваться в неразрывном единстве.
Изложим нашу концепцию периодизации истории русского литературного языка в неразрывной связи с историей русского народа, его культуры и литературы.
Нам кажется наиболее целесообразным подразделить всю тысячелетнюю историю нашего литературного языка не на пять, а всего на два основных периода: период донационального развития русского литературно-письменного языка и период его развития как языка национального. Гранью между обоими намечаемыми периодами естественно было бы признавать время около середины XVII в., откуда, по известному определению В И. Ленина, начинается «новый период русской истории».
Закономерности развития славянских литературных языков, благодаря которым отличаются в них донациональные и национальные периоды, прослежены и обоснованы в докладе В. В Виноградова, сделанном им на V Международном съезде славистов в Софии. Различия эти достаточно заметны и характерны. К числу наиболее существенных следует отнести появление в национальный период развития литературного языка его устно-разговорной формы, которая как средство. устного всенародного общения между членами языкового коллектива, по-видимому, отсутствовала в древнюю эпоху, когда письменно-литературная форма языка непосредственно соотносилась с диалектной разговорной речью и противопоставлялась этой последней.
В последние годы была предложена чл.-кор. АН СССР Р. И. Аванесовым особая периодизация древнейшего этапа развития русского литературного языка. В докладе на VII Международном съезде славистов в Варшаве (1973 г.), выдвигая на передний план соотношения между древнерусским (древневосточнославянским) книжным типом языка, языком собственно литературным и языком народно-диалектным, названный ученый предложил следующее хронологическое разделение эпохи: XI в.—первая половина XII в.; вторая половина XII в.—начало XIII в.; XIII-XIV вв. Основано данное деление на все более и более, по мнению Р. И. Аванесова, углубляющемся расхождении книжно-письменного и народно-диалектного языка с учетом жанровых разновидностей письменных памятников, которые строго разграничены в функциональном отношении.
Членение истории русского литературного языка на донациональный и национальный периоды развития достаточно широко принято как советскими, так и зарубежными историками русского, языка.
Что касается того решительного отграничения эпохи развития литературного языка русской народности (XIV-XVII вв. — обычно называемый Московским периодом) от предшествующего времени, предлагаемого лекциями А. И. Горшкова и вузовской программой, то с этим согласиться нельзя, прежде всего исходя из закономерностей развития собственно литературно-письменного языка данной эпохи. Именно литературный язык Московского периода неразрывно связан с литературным развитием всей предшествующей поры. Ведь мы знаем о единстве литературы, отражаемой этим языком, т. е. той древнерусской литературы XI-XVII вв., в которой наблюдаются одни и те же литературные процессы, бытование и переписывание одних и тех же текстов, возникших еще в XI или XII вв. в древнем Киеве, а переписывавшихся и бытовавших в Московской Руси, на севере и к северо-востоку от Киева, и в XIV в. («Лаврентьевская летопись»), и в XVI в («Слово о полку Игореве») и даже в XVII в. («Моление Даниила Заточника»). То же относится и к таким переводным произведениям Киевской эпохи, как «История Иудейской войны» Иосифа Флавия, «Александрия» или «Девгеньево деяние», которые, несомненно, возникли в XII-XIII вв., большинство же списков восходит к XV— XVII вв. Таким образом, единство древнерусской литературы на всем протяжении развития с XI по XVII в. обеспечивало и единство традиции древнерусского литературно-письменного языка вплоть до середины XVII в.
Слишком дробное подразделение периодов развития русского литературного языка национального периода, предлагаемое А. И. Горшковым, тоже не может быть признано достаточно обоснованным. Так, нам думается, нецелесообразно отделять резкой гранью язык второй половины XIX в. от предшествующей пушкинской эпохи, когда, несомненно, уже закладываются основы развития лексико-семантической и стилистической системы русского национального литературного языка, продолжающей существовать и в наши дни.
Итак, согласно нашему убеждению, наиболее рационально выделение лишь двух, главных и основных периодов развития русского литературного языка: периода донационального, или периода развития литературно-письменного языка народности (вначале народности древнерусской, общевосточнославянской, а затем, с XIV в., народности великорусской), иначе древнерусского литературно-письменного языка до XVII в., и периода национального, охватывающего развитие русского литературного языка в собственном смысле этого термина, как национального языка русской нации, начиная примерно с середины XVII в. по наши дни.
Естественно, что в каждом из названных основных периодов развития русского литературного языка выделяются более мелкие подпериоды развития. Так, донациональный период распадается на три подпериода. Подпериод киевский (с Х по начало XII в.) соответствует историческому существованию единой восточнославянской народности и относительно единого древнерусского (Киевского) государства. Названный подпериод легко вычленяется и по такому заметному структурному признаку, как «падение глухих», или изменение редуцированных гласных ъ и ь в полные гласные в сильных позициях и в нуль звука в слабых позициях, что, как известно, приводит к решительной перестройке всей фонологической системы древнерусского общенародного языка.
Второй подпериод падает на время с середины XII по середину XIV в., когда заметно проявляются в литературно-письменном языке диалектные ответвления единого восточнославянского языка, приведшие в конце концов к образованию отличающихся друг от друга по чертам фонетики, морфологии и лексики зональным разновидностям древнерусского литературно-письменного языка в эпоху феодальной раздробленности.
Третий подпериод развития литературно-письменного языка приходится на XIV-XVII вв. Для северо-востока — это язык Московского государства, в остальных областях восточнославянского заселения — это начальные основы впоследствии развившихся самостоятельных национальных языков восточнославянских народностей (белорусский и украинский), выступающие в XV-XVII вв. в качестве письменного языка всего Литовско-Русского государства, или «проста русска мова», обслуживавшая как будущих белорусов, так, и предков украинской народности.
Национальный период развития русского литературного языка также можно подразделить на три подпериода. Первый из них охватывает середину, или вторую половину XVII в., до начала XIX в. (до эпохи Пушкина). К этому времени в основном установились фонетическая и грамматическая системы русского общенародного языка, однако в литературном, письменном языке продолжают чувствоваться с достаточной силой следы ранее сложившейся традиции в формах церковнославянской и деловой русской речи. Это подпериод переходный, подпериод постепенного установления и образования всесторонних норм современного русского литературного языка как языка нации.
Второй подпериод можно было бы назвать, пользуясь удачным определением, которое было намечено у В. И. Ленина, временем «от Пушкина до Горького». Это время с 30-х годов XIX в. до начала XX в., конкретнее, до эпохи пролетарской революции, положившей конец господству помещиков и буржуазии, время развития русского литературного языка как языка буржуазной нации. В эти годы с особенной интенсивностью обогащался словарный состав языка, развивавшегося на основе широкого демократического движения, в связи с расцветом русской литературы и демократической публицистики.
И, наконец, вычленяется третий подпериод в истории русского литературного языка, начинающийся со времени подготовки и осуществления пролетарской революции, подпериод советский, продолжающийся и в наши дни.
Такова в общих чертах периодизация истории русского литературного языка, которая кажется нам наиболее приемлемой.
Мешчерский Е. История русского литературного языка
периодизация истории русского литературного языка может строиться не только на базе тех этапов, которые переживает общенародный язык в результате объективных процессов внутреннего спонтанного развития его основных структурных элементов - звукового строя, грамматики и словарного состава, - но и на соответствиях между этапами исторического развития языка и развития общества, культуры и литературы народа.
А. И. Горшков предлагает такую периодизацию:
1. Литературный язык древнерусской (древне-восточно-славянской) народности (X - начало XIV вв.);
2. Литературный язык русской (великорусской) народности (XIV - середина XVII вв.);
3. Литературный язык начальной эпохи формирования русской нации (середина XVII - середина XVIII вв.);
4. Литературный язык эпохи образования русской нации и общенациональных норм литературного языка (середина XVIII - начало XIX вв.);
5. Литературный язык русской нации (середина XIX в. - по наши дни).
Закономерности развития славянских литературных языков, благодаря которым отличаются в них до-национальные и национальные периоды, прослежены и обоснованы в докладе В. В Виноградова, сделанном им на V Международном съезде славистов в Софии. Различия эти достаточно заметны и характерны. К числу наиболее существенных следует отнести появление в национальный период развития литературного языка его устно-разговорной формы, которая как средство устного всенародного общения между членами языкового коллектива, по-видимому, отсутствовала в древнюю эпоху, когда письменно-литературная форма языка непосредственно соотносилась с диалектной разговорной речью и противопоставлялась этой последней.
Р. И. Аванесов предложил особую периодизацию древнейшего этапа развития русского литературного языка. В докладе на VII Международном съезде славистов в Варшаве (1973 г.), выдвигая на передний план соотношения между древнерусским (древне-восточно-славянским) книжным типом языка, языком собственно литературным и языком народно-диалектным, названный ученый предложил следующее хронологическое разделение эпохи: XI в. - первая половина XII в.; вторая половина XII в. - начало XIII в.; XIII - XIV вв. Основано данное деление на все более и более, по мнению Р. И. Аванесова, углубляющемся расхождении книжно - письменного и народно - диалектного языка с учетом жанровых разновидностей письменных памятников, которые строго разграничены в функциональном отношении.
Членение истории русского литературного языка на до-национальный и национальный периоды развития достаточно широко принято как советскими, так и зарубежными историками русского языка.
Что касается того решительного отграничения эпохи развития литературного языка русской народности (XIV - XVII вв. - обычно называемый Московским периодом) от предшествующего времени, предлагаемого лекциями А. И. Горшкова и вузовской программой, то с этим согласиться нельзя, прежде всего исходя из закономерностей развития собственно литературно - письменного языка данной эпохи. Именно литературный язык Московского периода неразрывно связан с литературным развитием всей предшествующей поры. Ведь мы знаем о единстве литературы, отражаемой этим языком, т. е. той древнерусской литературы XI-XVII вв., в которой наблюдаются одни и те же литературные процессы, бытование и переписывание одних и тех же текстов, возникших еще в XI или XII вв. в древнем Киеве, а переписывавшихся и бытовавших в Московской Руси, на севере и к северо-востоку от Киева, и в XIV в. (“Лаврентьевская летопись”), и в XVI в (“Слово о полку Игореве”) и даже в XVII в. (“Моление Даниила Заточника”). То же относится и к таким переводным произведениям Киевской эпохи, как “История Иудейской войны” Иосифа Флавия, “Александрия” или “Девгеньево деяние”, которые, несомненно, возникли в XII - XIII вв., большинство же списков восходит к XV - XVII вв. Таким образом, единство древнерусской литературы на всем протяжении развития с XI по XVII в. обеспечивало и единство традиции древнерусского литературно-письменного языка вплоть до середины XVII в.
В каждом из названных основных периодов развития русского литературного языка выделяются более мелкие под-периоды развития. Так, до-национальный период распадается на три под-периода. Под-период киевский (с Х по начало XII в.) соответствует историческому существованию единой восточнославянской народности и относительно единого древнерусского (Киевского) государства. Названный под-период легко вычленяется и по такому заметному структурному признаку, как “падение глухих”, или изменение редуцированных гласных ъ и ь в полные гласные в сильных позициях и в нуль звука в слабых позициях, что, как известно, приводит к решительной перестройке всей фонологической системы древнерусского общенародного языка.
Второй под-период падает на время с середины XII по середину XIV в., когда заметно проявляются в литературно - письменном языке диалектные ответвления единого восточнославянского языка, приведшие в конце концов к образованию отличающихся друг от друга по чертам фонетики, морфологии и лексики зональным разновидностям древнерусского литературно - письменного языка в эпоху феодальной раздробленности.
Третий под-период развития литературно - письменного языка приходится на XIV - XVII вв. Для северо - востока - это язык Московского государства, в остальных областях восточнославянского заселения - это начальные основы впоследствии развившихся самостоятельных национальных языков восточнославянских народностей (белорусский и украинский), выступающие в XV - XVII вв. в качестве письменного языка всего Литовско - Русского государства, или “проста русска мова”, обслуживавшая как будущих белорусов, так, и предков украинской народности.
Национальный период развития русского литературного языка также можно подразделить на три под-периода. Первый из них охватывает середину, или вторую половину XVII в., до начала XIX в. (до эпохи Пушкина). К этому времени в основном установились фонетическая и грамматическая системы русского общенародного языка, однако в литературном, письменном языке продолжают чувствоваться с достаточной силой следы ранее сложившейся традиции в формах церковнославянской и деловой русской речи. Это под-период переходный, под-период постепенного установления и образования всесторонних норм современного русского литературного языка как языка нации.
Второй под-период можно было бы назвать, пользуясь удачным определением, которое было намечено у В. И. Ленина, временем “от Пушкина до Горького”. Это время с 30 - х годов XIX в. до начала XX в., конкретнее, до эпохи пролетарской революции, положившей конец господству помещиков и буржуазии, время развития русского литературного языка как языка буржуазной нации. В эти годы с особенной интенсивностью обогащался словарный состав языка, развивавшегося на основе широкого демократического движения, в связи с расцветом русской литературы и демократической публицистики.
И, наконец, вычленяется третий под-период в истории русского литературного языка, начинающийся со времени подготовки и осуществления пролетарской революции, под-период советский, продолжающийся и в наши дни.
7.Национа́льный язы́к -
социально-историческая категория, которая обозначает язык, являющийся средством общения нации и выступающий в двух формах: устной и письменной. Н. я. формируется вместе с образованием нации, являясь одновременно предпосылкой и условием её возникновения и существования, с одной стороны, и результатом, продуктом этого процесса - с другой.
Н. я. с точки зрения внутренней структуры является наследником языка народности.
Понимание изменяющегося языка (возникновение Н. я. из языка народности) как одного и того же «предмета» принадлежит общефилософской проблеме изменчивости и устойчивости. Процесс изменения не существует без своей противоположности - относительной устойчивости, сохранения изменяющегося предмета.
Понятие «Н. я.» относится к формам существования языка и являет собой некий тип бытия языка, противопоставляемый другому или другим типам существования (язык рода, племени, народности), а также другим национальным языкам (испанский в отличие от каталанского, русский в отличие от украинского и др.).
, которая развивалась в бассейне Средиземного моря (на Балканском и Апеннинском полуостровах и на прилегающих островах и побережьях). Её письменные памятники, созданные на диалектах греческого языка и латыни , относятся к I тысячелетию до н. э. и началу I тысячелетия н. э. Античная литература состоит из двух национальных литератур: древнегреческой и древнеримской . Исторически греческая литература предшествовала римской.2.Средневековая (5 - 13 в.)
3.Эпохи Возрождения (14- 17 в.)
Литература эпохи Возрождения - крупное направление в литературе, составная часть всей культуры эпохи Возрождения . Занимает период с XIV по XVI век. От средневековой литературы отличается тем, что базируется на новых, прогрессивных идеях гуманизма. Синонимом Возро ждения является термин «Ренессанс», французского происхождения. Идеи гуманизма зарождаются впервые в Италии, а затем распространяются по всей Европе. Также и литература Возрождения распространилась по всей Европе , но приобрела в каждой отдельной стране свой национальный характер. Термин Возрождение означает обновление, обращение художников, писателей, мыслителей к культуре и искусству античности, подражание её высоким идеалам.
4.Эпо хи классицизма (17 в.)
Классицизм XVIII века развивается под влиянием идей Просвещения . Творчество Вальтера ( - ) направлено против религиозного фанатизма, абсолютистского гнета, наполнено пафосом свободы. Целью творчества становится изменение мира в лучшую сторону, построение в соответствии с законами классицизма самого общества.
5.Эпохи Просвещения (18 в.)
Литература эпохи Просвещения характеризуется поворотом к рационализму. Для этого периода характерна вера в прогресс и всемогущество человеческого разума. « Путешествия Гулливера » Джонатана Свифта и « Робинзон Крузо » Даниэля Дефо - яркие примеры подобной литературы. Под влиянием идей просвещения сформировалась прежде всего литература Классицизма , однако позже ей на смену пришёл сентиментализм , направленный на нравственное воспитание и уделяющий большое внимание внутреннему миру человека(Руссо , Шодерло де Лакло ).
6.Романтизм (нач - сер 19 в.)
7.Критический реализм (сер - конец 19 в.)
8.Литература рубежа веков (кон. 19 - нач 20 в.)
9.Лит. 1-й пол. 20 в.
Европейская художественная литера тура XX века сохраняет верность классическим традициям. На рубеже двух веков заметна плеяда писателей, творчество которых еще не выражало устремления и новаторские поиски XX века: английский романист Джон Голсуорси (1867-1933), создавший социально-бытовые романы (трилогия «Сага о Форсайтах»), немецкие писатели Томас Манн (1875-1955), написавший философские романы «Волшебная гора» (1924) и «Доктор Фаустус» (1947), раскрывающие нравственные, духовные и интеллектуальные искания европейского интеллигента, и Генрих Белль (1917-1985), сочетавший в своих романах и повестях социальную критику с элементами гротеска и глубоким психологическим анализом, французские Анатоль Франс (1844-1924), давший сатирическое обозрение Франции конца XIX века, Ромен Роллан (1866-1944), отобразивший в романе-эпопее «Жан Кристоф» духовные искания и метания гениального музыканта, и др.
10.Лит. 2-й пол. 20 в.
11.Лит. постмодернизма - ?
Постмодернизм в литературе, как и постмодернизм в целом, с трудом поддается определению - нет однозначного мнения относительно точных признаков феномена, его границ и значимости. Но, как и в случае с другими стилями в искусстве, литературу постмодернизма можно описать, сравнивая её с предшествующим стилем. Например, отрицая модернистский поиск смысла в хаотическом мире, автор постмодернистского произведения избегает, нередко в игровой форме, саму возможность смысла, а его роман часто является пародией этого поиска. Постмодернистские писатели ставят случайность выше таланта, а при помощи само пародирования и метаморфозы ставят под сомнение авторитет и власть автора. Под вопрос ставится и существование границы между высоким и массовым искусством, которую постмодернистский автор размывает, используя пастиш и комбинируя темы и жанры, которые прежде считались неподходящими для литературы.
Историко-литературный процесс - совокупность общезначимых изменений в литературе. Литература непрерывно развивается. Каждая эпоха обогащает искусство какими-то новыми художественными открытиями. Изучение закономерностей развития литературы и составляет понятие « историко-литературный процесс ». Развитие литературного процесса определяется следующими художественными системами: творческий метод, стиль, жанр, литературные направления и течения.
Непрерывное изменение литературы - очевидный факт, но значимые изменения происходят далеко не каждый год, даже не каждое десятилетие. Как правило, они связаны с серьезными историческими сдвигами (смена исторических эпох и периодов, войны, революции, связанные с выходом на историческую арену новых общественных сил и т. д.). Можно выделить основные этапы развития европейского искусства, которые определили специфику историко-литературного процесса: античность, средние века, Возрождение, Просвещение, девятнадцатый и двадцатый века.
Развитие историко-литературного процесса обусловлено целым рядом факторов, среди которых прежде всего следует отметить историческую ситуацию (социально-политический строй, идеология и т. д.), влияние предшествующих литературных традиций и художественный опыт других народов. Например, на творчество Пушкина серьезное воздействие оказало творчество его предшественников не только в русской литературе (Державин, Батюшков, Жуковский и другие), но и европейской (Вольтер, Руссо, Байрон и другие).
Литературный процесс - это сложная система литературных взаимодействий. Он представляет собой формирование, функционирование и смену различных литературных направлений и течений.
Словарь литературоведческих терминов. - М.: Просвещение, 1974.
Литературное направление - устойчивый и повторяющийся в том или ином периоде исторического развития литературы целостный и органически связанный круг основных особенностей литературного творчества, выражающийся как в характере отбора явлений действительности, так и в отвечающих ему принципах выбора средств художественного изображения у ряда писателей.
Литература. 8 класс: Учебная хрестоматия для школ и классов с углубленным изучением литературы, гимназий и лицеев. - М.: Дрофа, 2000.
Литературное направление - конкретно-историческое проявление продуктивного творческого метода внутри художественной системы, а также произведения, созданные на основе одного непродуктивного творческого метода. Творческий метод - основные художественные принципы оценки, отбора и воспроизведения действительности в произведении.
Итак, 1-й период русской литературы 19 в. охватывает 1801-1815 гг. В 1801г. никаких художественных произведений, способных ознаменовать начало нового литературного периода, не появилось. Жуковский и Батюшков выступают в печати с романтическими стихотворениями во 2-й половине первого десятилетия. Но некоторые события 1801 г. могут рассматриваться как выражение новых тенденций в литературе. В 1801 г. по инициативе молодых литераторов возникают два литературных общества, организация которых свидетельствовала о стремлении объединить силы в этих поисках. Дружеское литературное общество (Москва) и Вольное общество любителей словесности, наук и художеств (Петербург) => зарождение в литературе тех идей и принципов, которые в дальнейшем развитии должны были привести к романтизму. Литературная жизнь данного периода характеризуется все более обостряющейся борьбой нового и старого. В первые годы нового столетия господствующее положение в литературе занимает сентиментализм. И классицисты пытаются отстаивать старые литературные позиции. Одновременно в творчестве поэтов-просветителей продолжают развиваться традиции гражданской поэзии. Не прекращается процесс формирования русского реализма. Самое значительное явление данного периода – это возникновение русского романтизма как нового литературного направления, начало которого Белинский справедливо связывает с именем Жуковского. Ранний русский романтизм, нашедший выражение в творчестве Жуковского и Батюшкова, составляет основное завоевание 1-го периода русской литературы 19 в.
2-й период охватывает 1815-1816 гг. В этот период в русской литературе на основе дворянской революционности оформляется новое революционно-романтическое направление, достигающее высшего подъема в 1-й половине 20-х гг в творчестве Пушкина и поэтов-декабристов. Продолжает существовать романтизм Жуковского и его последователей. Работой Грибоедова над комедией «Горе от ума» и Пушкина над первыми главами «Евгения Онегина» и «Бориса Годунова» завершается процесс формирования реалистического художественного метода. Поэтому 1825 год становится переломным для русской литературы: кончается господство романтического направления, торжествует свои первые победы русский реализм.
3-й период 1825-1842 г. - утверждение реализма, образование реалистического направления. Но и после этого продолжают существовать романтические течения. Наиболее характерными и значительными для этого периода были реалистические произведения Пушкина, повести и комедии Гоголя, «Герой нашего времени» Лермонтова. Появлением в 1842 г. первого тома «Мертвых душ» этот период завершается.
Таков общий ход русского литературного процесса первой половины 19 в. Начавшийся романтизмом, этот процесс характеризуется далее постепенным переходом к реализму и завершается утверждением реалистического направления в русской литературе.
Принципы периодизации
Есть два основных способа периодизации: хронологический и основанный на самой яркой личности. Первый обнаруживает особое «лицо» каждого десятилетия: романтическое - у 20-х гг., народно-фольклорное - у 30-х, романтический идеализм 40-х годов, позитивизм и практицизм 50-60-х и т.д. Деление литературного процесса на десятилетия подкреплялось типологией художественных образов.
Второй вариант персонального принципа основан на его зависимости от творчества выдающегося поэта или писателя, как бы консолидирующего литературное движение и открывающего наиболее привлекательные пути развития художественного творчества. Еще В.Г. Белинский выделял ломоносовский период, карамзинский, пушкинский; И.В. Киреевский включал между двумя последними период Жуковского, а Н.Г. Чернышевский присоединял к пушкинскому иериод гоголевский. Это как бы «романтический» принцип периодизации. Литература идет за гениями. Получалась довольно стройная система, несущая в себе многие важнейшие приметы: смену эстетических вкусов, ориентации, стилей. Естественно, это очень условная периодизация.
Самая адекватная же периодизация по литературным направлениям: от сентиментализма к романтизму (с начала века по 1825 г.) и от романтизма к реализму (от 1826 г. до середины столетия).
Обащая характеристика литературного процесса
Если говорить о литературном процессе, то в это время отживал свое классицизм. В это время делались попытки приспособить его к новым историческим условиям, отыскать в нем целесообразное в социально-этическом и художественном отношениях. В рассматриваемое время шел процесс дифференциации внутри этого литературного направления, который вел к распаду системы.
Классицизм дольше всего сохранялся в драматургии, надолго его пристанищем сделался жанр трагедии. Творения в этом жанре классицистов XVIII в., особенно А.П. Сумарокова, не сходили со сцены. Однако в классицистической трагедии начала XIX в. обнаруживаются новые явления, которые наиболее очевидны в драматургии В.А. Озерова, который уже тяготел к предромантизму.
Эволюция серьезных жанров классицизма к предромантизму, перерастающему в романтизм, отразилась не только в драматургии Озерова, но и в раннем творчестве декабристов - Ф.Н. Глинки и П.А. Катенина, В.Ф. Раевского и К.Ф. Рылеева; этот процесс заметен в таких произведениях Пушкина-лицеиста, как «Воспоминания в Царском Селе», «Наполеон на Эльбе», «К Лицинию», в оде Тютчева «Урания», посвящении «На новый 1816 год» и у многих других поэтов. Гражданственный пафос поэзии Ломоносова и Державина не утрачивал своей притягательной силы и в первой четверти нового столетия. Их традиции сохранялись, получая новое эстетическое бытие, включаясь уже в иную эстетическую систему - гражданский романтизм.
Загрузка...
