В поэме Петру Великому противопоставляется бедный чиновник, живущий в Коломне. Евгений, по словам поэта, захудалый осталец некогда славного и знатного рода; он был потомок людей, «бывших и в Войске, и в совете, и на воеводстве, и в ответе». Как человек, доведенный до плачевного состояния петровской табелью о рангах, Евгений более чем кто другой мог не сочувствовать «чудотворному строителю» и его реформе.
Евгений совершенно примирился со своим скромным положением — «дичится знатных и не тужит ни о покойнике родне, ни о забытой старине». Все мысли Евгения сосредоточились на мелких личных интересах. Накануне знаменитого наводнения он был в довольно невесёлом расположении духа; река разыгралась и угрожала выйти из берегов, из-за чего Евгению предстояло два-три дня не видеться c Парашей, которую он любил и на которой надеялся со временем жениться. Предчувствия не обманули Евгения.
Нева вздувалась и ревела,
И вдруг, как зверь остервенясь,
Котлом клокоча и клубясь — На город кинулась.
Среди страшного наводнения Евгений был занят исключительно своей любовью, мучился опасениями за судьбу своей Параши, жившей «в ветхом домике, близехонько к волнам, почти у самого залива». Сидя верхом на мраморном льве, без шляпы, страшно бледный, окружённый яростными волнами, он был равнодушен к «злому бедствию» и лишь мечтал о Параше.
Между тем ветер утих, и вода стала убывать. Река ещё волновалась, но открылась мостовая, и Евгений не мог удержаться и, рискуя погибнуть, переправился с беззаботным перевозчиком через все еще пенившуюся и бурлившую Неву на другой берег.
Замирая от тоскливого ожиданья, он «знакомой улицей бежит в места знакомые», но на месте, где жила Параша, он не нашел уже ничего. Рассвирепевшие волны унесли домик, в котором жили его мечты, его любовь. Полный сумрачной заботы, он долго ходил кругом, громко толковал сам с собою и вдруг, ударив рукою в лоб, захохотал.
Его рассудок не вынес тяжёлого испытания. С тех пор, оглушённый шумом внутренней тревоги, он безмолвно скитался, полный ужасных дум. Наводнение, сопровождавшееся опустошениями, тысячами страданий и смертей, миновало, так как оно «прикрыто было багряницей» — заботами и щедростью императора Александра Первого. Недовольство и ропот на «чудотворного строителя» за то, что он выбрал для Петербурга такое неудобное, низменное и опасное место, понемногу умолкли. Не мог успокоиться только бедный сумасшедший.
Следующей осенью спавший у пристани Евгений проснулся от плеска волн. На время в нём пробудилось сознание. Страшная картина бурной ночи напомнила ему прошлый ужас. Он пошёл бродить и очутился на той площади, с которой следил за разрушительным действием наводнения. Он узнал дом, перед крыльцом которого «с поднятой лапой, как живые, стояли львы сторожевые, и прямо в тёмной вышине над ограждённою скалою, кумир с простёртою рукою сидел на бронзовом коне». Лицо Петра Великого дышало силой и энергией. Мощной рукой он натянул узду, и дикий конь взвился под ним на дыбы.
Вдруг в сознании Евгения рисуются все обстоятельства, при которых был основан Петербург; он вспомнил, чья непреклонная воля явилась причиной его настоящего бедствия:
Кругом подножию кумира На лик державца полумира.
Безумец бедный обошел стеснилась грудь его.
И взоры дикие навел
«Добро строитель чудотворный! —
Шепнул он, злобно задрожав, —
Ужо тебе! .. »
Он мрачен стал
Пред горделивым истуканом
И, зубы стиснув, пальцы сжав,
Как обуянный силой черной…
Не закончив своих угроз, Евгений стремглав пустился бежать. Он понял всю дерзость своих поступков, в его душе заговорили упреки совести, и его смятенному воображению представилось,
… что грозного царя,
Мгновенно гневом возгоря,
Лицо тихонько обращалось …
Он бросился бежать, и всю ночь ему казалось, будто Петр преследует его, будто
Простерши руку к вышине,
За ним несется Всадник Медный
На звонко-скачущем коне …
С этой ночи ему совестно было взглянуть на памятник Петру. Когда ему приходилось проходить по площади, он волновался, опускал смущенные глаза и снимал изношенный картуз. Вскоре Евгения нашли мертвым на маленьком островке, на взморье у порога принесенного туда волнами разрушенного домика Параши, и здесь же предали погребению.
Таким образом, Евгений является одной из жертв петровского дела — основания новой столицы на берегу моря, а Пётр Великий — косвенным виновником его гибели. Пушкин сочувствует своему герою. Поэту жаль этого человека, все счастье которого рухнуло вместе с гибелью невесты.
Пушкин с нежностью описывает скромную, но горячую любовь Евгения, так как не всякий способен так любить, не всякий умрет от горя на пороге хижины, в которой когда-то жила дорогая ему девушка.
Но, от души сочувствуя горю своего бедного героя, Пушкин всецело становится на сторону Петра, так как понимает необходимость и пользу его преобразования. Он раскрывает всё ничтожество Евгения, мелочность тех интересов, которыми он живёт. Какая поразительная разница между идеалами двух людей!
Образы «Медного всадника» имеют обобщенно-философический, аллегорико-символический характер.
Когда Пушкин пишет о Неве, которая «дышит, как с битвы прибежавший конь», то река предстает стихией не только природной, но и социальной. Действия наводнения социально разрушительны. Нева проявляет себя как вор, разбойник, злодей, то есть не как природная, а как человеческая сила. Нева то державна, то революционна. Сближая Неву с мятежной силой народного возмущения, поэт использует образ осажденного Зимнего дворца («дворец казался островом печальным» среди потопа).
Медный всадник на коне - всадник, оседлавший стихию, управляющий ею с помощью железной узды. Конь - Нева - державная власть - народ - бунт - все это звенья метафорической цепи, каскад переносов значения, «смысловой игры», аллегорических сближений, феерия смыслового содержания. Эта небольшая по объему поэма - средоточие «сверхплотного вещества» смысла. Ее малый объем не только результат великого чувства художественной меры, но и знак спрессованности ее смысла. Конечно же, стихия потопа не прямо тождественна народному бунту, но имеет известное художественно-моделирующее значение: наводнение то действительно схоже с народным возмущением, то прямо сопрягается, перекликается с реальным народом, стоящим по берегам Невы в ожидании развязки событий:
Народ зрит божий гнев и казни ждет.
Огромную роль образ водной стихии играет в поэме «Медный всадник». Поэт описал реальное наводнение, случившееся в Петербурге, но сумел увидеть в нем глубокий символический смысл. Во вступлении к поэме Пушкин рисует фигуру Петра I, который своей непреклонной волей сумел обуздать Россию, как ретивого коня. Поэт называет Петербург творением Петра, потому что город был построен наперекор всему по воле царя. Однако природная стихия не подчиняется даже царям. Пушкин не жалеет ярких красок при описании наводнения. И ветер, который гонит воду из Финского залива вспять, и Нева, затопляющая город, выступают в поэме одушевленными существами. Автор использует прием олицетворения, когда природа наделяется человеческими качествами. Морская стихия как будто гневается на людей, посмевших построить город в таком опасном месте. Александр I говорит в поэме, что с божьей стихией царям не совладать. Знаменитый памятник Петру I, Медный всадник, возвышается над волнами. С ним стихия ничего сделать не может.
Глава 3. Петровские преобразования в оценке Пушкина. Образ Евгения. Проблема личности и государства в поэме.
Петровские преобразования в оценке Пушкина. За «Медным всадником» прочно утвердилась репутация загадочного произведения, и это несмотря на то, что он изучен с самых разных сторон и, вероятно, трудно высказать новое суждение о поэме или сделать новое наблюдение, которое в той или иной форме уже не было высказано. Загадочность поэмы сама по себе загадочна. В ней нет никаких неясных мест, тёмных символов. Загадочны не отдельные частности, а целое, общая идея, мысль поэта.
Высоко оценивая личность Петра («Сильный человек», «северный исполин») и прогрессивность его преобразований (Пётр ввёл европейское просвещение, которое должно было иметь своим неминуемым следствием народную свободу), Пушкин не закрывает глаза на теневые стороны петровских реформ: разобщение просвещённой, европеизированной части дворянства и народа, всеобщее рабство и безмолвное повиновение («История представляет вдруг его всеобщее рабство … все состояния окованные без разбора, были равны перед его дубинкою . Всё дрожало, всё безмолвно повиновалось»). И тем не менее поэт полон исторического оптимизма. Ему представлялось, что лишённое политических свобод русское дворянство заменит отсутствующее в России третье сословие и, несмотря на культурную разобщенность с народом, соединится с ним в борьбе «противу общего зла», и сумеет одержать победу, даже не прибегая к кровопролитию. «Желанье лучшего соединяет все состояния» и «твёрдое мирное единодушие», а не «страшное потрясение» уничтожит в России «закоренелое рабство» и «скоро поставит нас наряду с просвещёнными народами Европы». (VIII, 125- 127).
Но надеждам этим не суждено было осуществиться. Пушкин много размышлял над неудачей декабрьского восстания. В «Записке о народном воспитании» он писал, что люди, разделявшие образ мыслей заговорщиков, «с одной стороны, …увидели ничтожность своих замыслов и средств, с другой- необъятную силу правительства, основанную на силе вещей». Под «силой вещей» Пушкин подразумевал «дух народа» и отсутствующее в России общественное мнение. («Общее мнение, ещё не существующее»). Это значит, что не проходит даром разрыв между европеизированной просвещённой частью русского дворянства и народом, сумевшим «удержать бороду и русский кафтан», и не проходит даром «всеобщее рабство», всеобщее безмолвное повиновение.
Поэтому меняется и оценка петровских преобразований. По мнению Пушкина, именно Пётр сумел «чинами» уничтожить потомственное дворянство как общественную силу, игравшую столь важную роль в московский период русской истории. И на место старинного потомственного дворянства, главными качествами которого являются независимость, храбрость и честь, и на значение которого быть «мощными защитниками» народа «1а sauvegarde трудолюбивого класса», пришла бюрократия. «Деспотизм окружает себя преданными наёмниками и этим по давляется всякая оппозиция и всякая независимость. Потомственность высшего дворянства - гарантия этой независимости. Обратное неизбежно связано с тиранией, вернее, с низким и дряб лым деспотизмом». Отсюда вывод: конец дворянства в монар хическом государстве означает рабство народа (VIII, 147-148).
Образ Евгения . Сложен образ Евгения. Евгений - бедный чиновник, представитель столичной мелкоты, тех городских низов, для которых наводнение как раз и ужаснее всего. И в то же время в образе Евгения характерно отразились напряженные историко-политические размышления Пушкина на тему о русском дворянстве, которые нашли место в его многочисленных заметках, планах, набросках, наконец, В ряде произведений тридцатых годов. Евгений, подобно самому поэту, выходец из того феодального «старинного дворянства», которое в результате централизующей государственной политики Петра «упало, - говоря словами Пушкина, - в неизвестность»: «обеднело», «пришло в упадок», «составило род третьего сословия». И поэт считает необходимым довести это до сведения читателей, представляя им своего героя:
Прозванья нам его не нужно,
Хотя в минувши времена
Оно, быть может, и блистало,
И под пером Карамзина
В родных преданьях прозвучало;
Но ныне светом и молвой
Оно забыто.
Все это определяет то сложное историческое и социальное обобщение, которое стоит за «мятежом» Евгения, следующим сразу же после лирического отступления Пушкина. Кулак на Медного Всадника сжимает не только петербургский бедняк, счастье и жизнь которого разбиты в щепы выбором места для новой столицы, но и «темный потомок» «некогда знатного, боярского рода», мститель за обиды «униженных» и «раздавленных» Петром предков. «Мятеж» Евгения - основное содержание его второй встречи с Медным Всадником - дан с еще большей, чем все предшествующее, пластической выразительностью и силой. Сперва, как и во время первой встречи, Евгений находится позади Медного Всадника, который и теперь обращен к нему спиною. Затем, после того как «прояснились в нем страшно мысли», Евгений обходит памятник кругом и оказывается перед Медным Всадником лицом к лицу. Там - Евгений и Медный Всадник были поставлены друг около друга, здесь - друг против друга. Там - сопоставление, здесь - противопоставление, конфликт.
Кругом подножия кумира
Безумец бедный обошел
И взоры дикие навел
На лик державца полумира.
Стеснилась грудь его.
Чело К решетке хладной прилегло,
Глаза подернулись туманом,
По сердцу пламень пробежал,
Вскипела кровь.
Он мрачен стал
Пред горделивым истуканом
И, зубы стиснув, пальцы сжав,
Как обуянный силой черной,
«Добро, строитель чудотворный!
Шепнул он, злобно задрожав,- Ужо тебе!..»
Слово «ужо» весьма выразительно как по своей стилистической, сугубо просторечной, окраске, так и по своей семантике (значит «потом», «позже» и вместе с тем зачастую употребляется как угроза мести, наказания).
И в «Ужо тебе!..» Евгения заключено в высшей степени значительное историческое и политическое содержание. О характере его можно судить по следующему. Издавна установилась, встречается уже в русской публицистике XVI века, символика коня и всадника: народ и царь (см. басню Крылова «Конь и Всадник», впервые опубликованную в 1816 году и в издании 1825 года поставленную на первом месте; см. аналогичное сравнение в пушкинском «Борисе Годунове» - в диалоге Басманова с Борисом). Эта же символика прямо выражена в пушкинском «Россию поднял на дыбы». На фальконетовском памятнике Петру конь и всадник слиты воедино. Но в поэме Пушкина между ними проводится и тонкое различение: в отличие от «горделивого» всадника, коню придан эпитет «гордый»; о всаднике сказано в прошедшем времени: «Россию поднял…», о коне - в настоящем и будущем: «Куда ты скачешь…» и «где опустишь…» В связи с этим особую выразительность приобретает рисунок фалькокетовского памятника Петру, набросанный Пушкиным в его черновых тетрадях примерно около этого же времени. На рисунке - скала; на ней - конь; но всадника на коне нет.
В ответ на слова Басманова:
Всегда народ к смятенью тайно склонен:
Так борзый конь грызет свои бразды
По что ж? Конем спокойно всадник правит
царь Борис отвечает)
Конь иногда сбивает седока.
Па рисунке Пушкина гордый конь сбил горделивого седока. Это, несомненно, бросает яркий свет и на «Ужо тебе!..» Евгения. Но восклицание-угроза Евгения-прозрение в далекое будущее.’ Что же касается «мятежа» Евгения - это еще только бунт «частного» против «общего», причем - самое главное - бунт во имя только «частного». Поэтому «бунт» Евгения - бунт одиночки, безумный и безнадежный протест, не только неизбежно, но и законно обреченный на неудачу. И все это тоже выражено с необыкновенной пластичностью, в ярких и живых художественных образах «Медного Всадника» - гармонической пере кличкой начала поэмы с ее концом.
Проблема личности и государства в поэме. Если допустим термин «шедевры пушкинского творчества», то поэма «Медный всадник», бесспорно, относится к их числу. Исторические, философские, лирические мотивы слились в единый художественный сплав. И «петербургская повесть», как по жанру определил ее Пушкин, приобрела те черты масштабности, которые позволяют отнести «Медного всадника» к «вечным», бесценным памятникам поэзии, не разгаданным до конца.
В центре поэмы - личность Петра I, великого преобразователя, деятельность которого постоянно интересовала поэта, потому что петровская эпоха - один из крупных поворотов в истории России.
Поэма «Медный всадник» - грандиозное философское раздумье Пушкина о поступательном ходе истории. Вступление композиционно противопоставлено двум частям, в которых развертывается сюжет «петербургской повести». В нем дан величественный образ Петра - преобразователя, осуществляющего великое национальное дело, о котором мечтали многие поколения, - укрепление русского государства на берегах Балтийского моря:
Отсель грозить мы будем шведу,
Здесь будет город заложен
Назло надменному соседу
Природой здесь нам суждено
В Европу прорубить окно…
Петр выступает здесь и как покоритель самой природы, ее стихий, и как воплощение победы культуры и цивилизации над той дикостью и отсталостью, которые до него веками царили «на берегу пустынных волн».
Пушкин сложил поэтический гимн могучей силе разума, воли и творческого труда человека, способного на такое чудо, как возведение из «тьмы лесов» и «топи блат» великого и прекрасного города, символа новой, преобразованной России.
Это пример человека, который, мог, казалось, предугадать поворот в течении истории и повернуть Россию в ее новое русло, мог, выходит, стать «властелином судьбы» не только своей собственной, но и всей России:
О мощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной
На высоте, в узде железной …
Россию поднял на дыбы?
Да, Петр поднял Россию на дыбы, но и на дыбу одновременно. Самодержец и самодур. Человек власти, этой властью развращенный, употребляющий ее на великое и низкое. Великий человек, унижающий достоинство других людей. Герцен писал: «Петр I - самый полный тип эпохи или призванный к жизни гений-палач, для которого государство было все, а человек ничего, он начал нашу каторжную работу истории, продолжающуюся полтора века и достигнувшую колоссальных результатов». Слова эти можно поставить эпиграфом к «Медному всаднику».
…Проходит сто лет, осуществлен гениальный замысел Петра. Облик Петербурга - «Петра творенья» - Пушкин рисует с чувством гордости и восхищения. Лирическая часть вступления завершается гимном Петру и его делу, незыблемость которого - залог достоинства и величия обновленной им России:
Красуйся, град Петров, и стой
Неколебимо, как Россия.
Но возвышенный пафос вступления сменяется печальным рассказом последующих глав. К чему привели петровские преобразования? Лучше ли стало обыкновенному, бедному человеку? Пушкин рассказывает историю жизни бедного чиновника Евгения, нежно влюбленного в Парашу.
Мечты Евгения о семейном счастье и личной независимости вполне законны, но им, увы, не суждено сбыться. Стихийное возмущение природы, противопоставленное разумной воле Петра, несет гибель и Параше, и всему бедному люду.
Пушкин переносит столкновение между стихией и разумной деятельностью Петра в план социально-философский. Евгению противостоит уже не Петр-преобразователь, а тот самодержавный порядок, который олицетворен в бронзовом изваянии («кумир на бронзовом коне»). Евгений чувствует на себе мощь деспотизма Петра, представшего ему в образе Медного всадника, «горделивого истукана». И он отважно бросает ему вызов: «Ужо тебе! …». Но бунт отчаявшегося одиночки лишен смысла. Едва бросив вызов кумиру, Евгений, в ужасе от собственной дерзости, бежит прочь. Сломленный, раздавленный, он жалко кончает свои дни.
А что же горделивый всадник, «державец полумира»? Все напряжение, вся кульминация поэмы в жуткой, мистической картине, которая последовала за вызовом Евгения.
Бежит и слышит за собой
Как будто грома грохотанье
Тяжело-звонкое скаканье
По потрясенной мостовой.
И, озарен луною бледной,
Простерши руку в вышине,
За ним несется Всадник Медный
На звонко-скачущем коне.
Оказывается, жалкого выкрика бедного безумца оказалось достаточно, чтобы горделивый истукан потерял покой и с сатанинским рвением стал преследовать свою жертву.
По-разному можно оценивать поэму. В ней многие видели воспевание сильной государственной власти, имеющей право пренебречь судьбами отдельной личности ради общего блага. Но есть в поэме Пушкина и другое - гимн гуманизму, сочувствие «маленькому человеку», восставшему против «воли роковой».
Воля Петра, противоречивость его деяний, и есть точка символического сопряжения всех сюжетных компонентов повествования о бедном петербургском чиновнике - натуральных, фантастических, исторических, загадочно связанных с судьбами послепетровской России.
Величие Петра, прогрессивность его деяний оборачиваются гибелью бедного человека, имеющего право на счастье. Конфликт между государством и личностью неизбежен. Личность всегда терпит поражение, когда ее интересы приходят в столкновение с самовластительным порядком. Гармония между личностью и государством не может быть достигнута на почве несправедливого общественного порядка. Эту мысль Пушкина подтверждает вся трагическая история нашей страны.
Характеристика литературного героя Евгений. Изо всего, что сказано о Петре Великом нельзя составить его определенного облика: все расплывается во что-то громадное, ужасное, безмерное. Нет облика и у бедного Евгения, который теряется в серой, безликой массе ему подобных столичных граждан.
Бедный Евгений, гражданин столичный,
Каких встречаете вы тьму,
От них нисколько не отличный
Ни по лицу, ни по уму.
О нем нам практически ничего не известно, кроме того, что он живет в Коломне и возможно принадлежит к некогда знаменитому
Дворянскому роду.
Но мечта у Евгения вовсе не бедная и не сниженная – она сопоставима с мечтой героя пушкинской лирики этого времени, стремящегося к истинным жизненным ценностям.
… я молод и здоров,
Трудиться день и ночь готов;
Уж кое-как себе устрою
Приют смиренный и простой
И в нем Парашу успокою…
… И станем жить, и так до гроба
Рука с рукой дойдем мы оба,
И внуки нас похоронят…
Осуществление мечты Евгения было бы выполнением Божественных заповедей, но это не удается – Параша погибает во время наводнения. От этого известия Евгений сходит с ума. Пушкин рисует сумасшествие Евгения скупым, но очень выразительным, вызывающим у читателя тоску и жалость.
Но бедный, бедный мой Евгений…
Увы, его смятенный ум
Против ужасных потрясений
Не устоял. Мятежный шум
Невы и ветров раздавался
В его ушах. Ужасных дум
Безмолвно полон, он скитался.
Его терзал какой-то сон…
… Он скоро свету
Стал чужд, весь день бродил пешком,
А спал на пристани; питался
В окошко поданным куском.
Одежда ветхая на нем
Рвалась и тлела. Злые дети
Бросали камни ему вслед
Нередко кучерские плети
Его стекали, потому
Что он не разбирал дороги
Уж никогда; казалось – он
Не примечал. Он оглушен
Был шумом внутренней тревоги
И так он свой несчастный век
Влачил, ни зверь ни человек,
Ни то ни се, ни житель света,
Ни призрак мертвый…
Так что, несмотря на слабость, обезличенность и приниженность этого образа, мы можем отметить в нем щемящую человечность, которая для Пушкина важна не менее, а может быть, и более величия и силы Медного всадника.
(Пока оценок нет)
Другие сочинения:
- Медный всадник Поэма Медный всадник, авторство которой принадлежит А. С. Пушкину, написана в стихотворной форме. В поэме, по существу, два главных героя: молодой человек Евгений и памятник – Медный всадник. Поэма начинается со вступления, в котором говорится о памятнике, как Read More ......
- Медный всадник “На берегу пустынных волн” Невы стоит Петр и думает о городе, который будет здесь построен и который станет окном России в Европу. Прошло сто лет, и город “из тьмы лесов, из топи блат Вознесся пышно, горделиво”. Творенье Петра Read More ......
- Петр Первый Характеристика литературного героя Петр Первый (Медный всадник). Петр представляется Пушкину существом исключительным, как бы превышающим человеческие размеры. “Гений Петра вырывался за пределы своего века”, – писал Пушкин. Однако Пушкин всегда видел в Петре крайнее проявление самовластия, граничащее с Read More ......
- Суть кнфл м/д гос. властью и частным челом. Поэма “Медный всадник” была написана в 1833 году. В ней Пушкин в обобщенной образной форме противопос-тавляет две силы – государство, олицетворенное в Петре I (а затем в символическом образе ожившего памятника), и Read More ......
- В своей поэме Пушкин поднимает очень важную тему, волнующую всех передовых людей того времени – конфликт между государством и отдельно взятым человеком. Государство представлено у автора образом самого Петра I, а затем символически ожившим памятником; простым человеком выступает бедный чиновник Read More ......
- Поэма “Медный всадник” была написана Пушкиным в 1833 году. В ней Пушкин впервые в русской литературе противопоставил государство, олицетворенное в лице Петра I, и человека с его личными и частными интересами и переживаниями. Реформы Петра I в русской истории были Read More ......
- Поэма А. С. Пушкина “Медный всадник” была написана в 1833 году в эпоху становления реализма. В эту эпоху литература была точная, достоверная, правдивая и жизнеподобная, поэтому уже из предисловия читатель понимает, что произведение реалистическое, т. к. Пушкин пишет, что оно Read More ......
- В центре повествования поэмы образы Петра I и дворянина Евгения. В “Медном всаднике” Петр показан не как живой деятель русского исторического процесса, а как памятник, “кумир на бронзовом коне”. Поэт не раз отмечает непреодолимую мощь Петра. Среди всеобщего смятения лишь Read More ......
В произведении А. С. Пушкина «Медный всадник» Евгений - один из центральных персонажей. Этот герой является своеобразным обобщением, порождением «петербургской» эпохи в отечественной истории. Его можно назвать «маленьким человеком» - ведь жизненные смыслы Евгения заключаются в простом человеческом счастье. Он желает обрести уютный дом, семью, благополучие.
Обобщенный образ
При подготовке характеристики Евгения из «Медного всадника» можно подчеркнуть, что А. С. Пушкин в своем произведении «Медный всадник» специально отказывается от присвоения Евгению какой-либо фамилии. Этим поэт стремится показать, что занять его место может абсолютно любой человек. В образе этого персонажа нашли свое отражение жизни многих тогдашних петербуржцев.
Смысл этого обобщения заключается в том, что Евгений в поэме является олицетворением народной массы, воплощением тех, кто оказался несчастным и обездоленным по вине правительства. В момент вспышки мятежа Евгений, пусть и на секунду, уравнивается с императором. Возвышение его происходит в тот момент, когда он, находясь среди бушующих волн, сидит «на мраморном звере верхом». В этом положении Евгений уравнивается в своих масштабах с великаном.
Противопоставление Петру
Продолжая давать характеристику Евгению из «Медного всадника», стоит отметить противопоставление героя императору. В сцене наводнения читатель видит Евгения сидящим за Медным всадником. Он сложил руки крест-накрест (здесь поэт проводит параллель с Наполеоном), однако у него нет шляпы. Евгений и всадник смотрят в одном направлении. Но их мысли заняты совершенно разными вещами. Петр вглядывается в историю - его не интересуют жизни отдельно взятых людей. А взгляд Евгения устремлен на дом его возлюбленной.
В характеристике Евгения из «Медного всадника» можно указать, что в лице Петра и Евгения великий русский поэт олицетворил два начала - безграничной человеческой слабости и точно такой же беспредельной мощи. В этом споре сам Пушкин становится на сторону Евгения. Ведь мятеж «маленького человека» против вмешательства в его жизнь вполне правомерен. И именно в этом мятеже читатель видит духовное пробуждение главного героя. Бунт является тем, что заставляет прозреть Евгения. Вина же «кумира» перед такими людьми трагична и не может быть искуплена. Ведь он покусился на самое ценное - свободу.
Кто ближе читателю?
В этом противопоставлении двух героев читатель видит их основное отличие, которое также дополнит характеристику Евгения из «Медного всадника». Герой наделен живым сердцем, он умеет переживать за другого человека. Он может печалиться и радоваться, смущаться и трепетать. Несмотря на то что Медный всадник предстает перед нами занятым размышлениями о жизнях людей, об их благоустройстве (здесь поэт имеет в виду и самого Евгения как будущего обитателя города), большую читательскую симпатию все-таки вызывает этот «маленький человек», а не «кумир».
Мечты Евгения
Бедность его не является пороком. С ней можно справиться, если упорно трудиться; тогда она станет временным явлением. Здоровье и молодость главного героя - это намек поэта на то, что пока что Евгений ничего другого не может предложить обществу. Он трудоустроен в чиновничьей конторе. Ему не очень нравится такая жизнь, однако он надеется на лучшее и готов работать долго и упорно, чтобы добиться благополучия. Точно так же дела обстоят и с квартирой, которую снимает Евгений в одном из дальних районов. Главный герой надеется на то, что и она будет сменена на лучший вариант.
В характеристике Евгения в поэме «Медный всадник» можно упомянуть и о его возлюбленной. Девушка Евгения по имени Параша - под стать ему. Она небогата и живет вместе со своей матерью на окраине города. Евгений любит девушку, мыслит свое будущее только с Парашей, связывая с ней все лучшие мечты. Но события, которые произошли в дальнейшем, разрушили планы «маленького человека». Река потопом накрыла домик Параши и ее матери, унесла их жизни. Из-за этого Евгений тронулся умом. Страдание его было неизмеримо. Он скитался по городу в одиночестве, две недели питаясь лишь теми подачками, которые давали ему бедняки.
Гибель Евгения
Утомленное сознание персонажа рисует ему бредовые картины - так продолжается поэма «Медный всадник». Характеристика Петра и Евгения может содержать описание момента гнева «маленького человека», обращенного на императора. Евгений начинает обвинять Медного всадника в том, что он основал город в таком месте. Ведь если бы Петр выбрал другую область для города, то жизнь Параши могла бы сложиться по-другому. И обвинения «маленького человека» настолько полны брани, что его воображение не выдерживает и оживляет памятник Петру. Он гонится всю ночь за Евгением. Тот засыпает под утро, изможденный от этой погони. Вскоре от горя главный герой погибает.
«Маленький человек» или герой?
Наводнение, которое превратилось для Евгения в личную трагедию, превращает его из простого человека в Героя поэмы «Медный всадник». Характеристика Евгения, кратко изложенная, может содержать в себе его описание в начале поэмы и преобразование по мере развития событий.
Сначала тихий и неприметный, он становится поистине романтическим персонажем. У него оказывается достаточно смелости, чтобы, рискуя собственной жизнью, отправиться в лодке через «волны страшные» к маленькому домику, находящемуся у самого Финского залива, где жила его возлюбленная. В поэме он лишается ума, а безумие, как известно, нередко сопровождает романтических героев.
Характеристика Евгения в поэме «Медный всадник»: амбивалентность персонажа
Этот пушкинский персонаж обладает амбивалентностью - с одной стороны, он мал и безлик; с другой - Евгений является единственным героем произведений поэта, который обладает рядом человеческих достоинств. Он вызывает у читателя сострадание, а в какой-то момент - даже восхищение. Несмотря на то что Евгений является простым обывателем, его отличают высокие нравственные качества. Этот бедный чиновник умеет любить, быть верным и человечным.
Характеристика героя Евгения в поэме «Медный всадник» была любопытна многим исследователям литературного наследия Пушкина. Некоторые из них, например Ю. Борев, видят в Евгении не меньшую тайну, чем в образе императора. Да, он «маленький» человек, частное лицо. Однако персонаж претендует на самоценность. В его мечтах немало высоких моментов. Безумие его можно назвать «высоким», ведь в нем герой выходит далеко за рамки обыденного сознания.
С помощью многих приемов великий русский поэт достигает сочетаемости двух противоположных образов - императора и мелкого чиновника. Ведь для Пушкина миры этих героев равнозначны.
Евгений
ЕВГЕНИЙ - герой поэмы А.С.Пушкина «Медный всадник» (1833), мелкий петербургский чиновник. В поэме не указаны ни его фамилия, ни возраст, ни чин, ни место службы, ничего не говорится о его прошлом, внешности, чертах характера. На этом фоне особенно многозначителен намек на аристократическое происхождение Е., как и само его имя, напоминающее о петербургском аристократе Евгении Онегине. Несомненен глубокий художественный смысл подобных умолчаний. Лишив Е. индивидуальных примет, автор превращает его в человека толпы - заурядного и массо-видного, «каких встречаем всюду тьму» (поэма «Езерский»), Но та же обезличенность открывает возможности символического укрупнения образа мелкого чиновника, вырастающего в некий сверхтип - аналог символической фигуры «медного всадника». На этом противоречии и строится сюжет поэмы. Социальное и нравственное ничтожество Е. отчетливо выявлено уже в самом начале первой части поэмы. Это дворянин, вконец, кажется, забывший о прошлом, превратившийся в мещанина не только по своему достатку, но и по образу жизни, по своим идеалам. Намечающаяся в его мечтах перспектива «мещанского счастья» должна как будто закрепить связь героя с разночинной средой. Но в экстремальной, критической ситуации - перед лицом разыгравшейся стихии и принесенных ею несчастий - Е. словно пробуждается ото сна и сбрасывает с себя личину «ничтожества». И если в начале поэмы подчеркнута несоизмеримость личности Петра, поглощенного мыслью о судьбах России, и Е. с его убогими планами личного благополучия, то уже в конце первой части дистанция между ними резко сокращается. Забывший о собственной безопасности, охваченный тревогой за судьбу близких, Е. нравственно вырастает в глазах читателя, вызывает его живое сочувствие. Он становится олицетворением массы, воплощением несчастных и обездоленных людей - жертв наводнения. И это его возвышение закреплено в символическом рисунке поэмы. Сидя среди бушующих волн «на звере мраморном верхом», в классической наполеоновской позе («руки сжав крестом») позади бронзового монумента, он становится в этот миг как бы подобием великана Петра, отчасти уравнивается с ним в масштабах. Затем, уже во второй части, Е. совершает поистине героический поступок, отправившись в лодке «чрез волны страшные» к ветхому домику «у самого залива» - жилищу своей невесты. Потрясение его при виде катастрофы таково, что он сходит с ума. Наконец, в кульминационной точке поэмы, в момент, когда «прояснились в нем страшно мысли», герой, «злобно задрожав», обращается с прямой угрозой к «державцу полумира». И эта мятежная вспышка вновь сталкивает и уравнивает - пусть на мгновение - Е. и Петра. И хотя это всего лишь выходка безумца, сама решимость бросить вызов «грозному царю» овеяна в поэме ореолом величия. Конечно, сам по себе минутный бунт Е. не страшен «горделивому истукану». Но он в глазах Пушкина грозный симптом - предвестие новых мятежей, грядущих социальных катаклизмов, тем более что на царя восстает «ничтожный» потомок некогда славного дворянского рода, в чьей душе пробуждается мятежное своеволие и гордая независимость аристократических предков. Ибо социально и политически униженное старинное русское дворянство представлялось Пушкину «страшной стихией мятежей» (ближайшим историческим примером для него было восстание декабристов). Скрытая, внутренняя готовность к протесту связывает Е. с Дубровским и Гриневым, с персонажами ряда неоконченных произведений Пушкина конца 1820-1830-х гг., воплощающих напряженные раздумья поэта о судьбе древней русской аристократии и ее взаимоотношениях с верховной властью.
Лит.: Белинский В.Г. Сочинения Александра Пушкина. Статья одиннадцатая // Белинский В.Г. Поли, собр. соч. М., 1955. Т. VII. С. 542-547; Брюсов В.Я. «Медный всадник» // Брюсов В. Собр. соч. М., 1975. Т. VII; Харлап М.Г. О «Медном всаднике» Пушкина // Вопросы литературы, 1961, № 7; Макогоненко Г.П. Творчество А.С.Пушкина в 1830-е годы. Глава пятая. Л., 1974; Измайлов Н.В. «Медный всадник» А.С.Пушкина. История замысла и создания, публикации и изучения // Пушкин А.С. Медный всадник (серия «
Лит. памятники»). Л., 1978. С. 258-265; Panfilowitsch Igor. Aleksandr Puskins «Mednyi vsadnik». Deutungsgeschichte und Gehalt. Miinchen, 1995.
Все характеристики по алфавиту:
Загрузка...
