МАНИФЕСТЫ „ОПОЯЗА“: 2. Б. М. ЭЙХЕНБАУМ. «КАК СДЕЛАНА „ШИНЕЛЬ“ ГОГОЛЯ»
Вступительные замечания
Статья Б. М. Эйхенбаума „Как сделана «Шинель» Гоголя“ - один из наиболее ярких и значительных документов в истории ОПОЯЗа. Став практически сразу после опубликования литературоведческой классикой, она оказала огромное воздействие на развитие филологической мысли не только в России, но и во всем мире.
В первую очередь конечно же следует подчеркнуть, что работа эта, наряду с „Морфологией сказки“ Проппа и исследованиями Виноградова в области сказовой речи и образа автора, стоит у истоков современной теории повествования. Как бы далеко не продвинулась нарратология в наши дни, специалисты неизменно возвращаются к этой статье, развивая идеи Эйхенбаума или отталкиваясь от них.
Однако „Как сделана «Шинель»...“, безусловно, затрагивает и проблемы более общего порядка - взаимоотношения между литературным текстом, авторским сознанием и реальностью. Отрицая (прямую) детерминированность текста внешними социальными или психологическими факторами, Эйхенбаум предвосхищает многочисленные дискуссии более позднего времени, что лишний раз подтверждает право этой работы на внимание со стороны читателей последующих поколений.
Надо сказать, что обаяние статьи „Как сделана «Шинель»...“ было настолько велико, что ему поддавались даже яростные противники формализма, неизменно отдававшие должное блеску изложения и стройности аргументации этого текста.
Сам Б. М. Эйхенбаум, по всей видимости, также любил эту статью. Помимо первой публикации в сборнике „Поэтика“ 1919 г. он еще дважды включал ее в сборники своих работ: „Сквозь литературу“ (Л.: Academia, 1924. - С. 171-195) и „Литература“ (Л.: Прибой, 1927. - С. 149-165).
В советское время „Как сделана «Шинель» Гоголя“ - одна из немногих работ Эйхенбаума „формалистского“ периода, которые вошли в посмертный сборник „О прозе“ (Л.: Худож. лит., 1969. - С. 306-326).
Настоящая публикация воспроизводит последнее прижизненное издание этой статьи в сборнике Б. М. Эйхенбаум. Литература: Теория. Критика. Полемика. - Л., 1927. Постраничные примечания вынесены в конец текста.
Вопросы по статье.
По I части статьи. Какой основной композиционный прием Гоголя в «Шинели», если не сюжетные сцепки?
Какой вид сказа воплощен в «Шинели»? Какие биографические факты приводит Эйхенбаум, чтобы доказать свою правоту?
По II части статьи. Назовите основные ПРИЕМЫ выбранного Гоголем для «Шинели» типа сказа.
В чем состоят перепады интонаций? Служит ли СОДЕРЖАНИЮ, помысли Эйхенбаума, переход от комического (первый и основной слой повествоания) к патетическому (второй, «поверхностный»)? Зачем, по Эйхенбауму, Гоголю т.н. «самое гуманное место»? Почему Эйхенбаум иронизирует над этим определением?
По III части статьи. Композицию «Шинели» Эйхенбаум в конце концов называет ГРОТЕСКОМ (. Как, благодаря каким «сцеплениям» гротескная форма становится столь выразительной?
Почему Эйхенбаум сосредотачивается на ПРИЕМАХ, форме? Или это лишь иллюзия нашего восприятия?
Б. М. Эйхенбаум
КАК СДЕЛАНА „ШИНЕЛЬ“ ГОГОЛЯ
Композиция новеллы в значительной степени зависит от того, какую роль в ее сложении играет личный тон автора, т.-е. является ли этот тон началом организующим, создавая более или менее иллюзию сказа , или служит только формальной связью между событиями и потому занимает положение служебное. Примитивная новелла, как и авантюрный роман, не знает сказа и не нуждается в нем, потому что весь ее интерес и все ее движения определяются быстрой и разнообразной сменой событий и положений. Сплетение мотивов и их мотивации - вот организующее начало примитивной новеллы. Это верно и по отношению к новелле комической - в основу кладется анекдот, изобилующий сам по себе, вне сказа, комическими положениями.
Совершенно иной становится композиция, если сюжет сам по себе, как сплетение мотивов при помощи их мотивации, перестает играть организующую роль, т.-е. если рассказчик так или иначе выдвигает себя на первый план, как бы только пользуясь сюжетом для сплетения отдельных стилистических приемов. Центр тяжести от сюжета (который сокращается здесь до минимума) переносится на приемы сказа , главная комическая роль отводится каламбурам, которые то ограничиваются простой игрой слов, то развиваются в небольшие анекдоты . Комические эффекты достигаются манерой сказа. Поэтому для изучения такого рода композиции оказываются важными именно эти „мелочи “, которыми пересыпано изложение - так что стоит их удалить, строение новеллы распадается.
При этом можно различать два рода комического сказа: 1) повествующий и 2) воспроизводящий . Первый ограничивается шутками, смысловыми каламбурами и пр.; второй вводит приемы словесной мимики и жеста, изобретая особые комические артикуляции, звуковые каламбуры, прихотливые синтактические расположения и т. д. Первый производит впечатление ровной речи; за вторым часто как бы скрывается актер, так что сказ приобретает характер игры, и композиция определяется не простым сцеплением шуток, а некоторой системой разнообразных мимико-артикуляционных жестов.
Многие новеллы Гоголя или отдельные их части представляют интересный материал для анализа такого рода сказа. Композиция у Гоголя не определяется сюжетом - сюжет у него всегда бедный, скорее - нет никакого сюжета, а взято только какое-нибудь одно комическое (а иногда даже само по себе вовсе не комическое) положение, служащее как бы только толчком или поводом для разработки комических приемов. Так - „Нос“ развивается из одного анекдотического события; „Женитьба“, „Ревизор“ вырастают тоже из определенного неподвижно пребывающего положения; „Мертвые Души“ слагаются путем простого наращивания отдельных сцен, объединенных только поездками Чичикова. Известно, что необходимость иметь всегда что-нибудь похожее на сюжет стесняла Гоголя. П. В. Анненков сообщает о нем: „Он говорил, что для успеха повести и вообще рассказа достаточно, если автор опишет знакомую ему комнату и знакомую улицу“. В письме к Пушкину 1835 г. Гоголь пишет: „Сделайте милость, дайте какой-нибудь сюжет, хоть какой-нибудь смешной или несмешной , но русский чисто анекдот... Сделайте милость, дайте сюжет; духом будет комедия из пяти актов и - клянусь - куда смешнее чорта!“. Об анекдотах он просит часто; так - в письме к Прокоповичу (1837 г.): „Жюля (т.-е. Анненкова) особенно попроси, чтобы написал ко мне. Ему есть о чем писать. Верно, в канцелярии случился какой-нибудь анекдот“.
С другой стороны, Гоголь отличался особым уменьем читать свои вещи, как свидетельствуют многие современники. При этом можно выделить два главных приема в его чтении: либо - патетическая, напевная декламация, либо - особый способ разыгрывания, мимического сказа, не переходящего вместе с тем, как указывает И. С. Тургенев, в простое театральное чтение ролей. Известен рассказ И. И. Панаева о том, как Гоголь изумил всех присутствующих, перейдя непосредственно от разговора к игре, так что сначала его рыгание и соответственные фразы были приняты за действительность. Кн. Д. А. Оболенский вспоминает: „Гоголь мастерски читал: не только всякое слово у него выходило внятно, но, переменяя часто интонацию речи, он разнообразил ее и заставлял слушателя усваивать самые мелочные оттенки мысли. Помню, как он начал глухим и каким-то гробовым голосом: «Зачем же изображать бедность да бедность... И вот опять попали мы в глушь, опять наткнулись на закоулок». После этих слов Гоголь приподнял голову, встряхнул волосы и продолжал уже громким и торжественным голосом: «Зато какая глушь и какой закоулок!». Засим начал он великолепное описание деревни Тентетникова, которое, в чтении Гоголя, выходило как будто писано в известном размере ... Меня в высшей степени поразила необыкновенная гармония речи. Тут я увидел, как прекрасно воспользовался Гоголь теми местными названиями трав и цветов, которые он так тщательно собирал. Он иногда, видимо, вставлял какое-нибудь звучное слово единственно для гармонического эффекта “. И. И. Панаев определяет чтение Гоголя следующим образом: „Гоголь читал неподражаемо. Между современными литераторами лучшими чтецами своих произведений считаются Островский и Писемский: Островский читает без всяких драматических эффектов, с величайшею простотою, придавая между тем должный оттенок каждому лицу; Писемский читает, как актер - он, так сказать, разыгрывает свою пьесу в чтении... В чтении Гоголя было что-то среднее между двумя этими манерами чтений. Он читал драматичнее Островского и с гораздо большею простотою, чем Писемский“. Даже диктовка превращалась у Гоголя в особого рода декламацию. Об этом рассказывает П.В.Анненков: „Николай Васильевич, разложив перед собой тетрадку... весь уходил в нее и начинал диктовать мерно, торжественно, с таким чувством и полнотой выражения, что главы первого тома «Мертвых Душ» приобрели в моей памяти особенный колорит. Это было похоже на спокойное, правильно-разлитое вдохновение, какое порождается обыкновенно глубоким созерцанием предмета. Н. В. ждал терпеливо моего последнего слова и продолжал новый период тем же голосом, проникнутым сосредоточенным чувством и мыслью... Никогда еще пафос диктовки, помню, не достигал такой высоты в Гоголе, сохраняя всю художническую естественность, как в этом месте (описание сада Плюшкина). Гоголь даже встал с кресел... и сопровождал диктовку гордым, каким-то повелительным жестом “.
Все это вместе указывает на то, что основа Гоголевского текста - сказ, что текст его слагается из живых речевых представлений и речевых эмоций. Более того: сказ этот имеет тенденцию не просто повествовать, не просто говорить, но мимически и артикуляционно воспроизводить слова, и предложения выбираются и сцепляются не по принципу только логической речи, а больше по принципу речи выразительной, в которой особенная роль принадлежит артикуляции, мимике, звуковым жестам и т. д . Отсюда - явление звуковой семантики в его языке: звуковая оболочка слова, его акустическая характеристика становится в речи Гоголя значимой независимо от логического или вещественного значения. Артикуляция и ее акустический эффект выдвигаются на первый план, как выразительный прие м. Поэтому он любит названия фамилии, имена и проч. - тут открывается простор для такого рода артикуляционной игры. Кроме того его речь часто сопровождается жестами (см. выше) и переходит в воспроизведение, что заметно и в письменной ее форме. Свидетельства современников указывают и на эти особенности. Д. А. Оболенский вспоминает: „На станции я нашел штрафную книгу и прочел в ней довольно смешную жалобу какого-то господина. Выслушав ее, Гоголь спросил меня: «А как вы думаете, кто этот господин? Каких свойств и характера человек?» - «Право, не знаю», отвечал я. - «А вот я вам расскажу». - И тут же начал самым смешным и оригинальным образом описывать мне сперва наружность этого господина, потом рассказал мне всю его служебную карьеру, представляя даже в лицах некоторые эпизоды его жизни. Помню, что я хохотал, как сумасшедший, а он все это выделывал совершенно серьезно. Засим он рассказывал мне, что как-то одно время они жили вместе с Н. М. Языковым (поэтом) и вечером, ложась спать, забавлялись описанием разных характеров и засим придумывали для каждого соответственную фамилию“. О фамилиях у Гоголя сообщает еще О. Н. Смирнова: „Он отдавал необычайно много внимания именам своих действующих лиц; он разыскивал их повсюду; они стали типичными; он находил их на объявлениях (фамилия героя Чичикова в 1 томе была найдена на доме - прежде не ставили номеров, а только фамилию владельца), на вывесках; приступая ко второму тому «Мертвых Душ», он нашел фамилию генерала Бетрищева в книге на почтовой станции и говорил одному из своих друзей, что при виде этой фамилии ему явились фигура и седые усы генерала“. Особое отношение Гоголя к именам и фамилиям и изобретательность его в этой области уже отмечались в литературе - напр. в книге проф. И. Мандельштама 1) : „К той поре, когда Гоголь потешает самого себя, относятся, во-первых, составление имен, придуманных, как видно, без расчета на «смех сквозь слезы»... Пупопуз, Голопуз, Довгочхун, Голопупенко, Свербыгуз, Кизяколупенко, Переперчиха, Крутотрыщенко, Печерыця, Закрутыгуба и т. д. Эта манера придумывания потешных имен осталась, впрочем, у Гоголя и позже: и Яичница („Женитьба“) и Неуважайкорйто, и Белобрюшкова, и Башмачкин („Шинель“), при чем последнее имя дает повод к игре слов. Иногда он подбирает преднамеренно существующие имена: Акакий Акакиевич, Трифилий, Дула, Варахасий, Павсикахий, Вахтисий и т. д... В иных случаях он пользуется именами для каламбуров (указанный прием применяется с давних пор всеми писателями юмористами. Мольер забавляет своих слушателей именами вроде Pourceugnac, Diafoiras, Purgon, Macroton, Desfonandres, Vilebrequin: Рабелэ еще в неизмеримо более сильной мере пользуется невероятным сочетанием звуков, представляющих материал для смеха уже тем, что имеют лишь отдаленное сходство со словами, вроде Solmigonbinoys, Trinquamelie, Trouillogan и т. п.)“.
Итак, сюжет у Гоголя имеет значение только внешнее и потому сам по себе статичен - недаром „Ревизор“ кончается немой сценой, по отношению к которой все предыдущее было как бы только приуготовлением. Настоящая динамика, а тем самым и композиция его вещей - в построении сказа, в игре языка. Его действующие лица - окаменевшие позы. Над ними, в виде режиссера и настоящего героя, царит веселящийся и играющий дух самого художника.
Исходя из этих общих положений о композиции и опираясь на приведенный материал о Гоголе, попробуем выяснить основной композиционный слой „Шинели“. Эта повесть особенно интересна для такого рода анализа, потому что в ней чистый комический сказ , со всеми свойственными Гоголю приемами языковой игры, соединен с патетической декламацией, образующей как бы второй слой . Этот второй слой был принят нашими критиками за основу, и весь сложный „лабиринт сцеплений“ (выражение Л. Толстого) свелся к некой идее, традиционно повторяющейся до сих пор даже в „исследованиях“ о Гоголе. Таким критикам и ученым Гоголь мог бы ответить так же, как ответил Л. Толстой критикам „Анны Карениной“: „я их поздравляю и смело могу уверить qu"ils en savent plus long que moi“.
Сначала рассмотрим отдельно основные приемы сказа в „Шинели“, потом проследим за системой их сцепления.
Значительную роль, особенно вначале, играют каламбуры разных видов . Они построены либо на звуковом сходстве, либо на этимологической игре словами, либо на скрытом абсурде. Первая фраза повести в черновом наброске снабжена была звуковым каламбуром: „В департаменте податей и сборов , - который, впрочем, иногда называют департаментом подлостей и вздоров “. Во второй черновой редакции к этому каламбуру была сделана приписка, представляющая дальнейшую с ним игру: „Да не подумают, впрочем, читатели, чтобы это название основано было в самом деле на какой-нибудь истине - ничуть. Здесь всё дело только в этимологическом подобии слов. Вследствие этого департамент горных и соляных дел называется департаментом горьких и соленых дел. Много приходит на ум иногда чиновникам во время, остающееся между службой и вистом“. В окончательную редакцию этот каламбур не вошел. Особенно излюблены Гоголем каламбуры этимологического рода - для них он часто изобретает специальные фамилии. Так, фамилия Акакия Акакиевича первоначально была Тишкевич - тем самым не было повода для каламбура; затем Гоголь колеблется между двумя формами - Башмакевич (ср. Собакевич) и Башмаков, наконец останавливается на форме - Башмачкин. Переход от Тишкевича к Башмакевичу подсказан, конечно, желанием создать повод для каламбура, выбор же формы Башмачкин может быть объяснен как влечением к уменьшительным суффиксам, характерным для Гоголевского стиля, так и большей артикуляционной выразительностью (мимико-произносительной силой) этой формы, Создающей своего рода звуковой жест. Каламбур, построенный при помощи этой фамилии, осложнен комическими приемами, придающими ему вид полной серьезности: „Уже по самому имени видно, что она когда-то произошла от башмака; но когда, в какое время и каким образом произошла она от башмака, ничего этого неизвестно. И отец, и дед, и даже шурин (каламбур незаметно доведен до абсурда - частый прием Гоголя), и все совершенно Башмачкины ходили в сапогах, переменяя только раза три в год подметки“. Каламбур как бы уничтожен такого рода комментарием - тем более, что попутно вносятся детали, совершенно с ним не связанные (о подметках); на самом деле получается сложный, как бы двойной каламбур. Прием доведения до абсурда или противологического сочетания слов часто встречается у Гоголя, при чем он обычно замаскирован строго-логическим синтаксисом и потому производит впечатление непроизвольности; так, в словах о Петровиче, который „несмотря на свой кривой глаз и рябизну по всему лицу , занимался довольно удачно починкой чиновничьих и всяких других панталон и фраков“. Тут логическая абсурдность замаскирована еще обилием подробностей, отвлекающих внимание в сторону; каламбур не выставлен на показ, а наоборот - всячески скрыт, и потому комическая сила его возрастает. Чистый этимологический каламбур встречается еще не раз: „бедствий, рассыпанных на жизненной дороге не только титулярным, но даже тайным, действительным, надворным и всяким советникам, даже и тем, которые не дают никому советов, ни от кого не берут их сами “.
Таковы главные виды Гоголевских каламбуров в „Шинели“.
Присоединим к этому другой прием звукового воздействия. О любви Гоголя к названиям и именам, не имеющим „смысла“, говорилось выше - такого рода „заумные“ слова открывают простор для своеобразной звуковой семантики 2) . Акакий Акакиевич - это определенный звуковой подбор; недаром наименование это сопровождается целым анекдотом, а в черновой редакции Гоголь делает специальное замечание: „Конечно можно было, некоторым образом, избежать частого сближения буквы к, но обстоятельства были такого рода, что никак нельзя было этого сделать“. Звуковая семантика этого имени еще подготовлена целым рядом других имен, обладающих тоже особой звуковой выразительностью и явно для этого подобранных, „выисканных“; в черновой редакции подбор этот был несколько иной:
1) Еввул, Моккий, Евлогий; 2) Варахасий, Дула, Трефилий; (Варадат, Фармуфий) 3) 3) Павсикахий, Фрументий.
В окончательном виде:
1) Мокий, Сессий, Хоздазат; 2) Трифилий, Дула, Варахасий; (Варадат, Варух) 3) Павсикахий, Вахтисий и Акакий
При сравнении этих двух таблиц вторая производит впечатление большей артикуляционной подобранности - своеобразной звуковой системы. Звуковой комизм этих имен заключается не в простой необычности (необычность сама по себе не может быть комической), а в подборе, подготовляющем смешное своим резким однообразием имя Акакия, да еще + Акакиевич, которое в таком виде звучит уже как прозвище , скрывающее в себе звуковую семантику. Комизм еще увеличивается тем, что имена, предпочитаемые родильницей, нисколько не выступают из общей системы. В целом получается своеобразная артикуляционная мимика - звуковой жест 4) . В этом отношении интересно еще одно место „Шинели“ - где дается описание наружности Акакия Акакиевича: „Итак, в одном департаменте служил один чиновник , чиновник нельзя сказать чтобы очень замечательный, низенького роста, несколько рябоват, несколько рыжеват, несколько даже на вид подслеповат, с небольшой лысиной на лбу, с морщинами по обеим сторонам щек и цветом лица что называется гемороидальным“. Последнее слово поставлено так, что звуковая его форма приобретает особую эмоционально-выразительную силу и воспринимается как комический звуковой жест независимо от смысла . Оно подготовлено, с одной стороны, приемом ритмического нарастания, с другой - созвучными окончаниями нескольких слов, настраивающими слух к восприятию звуковых впечатлений (рябоват - рыжеват - подслеповат) и потому звучит грандиозно, фантастично, вне всякого отношения к смыслу. Интересно, что в черновой редакции фраза эта была гораздо проще: „итак, в этом департаменте служил чиновник, собой не очень взрачный - низенький, плешивый, рябоват, красноват, даже на вид несколько подслеповат“. В окончательной форме фраза эта - не столько описание наружности, сколько мимико-артикуляционное ее воспроизведение : слова подобраны и поставлены в известном порядке не по принципу обозначения характерные черт, а по принципу звуковой семантики. Внутреннее зрение остается незатронутым (нет ничего труднее, я думаю, как рисовать Гоголевских героев) - от всей фразы в памяти скорее всего остается впечатление какого-то звукоряда, заканчивающегося раскатистым и почти логически-обессмысленным, но зато необыкновенно сильным по своей артикуляционной выразительности словом - „гемороидальным“. Сюда вполне применимо наблюдение Д. А. Оболенского - что Гоголь иногда „вставлял какое-нибудь звучное слово единственно для гармонического эффекта“. Вся фраза имеет вид законченного целого - какой-то системы звуковых жестов, для осуществления которой подобраны слова. Поэтому слова эти как логические единицы, как значки понятий, почти не ощущаются - они разложены и собраны заново по принципу звукоречи. Это - один из замечательных эффектов Гоголевского языка. Иные его фразы действуют как звуковые надписи - настолько выдвигается на первый план артикуляция и акустика. Самое обыкновенное слово подносится им иной раз так, что логическое или вещественное его значение тускнеет - зато обнажается звуковая семантика , и простое название получает вид прозвища: „натолкнулся на будочника, который, поставя около себя свою алебарду , натряхивал из рожка на мозолистый кулак табаку“. Или: „Можно будет даже так, как пошла мода, воротник будет застегиваться на серебряные лапки под аплике “. Последний случай - явная игра артикуляцией (повтор лпк - плк ).
У Гоголя нет средней речи - простых психологических или вещественных понятий, логически объединенных в обыкновенные предложения. Артикуляционно-мимичеекая звукоречь сменяется напряженной интонацией, которая формует периоды . На этой смене построены часто его вещи. В „Шинели" есть яркий пример такого интонационного воздействия, декламационно-патетического периода : „Даже в те часы, когда совершенно потухает петербургское серое небо и весь чиновный народ наелся и отобедал, кто как мог, сообразно с получаемым жалованьем и собственной прихотью, когда все уже отдохнуло после департаментского скрипенья перьями, беготни, своих и чужих необходимых занятий и всего того, что задает себе добровольно, больше даже чем нужно, неугомонный человек...“ и т. д. Огромный период, доводящий интонацию к концу до огромного напряжения, разрешается неожиданно-просто: „словом, даже тогда, когда все стремится развлечься, Акакий Акакиевич не предавался никакому развлечению“. Получается впечатление комического несоответствия между напряженностью синтактической интонации, глухо и таинственно начинающейся, и ее смысловым разрешением . Это впечатление еще усиливается составом слов, как бы нарочно противоречащим синтактическому характеру периода : шляпенок, смазливой девушке, прихлебывая чай из стаканов с копеечными сухарями, наконец - вставленный мимоходом анекдот о Фальконетовом монументе. Это противоречие или несоответствие так действует на самые слова, что они становятся странными , загадочными, необычно звучащими, поражающими слух - точно разложенными на части или впервые Гоголем выдуманными. Есть в „Шинели“ и иная декламация, неожиданно внедряющаяся в общий каламбурный стиль - сентиментально-мелодраматическая; это - знаменитое „гуманное“ место, которому так ПОВЕЗЛО в русской критике, что оно, из побочного художественного приема , стало „идеей“ всей повести: „Оставьте меня! Зачем вы меня обижаете?“ И что-то странное заключалось в словах и в голосе, с каким они были произнесены. В нем слышалось что-то такое, преклоняющее на жалость, что один молодой человек... И долго потом , среди самых веселых минут, представлялся ему низенький чиновник с лысинкою на лбу... И в этих проникающих словах звенели другие слова... И закрывал себя рукою... “ и т. д. В черновых набросках этого места нет - оно позднее и, несомненно, принадлежит ко второму слою, осложняющему чисто-анекдотический стиль первоначальных набросков элементами патетической декламации 5) .
Своим действующим лицам в „Шинели“ Гоголь дает говорить немного, и, как всегда у него, их речь особенным образом сформирована, так что, несмотря на индивидуальные различия, она никогда не производит впечатление бытовой речи, как, например, у Островского (недаром Гоголь и читал иначе) - она всегда стилизована . Речь Акакия Акакиевича входит в общую систему Гоголевской звукоречи и мимической артикуляции - она специально построена и снабжена комментарием: „Нужно знать, что Акакий Акакиевич изъяснялся большею частию предлогами, наречиями и, наконец, такими частицами, которые решительно не имеют никакого значения “. Речь Петровича, в противоположность отрывочной артикуляции Акакия Акакиевича, сделана сжатой, строгой, твердой и действует как контраст; бытовых оттенков в ней нет - житейская интонация к ней не подходит, она так же „выискана“ и так же условна, как речь Ак. Ак-ча. Как всегда у Гоголя (ср. в „Старосв. пом.“, в „Повести о том, как...“, в „Мертвых Душах“ и в пьесах), фразы эти стоят вне времени, вне момента - неподвижно и раз навсегда: язык, которым могли бы говорить марионетки. Так же выискана и собственная речь Гоголя - его сказ. В „Шинели“ сказ этот стилизован под особого рода небрежную, наивную болтовню. Точно непроизвольно выскакивают „ненужные“ детали: „по правую руку стоял кум, превосходнейший человек, Иван Иванович Ерошкин, служивший столоначальником в сенате, и кума, жена квартального офицера, женщина редких добродетелей, Арина Семеновна Белобрюшкова“. Или сказ его приобретает характер фамильярного многословия : „Об этом портном, конечно, не следовало бы много говорить, но так как уже заведено, чтобы в повести характер всякого лица был совершенно означен, то нечего делать, подавайте нам и Петровича сюда“. Комический прием в этом случае состоит в том, что после такого заявления „характеристика“ Петровича исчерпывается указанием на то, что он пьет по всяким праздникам без разбору. То же повторяется и по отношению к жене: „Так как мы уже заикнулись про жену, то нужно будет и о ней сказать слова два; но, к сожалению , о ней немного было известно, разве только то, что у Петровича есть жена, носит даже чепчик, а не платок; но красотой, как кажется, она не могла похвастаться; по крайней мере, при встрече с нею, одни только гвардейские солдаты заглядывали ей под чепчик, моргнувши усом и испустивши какой-то особый голос“. Особенно резко запечатлен этот стиль сказа в одной фразе: „Где именно жил пригласивший чиновник, к сожалению, не можем сказать: память начинает нам сильно изменять, и все, что ни есть в Петербурге, все улицы и домы слились и смешались так в голове, что весьма трудно достать оттуда что-нибудь в порядочном виде“. Если к этой фразе присоединить все многочисленные „какой-то“, „к сожалению немного известно“, „ничего неизвестно“, „не помню“ и т. д., то получается представление о приеме сказа, придающем всей повести иллюзию действительной истории, переданной как факт, но не во всех мелочах точно известной рассказчику. Он охотно отклоняется в сторону от главного анекдота и вставляет промежуточные - „говорят, что“; так - вначале о просьбе от одного капитан-исправника („не помню, какого-то города“), так о предках Башмачкина, о хвосте у лошади Фальконетова монумента, о титулярном советнике, которого сделали правителем, после чего он отгородил себе особенную комнату, назвавши ее „комнатой присутствия“ и т. д. Известно, что и самая повесть возникла из „канцелярского анекдота“ о бедном чиновнике, потерявшем свое ружье, на которое долго копил деньги: „Анекдот был первой мыслию чудной повести его «Шинель»“ - сообщает П. В. Анненков. Первоначально е ее название было - „Повесть о чиновнике, крадущем шинели“, и общий характер сказа в черновых набросках отличается еще большей стилизацией под небрежную болтовню и фамильярность: „Право, не помню его фамилии“, „В существе своем это было очень доброе животное“, и т.д. В окончательном виде Гоголь несколько сгладил такого рода приемы, уснастил повесть каламбурами и анекдотами, но зато ввел декламацию, осложнив этом первоначальный композиционный слой. Получился гротеск, в котором мимика смеха сменяется мимикой скорби - и то и другое имеет вид игры, с условным чередованием жестов и интонаций.
Николай Васильевич Гоголь - особая, колоритная фигура в русской литературе. С его именем связано много мистического, странного и даже страшного. Чего стоит одна из самых мистических повестей XIX века - «Вий»! На самом деле у Гоголя есть несколько еще более странных и поучительных произведений, одно из которых - «Шинель». История создания Гоголем «Шинели» уходит своими корнями в проблемы общества XIX века.
Сюжет
Мелкий чиновник Акакий Акакиевич Башмачкин ведет весьма тихую, скромную и неприметную жизнь. Он работает в канцелярии, переписывает любые бумаги и только в этой своей деятельности находит какую-то отдушину. Коллеги над ним смеются и откровенно издеваются, начальство его не замечает, у него ни родных, ни друзей.
Однажды Башмачкин понимает, что его старая шинель полностью пришла в негодность и срочно требуется замена. Чтобы накопить на новое пальто, Акакий Акакиевич идет на беспрецедентные меры, он экономит на еде, свечах и даже ходит на носочках, чтобы не изорвать туфли. После нескольких месяцев лишений он наконец покупает новую шинель. На работе все - кто ехидно, кто по-доброму - восхищаются приобретением старика и приглашают на вечер к одному из сослуживцев.
Акакий Акакиевич счастлив, он провел замечательный вечер в гостях, но, когда герой возвращался поздно ночью домой, он был ограблен, у него забрали ту самую новую шинель. В отчаянии Башмачкин бежит к властям, но тщетно, идет на прием к «высокому» лицу, но тот только кричит на мелкого чиновника. Акакий Акакиевич возвращается в свою каморку, где вскоре умирает, а жители Петербурга узнают о таинственном привидении, которое срывает шинели с богатых граждан и кричит «Мое!».
История создания «Шинели» Гоголя отражает целую эпоху с особыми проблемами, показывает непривычную и далекую историю нашей страны и в то же время затрагивает вечные вопросы человечества, актуальные и сегодня.
Тема «маленького человека»
В XIX веке в русской литературе складывается направление реализма, охватывающего все мелочи и особенности настоящей жизни. Героями произведений становились обычные люди со своими ежедневными проблемами и страстями.
Если говорить об истории создания «Шинели» Гоголя кратко, то здесь особенно остро отражена именно тематика «маленького человека» в большом и чуждом мире. Мелкий чиновник плывет по течению жизни, никогда не возмущается, не испытывает ни сильных подъемов, ни сильных упадков. Писатель хотел показать, что настоящий герой жизни не сияющий рыцарь или умный и чуткий романтический персонаж. А вот такой ничтожный человек, задавленный обстоятельствами.
Образ Башмачкина стал отправной точкой для дальнейшего развития не только российской, но и мировой литературы. Европейские авторы XIX и XX века старались найти пути выхода «маленького человека» из психологических и социальных оков. Именно отсюда родились персонажи Тургенева, Э. Золя, Кафки или Камю.
История создания "Шинели" Н. В. Гоголя
По словам исследователей творчества великого русского писателя, первоначальный замысел повести родился из анекдота о мелком чиновнике, который хотел купить себе ружье и долго копил на свою мечту. Наконец, купив заветное ружье, он, плывя по Финскому заливу, потерял его. Чиновник вернулся домой и от переживаний вскоре умер.
История создания «Шинели» Гоголя начинается еще в 1839 году, когда автор только делает черновые наброски. Сохранилось немного документальных подтверждений, но отрывки свидетельствуют, что первоначально это был комический рассказ без особой морали и глубокого смысла. В последующие 3 года Гоголь еще несколько раз берется за повесть, но доводит ее до конца только в 1841 году. За это время произведение почти растеряло весь юмор и стало более патетическим и глубоким.
Критика
Историю создания «Шинели» Гоголя невозможно понять без учета оценки современников, обычных читателей и литературных критиков. После выхода сборника сочинения писателя с этой повестью на нее сначала не обратили должного внимания. В конце 30-х годов XIX века в русской литературе тема бедствующего чиновника была очень популярна, и «Шинель» первоначально отнесли к таким же жалостно-сентиментальным произведениям.
Но уже во второй половине XIX века стало понятно, что «Шинель» Гоголя, история создания повести стали началом целого направления в искусстве. Тема измельчания человека и тихий бунт этого ничтожного создания стали актуальны в русском авторитарном обществе. Писатели видели и верили, что даже такой несчастный и «маленький» человек — это личность, личность думающая, анализирующая и умеющая по-своему отстаивать свои права.
Б. М. Эйхенбаум, «Как сделана «Шинель»
Большой вклад в понимание истории создания повести «Шинель» Гоголя внес Б. М. Эйхенбаум, один из самых известных и заслуженных русских критиков XIX века. В своей работе «Как сделана «Шинель» он открыл для читателя и других авторов подлинный смысл и назначение этого произведения. Исследователь отметил оригинальную, сказовую манеру повествования, позволяющую автору в течение рассказа выражать свое отношение к герою. В первых главах он насмехается над мелкостью и жалкостью Башмачкина, а вот в последних уже испытывает жалость и сочувствие по отношению к своему персонажу.
Историю создания «Шинели» Гоголя невозможно изучать без отрыва от социальной ситуации тех лет. Автор негодует и возмущается ужасной и унизительной системой «Табель о рангах», которая ставит человека в определенные рамки, выбраться из которых сможет не всякий.
Религиозная трактовка
Гоголя часто обвиняли в слишком свободной игре с православными религиозными символами. Кто-то видел его языческие образы Вия, ведьмы и черта как проявление бездуховности, уход от христианских традиций. Другие, наоборот, говорили, что такими путями автор пытается показать читателю путь спасения от нечисти, а именно православное смирение.
Поэтому некоторые исследователи видели историю создания повести «Шинель» Гоголя именно в неком религиозном внутреннем конфликте автора. И Башмачкин выступает уже не как собирательный образ мелкого чиновника, а как человек, подвергшийся искушению. Герой выдумал себе идола - шинель, жил и страдал из-за нее. В пользу религиозной трактовки говорит и тот факт, что Гоголь очень фанатично относился к Богу, различным обрядам и тщательно все соблюдал.
Место в литературе
Течение реализма в литературе и других видах искусства произвело в мире настоящий фурор. художники и скульпторы старались изобразить жизнь такой, какая она есть, без прикрас и лоска. И в образе Башмачкина мы в том числе видим высмеивание уходящего в историю романтического героя. У того были высокие цели и величественные образы, а здесь у человека смысл жизни - новая шинель. Эта идея заставляла читателя глубже мыслить, искать ответы на вопросы в реальной жизни, а не в мечтах и романах.
История создания повести Н. В. Гоголя «Шинель» — это история становления русской национальной мысли. Автор правильно увидел и угадал тенденцию времени. Люди уже не хотели быть рабами в прямом и переносном смысле, зрел бунт, но пока еще тихий и робкий.
Через 30 лет тему уже повзрослевшего и более смелого «маленького человека» поднимет Тургенев в своих романах, Достоевский в произведении «Бедные люди» и отчасти в знаменитом своем "Пятикнижии". Более того, образ Башмачкина перекочевал в другие виды искусства, в театр и кино, и здесь получил новое звучание.
Н. В. Гоголь считается самым мистическим писателем в русской литературе. Его жизнь и творчество полно тайн и загадок. Повесть Гоголя “Шинель” изучают на уроках литературы в 8 классе. Полноценный анализ произведения требует знакомства с творчеством и некоторыми биографическими сведениями автора.
Краткий анализ
Год написания – 1841.
История создания – повесть создана на основе анекдота с аналогичным сюжетом.
Тема – тема “маленького человека”, протест против общественных порядков, которые ограничивают личность.
Композиция – повествование построено по принципу “бытия”. Экспозиция – краткая история жизни Башмачкина, завязка – решение о необходимости поменять шинель, кульминация – кража шинели и столкновение с безразличием властей, развязка – болезнь и смерть главного героя, эпилог – известия о призраке, ворующем шинели.
Жанр – повесть. Немного перекликается с жанром “жития” святых. Многие исследователи находят сходство сюжета с житием преподобного Акакия Синайского. На это указывают многочисленные унижения и скитания героя, его терпение и отказ от мирских радостей, смерть.
Направление – критический реализм.
История создания
В “Шинели” анализ произведения невозможен без предыстории, которая подтолкнула автора к созданию произведения. Некто П. В. Анненков в своих воспоминаниях отмечает случай, когда в присутствии Николая Васильевича Гоголя был рассказан “канцелярский анекдот” про мелкого чиновника, потерявшего своё ружьё, на покупку которого он долго копил средства. Все нашли анекдот очень смешным, а писатель помрачнел и глубоко задумался, это было в 1834 году. Спустя пять лет сюжет всплывёт в гоголевской “Шинели”, художественно переосмысленный и творчески переработанный. Такая предыстория создания кажется очень правдоподобной.
Важно отметить, что написание повести давалось писателю тяжело, возможно, играли роль какие-то эмоциональные, личные переживания: закончить её он смог только в 1841 году, благодаря давлению М. В. Погодина, известного издателя, историка и учёного.
В 1843 году повесть была опубликована. Она относится к циклу “Петербуржских повестей”, становится заключительной и самой идейно насыщенной. Имя главного героя автор менял на протяжении работы над произведением Тишкевич – Башмакевич – Башмачкин).
Название же самой повести претерпело несколько изменений (“Повесть о чиновнике, крадущем шинели”) прежде чем до нас дошёл окончательный и самый точный вариант – “Шинель”. Критика приняла произведение спокойно, при жизни автора оно не было особо отмечено. Только через столетие стало понятно, что “Шинель” оказала огромное влияние на русскую литературу, на историческое понимание эпохи и формирование литературных направлений. Гоголевский “маленький человек” отразился в творчестве многих писателей и поэтов, создал целую волну подобных, не менее гениальных, произведений.
Тема
Произведение построено таким образом, что мы прослеживаем всю жизнь главного героя, начиная от момента рождения (где упоминается история о том, почему его назвали Акакием) и до самой трагической точки – смерти титулярного советника.
Сюжет построен на раскрытии образа Акакия Акакиевича, его столкновением с общественными порядками, властью и безразличием людей. Проблемы ничтожного существа не волнуют сильных мира сего, его жизнь, и даже смерть никто не замечает. Только после гибели справедливость восторжествует в фантастической части повествования – о ночном призраке, отбирающем шинели у прохожих.
Проблематика “Шинели” охватывает все грехи сытого бездушного мира, заставляет читателя оглянуться вокруг и заметить тех, кто так же “мал и беззащитен”, как главный герой. Основная мысль повести – протест против бездуховности общества, против порядков, которые унижают человека морально, материально и физически. Смысл фразы Башмачкина “Оставьте…, зачем вы меня обижаете?
” – содержит и нравственный и духовный и библейский контекст. То, чему учит нас произведение: как нельзя относиться к ближнему своему. Идея у Гоголя в том, чтобы показать бессилие маленькой личности перед огромным миром людей, которые безразличны к чужому горю.
Композиция
Композиция построена по принципу жития или “хождений” святых и мучеников. Вся жизнь главного героя, от рождения до самой смерти, является тем самым мучительным подвигом, сражением за правду и испытанием на терпение и самопожертвование.
Вся жизнь героя “Шинели” – пустое существование, конфликт с общественными порядками – единственный поступок, который он попытался совершить за свою жизнь. В экспозиции повести мы узнаём краткие сведения о рождении Акакия Башмачкина, о том, почему его так назвали, о работе и внутреннем мире персонажа. Суть завязки в том, чтобы показать необходимость приобретения новой вещи (если смотреть глубже – новой жизни, разительных смелых перемен).
Кульминация – нападение на главного героя и его столкновение с безразличием властей. Развязка – последняя встреча с “значительным лицом” и смерть персонажа. Эпилог представляет собой фантастическую (в любимом гоголевском стиле – сатирическую и ужасающую) историю о призраке, который отбирает шинели у прохожих и в конце концов добирается до своего обидчика. Автор подчёркивает бессилие человека изменить мир и добиться справедливости. Только в “другой” реальности главный герой силён, наделён властью, его боятся, он говорит смело в глаза обидчику то, что не успел сказать при жизни.
Главные герои
Жанр
Рассказ о титулярном советнике построен по принципу жития святых. Жанр определён как повесть, благодаря масштабности содержательного плана произведения. Повествование о титулярном советнике, влюблённом в свою профессию, стало своеобразной притчей, обрело философский подтекст. Едва ли произведение можно считать реалистическим, учитывая концовку. Она превращает произведение в фантасмагорию, где пересекаются причудливые нереальные события, видения, странные образы.
Тест по произведению
Рейтинг анализа
Средняя оценка: 4.2 . Всего получено оценок: 1786.
21 декабря 2017Николай Васильевич Гоголь - особая, колоритная фигура в русской литературе. С его именем связано много мистического, странного и даже страшного. Чего стоит одна из самых мистических повестей XIX века - «Вий»! На самом деле у Гоголя есть несколько еще более странных и поучительных произведений, одно из которых - «Шинель». История создания Гоголем «Шинели» уходит своими корнями в проблемы общества XIX века.
Сюжет
Мелкий чиновник Акакий Акакиевич Башмачкин ведет весьма тихую, скромную и неприметную жизнь. Он работает в канцелярии, переписывает любые бумаги и только в этой своей деятельности находит какую-то отдушину. Коллеги над ним смеются и откровенно издеваются, начальство его не замечает, у него ни родных, ни друзей.
Однажды Башмачкин понимает, что его старая шинель полностью пришла в негодность и срочно требуется замена. Чтобы накопить на новое пальто, Акакий Акакиевич идет на беспрецедентные меры, он экономит на еде, свечах и даже ходит на носочках, чтобы не изорвать туфли. После нескольких месяцев лишений он наконец покупает новую шинель. На работе все - кто ехидно, кто по-доброму - восхищаются приобретением старика и приглашают на вечер к одному из сослуживцев.
Акакий Акакиевич счастлив, он провел замечательный вечер в гостях, но, когда герой возвращался поздно ночью домой, он был ограблен, у него забрали ту самую новую шинель. В отчаянии Башмачкин бежит к властям, но тщетно, идет на прием к «высокому» лицу, но тот только кричит на мелкого чиновника. Акакий Акакиевич возвращается в свою каморку, где вскоре умирает, а жители Петербурга узнают о таинственном привидении, которое срывает шинели с богатых граждан и кричит «Мое!».
История создания «Шинели» Гоголя отражает целую эпоху с особыми проблемами, показывает непривычную и далекую историю нашей страны и в то же время затрагивает вечные вопросы человечества, актуальные и сегодня.
Тема «маленького человека»
В XIX веке в русской литературе складывается направление реализма, охватывающего все мелочи и особенности настоящей жизни. Героями произведений становились обычные люди со своими ежедневными проблемами и страстями.
Если говорить об истории создания «Шинели» Гоголя кратко, то здесь особенно остро отражена именно тематика «маленького человека» в большом и чуждом мире. Мелкий чиновник плывет по течению жизни, никогда не возмущается, не испытывает ни сильных подъемов, ни сильных упадков. Писатель хотел показать, что настоящий герой жизни не сияющий рыцарь или умный и чуткий романтический персонаж. А вот такой ничтожный человек, задавленный обстоятельствами.
Образ Башмачкина стал отправной точкой для дальнейшего развития не только российской, но и мировой литературы. Европейские авторы XIX и XX века старались найти пути выхода «маленького человека» из психологических и социальных оков. Именно отсюда родились персонажи Тургенева, Э. Золя, Кафки или Камю.
История создания "Шинели" Н. В. Гоголя
По словам исследователей творчества великого русского писателя, первоначальный замысел повести родился из анекдота о мелком чиновнике, который хотел купить себе ружье и долго копил на свою мечту. Наконец, купив заветное ружье, он, плывя по Финскому заливу, потерял его. Чиновник вернулся домой и от переживаний вскоре умер.
История создания «Шинели» Гоголя начинается еще в 1939 году, когда автор только делает черновые наброски. Сохранилось немного документальных подтверждений, но отрывки свидетельствуют, что первоначально это был комический рассказ без особой морали и глубокого смысла. В последующие 3 года Гоголь еще несколько раз берется за повесть, но доводит ее до конца только в 1841 году. За это время произведение почти растеряло весь юмор и стало более патетическим и глубоким.
Критика
Историю создания «Шинели» Гоголя невозможно понять без учета оценки современников, обычных читателей и литературных критиков. После выхода сборника сочинения писателя с этой повестью на нее сначала не обратили должного внимания. В конце 30-х годов XIX века в русской литературе тема бедствующего чиновника была очень популярна, и «Шинель» первоначально отнесли к таким же жалостно-сентиментальным произведениям.
Но уже во второй половине XIX века стало понятно, что «Шинель» Гоголя, история создания повести стали началом целого направления в искусстве. Тема измельчания человека и тихий бунт этого ничтожного создания стали актуальны в русском авторитарном обществе. Писатели видели и верили, что даже такой несчастный и «маленький» человек — это личность, личность думающая, анализирующая и умеющая по-своему отстаивать свои права.
Б. М. Эйхенбаум, «Как сделана «Шинель»
Большой вклад в понимание истории создания повести «Шинель» Гоголя внес Б. М. Эйхенбаум, один из самых известных и заслуженных русских критиков XIX века. В своей работе «Как сделана «Шинель» он открыл для читателя и других авторов подлинный смысл и назначение этого произведения. Исследователь отметил оригинальную, сказовую манеру повествования, позволяющую автору в течение рассказа выражать свое отношение к герою. В первых главах он насмехается над мелкостью и жалкостью Башмачкина, а вот в последних уже испытывает жалость и сочувствие по отношению к своему персонажу.
Историю создания «Шинели» Гоголя невозможно изучать без отрыва от социальной ситуации тех лет. Автор негодует и возмущается ужасной и унизительной системой «Табель о рангах», которая ставит человека в определенные рамки, выбраться из которых сможет не всякий.
Религиозная трактовка
Гоголя часто обвиняли в слишком свободной игре с православными религиозными символами. Кто-то видел его языческие образы Вия, ведьмы и черта как проявление бездуховности, уход от христианских традиций. Другие, наоборот, говорили, что такими путями автор пытается показать читателю путь спасения от нечисти, а именно православное смирение.
Поэтому некоторые исследователи видели историю создания повести «Шинель» Гоголя именно в неком религиозном внутреннем конфликте автора. И Башмачкин выступает уже не как собирательный образ мелкого чиновника, а как человек, подвергшийся искушению. Герой выдумал себе идола - шинель, жил и страдал из-за нее. В пользу религиозной трактовки говорит и тот факт, что Гоголь очень фанатично относился к Богу, различным обрядам и тщательно все соблюдал.
Место в литературе
Течение реализма в литературе и других видах искусства произвело в мире настоящий фурор. Писатели, поэты, художники и скульпторы старались изобразить жизнь такой, какая она есть, без прикрас и лоска. И в образе Башмачкина мы в том числе видим высмеивание уходящего в историю романтического героя. У того были высокие цели и величественные образы, а здесь у человека смысл жизни - новая шинель. Эта идея заставляла читателя глубже мыслить, искать ответы на вопросы в реальной жизни, а не в мечтах и романах.
История создания повести Н. В. Гоголя «Шинель» — это история становления русской национальной мысли. Автор правильно увидел и угадал тенденцию времени. Люди уже не хотели быть рабами в прямом и переносном смысле, зрел бунт, но пока еще тихий и робкий.
Через 30 лет тему уже повзрослевшего и более смелого «маленького человека» поднимет Тургенев в своих романах, Достоевский в произведении «Бедные люди» и отчасти в знаменитом своем "Пятикнижии". Более того, образ Башмачкина перекочевал в другие виды искусства, в театр и кино, и здесь получил новое звучание.
Если сюжет сам по себе, <…> перестает играть организующую роль, то есть если рассказчик так или иначе выдвигает себя на первый план, как бы только пользуясь сюжетом для сплетения отдельных стилистических приёмов. Центр тяжести от сюжета (который сокращается здесь до минимума) переносится на приемы сказа , главная комическая роль отводится каламбурам , которые то ограничиваются простой игрой слов, то развиваются в небольшие анекдоты. Комические эффекты достигаются манерой сказа. Поэтому для изучения такого рода композиции оказываются важными именно эти «мелочи», которыми пересыпано изложение - так что стоит их удалить, строение новеллы распадается.
«Как сделана „Шинель“ Гоголя» - статья литературоведа Бориса Эйхенбаума , опубликованная в 1919 году в сборнике «Поэтика» . В ней Эйхенбаум анализирует повесть «Шинель » Н. В. Гоголя . Эта статья во многом определила идеологию русского формализма ; она оказала влияние на литературоведов (если шире, на представителей гуманитарных наук в целом) и не относящихся к данному направлению, включая противников подобного подхода.
Энциклопедичный YouTube
1 / 1
✪ Толстой. Подсознание и иррациональное в «Войне и мире». Русская классика. Начало
Субтитры
Некоторые оценки и интерпретации статьи
Два признанных классика русской филологии - В. В. Виноградов в статье «Проблема сказа в стилистике» и, вслед за ним, М. М. Бахтин в посвящённой Достоевскому монографии - первыми вступили с Эйхенбаумом в спор, связанный с использованием тем термина «сказ », которым тот обозначал авторские особенности того, как написано произведение. Не оспаривая используемый Борисом Михайловичем метод разграничения принципов рассказывания от принципов того, что рассказывается, они оспаривают то, чем собственно является описываемый Эйхенбаумом «сказ» на лингвистическом или металингвистическом уровне, соответственно , упрекая своего предшественника в отсутствии семантического осмысления сказа .
Александр Дмитриев и Ян Левченко - соавторы статьи в «Новом литературном обозрении », предмет которой есть методологическое наследие русского формализма - выделяют в этом наследии (как минимум) два ключевых текста. Эти два текста характеризуются как «манифесты, с которых формалисты начинают преобразование академического поля » (то есть гуманитарно-научной традиции и соответствующего сообщества); по Дмитриеву - Левченко, оба текста «зачастую выполнены именно как показательные пособия ». Первый из этих текстов - эйхенбаумовский анализ «Шинели», второй - «Искусство как приём» Виктора Шкловского .
Оценка статьи как важной для истории русской и мировой гуманитарной науки , разумеется, не является «новеллой» Дмитриева - Левченко. Так - несмотря на существовавшее в русской советской литературоведческой традиции «холодное» отношение к русскому формализму (по крайней мере, в его радикальной трактовке) - статья, которая относится к раннему периоду научного творчества Эйхенбаума и в которой столь явно выражены «формалистические» установки, вошла в посмертный сборник Б. М. Эйхенбаума «О прозе» (Л. : «Художественная литература», 1969).
Как отмечает неустановленный автор текста, предпосланного статье «Как сделана…» в её републикации на сайте ОПОЯЗ.Ру , «обаянию» этого текста поддавались и яростные противники формалистического подхода к гуманитарным наукам. Причиной тому, по мнению автора этого предисловия, - «блеск изложения и стройность аргументации» текста .
о названииСовременный русский гуманитарный мыслитель Вадим Руднев подмечает и разбирает удачный выбор названия Борисом Михайловичем для статьи (и схожее название статьи В. Б. Шкловского, где разбирается великий роман Сервантеса ; текст Шкловского впервые опубликован в 1921 году). Целеполагание этого названия, по Рудневу, примерно таково. Филолог для успешного анализа текста, как пишет Руднев, должен временно забыть о том, что имеет дело с художественным текстом, иначе говоря - избавиться от «эстетических чар», в рамках опоязовского дискурса . «Вчувствование» как литературоведческий приём (продолжает свой анализ Руднев) в рамках формалистического подхода отвергается («Никакой экзальтации . Никакого „вчувствования“. Никаких „ “» ) .
Руднев сопоставляет подобный подход с психоаналитическим (появившимся примерно в ту же эпоху в другой европейской культурной традиции). Пациент психоаналитика, по словам Руднева, предстаёт перед тем «как голый пучок функций », а процесс психоанализа есть «преодоление лабиринта, тех ловушек, которые расставило сопротивление <…> ».
критика ограниченности подхода заключениеСо статьи «Как сделана „Шинель“ Гоголя», при всей ограниченности подхода русских формалистов, начался процесс разработки научных методов анализа художественного текста. Научный метод в литературе был позднее развит
Загрузка...
