Элитарная или высокая культура долгие годы остается недоступной для понимания большинства людей. Это и объясняет ее название. Она создается и потребляется узким кругом людей. Большинство людей даже не догадываются о существовании такой формы культуры, незнакомы с ее определением.
Элитарная, народная и массовая - есть ли сходство
Народное творчество является основоположником любого другого культурного направления в целом. Ее произведения создаются безымянными творцами, они идут из народа. Такие творения передают особенности каждого времени, образ и стиль жизни людей. К такому типу искусства относятся сказки, былины, мифы.
Массовая культура развивалась на основе народной. Она обладает большой аудиторией и направлена на создание таких произведений, которые будут понятны и доступны каждому. Она имеет меньшую ценность, чем любая другая. Результаты ее деятельности выпускаются в больших объемах, они не учитывают изысканных вкусов или душевной глубины людей.
Элитарная культура создается профессионалами для конкретного круга людей, обладающих определенным уровнем образования и знаний. Она не стремится завоевать симпатию масс. С помощью таких произведений мастера ищут ответы на вечные вопросы, стремятся передать глубину человеческой души.
Со временем произведения высокого творчества могут быть оценены массами. Тем не менее, уходя в народ, такое творчество остается высшей ступенью в развитии любого вида искусства.
Особенности и признаки элитарной культуры
Наилучшим образом отличия и признаки элитарных произведений искусства можно увидеть в их сравнении с массовыми.
Все признаки элитарного искусства противопоставляются массовым или народным, которые создаются для широкого круга зрителей. Поэтому ее результаты часто остаются непонятыми и неоцененными большинством людей. Осознание их величия и значимости происходит только спустя не одно десятилетие, а иногда и столетие.
Какие произведения относятся к элитарной культуре
Многие примеры элитарных произведений в настоящее время известны каждому.
Группа людей, для которых создаются такие шедевры искусства, может не выделяться старинным именем, знатностью рода и прочими отличиями, которые в обыденной речи характеризуют элиту. Понять и оценить такие творения можно только с помощью определенного уровня развития, набора знаний и навыков, чистого и ясного сознания.
Примитивное массовое творчество не сможет помочь в развитии уровня интеллекта и образованности.
Оно не затрагивает глубины человеческой души, она не стремится познать суть бытия. Оно подстраивается под требования времени и желаний потребителя. Именно поэтому развитие элитарной культуры очень важно для всего человечества. Именно такие произведения помогают пусть и небольшому кругу людей сохранять высокий уровень образования и способность оценить поистине прекрасные произведения искусства и их авторов.
Элитарная культура — это «высокая культура», противопоставляемая массовой культуре по типу воздействия на воспринимающее сознание, сохраняющего его субъективные особенности и обеспечивающего смыслообразующую функцию. Ее основной идеал — формирование сознания, готового к активной преобразующей деятельности и творчеству в соответствии с объективными законами действительности. Исторически элитарная культура возникла как антитеза массовой и свой смысл, основное значение проявляет в сопоставлении с последней.
Суть элитарной культуры впервые была проанализирована X. Ортегой-и-Гассетом и К. Манхеймом . Субъектом элитарной, высокой культуры является личность — свободный, творческий человек, способный к осуществлению сознательной деятельности. Творения этой культуры всегда личностно окрашены и рассчитаны на личностное восприятие, вне зависимости от широты их аудитории, именно поэтому широкое распространение и миллионные тиражи произведений Толстого, Достоевского, Шекспира не только не снижают их значения, но, напротив, способствуют широкому распространению духовных ценностей. В этом смысле субъект элитарной культуры является представителем элиты.
Элитарная культура — это культура привилегированных групп общества, характеризующаяся принципиальной закрытостью, духовным аристократизмом и ценностно-смысловой самодостаточностью. По мнению И. В. Кондакова, элитарная культура апеллирует к избранному меньшинству своих субъектов, как правило, являющихся одновременно ее творцами и адресатами (во всяком случае, круг тех и других почти совпадает).
Элитарная культура сознательно и последовательно противостоит культуре большинства во всех ее исторических и типологических разновидностях — фольклору, народной культуре, официальной культуре того или иного сословия или класса, государства в целом, культурной индустрии технократического общества XX в. и т. п.
Философы рассматривают элитарную культуру как единственно способную к сохранению и воспроизводству основных смыслов культуры и обладающую рядом принципиально важных особенностей:
- сложностью, специализированностью, креативностью, новационностью;
- способностью формировать сознание, готовое к активной преобразующей деятельности и творчеству в соответствии с объективными законами действительности;
- способностью концентрировать духовный, интеллектуальный и художественный опыт поколений;
- наличием ограниченного круга ценностей, признаваемых истинными и «высокими»;
- жесткой системой норм, принимаемых данной стратой в качестве обязательных и неукоснительных в сообществе «посвященных»;
- индивидуализацией норм, ценностей, оценочных критериев деятельности, нередко принципов и форм поведения членов элитарного сообщества, становящихся тем самым уникальными;
- созданием новой, нарочито усложненной культурной семантики , требующей от адресата специальной подготовки и необъятного культурного кругозора;
- использованием нарочито субъективной, индивидуально-творческой, «остраняющей» интерпретации обычного и привычного, что приближает культурное освоение реальности субъектом к мысленному (подчас художественному) эксперименту над нею и в пределе замещает отражение действительности в элитарной культуре ее преобразованием, подражание — деформацией, проникновение в смысл — домысливанием и переосмысливанием данности;
- смысловой и функциональной «закрытостью», «узостью», обособленностью от целого национальной культуры, что превращает элитарную культуру в подобие тайного, сакрального, эзотерического знания, табуированного для остальной массы, а ее носители превращаются в своего рода «жрецов» этого знания, избранников богов, «служителей муз», «хранителей тайны и веры», что часто обыгрывается и поэтизируется в элитарной культуре.
Понятие субкультуры и контркультуры
Субкультура это специфический образ жизни, это реализация потребности человека в самовыражении, в развитии личности, в удовлетворении чувства прекрасного, в осмыслении своего назначения в мире. Субкультуры появляются вне зависимости от политики, экономики. Материальные потребности, их количество и качество, связанные с условиями жизни, не могут быть существенными для определения причин, по которым появляется молодёжная субкультура.
от франц. elite – отборное, выбранное, лучшее высокая культура, потребителями которой являются образованные люди, отличается очень высокой степенью специализации, рассчитанная, так сказать, на «внутреннее употребление» и часто стремящаяся усложнить свой язык, то есть сделать его недоступным для большинства людей. ? Субкультура привилегированных групп об-ва, характеризующаяся принципиальной закрытостью, духовным аристократизмом и ценностно-смысловой самодостаточностью. Апеллируя к избранному меньшинству своих субъектов, как правило, являющихся одновременно ее творцами и адресатами (во всяком случае круг тех и других почти совпадает), Э.к. сознательно и последовательно противостоит культуре большинства, или массовой культуре в широком смысле (во всех ее истор. и типологич. разновидностях - фольклору, народной культуре, офиц. культуре того или ного сословия или класса, гос-ва в целом, культурной индустрии технократич. об-ва 20 в. и т.п.) (см. Массовая культура). Более того, Э.к. нуждается в постоянном контексте массовой культуры, поскольку основывается на механизме отталкивания от ценностей и норм, принятых в массовой культуре, на разрушении сложившихся стереотипов и шаблонов масскульта (включая их пародирование, осмеяние, иронию, гротеск, полемику, критику, опровержение), на демонстративной самоизоляции в целом нац. культуры. В этом отношении Э.к. - характерно маргинальный феномен в рамках любого истор. или нац. типа культуры и всегда - вторична, производна по отношению к культуре большинства. Особенно остро стоит проблема Э.к. в об-вах, где антиномия массовой культуры и Э.к. практически исчерпывает все многообразие проявлений нац. культуры как целого и где не сложилась медиативная (“срединная”) область общенац. культуры, составляющая ее осн. корпус и в равной мере противостоящая поляризованным массовой и Э. культурам как ценностно-смысловым крайностям. Это характерно, в частности, для культур, обладающих бинарной структурой и склонных к инверсионным формам истор. развития (рус. и типологически ей близкие культуры). Различаются полит. и культурные элиты; первые, называемые также “правящими”, “властными”, сегодня, благодаря трудам В. Парето, Г. Моска, Р. Михельса, Ч.Р. Миллса, Р. Милибанда, Дж. Скотта, Дж. Перри, Д. Белла и др. социологов и политологов, достаточно подробно и глубоко изучены. Гораздо менее исследованы элиты культурные - страты, объединенные не экон., социальными, полит. и собственно властными интересами и целями, но идейными принципами, духовными ценностями, социокультурными нормами и т.п. Связанные в принципе сходными (изоморфными) механизмами селекции, статусного потребления, престижа, элиты полит. и культурные тем не менее не совпадают между собой и лишь иногда вступают во временные альянсы, оказывающиеся крайне неустойчивыми и хрупкими. Достаточно вспомнить духовные драмы Сократа, осужденного на смерть своими согражданами, и Платона, разочаровавшегося в сиракузском тиране Дионисии (Старшем), к-рый взялся реализовать на практике платоновскую утопию “Государства”, Пушкина, отказывавшегося “служить царю, служить народу” и тем самым признавшего неизбежность своего творч. одиночества, хотя в своем роде и царственного (“Ты царь: живи один”), и Л. Толстого, стремившегося вопреки своему происхождению и положению выразить “идею народную” средствами своего высокого и уникального искусства слова, европ. образованности, изощренной авторской философии и религии. Стоит упомянуть здесь недолгий расцвет наук и искусств при дворе Лоренцо Великолепного; опыт высочайшего покровительства Людовика XIV музам, давший миру образцы зап.-европ. классицизма; краткий период сотрудничества просвещенного дворянства и дворянской бюрократии в царствование Екатерины II; недолговечный союз дореволюц. рус. интеллигенции с большевистской властью в 20-е гг. и т.п. , чтобы утверждать разнонаправленный и во многом обоюдооисключающий характер взаимодействующих политических и культурных элит, к-рые замыкают собой соответственно социально-смысловые и культурно-смысловые структуры об-ва и сосуществуют во времени и пространстве. Это означает, что Э.к. не является порождением и продуктом полит. элит (как это нередко утверждалось в марксистских исследованиях) и не носит классово-партийного характера, а во многих случаях складывается в борьбе с полит. элитами за свою независимость и свободу. Напротив, логично допустить, что именно культурные элиты способствуют формированию полит. элит (структурно изоморфных элитам культурным) в более узкой сфере социально-полит., гос. и властных отношений как свой частный случай, обособленный и отчужденный от целого Э.к. В отличие от полит. элит, элиты духовные, творческие вырабатывают собственные, принципиально новые механизмы саморегуляции и ценностно-смысловые критерии деятельностного избранничества, выходящие за рамки собственно социальных и полит. требований, а нередко сопровождаемые демонстративным уходом от политики и социальных институтов и смысловым противостоянием этим явлениям как внекультурным (неэстетич., безнравств., бездуховным, в интеллектуальном отношении бедным и пошлым). В Э.к. сознательно ограничивается круг ценностей, признаваемых истинными и “высокими”, и ужесточается система норм, принимаемых данной стратой в качестве обязат. и неукоснительных в сооб-ве “посвященных”. Количеств. сужение элиты и ее духовное сплочение неизбежно сопровождается ее качеств. ростом (в интеллектуальном, эстетич., религ., этич. и иных отношениях), а значит, индивидуализацией норм, ценностей, оценочных критериев деятельности, нередко принципов и форм поведения членов элитарного сооб-ва, становящихся тем самым уникальными. Собственно ради этого круг норм и ценностей Э.к. становится подчеркнуто высоким, инновативным, что может быть достигнуто различ. средствами: 1) освоение новых социальных и мысленных реалий как культурных феноменов или, напротив, неприятие любого нового и “охранение” узкого круга консервативных ценностей и норм; 2) включение своего предмета в неожиданный ценностно-смысловой контекст, что придает его интерпретации неповторимый и даже исключит. смысл; 3) создание новой, нарочито усложненной культурной семантики (метафорич., ассоциативной, аллюзивной, символич. и метасимволич.), требующей от адресата спец. подготовки и необъятного культурного кругозора; 4) выработка особого культурного языка (кода), доступного лишь узкому кругу ценителей и призванного затруднить коммуникацию, воздвигнуть непреодолимые (или максимально сложные для преодоления) смысловые преграды профанному мышлению, оказывающемуся в принципе неспособным адекватно осмыслить новшества Э.к., “расшифровать” ее смыслы; 5) использование нарочито субъективной, индивидуально-творч., “остраняющей” интерпретации обычного и привычного, что приближает культурное освоение реальности субъектом к мысленному (подчас худож.) эксперименту над нею и в пределе замещает отражение действительности в Э.к. ее преобразованием, подражание - деформацией, проникновение в смысл - домысливанием и переосмысливанием данности. Благодаря своей смысловой и функциональной “закрытости”, “узости”, обособленности от целого нац. культуры, Э.к. превращается нередко в разновидность (или подобие) тайного, сакрального, эзотерич. знания, табуированного для остальной массы, а ее носители превращаются в своего рода “жрецов” этого знания, избранников богов, “служителей муз”, “хранителей тайны и веры”, что часто обыгрывается и поэтизируется в Э.к. Историч. происхождение Э.к. именно таково: уже в первобытном социуме жрецы, волхвы, колдуны, племенные вожди становятся привилегированными обладателями особых знаний, к-рые не могут и не должны предназначаться для всеобщего, массового пользования. Впоследствии подобного рода отношения между Э.к. и культурой массовой в той или иной форме, в частности секулярной, неоднократно воспроизводились (в разл. религ. конфессиях и особенно сектах, в монашеских и духовно-рыцарских орденах, масонских ложах, в ремесленных цехах, культивировавших проф. мастерство, в религиозно-филос. собраниях, в литературно-худож. и интеллектуальных кружках, складывающихся вокруг харизматич. лидера, ученых сооб-вах и научных школах, в полит. объединениях и партиях, - в том числе особенно тех, что работали конспиративно, заговорщицки, в условиях подполья и т.д.). В конечном счете формировавшаяся таким образом элитарность знаний, навыков, ценностей, норм, принципов, традиций была залогом утонченного профессионализма и глубокой предметной специализированности, без к-рых в культуре невозможны истор. прогресс, поступат. ценностно-смысловой рост, содержат. обогащение и накопление формального совершенства, - любая ценностно-смысловая иерархия. Э.к. выступает как инициативное и продуктивное начало в любой культуре, выполняя преимущественно творч. функцию в ней; в то время как массовая культура шаблонизирует, рутинизирует, профанирует достижения Э.к., адаптируя их к восприятию и потреблению социокультурным большинством об-ва. В свою очередь, Э.к. постоянно высмеивает или обличает массовую культуру, пародирует ее или гротескно деформирует, представляя мир массового об-ва и его культуры страшным и уродливым, агрессивным и жестоким; в этом контексте судьбы представителей Э.к. рисуются трагич., ущемленными, сломанными (романтич. и постромантич. концепции “гения и толпы”; “творч. безумия”, или”священной болезни”, и обыденного “здравого смысла”; вдохновенного “опьянения”, в т.ч. наркотического, и пошлой “трезвости”; “праздника жизни” и скучной повседневности). Теория и практика Э.к. расцветает особенно продуктивно и плодотворно на “сломе” культурных эпох, при смене культурно-истор. парадигм, своеобразно выражая кризисные состояния культуры, неустойчивый баланс между “старым” и “новым”, Сами представители Э.к. осознавали свою миссию в культуре как “застрельщики нового”, как опережающие свое время, как творцы, не понятые своими современниками (таковы, к примеру, в своем большинстве романтики и модернисты - символисты, культурные деятели Авангарда и проф. революционеры, осуществлявшие культурную революцию). Сюда же относятся “начинатели” масштабных традиций и создатели парадигм “большого стиля” (Шекспир, Гете, Шиллер, Пушкин, Гоголь, Достоевский, Горький, Кафка и т.п.). Эта т. зр., во многом справедливая, не была, впрочем, единственно возможной. Так, на почве рус. культуры (где обществ. отношение к Э.к. было в большинстве случаев настороженным или даже неприязненным, что не способствовало даже относит. распространению Э.к., по сравнению с Зап. Европой) родились концепции, трактующие Э.к. как консервативный уход от социальной действительности и ее злободневных проблем в мир идеализированной эстетики (“чистое искусство”, или “искусство для искусства”), религ. и мифол. фантазий, социально-полит. утопий, филос. идеализма и т.п. (поздний Белинский, Чернышевский, Добролюбов, М. Антонович, Н. Михайловский, В. Стасов, П. Ткачев и др. радикально-демократич. мыслители). В этой же традиции Писарев и Плеханов, а также стоявший несколько особняком Ап. Григорьев трактовали Э.к. (в том числе “искусство для искусства”) как демонстративную форму неприятия социально-полит. действительности, как выражение скрытого, пассивного протеста против нее, как отказ участвовать в обществ. борьбе своего времени, усматривая в этом и характерный истор. симптом (углубляющийся кризис), и выраженную неполноценность самой Э.к. (отсутствие широты и истор. дальновидности, обществ. слабость и бессилие воздействовать на ход истории и жизнедеятельность масс). Теоретики Э.к. - Платон и Августин, Шопенгауэр и Ницше, Вл. Соловьев и Леонтьев, Бердяев и А. Белый, Ортега-и-Гассет и Беньямин, Гуссерль и Хайдеггер, Мангейм и Эллюль - различно варьировали тезис о враждебности демократизации и омассовления культуры ее качеств. уровню, ее содержательности и формальному совершенству, творч. поиску и интеллектуальной, эстетич., религ. и иной новизне, о неизбежно сопровождающей массовую культуру шаблонности и тривиальности (идей, образов, теорий, сюжетов), бездуховности, об ущемлении творч. личности и подавлении ее свободы в условиях массового об-ва и механич. тиражирования духовных ценностей, расширения индустриального производства культуры. Эта тенденция - углубления противоречий между Э.к. и массовой - небывало усилилась в 20 в. и инспирировала множество острых и драматич. коллизий (ср., напр., романы: “Улисс” Джойса, “В поисках утраченного времени” Пруста, “Степной волк” и “Игра в бисер” Гессе, “Волшебная гора” и “Доктор Фаустус” Т. Манна, “Мы” Замятина, “Жизнь Клима Самгина” Горького, “Мастер и Маргарита” Булгакова, “Котлован” и “Чевенгур” Платонова, “Пирамида” Л. Леонова и др.). Одновременно в истории культуры 20 в. немало примеров, ярко иллюстрирующих парадоксальную диалектику Э.к. и массовой: их взаимопереход и взаимопревращения, взаимовлияния и самоотрицание каждой из них. Так, напр., творч. искания разл. представителей культуры модерна (символистов и импрессионистов, экспрессионистов и футуристов, сюрреалистов и дадаистов и т.п.) - и художников, и теоретиков направлений, и философов, и публицистов - были направлены на создание уникальных образцов и целых систем Э.к. Многие формальные изыски носили экспериментальный характер; теор. манифесты и декларации обосновывали право художника и мыслителя на творч. непонятость, отделенность от массы, ее вкусов и потребностей, на самоценное бытие “культуры для культуры”. Однако по мере того, как в расширяющееся поле деятельности модернистов попадали предметы повседневности, житейские ситуации, формы обыденного мышления, структуры общепринятого поведения, текущие истор. события и т.п. (пусть и со знаком “минус”, как “минус-прием”), модернизм начинал - невольно, а затем и сознательно - апеллировать к массе и массовому сознанию. Эпатаж и ерничество, гротеск и обличение обывателя, буффонада и фарс - это такие же законные жанры, стилевые приемы и выразит. средства массовой культуры, как и обыгрывание штампов и стереотипов массового сознания, плакат и агитка, балаган и частушка, декламация и риторика. Стилизация или пародирование банальности почти неотличимы от стилизуемого и парадируемого (за исключением иронич. авторской дистанции и общего смыслового контекста, остающихся практически неуловимыми для массового восприятия); зато узнаваемость и привычность пошлости делает ее критику - высокоинтеллектуальную, тонкую, эстетизированную - мало понятной и эффективной для основной массы реципиентов (к-рые не способны отличить насмешку над низкопробным вкусом от потакания ему). В рез-те одно и то же произведение культуры обретает двойную жизнь с разл. смысловым наполнением и противоположным идейным пафосом: одной стороной оно оказывается обращено к Э.к., другой - к массовой культуре. Таковы многие произведения Чехова и Горького, Малера и Стравинского, Модильяни и Пикассо, Л. Андреева и Верхарна, Маяковского и Элюара, Мейерхольда и Шостаковича, Есенина и Хармса, Брехта и Феллини, Бродского и Войновича. Особенно противоречива контаминация Э.к. и массовой культуры в культуре постмодерна; напр., в таком раннем феномене Постмодернизма, как Поп-арт, происходит элитаризация массовой культуры и одновременно - омассовление элитарности, что дало основание классику совр. постмодерна У. Эко охарактеризовать поп-арт как “низкобровую высокобровость”, или, наоборот, как “высокобровую низкобровость” (по-англ.: Lowbrow Highbrow, or Highbrow Lowbrow). He меньше парадоксов возникает при осмыслении генезиса тоталитарной культуры (см. Тоталитарная культура), к-рая, по определению, является культурой массовой и культурой масс. Однако по своему происхождению тоталитарная культура коренится именно в Э.к.: так, Ницше, Шпенглер, Вейнингер, Зомбарт, Юнгер, К. Шмитт и др. философы и социально-полит. мыслители, предвосхитившие и приблизившие к реальной власти герм. нацизм, принадлежали безусловно к Э.к. и были в ряде случаев превратно и искаженно поняты своими практич. интерпретаторами, примитивизированы, упрощены до жесткой схемы и незамысловатой демагогии. Аналогичным образом обстоит и с коммунистич. тоталитаризмом: и основоположники марксизма - Маркс и Энгельс, и Плеханов, и сам Ленин, и Троцкий, и Бухарин - все они были, по-своему, “высоколобыми” интеллектуалами и представляли весьма узкий круг радикально настроенной интеллигенции. Более того, идеол. атмосфера социал-демократич., социалистич., марксистских кружков, затем строго законспирированных партийных ячеек строилась в полном соответствии с принципами Э.к. (только распространенными на полит. и познават. культуру), а принцип партийности предполагал не просто избирательность, но и довольно строгий отбор ценностей, норм, принципов, концепций, типов поведения и пр. Собственно, сам механизм селекции (по расовому и нац. признаку или по классово-полит.), лежащий в основании тоталитаризма как социокультурной системы, рожден Э.к., в ее недрах, ее представителями, а позднее лишь экстраполирован на массовое об-во, в к-ром все, признаваемое целесообразным, воспроизводится и нагнетается, а опасное для его самосохранения и развития, - запрещается и изымается (в том числе средствами насилия). Т.о., тоталитарная культура первоначально возникает из атмосферы и стиля, из норм и ценностей элитарного кружка, универсализируется в качестве некоей панацеи, а затем насильственно навязывается об-ву в целом как идеальная модель и практически внедряется в массовое сознание и обществ. деятельность любыми, в том числе внекультурными, средствами. В условиях посттоталитарного развития, а также в контексте зап. демократии феномены тоталитарной культуры (эмблемы и символы, идеи и образы, концепции и стиль социалистич. реализма), будучи представлены в культурно-плюралистич. контексте и дистанцированы совр. рефлексией - чисто интеллектуальной или эстетической, - начинают функционировать как экзотич. компоненты Э.к. и воспринимаются поколением, знакомым с тоталитаризмом лишь по фотографиям и анекдотам, “остранненно”, гротескно, ассоциативно. Компоненты массовой культуры, включенные в контекст Э.к., выступают как элементы Э.к.; в то время как компоненты Э.к., вписанные в контекст культуры массовой, становятся составляющими масскульта. В культурной парадигме постмодерна компоненты Э.к. и массовой культуры используются в равной мере как амбивалентный игровой материал, а смысловая граница между массовой и Э.к. оказывается принципиально размытой или снятой; в этом случае различение Э.к. и культуры массовой практически утрачивает смысл (сохраняя для потенциального реципиента лишь аллюзивное значение культурно-генетического контекста). Лит. : Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959; Ашин Г.К. Миф об элите и “массовом обществе”. М., 1966; Давыдов Ю.Н. Искусство и элита. М., 1966; Давидюк Г.П., B.C. Бобровский. Проблемы “массовой культуры” и “массовых коммуникаций”. Минск, 1972; Сноу Ч. Две культуры. М., 1973; “Массовая культура” - иллюзии и действительность. Сб. ст. М., 1975; Ашин Г.К. Критика совр. бурж. концепций лидерства. М., 1978; Карцева Е.Н. Идейно-эстетические основы буржуазной “массовой культуры”. М., 1976; Нарта М. Теория элит и политика. М., 1978; Райнов Б. “Массовая культура”. М., 1979; Шестаков В.П. “Искусство тривиализации”: нек-рые проблемы “массовой культуры” // ВФ. 1982. № 10; Гершкович З.И. Парадоксы “массовой культуры” и современная идеологическая борьба. М., 1983; Молчанов В. В. Миражи массовой культуры. Л., 1984; Массовые виды и формы искусства. М., 1985; Ашин Г.К. Совр. теории элиты: критич. очерк. М., 1985; Кукаркин А.В. Буржуазная массовая культура. М., 1985; Смольская Е.П. “Массовая культура”: развлечение или политика? М., 1986; Шестаков В. Мифология XX века. М., 1988; Исупов К. Г. Русская эстетика истории. СПб., 1992; Дмитриева Н.К., Моисеева А. П. Философ свободного духа (Николай Бердяев: жизнь и творчество). М., 1993; Овчинников В.Ф. Творческая личность в контексте русской культуры. Калининград, 1994; Феноменология искусства. М., 1996; Элитарное и массовое в русской художественной культуре. Сб.ст. М., 1996; Зимовец С. Молчание Герасима: Психоаналитические и философские эссе о русской культуре. М., 1996; Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России (Курс лекций). М.; Воронеж, 1996; Добренко Е. Формовка советского читателя. Социальные и эстетич. предпосылки рецепции советской лит-ры. СПб., 1997; Bellows R. Creative Leadership. Prentice-Hall, 1959; Packard V. The Status Seekers. N.Y., 1963; Weyl N. The Creative Elite in America. Wash., 1966; Spitz D. Patterns of Anti-Democratic Thought. Glencoe, 1965; Jodi М. Teorie elity a problem elity. Praha, 1968; Parry G. Political Elite. L, 1969; RubinJ. Do It! N.Y., 1970; Prewitt K., Stone A. The Ruling Elites. Elite Theory, Power and American Democracy. N.Y., 1973; Gans H.G. Popular Culture and High Culture. N.Y., 1974; Swingwood A. The Myth of Mass Culture. L., 1977; Toffler A. The Third Wave. N.Y., 1981; Ridless R. Ideology and Art. Theories of Mass Culture from W. Benjamin to U. Eco. N.Y., 1984; Shiah М. Discourse on Popular Culture. Stanford, 1989; Theory, Culture and Society. L., 1990. И. В. Кондаков. Культурология ХХ век. Энциклопедия. М.1996
Массовая... А есть элитарная. Что это такое?
Прежде всего, начнем с определения понятия «элитарная культура». В широком понимании, элитарная культура (от франц. elite — отборное, лучшее) – это форма культуры современного общества, доступная и понятная не всем. Но стоит помнить, что эти «не все» отнюдь не те люди, которые стоят выше других на финансовой лестнице. Скорее это такие утонченные натуры, неформалы, имеющие, как правило, свой, особый взгляд на мир, особенное мировоззрение.
Элитарную культуру принято противопоставлять массовой. Элитарная и массовая культуры пребывают в непростом взаимодействии по ряду причин.Основной из них является столкновение идеалистической и порой утопической философии элитарной культуры с прагматичностью, примитивностью и, пожалуй, «реализмом» массовой. По поводу того, почему «реализм» взят в кавычки: ну, вы посмотрите на современные «шедевры» кино («Человек — муравей», «Бэтмэн против супермена»…, в них и не пахнет реализмом – галлюцинации какие-то).
Элитарная культура обыкновенно выступает против консюмеризма, «амбициозности, полуобразованности» и плебейства. Интересно заметить, что культура элиты также противостоит фольклору, народной культуре, т.к. она является культурой большинства. Неискушенному стороннему читателю элитарная культура может показаться чем-то сродни снобизму или гротескной форме аристократизма, чем она, разумеется, не является, ибо в ней отсутствует мимесис, свойственный снобизму, также к элитарной культуре принадлежат не только выходцы из высших слоев общества.
Обозначим основные особенности элитарной культуры:
креативность, новаторство, стремление к созданию «мира впервые»;
закрытость, отделение от широкого, всеобщего использования;
«искусство для искусства»;
культурное освоение предметов, отделение от «профанной» культуры;
создание нового культурного языка символов и образов;
система норм, ограниченный круг ценностей.
Чем же является современная элитарная культура? Для начала вкратце упомянем элитарную культуру прошлого. Она являла собой нечто эзотерическое, потаенное, ее носителями являлись жрецы, монахи, рыцари, члены подпольных кружков (например, Петрашевского, знаменитым членом которого являлся Ф. М. Достоевский), масонских лож, орденов (например, крестоносцы или члены тевтонского ордена).
Зачем же мы обратились к истории? «Историческое знание — первейшее средство сохранения и продления стареющей цивилизации», — писал Хосе Ортега-и-Гассет. Труд Гассета «Восстание масс» наглядно освещает проблему «человека массы», в нем автор вводит понятие «суперчеловек». И именно «суперчеловек» является представителем современной элитарной культуры. Элита, что не удивительно, составляет меньшинство, она находится отнюдь не «у руля современности», т.е. массы в настоящее время не то чтобы руководят всем, но оказывают огромное влияние на социально-политические аспекты общества; по моему мнению, к мнению массы в наше время принято прислушиваться.
Я думаю, что заурядная масса практически насильно навязывает свои мысли и вкусы обществу, тем самым вызывая в нем стагнацию. Но все же, по моим наблюдениям, элитарная культура в нашем 21 веке противостоит массовой все с большей и большей уверенностью. Приверженность мейнстриму, как ни странно это звучит, становится все менее популярным.
В людях все чаще заметно стремление примкнуть к «высокому», недоступному большинству. Очень хочется верить, что человечество учится на горьком опыте прошлых веков, что «восстание масс» не состоится. Чтобы предотвратить абсолютное торжество заурядности, необходимо «вернуться к своему подлинному Я», жить с устремлением в будущее.
И в доказательство тому, что элитарная культура набирает обороты, приведу в пример наиболее ярких ее представителей. В музыкальной сфере хочется выделить немецкого скрипача-виртуоза Дэвида Гаррета. Он исполняет и классические произведения, и современную поп-музыку в собственной аранжировке.
Тот факт, что Гаррет собирает многотысячные залы своими выступлениями, не причисляет его к массовой культуре, ведь музыка хоть и может быть услышана всеми, но доступной для всякого духовного восприятия она не является. Такой же недоступной для массы является музыка знаменитого Альфреда Шнитке.
В изобразительном искусстве наиболее ярким представителем элитарной культуры можно назвать Энди Уорхола. Диптих Мэрилин, банка супа Кэмпбелл… его произведения стали настоящим достоянием общественности, при этом принадлежа все-таки к элитарной культуре. Искусство ломографии, ставшее очень популярным в девяностых годах двадцатого столетия, по моему мнению, можно считать частью элитарной культуры, хотя в настоящее время существуют и Международное ломографическое общество, и объединения фотографов-ломографов. Вообще, про то, , читайте по линку.
В 21 же веке начали набирать популярность музеи современного искусства (например, ММОМА, Эрарта, PERMM). Очень спорным, однако, является искусство перфоманса, но, на мой взгляд, его смело можно назвать элитарным. И примером художников, выступающих в этом жанре, являются и сербская художница Марина Абрамович, и француз Ваграм Зарян, и петербуржец Петр Павленский.
Примером же архитектуры современной элитарной культуры можно считать город Санкт-Петербург, который являет собой место встречи разных культур, в котором почти каждое здание заставляет человека знающего обратиться к межвременному диалогу. Но все же архитектура Санкт-Петербурга не является современной, поэтому обратимся к архитектурным произведением современных творцов. Например, дом-ракушка «Наутилус» мексиканца Хавьера Сеносиана, библиотека Луи Нюсера, архитекторы Ив Байяр и Франсис Шапю, «Зеленая цитадель» немецкого архитектора Фриденсрайха Хундертвассера.
И говоря о литературе элитарной культуры, нельзя не упомянуть Джеймса Джойса (и его легендарный роман «Улисс»), оказавшего значительное влияние на Вирджинию Вулф и даже Эрнеста Хемингуэя. Писатели-битники, например, Джек Керуак, Уильям Берроуз, Аллен Гинзберг, по моему мнению, могут считаться представителями литературы элитарной куьтуры.
Также хочется добавить к этому списку Габриэля Гарсиа Маркеса. «Сто лет одиночества», «Любовь во время чумы», «Вспоминая моих грустных шлюх»… произведения испанского лауреата Нобелевской премии, несомненно, пользуются большой популярностью в элитарных кругах. Если говорить о современной литературе, хочется назвать Светлану Алексиевич, лауреата Нобелевской премии по литературе в 2015 году, произведения которой хоть и признаны литературным (и не только) сообществом, смысл их все же не доступен большинству людей.
Так, нужно обладать огромным запасом «ключей» к пониманию элитарной культуры, знаний, которые смогут помочь проинтерпретировать произведение искусства в полной мере. Каждый день видеть Исаакиевский собор, проезжая по Дворцовому мосту, и воспринимать его как купол на фоне небе — одно дело. Но при взгляде на тот же самый собор вспоминать историю его создания, ассоциировать его с примером позднего классицизма в архитектуре, обращаясь тем самым к Петербургу 19 века, к людям, жившим в то время, вступая с ними в диалог сквозь время и пространство — совсем другое дело.
© Щекин Илья
Редактура Андрей Пучков
Введение
Культура - это сфера человеческой деятельности, связанная с самовыражением человека, проявления его субъективности (характера, навыков, умения, знаний). Именно поэтому всякая культура имеет дополнительные характеристики, т. к. связана с творчеством человека, так и повседневной практикой, коммуникацией, отражением, обобщением и его повседневной жизнью.
Культура - это специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе.
В рамках общества можно выделить:
Элитарную - высокую культуру
Массовую - популярную культуру
Народную - фольклорную культуру
Цель работы - проанализировать содержание массовой и элитарной культуры
Задачи работы:
Раскрыть понятие «культура» в широком смысле
Выделить основные виды культуры
Охарактеризовать особенности и функции массовой и элитарной культуры.
Понятие культуры
Культура - первоначально имела определение как, обработка и уход за землей, с тем чтобы сделать ее пригодной для удовлетворения человеческих потребностей. В переносном смысле культура - улучшение, облагораживание телесно-духовных склонностей и способностей человека; соответственно существует культура тела, культура души и духовная культура. В широком смысле культура есть совокупность, проявлений, достижений и творчества народа или группы народов.
Культура, рассматриваемая с точки зрения содержания, распадается на различные области, сферы: нравы и обычаи, язык и письменность, характер одежды, поселений, работы, экономика, общественно-политическое устройство, наука, техника, искусство, религия, все формы проявления объективного духа данного народа. Уровень и состояние культуры можно понять, только исходя из развития истории культуры; в этом смысле говорят о примитивной и высокой культуре; вырождение культуры создает или бескультурье, и «рафинированную культуру». В старых культурах наблюдается подчас усталость, пессимизм, застой и упадок. Эти явления позволяют судить о том, насколько носители культуры остались верны сущности своей культуры. Различие между культурой и цивилизацией состоит в том, что культура - это выражение и результат самоопределения воли народа или индивида («культурный человек»), в то время как цивилизация - совокупность достижений техники и связанного с ними комфорта.
Культура характеризует особенности сознания, поведения и деятельности людей в конкретных сферах общественной жизни (культура политики, культура духовной жизни).
Само слово культура (в его переносном смысле) вошло в обиход общественной мысли во второй половине XVIII века.
В конце XIX - начале XX века сложившаяся эволюционная концепция культуры была подвергнута критике. В культуре стали видеть прежде всего специфическую систему ценностей, размещающихся по их роли в жизни и организации общества.
В начале XX века широкую известность получила концепция "локальных" цивилизаций - замкнутых и самодостаточных культурных организмов. Для этой концепции характерно противопоставление культуры и цивилизации, которая рассматривалась как последний этап развития данного общества.
В некоторых других концепциях критика культуры, начатая Руссо, доводилась до полного ее отрицания, выдвигалась идея "природной антикультурности" человека, а любая культура - это средство подавления и порабощения человека (Ницше).
Многообразие типов культуры можно рассматривать в двух аспектах: внешнее многообразие - культура в масштабах человечества, акцент которых заключается, в прогрессе культуры на мировой арене; внутреннее многообразие - культура отдельного общества, города, здесь можно учитывать и субкультуры.
Но главной задачей этой работы является, это конкретное рассмотрение массовой и элитарной культуры.
Массовая культура
Много кризисов пережила культура за свою историю. Переходы от античности к средневековью и от средневековья к возрождению ознаменовались, глубокими кризисами. Но то, что происходит с культурой в нашу эпоху, не может быть названо одним из кризисов на ряду с другими. Мы присутствуем при кризисе культуры вообще, при глубочайших потрясениях в тысячелетних его основах. Окончательно померк старый идеал классически - прекрасного искусства. Искусство судорожно стремится выйти за свои пределы. Нарушаются грани, отделяющие одно искусство от другого и искусство вообще от того, что не есть уже искусство, что выше или ниже его. Человек хочет сотворить ещё никогда не бывавшее и в своём творческом исступлении переступает все пределы и все границы. Он уже не создаёт таких совершенных и прекрасных произведений, какие создавал более скромный человек былых эпох. В этом и заключается вся сущность массовой культуры.
Массовая культура, культура большинства, ещё называется как, поп-культура. Основные характеристики заключаются в том, что она является самой популярной и преобладающей среди широкого слоя населения в обществе. Она может включать в себя такие явления, как быт, развлечения (спорт, концерты и др.), также средства массовой информации.
Массовая культура. Предпосылки формирования
Предпосылки формирования массовой культуры в XVIII в. заложены в самом наличии структуры общества. Хосе Ортега-и-Гассет сформулировал известный подход к структуризации по признаку творческой потенции. Тогда возникает представление о «творческой элите», которая, естественно, составляет меньшую часть общества, и о «массе» - количественно основной части населения. Соответственно становится возможно говорить о культуре «элиты» - «элитарной культуре» и о культуре «массы» - «массовой культуре». В этот период происходит разделение культуры, формированием новых значительных социальных слоев. Получая возможность для осознанного эстетического восприятия явлений культуры, вновь возникающие социальные группы, постоянно коммуникатирующие с массой, делают значимыми в общественном масштабе явления «элитарной» и одновременно проявляют интерес к «массовой» культуре, в некоторых случаях происходит их смешение.
Массовая культура в современном понимании
В начале XX в. массовое общество и сопряженная с ним массовая культура стали предметом исследований виднейших ученых в разных научных областях: философов Хосе Ортеги-и-Гассета («Восстание масс»), социологов Жана Бодрийара («Фантомы современности»), и других учёных в разных сферах науки. Анализируя массовую культуру, они выделяют главную суть этой культуры, это - занимательность, чтобы она имела коммерческий успех, чтобы ее покупали, и деньги затраченные на неё, давали прибыль. Занимательность же задается жесткими структурными условиями текста. Сюжетная и стилистическая фактура продуктов массовой культуры может быть примитивной с точки зрения элитарной фундаментальной культуры, но она не должна быть плохо сделанной, а наоборот, в своей примитивности она должна быть совершенной - только в этом случае ей обеспечен читательский и, стало быть, коммерческий успех. Для массовой культуры нужен четкий сюжет с интригой и что самое главное, - отчетливое членение на жанры. Это мы хорошо видим на примере массового кинематографа. Жанры четко разграничены, и их не так много. Главные из них: детектив, триллер, комедия, мелодрама, фильм ужасов и т.д. Каждый жанр является замкнутым в себе миром со своими языковыми законами, которые ни в коем случае нельзя переступать, особенно в кино, где производство сопряжено с наибольшим количеством финансовых вложений.
Можно сказать, что массовая культура должна обладать жестким синтаксисом - внутренней структурой, но при этом могут быть бедны семантически, в них может отсутствовать глубокий смысл.
Для массовой культуры характерен антимодернизм и антиавангардизм. Если модернизм и авангард стремятся к усложненной технике письма, то массовая культура оперирует предельно простой, отработанной предшествующей культурой техникой. Если в модернизме и авангарде преобладает установка на новое как основное условие их существования, то массовая культура традиционна и консервативна. Она ориентирована на среднюю языковую семиотическую норму, на простую прагматику, поскольку она обращена к огромной читательской, зрительской аудитории.
Можно сказать поэтому, что массовая культура возникает не только благодаря развитию техники, приведшему к такому огромному количеству источников информации, но и благодаря развитию и укреплению политических демократий. Пример тому можно привести, что наиболее развитой является массовая культура в наиболее развитом демократическом обществе - в Америке с ее Голливудом.
Говоря об искусстве в целом, приблизительно аналогичную тенденцию отмечал Питирим Сорокин в середине XX века: «Как коммерческий товар для развлечений, искусство все чаще контролируется торговыми дельцами, коммерческими интересами и веяниями моды. Подобная ситуация творит из коммерческих дельцов высших ценителей красоты, принуждает художников подчиняться их требованиям, навязываемым вдобавок через рекламу и другие средства массовой информации». В начале XXI века современные исследователи констатируют те же культурные явления: «Современные тенденции имеют разрозненный характер и уже привели к созданию критической массы изменений, затронувших самые основы содержания и деятельности культурных институтов. К наиболее значимым из них, на наш взгляд, относятся: коммерциализация культуры, демократизация, размывание границ - как в области знания, так и в области техники, - а также преимущественное внимание к процессу, а не к содержанию».
Отношение науки к массовой культуре меняется. Массовая культура является «упадком сущности искусства».
Таблица 1. Влияние массовой культуры на духовную жизнь общества
ПозитивноеНегативноеЕе произведения не выступают средством авторского самовыражения, а непосредственно обращены к читателю, слушателю, зрителю, учитывают его запросы Отличается демократичностью (ее «продуктами» пользуются представители разных социальных групп), что соответствует времени Отвечает запросам, потребностям многих людей, в том числе и потребности в интенсивном отдыхе, психологической разрядке. Имеет свои вершины - литературные, музыкальные, кинематографические произведения, которые могут быть отнесены к «высокому» искусству Снижает общую планку духовной культуры общества, поскольку потакает невзыскательным вкусам «массового человека» Ведет к стандартизации и унификации не только образа жизни, но и образа мыслей миллионов людей Рассчитана на пассивное потребление, так как не стимулирует никаких творческих импульсов в духовной сфере Насаждает мифы в сознании людей («миф Золушки», «миф простого парня» и т. д.) Формирует у людей через массированную рекламу искусственные потребности Используя современные СМИ, подменяет для многих людей реальную жизнь, навязывая определенные представления и предпочтения
Элитарная культура
Элитарная культура (от франц. elite - отборное, выбранное, лучшее) - субкультура привилегированных групп общества, характеризующаяся принципиальной закрытостью, духовным аристократизмом и ценностно-смысловой самодостаточностью. Избранное меньшинство, как правило, являющихся одновременно ее творцами. Элитарная культура сознательно и последовательно противостоит массовой культуре.
Различаются политические и культурные элиты; первые, называемые также «правящими», «властными», сегодня, благодаря трудам многих учёных социологов и политологов, достаточно подробно и глубоко изучены. Гораздо менее исследованы элиты культурные - страты, объединенные не экономическими, социальными, политическими, и собственно властными интересами и целями, но идейными принципами, духовными ценностями, социокультурными нормами.
В отличие от политических элит, элиты духовные, творческие формируют собственные, принципиально новые механизмы саморегуляции и ценностно-смысловые критерии деятельностного выбора. В Элитарной культуре ограничивается круг ценностей, признаваемых истинными и «высокими», и ужесточается система норм, принимаемых данной стратой в качестве обязательных и неукоснительных в сообществе «посвященных». Сужение элиты и ее духовное сплочение неизбежно сопровождается ее качеств, ростом (в интеллектуальном, эстетическом, религиозном, и ином отношении).
Собственно ради этого круг норм и ценностей Элитарная культура становится подчеркнуто высоким, инновационным, что может быть достигнуто различными средствами:
) освоение новых социальных и мысленных реалий как культурных феноменов или, напротив, неприятие любого нового и «охранение» узкого круга консервативных ценностей и норм;
) включение своего предмета в неожиданный ценностно-смысловой контекст, что придает его интерпретации неповторимый и даже исключит, смысл.
) выработка особого культурного языка, доступного лишь узкому кругу, непреодолимые (или сложные для преодоления) смысловые преграды сложному мышлению;
Историческое происхождение элитарной культуры
В первобытном социуме жрецы, волхвы, колдуны, племенные вожди становятся привилегированными обладателями особых знаний, которые не могут и не должны предназначаться для всеобщего, массового пользования. Впоследствии подобного рода отношения между элитарной культурой и культурой массовой в той или иной форме, в частности секулярной, неоднократно возникали разногласия.
В конечном счёте формировавшаяся таким образом элитарность знаний, навыков, ценностей, норм, принципов, традиций была залогом утонченного профессионализма и глубокой предметной специализацией, без которой в культуре невозможны исторический прогресс, постулат, ценностно-смысловой рост, содержат, обогащение и накопление формального совершенства, - любая ценностно-смысловая иерархия. Элитарная культура выступает как инициативное и продуктивное начало в любой культуре, выполняя преимущественно творческую функцию в ней; в то время как массовая культура шаблонизирует.
Элитарная культура расцветает особенно продуктивно и плодотворно на «сломе» культурных эпох, при смене культурно-исторических парадигм, своеобразно выражая кризисные состояния культуры, неустойчивый баланс между «старым» и «новым». Представители элитарной культуры осознавали свою миссию в культуре как «застрельщики нового», как опережающие свое время, как творцы, не понятые своими современниками (таковы, к примеру, в своем большинстве романтики и модернисты - символисты, культурные деятели авангарда и проф. революционеры, осуществлявшие культурную революцию).
Так, направления, творческих исканий различных представителей культуры модерна (символистов и импрессионистов, экспрессионистов и футуристов, сюрреалистов и дадаистов и т.п.) - и художников, и теоретиков направлений, и философов, и публицистов - были направлены на создание уникальных образцов и целых систем элитарной культуры.
Заключение
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что массовая и элитарная культура имеет свои индивидуальные черты и особенности.
Культура является важным аспектом в человеческой деятельности. Культура - это состояние души, есть совокупность, проявлений, достижений и творчества народа или группы народов.
Но можно выделить одну особенность, которую можно отнести к элитарной культуре - чем больше процент жителей, придерживающихся её идеологии, тем выше уровень высокообразованного населения.
В работе была полностью дана характеристика массовой и элитарной культуре, выделены их основные свойства, и взвешены все плюсы и минусы.
массовая элитарная культура
Список литературы
Бердяев, Н. «Философия творчества, культуры и искусства» Т1. Т2. 1994 г.
Ортега - и - Гассет X. Восстание масс. Дегуманизация искусства. 1991 г.
Суворов, Н. «Элитарное и массовое сознание в культуре постмодернизма»
Философский энциклопедический словарь. М., 1997
Флиер, А.Я. «Массовая культура и её социальные функции»
Репетиторство
Нужна помощь по изучению какой-либы темы?
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
Загрузка...
