Читайте также:
  1. Буковинська" дискусія: учасники, проблематика, наслідки.
  2. До третьих петухов» Шукшина: сказочная условность, социально-нравственная проблематика, сатирическая направленность
  3. Нравственная проблематика в «лейтенантской» прозе: Бондарев, Воробьев
  4. Нравственная проблематика «городской» прозы и ее осмысление в повести Трифонова «Обмен».
  5. ОСНОВНАЯ ПРОБЛЕМАТИКА ВЫСТУПЛЕНИЙ СОВЕТСКОЙ ПРЕССЫ В ГОДЫ ВОЙНЫ
  6. Проблематика и сущность антикризисного управления. Понятие кризиса.
  7. Роман «В круге первом». Культурософская, социальная и нравственная проблематика. Проблема выбора
  8. Социальная работа с группой: этапы, типы групп, модели групповой работы. Принципы формирования и проблематика группы.

В 1830 е годы Пушкин написал четыре поэмы: « Домик в Коломне», « Езерский», « Анджело» и « Медный Всадник». Последняя поэма, написанная в Болдине в октябре 1833 года – художественный итог его размышлений о личности Петра, о « Петербургском периоде» русской истории. В поэме встретились две темы: тема Петра, « строителя чудотворного», и тема простого «Маленького» человека, «ничтожного героя» Евгения. Повествование о трагической судьбе заурядного жителя Петербурга, пострадавшего во время наводнения, стало сюжетной основой для историко-философских обобщений, связанных с ролью Петра в новейшей истории России, с судьбой его детища – Петербурга

« Медный всадник» - одно из самых совершенных поэтических произведений Пушкина. Как и «Евгений» она написана четырёхстопным ямбом. В короткой поэме (500 стихов) соединилась история и современность, частная жизнь героя с жизнью исторической, реальность с мифом. Время действии в поэме – история Петербурга. Ещё нет, строительство только замышляется) и современность (Наводнение в царствование Александра Первого). Пространство поэмы то раздвигается, охватывая необозримые просторы, то сужается до Петербурга, небольшого острова или даже скромного домика.

В центре всей поэмы – несколько эпизодов, составляющих центральный конфликт между мирной и бунтующей стихией, с одной стороны, и её грозным укротителем Петром, с другой; между громадной империей, олицетворенной в памятнике самодержцу, и бедным незначительным чиновником.

Конфликт принимает неразрешимый, трагический характер, поскольку, в отличие от одновременно писавшейся поэмы « Анджело», в нём нет места милости. Примирение стихий невозможно.

Мирная стихия хаотична, в ней нет порядка, она бесформенна, бедна и убога. Замысел Петра – придать стихии форму, цивилизовать жизнь, построить город-щит, город – угрозу и решить государственные задачи как внутреннего, так и внешнего свойства. И вот стихия побеждена. Но, возвышенный пафос сменяется «печальным рассказом». Вместо оды творческому гению Петра появляется грустное повествование о судьбе бедного молодого чиновника Евгения.

Евгений в качестве частного человека дан в сопоставлении с Медным Всадником, памятником Петру, в котором олицетворена государственная мощь империи. Евгению противостоит уже не Пётр- преобразователь, но самодержавный порядок. Частный человек и символ государственности – вот полюсы пушкинской повести.



Облик Петра от «вступления» до финала, изменяется, лишается человеческих черт и становится всё более обезличенным, в отличие от Петра, в Евгении, напротив, постепенно проступает личное начало. Первоначально он – «ничтожный человек», его кругозор ограничен бытовыми заботами, он досадует на то, что беден. Затем он предаётся мечтам о женитьбе, он не задумывается, над тем, почему его род захирел, его мысли связаны с патриархальными нравами и обычаями. Однако, взбунтовавшаяся стихия заставляет его размышлять над этим, - смерть Параши приносит ему безумие. Он впервые, может быть, задумался об мироустройстве вообще. В нём проснулся человек, размышляющий о своей участи в мире и о человеческой судьбе в мироздании. Евгений, переживший крушение всех своих идеалов, впадает в сомнение: неужели и впрям человеческая жизнь вообще ничего не стоит? НЕ может быть, чтобы мир, построенный Богом, держался на таких бесчеловечных основаниях. Он так и не решил, виноват ли Бог в предопределении участи человечества и, следовательно, в его частной судьбе. Личное горе он пытается объяснить социальными условиями, ему нужен конкретный носитель угрозы – и тут перед его глазами появляется памятник Петру. И он видит в нём не личное, не человеческое начало, а начало, ему враждебное, государственное, величавое, внеличное.



Мятежная стихия утихла в городе, но перенеслась в Душу Евгения. Парадокс открывшейся Евгению правды состоял в том, что именно разумная, но жестокая воля Петра, основавшего город и обуздавшего стихию порядком, кажется Евгению причиной его несчастья. Разрыв между интересами частного и государственного и составляет основной конфликт поэмы. В этом – одно из противоречий истории: необходимая и благая преобразовательная деятельность осуществляется безжалостно и жестоко, становясь страшным упрёком всему делу преобразования. Непосредственного решения конфликта в поэме нет, каждая сторона выставляет весомые аргументы, поэтому должна появится третья сила, способная приподняться над обеими, во имя незримой более высокой цели. Поэма Пушкина в контексте произведений 1830х годов подтверждаем его концепцию государственной милости, необходимой и власти и частному человеку для возвышения

Тема разнообразия жизненных целей и избранных для их достижения средств затрагивается в поэме А.С. Пушкина "Медный всадник". При первом знакомстве с главным героем, бедным чиновником Евгением, описываются его обыденные цели и мечтания. Поэт акцентирует внимание на заурядности представленного персонажа, показывая его стремления к простому счастью: к семье, детям, безбедному существованию. А. С. Пушкин отмечает и избранный Евгением путь к воплощению своей прозаичной мечты: герой без тревоги о возможных сложностях выбирает честный труд, работу скромным чиновником, желая преодолеть бедность и обеспечить благополучие своей семьи.

Помимо обыденных взглядов Евгения, в поэме "Медный всадник" представлены цели и другого главного героя - Петра I. Автор описывает высокие замыслы царя, продиктованные в первую очередь государственными интересами: Петр I решает возвести величественный северный город, стремясь "в Европу прорубить окно", укрепить военное и международное положение государства. Поэт заостряет внимание на монументальности и высоте поставленных Петром целей, прославляя царя и построенный им выдающийся город на Неве. А. С. Пушкин подчеркивает, что Петр I был готов использовать любые средства для достижения своей цели, не боялся человеческих жертв и необходимости покорить природную стихию.

Кроме того, в поэме А. С. Пушкина "Медный всадник" раскрывается идея о влиянии поставленной цели на человеческую личность. Автор рассказывает историю главного героя, бедного чиновника Евгения, потерявшего свою жизненную цель и единственный возможный к ней путь во время наводнения, бунта Невы. А. С. Пушкин при первом знакомстве с Евгением обозначает его обычное стремление к простому счастью: к семье, детям, безбедному существованию. Однако герою не суждено добиться этого обыденного семейного спокойствия, так как взбунтовавшаяся природная стихия разрушает город, забирает жизнь любимой девушки Евгения. Поэт выразительно описывает, как отчаявшийся и потерявший свою жизненную цель герой сходит с ума, покидает свой дом, бездумно бродит по городу. Таким образом, автор утверждает, что внезапная потеря поставленной цели, разрушение жизненных ориентиров могут очень негативно повлиять на личность человека, довести его до безумия.

Подводя итоги сказанному, можно сделать вывод о том, что люди могут ставить различные жизненные цели и выбирать разнообразные способы их достижения, что зачастую зависит от их уровня ответственности, общественного и социального положения, мировоззрения.


Проблема личности и государства в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник». Композиционное своеобразие поэмы.

Одним из основных вопросов творчества А.С. Пушкина был вопрос отношения личности и государства, а также вытекающая отсюда проблема «маленького человека». Известно, что именно Пушкин серьезно разработал эту проблему, которую впоследствии «подхватил» и Н.В. Гоголь, и Ф.М. Достоевский.

Поэма Пушкина «Медный всадник» выявляет вечный конфликт – противоречие между интересами личности и государства. Пушкин считал, что этот конфликт неизбежен, по крайней мере, в России. Невозможно управлять государством и учитывать интересы каждого «маленького человека». Тем более что Россия – страна полуазиатская, где с древних пор царили деспотия и тирания, которая воспринималась и народом, и правителями как должное.
В поэме есть подзаголовок – «Петербургская повесть», после которой следует предисловие, подчеркивающее реальность всего описанного: «Происшествие, описанное в сей повести, основано на истине. Подробности наводнения заимствованы из тогдашних журналов. Любопытные могут справиться с известием, составленным В. Н. Берхом».

Во вступлении к поэме создается величественный образ Петра I, который прославил свое имя многими деяниями. Без сомнения, Пушкин отдает должное могуществу и таланту Петра. Этот царь во многом «сделал» Россию и способствовал ее процветанию. На бедных и одичалых берегах маленькой речушки Петр построил грандиозный город, один из красивейших в мире. Петербург стал символом новой, просвещенной и сильной державы:

…ныне там

По оживленным берегам
Громады стройные теснятся
Дворцов и башен; корабли
Толпой со всех концов земли
К богатым пристаням стремятся…
Поэт любит Петербург всей душой. Для него это родина, столица, олицетворение страны. Он желает этому городу вечного процветанья. Но важны и интересны следующие слова лирического героя: «Да умирится же с тобой И побежденная стихия…»

Герой поэмы, Евгений, - простой житель столицы, один из многих. О его жизни повествуется в первой части произведения. Жизнь Евгения наполнена насущными повседневными заботами: как прокормиться, где взять денег. Герой задумывается, почему одним дано все, а другим ничего. Ведь эти «другие» совсем не блещут ни умом, ни трудолюбием, а им « жизнь куда легка». Здесь начинает развиваться тема «маленького человека», его ничтожного положения в обществе. Он вынужден терпеть несправедливости и удары судьбы только потому, что он родился «маленьким».

Кроме всего прочего, мы узнаем, что у Евгения есть планы на будущее. Он собирается жениться на такой же, как и он, простой девушке Параше. Возлюбленная Евгения с матушкой живет на берегу Невы в маленьком домике. Герой мечтает обзавестись семьей, нарожать детей, он мечтает о том, что в старости внуки будут о них заботиться.

Но мечтам Евгения не суждено было сбыться. Страшное наводнение вмешалось в его планы. Оно разрушило почти весь город, но оно и разрушило жизнь героя, убило и разрушило его душу. Поднявшиеся воды Невы уничтожили домик Параши, погубили саму девушку и ее мать. Что оставалось бедному Евгению? Интересно, что всю поэму его сопровождает определение – «бедный». Этот эпитет говорит об отношении автора к своему герою – рядовому жителю, простому человеку, которому он всей душой сочувствует.

Поэма «Медный всадник» была написана Пушкиным в 1833 году. Она соединяет в себе две темы: личности и народа и тему «маленького человека».

В поэме есть подзаголовок – «Петербургская повесть». Он указывает на эти же две темы: историческую и величественную, а также – тему простого человека.
Далее следует предисловие: «Происшествие, описанное в сей повести, основано на истине. Подробности наводнения заимствованы из тогдашних журналов. Любопытные могут справиться с известием, составленным В. Н. Берхом».

Во вступлении к поэме создается величественный образ Петра I, который прославил свое имя многими славным деяниями. «Из тьмы лесов» и «топи блат» он создает прекрасный город. Петербург явился олицетворением могущества и славы России. «На зло надменному соседу» Петр I укрепил русское государство на берегах Балтийского моря и т.д. Даже через сто лет Петербург прекрасен и величественен. Он, по мнению поэта, лучший город на земле. Вступление заканчивается гимном Петру и Петербургу:

Красуйся, град Петров, и стой
Непобедимо, как Россия.

Основная часть поэмы повествует о жизни, современной Пушкину. Петербург все так же прекрасен, как и при Петре. Но поэт видит и другой образ столицы. Это город обозначает резкую границу между «сильными мира сего» и простыми жителями. Петербург – это город контрастов, где «маленькие люди» живут и страдают.

Одним из таких людей является и Евгений – герой произведения. О нем рассказывается в первой части поэмы. Это «человек обыкновенный». Он потомок славного и древнего рода, но теперь заурядный российский обыватель. Евгений – обычный мелкий служащий. Он получает крохотное жалованье, мечтает дослужиться до «местечка». Кроме того, у героя есть и личные планы: обрести тихое семейное счастье с такой же бедной, как и сам герой, девушкой Парашей. Она живет вместе с матерью в «ветхом домике» на окраине Петербурга. Но начинается страшное наводнение, которое уничтожает все на своем пути. Оно разрушает дома, лишает людей крова, тепла и даже жизни:

Лотки под мокрой пеленой,
Обломки хижин, бревны, кровли,
Товар запасливой торговли,
Пожитки бледной нищеты,
Грозой снесенные мосты,
Гроба с размытого кладбища
Плывут по улицам!

Евгений беспокоится за свою Парашу. Их ветхий домик волны Невы должны смыть в первую очередь. В конце первой части герою кажется, что он видит это бедствие. И над всем, спокойно и величественно, возвышается памятник Петру.

Вторая часть поэмы рисует последствия наводнения. Для Евгения они страшны. Герой лишается всего: любимой девушки, крова, надежд на счастье. Виновником своей трагедии обезумевший Евгений считает Медного всадника – двойника самого Петра. В его расстроенном воображении Медный всадник – «горделивый истукан», «чьей волей роковой здесь город основался», кто «уздой железной Россию поднял на дыбы», «ужасен он».

Воспоминания о трагедии на затопленной «Петровской площади» превращают Евгения, исполненного ненависти и возмущения, в бунтаря:

И, зубы стиснув, пальцы сжав,
Как обуянный силой черной,
«Добро, строитель чудотворный! -
Шепнул он, злобно задрожав, -
Ужо тебе!..»

Но бунт Евгения лишь вспышка, совершенно бессмысленная. Борьба с Медным всадником безумна и безнадежна: до утра он преследует несчастного Евгения по улицам и площадям Петербурга.

В итоге Евгений умирает рядом с разрушенным домиком Параши:
У порога
Нашли безумца моего,
И тут же хладный труп его
Похоронили ради бога.
Проблематика поэмы А. С. Пушкина «Медный всадник»
Преобразователь предстает перед нами в тот в момент, когда он принимает важнейшее для всей последующей российской истории решение: «Здесь будет город заложен...».
Монументальной фигуре царя автор противопоставляет образ суровой и дикой природы. Картина, па фоне которой предстает перед нами фигура царя, безотрадна (одинокий челн, мшистые и топкие берега, убогие избы «чухонцев»). Перед взором Петра широко раскинувшаяся, несущаяся вдаль река; вокруг лес, «неведомый лучам в тумане спрятанного солнца». Но взгляд правителя устремлен в будущее. Россия должна утвердиться на берегах Балтики это необходимо для процветания страны:

Все флаги в гости будут к нам,
И запируем на просторе.
Прошло сто лет, и великая мечта Петра осуществилась:
...юный град,
Полнощных стран краса и диво,
Из тьмы лесов, из топи блат
Вознесся пышно, горделиво...

произносит восторженный гимн творению Петра, признается в любви к «юному граду», пред блеском которого «померкла старая Москва». Однако отношение поэта к Петру было противоречивым. Если в «Стансах» Пушкин видит в деятельности царя образец государственного служения Отечеству, то позднее, в «Заметках по русской истории XVIII века», он указывает на жестокость этого монарха и па самодержавный характер власти в его царствование.
Это противоречие будет тревожить Пушкина во время его работы пал поэмой «Медный всадник». Петр-самодержец представлен не в каких-либо конкретных деяниях, а в символическом образе Медного всадника как олицетворения бесчеловечной государственности. Даже в тех строках, где Пушкин как будто славит дело Петра уже слышна интонация тревоги:

Омощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной,
На высоте, уздой железной
Россию поднял на дыбы?

Образ сияющего, оживленного, пышного города сменяется в первой части поэмы картиной страшного, разрушительного наводнения, выразительными образами бушующей стихии, над которой человек не властен. Стихия сметает все а своем пути, унося в потоках вод обломки строений и разрушенных мостов, «пожитки бледной нищеты» и даже гробы «с размытого кладбища». Образ неукротимых природных сил предстает здесь как символ «бессмысленного и беспощадного» народного бунта. Среди тех, чью жизнь разрушило наводнение, оказывается и Евгений, о мирных заботах которого автор говорит в начале первой части поэмы. Евгений «человек обыкновенный»: он не имеет ни денег, ни чинов, «где-то служит» и мечтает устроить себе «приют смиренный и простой», чтобы жениться на любимой девушке и пройти с ней жизненный путь:

И станем жить и так до гроба,
Рука с рукой дойдем мы оба...

В поэме не указаны ни фамилия героя, ни его возраст, ничего не говорится о прошлом Евгения, его внешности, чертах характера. Лишив Евгения индивидуальных примет, автор превращает его в заурядного, безликого человека из толпы. Однако в экстремальной, критической ситуации Евгений словно пробуждается ото сна и сбрасывает с себя личину «ничтожества». В мире бушующих стихий идиллия невозможна. Параша гибнет в наводнении, и герой оказывается перед лицом страшных вопросов: что есть жизнь человека? не пустой ли она сон «насмешка неба над землей»?

Смятенный ум» Евгения не выдерживает «ужасных потрясений». Он сходит с ума, покидает свой дом и бродит по городу в истрепанной и ветхой одежде, безразличный ко всему, кроме наполняющего его «шума внутренней тревоги ». Словно древний пророк, достигший неправедность мира, Евгений отгорожен от людей и презираем ими. Сходство пушкинского героя с пророком становится особенно явным, когда Евгений в своем безумии внезапно прозревает и обрушивает свой гнев на «горделивого истукана».

Через всю поэму, через весь ее образный строй проходит двоение лиц, картин и смыслов: два Петра (Петр живой, мыслящий, «мощный властелин судьбы» и его превращение Медный всадник, застывшее изваяние), два Евгения (мелкий чиновник, забитый, униженный властью, и безумец, поднявший руку на «строителя чудотворного»), две Невы (украшение города, «державное теченье» и главная угроза жизни людей и городу), два Петербурга («Петра творенье», «юный град» и город углов и подвалов бедноты, город-убийца). В этом двоении образного строя и заключена не только главная композиционная, по и главная философская мысль Пушкина Мысль о человеке, его самоценности.

«Медный всадник» это и героическая поэма о созидательной деятельности Петра I, и трагическая повесть о бедном петербургском чиновнике, жертве «исторической необходимости» (не случайно автор придал поэме многозначительный подзаголовок:«Петербургская повесть»).
Поэтика

Сам Пушкин определил жанр «Медного всадника» термином «петербургская повесть» , в таком случае «Медный всадник» - начало нового и очень популярного в русской литературе жанра, представленного позднее «Петербургскими повестями» Н.В.Гоголя, произведениями авторов «натуральной школы» (сб. «Физиология Петербурга»), произведениями Достоевского («Бедные люди», «Двойник», «Белые ночи» и др.), Блока, А.Белого и др. Но в собраниях сочинений Пушкина «Медный всадник», как правило, печатается в разделе поэм, в таком случае это последняя поэма Пушкина. В обоих случаях «Медный всадник» является этапным произведением, требующим особого внимания.

В жанровом отношении «Медный всадник» близок «маленьким трагедиям» - оксюморон в названии, схожий мотив оживающей статуи, тема бунта человека против самой истории.

Фантастика и символическая образность. Фантастика в «Медном всаднике» имеет реалистическую мотивировку - она плод воображения больного Евгения. «Как всякая реалистически мотивированная фантастика, она имеет символический, до конца логически не определимый смысл, подсказываемый, однако, символикой самого фальконетова памятника Петру» то есть всадник - царь, конь - его народ и государство, змея в ногах - козни излодеяния, мешавшие Петру. Символическая образность памятника повлияла на повесть о нем: в «Медном всаднике », например, наводнение означает не самоё себя, конечно, а некую разбушевавшуюся стихию.

Какое дело гиганту до гибели неведомых?

Поэма «Медный всадник» была написана в Болдине осенью 1833 г. Полностью эта «петербургская повесть» не была разрешена Николаем I к печати, и лишь ее начало Пушкин напечатал в "Библиотеке для чтения", под названием: "Петербург. Отрывок из поэмы". Что же не понравилось царю? Изображение Пушкиным его прадеда, сомнительность основной идеи и слово «истукан» по отношению к императору. Но поэт не зря называет Петра «истуканом», это слово он отстаивает, затем даже пробует изменить, но бросает исправления, не доведя их до завершения.

Поэма "Медный всадник" была написана Пушкиным в 1833 году. В ней автор впервые в русской литературе противопоставил государство, олицетворенное в образе Петра I, и человека с его личными интересами и переживаниями.

Реформы Петра I в русской истории были глубоким и всеобъемлющим переворотом; который не мог совершиться легко и безболезненно. Царь требовал от народа отдачи всех сил для достижения намеченных им целей, а это вызывало ропот и недовольство. Такое же неоднозначное отношение было и к любимому детищу Петра — Петербургу. Город олицетворял собой и величие России, и рабство ее народа. С одной стороны, это был прекрасный город с дворцами, монументами и золотыми куполами, но в то же время Петербург потрясал своей бедностью, нищетой и самой высокой смертностью в России.

Еще одним несчастьем Петербурга были страшные наводнения, которые разрушали дома и уносили человеческие жизни. Строя город на берегу Финского залива, на болоте, Петр совершенно не заботился о будущих жителях своей столицы. Петербург был построен "назло надменному соседу" и природе. И стихия словно мстила людям за их деяния. В "Медном всаднике" Пушкин описывает одно из самых страшных наводнений, которое произошло в 1824 году и вызвало страшные разрушения:

Осада! приступ! злые волны, Как воры, лезут в окна. Челны

С разбега стекла бьют кормой.

Лотки под мокрой пеленой,

Обломки хижин, бревны, кровли,

Товар запасливой торговли,

Пожитки бледной нищеты,

Грозой снесенные мосты,

Гроба с размытого кладбища

Плывут по улицам!

В поэме два главных героя; Петр I, олицетворяющий собою государство, и бедный чиновник Евгений. Он потомок знатного, но обедневшего рода. Это трудолюбивый молодой человек, который хочет своими руками устроить свое счастье. У него есть невеста, которую он любит и на которой, получив хорошее место, хочет жениться:

Пройдет, быть может, год-другой ~

Местечко получу, Параше

Препоручу семейство наше

И воспитание ребят...

И станем жить, и так до гроба

Рука с рукой дойдем мы оба,

И внуки нас похоронят... Но его мечтам не суждено сбыться, так как Параша вместе со своей матерью погибает во время наводнения. Сам же Евгений сходит с ума, не перенеся душевных потрясений. Безумный, он бродит по городу и однажды оказывается возле памятника Петру I. Это Медный Всадник. И Евгению становится ясно, кто был виновником гибели его невесты, его разбитой жизни и счастья. Он бросает вызов: "Добро, строитель чудотворный! — Шепнул он, злобно задрожав, — Ужо тебе!.." И вдруг безумному кажется, что грозный царь покидает скалу и скачет за ним, чтобы наказать за дерзость:

И во всю ночь безумец бедный,

Куда стопы ни обращал,За ним повсюду Всадник Медный

С тяжелым топотом скакал. После этой страшной ночи Евгений старался стороной обходить это место, а если проходил мимо, то "картуз изношенный сы-мал, смущенных глаз не подымал". Иными словами, он совершенно уничтожен и раздавлен государством, олицетворением которого был Петр I.

Заканчивается поэма гибелью Евгения: его нашли мертвым возле развалившегося дома Параши. Евгений является одной из невольных жертв дела Петра, а царь — косвенным виновником гибели героя. Пушкин сочувствует Евгению, он называет его несчастным, бедным, но финал поэмы является гимном государственности, гимном Петру I — самому мощному из русских самодержцев, основателю новой столицы, сблизившей Россию с Западом.

Пушкина всегда привлекала фигура Петра I, ему он посвятил множество своих произведений, и мнения критиков о том, на чьей стороне Пушкин, разошлись. Одни считали, что поэт обосновал право государства распоряжаться жизнью человека, и становится на сторону Петра, так как понимает необходимость и пользу его преобразований. Другие считают жертву Евгения неоправданной. Мне же кажется, что Пушкин впервые в русской литературе показал всю трагичность и неразрешимость конфликта между государством и отдельной личностью.

Настоящий творец (поэт, музыкант, художник) создает свои произведения по зову сердца, а не по заказу. Только тогда искусство будет правдивым, только тогда оно станет залогом бессмертия автора. «Рукописи не горят», - пророчески произнес Воланд - герой романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита». Но на самом деле в истории русской литературы XX века множество трагических моментов, когда

А.С. Пушкин «Медный всадник»

В «Медном всаднике» поэт поднимает проблему: может ли власть быть реформаторской и милосердной? В связи с этим он исследует личность и государственную деятельность Петра I, а также показыва­ет столкновение личности с неизбежным ходом истории, противосто­яние коллективной общественной воли в лице Петра I и личной воли Евгения.

В поэме герои изображены противоречиво и неоднозначно. Пётр I - великий реформатор, но в то же время он жестокий ти­ран. Евгений, с одной стороны - мелкий чиновник, а с другой сто­роны - человек, поднявший руку «на строителя чудотворного». Эта двойственность изображения свидетельствует о трагической неразре­шимости центрального конфликта произведения: противоречие между государственными интересами и интересами отдельной личности.

В.Т. Шаламов «Колымские рассказы»

«Колымские рассказы» - это обвинительный акт тоталитарному государству и его служителям. Вся страна покрыта лагерями, в кото­рых томятся люди. Любого из них могут убить. Вот палец нарядчика, скользя по списку, случайно остановился на фамилии человека - и всё, его нет, попал в гибельную командировку, и через несколько дней его тело наскоро забросают камнями на лагерном кладбище. Или ока­жется, что местные органы власти сами изобрели и раскрыли некий заговор, например, юристов, и совершенно случайно вспомнили, что у человека юридическое образование. И вот его имя уже в «расстрель­ных» списках.

Что можно противопоставить адской машине тоталитарного государства, перемалывающей людей зубьями зла? Только сопротивление распаду души, доброту, стремление выжить, но не любым способом, а сохранив человеческое достоинство. Так ведут себя многие герои рас­сказов В.Шаламова. А ещё в адских условиях лагеря есть люди, кото­рые способны вступить в открытую борьбу. Герои рассказа «Послед­ний бой майора Пугачёва», захватив оружие, бегут из лагеря.

Тоталитарное государство не в состоянии убить в тех людях, ко­торые являются личностями, любовь к жизни, стремление сохранить в себе человека даже на самом мученическом пути.

Е. Замятин «Мы»

В государстве далёкого будущего, которое изображает Е. Замятин в романе «Мы», решены все проблемы. Здесь человеку подчинены сти­хии природы, все одеты, обуты, у каждого есть своё жильё, работа. К тому же государство освободило человека от необходимости при­нимать решения, сняв тем самым с него тяжелейшую ношу делать вы­бор. Но чем же оплачено это «стопроцентное» счастье? Утратой сво­боды и личности. Граждане Единого государства живут в прозрачных домах, чтобы коллектив и агенты «Бюро хранителей» всегда могли видеть, чем они заняты. Все жители одеты в униформу, вместо имён у них номера.

Писатель считал, что развитие государства и ход истории ведёт к жёсткому контролю коллектива над личностью, к безраздельному господству «мы» над «я», к полной зависимости человека от раз и на­всегда установленных форм жизни.

В сюжете и деталях романа Е. Замятин с поразительной точностью предсказывал развитие опасных социальных тенденций в тоталитар­ном государстве: культ личности, массовый террор, методы психоло­гической обработки людей и превращение их в послушную массу, ко­торой легко управлять. Так, например, Благодетель - ежегодно из­бираемый глава государства - собственноручно уничтожает поэта, осмелившегося написать иронические стихи в его адрес.

Что за идеология питает режим этого Единого государства, Замя­тин не уточняет. Для писателя важно, что эта идеология подавляет

свободу человека, уничтожает его личность.

А. Платонов «Котлован»

Герои повести «Котлован» роют фундамент для счастливого бу­дущего, а сами спят в гробах. Настя - последний ребёнок, живущий среди землекопов, должна превратиться в удобрение, на котором взрастёт прекрасный цветок будущего. Венчает всё плот, уносящий в безвестность погружённых на него кулаков, а вместе с ними и лю­дей, случайно забредших в деревню. Платонов изображает в произведении действительность как раз­рушение многовекового уклада жизни, истощение «почвы», на кото­рой не может вырасти будущая, счастливая и справедливая, жизнь. Он предупреждает о последствиях тоталитарного режима, урожай ко­торого - насилие, апофеоз - кучи гробов. Ничего невозможно по­строить на насилии, насилием можно только разрушать - такова авторская позиция