Цивилизация есть конец любой культуры эссе. Что такое цивилизация

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Государственный Университет

Высшая Школа Экономики

Факультет экономики

Эссе по философии на тему

"Культура и цивилизация"

Выполнил: студент второго курса

факультета экономики

группы 215

Воронов Кирилл Валерьевич

За всю историю человечества, появилось большое количество культур и цивилизаций. Одни бесследно исчезли, другие же смогли сохраниться. Однако, некоторые из них, под влиянием развития технологий и общественных отношений, приобрели новую форму и смысл в современном мире.

Безусловно, цивилизация и культура - понятия, неразрывно связанные между собой. Но что они из себя представляют и как взаимодействуют друг с другом? На эти вопросы пытались найти ответ многие философы своего времени. В этом свете создавались разные концепции, пытающиеся объяснить соотношение культуры и цивилизации, а также их значение в нашей жизни.

Н. Бердяев, в своих работах даёт собственное объяснение данной проблемы. В нашей жизни при принятии решений и формировании целей общества, важную роль играет культура, и именно с помощью неё оценивается "качественность" и духовная зрелость общественности. Уже давно во всём мире гремят призывы к демократии. Но демократия "не оправдывает себя высокой ценностью и высоким качеством той культуры, которую она несет с собой в мир". Действительно, в этом случае культура становится совсем другой - дешёвой, доступной, но в то же время некрасивой и плоской. Так культура переходит в цивилизацию, вследствие демократизации. Для людей демократии, культура - всего лишь средство благоденствия, орудие политики и экономики. Им не нужна культура, как таковая, им нужна именно цивилизация, выполняющая функцию орудия. Культура не то же самое, что цивилизация. "Культура родилась из культа. Истоки её -- сакральны". Она имеет благородное происхождение, в её появлении имеются религиозные корни. Цивилизация же, напротив, имеет мирское происхождение и является порождением борьбы человека с природой. Культуре присущи индивидуальность и душа, цивилизации - общее, повторяющееся, а также орудия и методы.

Культура постоянно старается поддерживать связь со своим прошлым, со своим появлением, чтит память прежних поколений. Ей важна преемственность, непрерывность, непоколебимость творений. В ней происходит долгая борьба со смертью и временем, хотя, по правде сказать, она бессильна против них. Новая культура, при своём появлении, несмело вливается в жизнь, как бы "стесняясь" такого положения. У цивилизации нет предков, она гордится своим недавним происхождением. В ней "всё приспособлено к удобствам сегодняшнего дня". Она не хочет заполучить вечность и не борется со смертью.

У культуры есть два начала: консервативное, т.е. преемственное, и творческое - направленное в будущее. Однако, невозможно представить такого, чтобы в культуре присутствовали революционные и разрушительные мотивы. Всё революционное противится иерархизму и направлено на разрушение. А культура не может существовать без "иерархической преемственности, без качественного неравенства", потому что без знания и принятия прошлого невозможно творить новую культуру.

А какое положение занимает человек между такими гигантами, как цивилизация и культура? По словам Н. Бердяева, человек, ограниченный рамками природы и общества, находится в рабстве у цивилизации. Она была создана, чтобы справиться с необузданными силами природы. Были выдуманы орудия, способствовавшие успешному достижению данной цели. С развитием этих орудий (в том числе и величайшего - интеллекта) происходила деградация природных инстинктов и самого организма человека. Всё это происходило потому, что "в борьбе орудия органические начали заменять орудиями техническими", что в свою очередь, в дальнейшем, привело к обезличиванию культуры. Так, человек, познавший бремя цивилизации, постепенно пришёл к мысли, что если он отвернётся от природы, то потеряет свою "целостность и первоначальную силу". Помимо всего прочего появился вопрос: стоит ли цивилизация всего этого? Как уже было сказано, цивилизация была создана человеком, во имя его освобождения от власти "стихийной природы", но вместе с развитием цивилизации шёл процесс притеснения одним человеком другого. Так были порождены отношения рабства и господства. Однако, дело не только в различии по социальному положению. Дело в том, что, принимая орудия "освобождения", человек становится рабом цивилизации, которая мешает ему достичь целостности и понять всю полноту нашей жизни. Стоит отметить, что было бы неправильно полагать, будто противоположностью рабства и зла цивилизации является свобода и добро природы: "Проблема стоит совсем не так, что цивилизации следует противопоставлять какое-то здоровое и блаженное варварство, какого-то природного человека или доброго по природе дикаря". Антиподом человека цивилизации должен выступать не человек природы, а духовный человек. Причём предполагалось, что цивилизация располагается между природой и духом, из чего следует, что цивилизация есть лишь промежуточная стадия нашего существования. И главной целью становится не движение к природе (т.е. обратно), а движение к духовному царству - царству свободы, некой святости.

В вопросе о цивилизации Н.Бердяев отмечает влияние цивилизации на массы и формирование культуры. Масса представляет собой количественную категорию, характеризующуюся отсутствием внутри неё высоких качеств, ценностей. Массы легче воспринимают техническую цивилизацию, чем духовную культуру. Они, фактически лишены последней и владеют только тем, что им внушили ранее. Таким образом, и ценности, и социальный строй, и государство могут стать идолами.

"И в эпоху цивилизации существует культура, как и в эпоху культуры существует цивилизация". Цивилизация есть некий социализирующий и коллективный процесс, например, изобретение людьми технических орудий. Культуре характерен несколько более личный и глубинный процесс. Цивилизация объясняет объективацию и социализацию нашей жизни, культура обращается к таким понятиям, как духовность и личность. Техническая цивилизация обезличивает культуру. Но всегда найдутся те, кто сможет противостоять надвигающейся технической цивилизации - ими являются романтики, гении, творящие культуру. Однако их высказанные мнения является подражательными в той или иной группе. А культурный стиль является подражательством и "усвоением традиций". Конечно, его появление может быть социально оригинальным, но сам по себе, т.е. индивидуально, он не оригинален. Культура старается превратить гения, который не может вместиться в неё, "из дикого животного в животное домашнее". Как и дикий варвар, творческий гений подвержен социализации. А творческий акт, которому присущи дикость и варварство, переформировывается (путём объективации) и становится культурой. Культура стоит посреди двух сил природы и техники, и часто притесняется с их стороны.

Всё время существовало разногласие между общественными и государственными ценностями и ценностями культуры. Причём государство (ценности низшего порядка) пыталось достичь тоталитарности и старалось подчинить себе ценности высшего порядка (ценности познания, искусства), делая заказы культурным творцам. Творцы же культуры хотели защитить свободу, пусть это было трудно сделать. Однако в дифференцированном обществе это было легче осуществить.

"Культура основана на аристократическом принципе, на принципе качественного отбора". Именно аристократический принцип формирует культурную элиту, "духовную аристократию", как назвал её Н. Бердяев. Но каждый групповой аристократизм ждёт вырождение, если культурная элита будет оставаться замкнутой и изолированной. Аристократичная культура и истина должна быть доступна не только избранной группе, а всему человечеству. "Нет ничего противнее гордости и презрительности замкнутой элиты. Великие гении никогда не были такими". Гении были близки к настоящему существованию. Внутри культурных элит господствуют правила объективации и социализации, а также начинает появляться "культуропоклонство". Настоящий духовный аристократизм должен быть полон сознанием служения, а не сознанием привилегированности, должен стремиться к духовной свободе, независимости. К сожалению, в мире присутствует не этот подлинный аристократизм, а аристократизм гордости и замкнутости. В чём заключается трагедии культуры внутри таких элит? У высокой культуры внутри таких групп отсутствует будущее развитие и перспективы. Процветание культуры заменится крахом. Всё происходит благодаря замкнутости группы: "Эгоцентризм и изоляция культурной элиты, которая делается более потребительской, чем творческой, ведет к подмене жизни литературой". Именно здесь люди превращаются в рабов литературы и элитарного искусства, где мысли индивидов являются ничем иным, как выражением групповых мнений, а вовсе не личными суждениями.

Творчество, это борьба с рабством объективного мира, материей, необходимостью. Оно пытается изменить объективный мир, а не оставить его в неподвижном совершенстве. Гениальная природа человека находит себя в создании его творческим актом культуры и культурных ценностей. Но здесь находится и трагедия творчества человека, как несогласование между творческим замыслом, актом и продуктом. "Творчество есть огонь, культура же есть уже охлаждение огня. Творческий акт есть взлет, победа над тяжестью объективированного мира, над детерминизмом, продукт творчества в культуре есть уже притяжение вниз, оседание". Причём творческий акт существует в мире субъективности, творческий продукт - в мире объективности. И в культуре, в некотором смысле, происходит отчуждение человеческой природы. Поэтому человек становится рабом культурных ценностей. бердяев культура цивилизация

Человек находится в рабстве и у цивилизации. Однако, этот разум не является божественным Логосом. Этот разум "социализированного сознания" Это приводит к подавлению личности и целостности человека. Также человек оказывается порабощён идеальными культурными ценностями, создавая из науки, искусства и культуры идолов.

Но всё же культура - величайшее явление, помогающее человеку определиться с направлением своего пути. Цивилизация сначала появилась как некое средство, которая превратилась в цель и стала тиранически управляться человеком. Культура тоже была задумана, как средство духовной жизни человека, но стала самоцелью, поглотившей человеческую свободу. В итоге получается, что порабощённый человек становится механизмом объективной цивилизации и существует для результата.

Использованные материалы

1) Николай Бердяев "О рабстве и свободе человека" (материал взят с

2) Николай Бердяев "Философия неравенства" Письмо тринадцатое. О культуре (материал взят с http://www.vehi.net/berdyaev/index.html)

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Культура. Что такое культура. Идея ценностей. Виды, формы, содержание и функции культуры. Движущие силы развития культуры. Цивилизация. Что такое цивилизации. Цивилизация как социокультурное образование. Культура и цивилизация.

реферат , добавлен 14.02.2007

Исследование сущности и особенностей развития цивилизации и культуры. Переход культуры в цивилизацию по О. Шпенглеру. Сопоставление понятий "культура" и "цивилизация" Н.А. Бердяевым. Анализ степени качества культуры в современном индустриальном обществе.

реферат , добавлен 04.05.2014

Философский (категориальный) образ культуры как системы материальных и духовных ценностей. Происхождение понятия "культура", его соотношение с понятием "цивилизация", проблемы их взаимодействия. Относительный характер различий культуры и цивилизации.

реферат , добавлен 08.04.2015

Культура как предмет философского анализа. Важнейшие формы культуротворчества: мораль, искусство и религия. Социальная детерминация культуры. Цивилизация как социокультурное образование. Подходы к характеристике содержания ценностей в философии.

курсовая работа , добавлен 16.02.2011

Культурологические и философские идеи Н.А. Бердяева. Свобода духа как источник всякой творческой активности. Личность как подлинный субъект культуры. Проблема смысла существования человека как основная в философии Бердяева. Религия, культура, история.

реферат , добавлен 30.01.2011

Концепция культуры в трудах Освальда Шпенглера. Цивилизация как смерть культуры. Развитие мировых культур в идеях О. Шпенглера. Основные факторы, определяющие жизнь культуры. Переход от культуры к цивилизации как переход от творчества к бесплодию.

реферат , добавлен 28.03.2016

Понятие и происхождение культуры в зависимости от понимания ее сущности, отражение данной проблемы в работах ученых различных эпох. Сравнительная характеристика и отличия культуры от цивилизации, эволюция в процессе демократизации общественной жизни.

контрольная работа , добавлен 15.01.2017

Взаимосвязь западной и российской культуры в философии В.В. Зеньковского. Формирование критики западноевропейской культуры и цивилизации. Философский смысл концепции православной культуры, ее значение для понимания современных проблем развития России.

Материальная и духовная культура. Основные функции культуры в жизни человека и общества. Типология культур и цивилизаций, критерии типологии. Основные школы и направления в западной философии культуры 19в: неокантианство, философия жизни и фрейдизм.

реферат , добавлен 17.02.2015

Проблема человека в философской культуре с эпохи античности по XIX век. Человек в философской культуре ХХ века. Конституирование философской антропологии в философской культуре. Фрейдизм, неофрейдизм и проблема человека, а также экзистенциализм.

Лицей при ГУ-ВШЭ

Лицейское научное общество

Русская цивилизация.

Выполнил:

Учащийся 10 Б класса

Шаймарданов Руслан Маратович

Научный руководитель:

Ивенских Андрей Викторович

Пермь 2003

Смерть это цена, оплаченная жизнью
для повышения сложности структуры живого организма.

Arnold Toynbee, "Life after Death"

Цивилизация- главная форма человеческой организации пространства и времени, выражающаяся качественными началами, лежащими в особенностях духовной природы народов, составляющих самобытный культурно-исторический тип. Каждая цивилизация представляет собой замкнутую духовную общность, существующую одновременно в прошлом и настоящем и обращенную в будущее, обладающую совокупностью признаков, позволяющих классифицировать ее по определенным критериям. Как мне кажется, цивилизация не равнозначна понятию культура. Так последняя представляет только конкретный результат развития внутренних духовных ценностей цивилизации, имея строгое ограничение во времени и пространстве, то есть выступает в контексте своей эпохи

Русская цивилизация - целостная совокупность духовно- нравственных и материальных форм существования русского народа, определившая его историческую судьбу и сформировавшая его национальное сознание.

Впервые к мысли о существовании русской цивилизации пришел русский ученый Н.Я.Данилевский. Правда, он говорил не о русской, а о славянской цивилизации, однако, понятия, которые он в нее вкладывал, позволяют говорить, скорее всего, о русской цивилизации. Именно Данилевский задолго до Тойнби научно разработал теорию культурно-исторических типов, каждый из которых имеет самобытный характер.

Каждое общество проходит стадии генезиса, роста, надлома и разложения, возникновения и падения универсальных государств, вселенских церквей, героических эпох; контактов между цивилизациями во времени и пространстве. Жизнеспособность цивилизации определяется возможностью последовательного освоения жизненной среды и развитием духовного начала во всех видах человеческой деятельности, переносом Вызовов и Ответов из внешней среды внутрь общества. И поскольку Вызовы и Ответы на них носят различный характер, поскольку цивилизации оказываются непохожими одна на другую, но главный Ответ на Вызов Логоса определяет сущность единой человеческой цивилизации.

Второй возможный вариант - возникновение цивилизации, использующей достижения цивилизации предшествующей. Как подмечено Тойнби, в качестве хранителя и передатчика информации такого рода особенно часто выступают конфессиональные институты: церковь могла «в период опасного междуцарствия, когда на смену гибнущему социальному телу приходило в муках другое, стать жизнетворным центром, ядром нового общества». По всей видимости, в России осуществлялся именно второй путь складывания цивилизации, а значит, многие ее аспекты должны объясняться через характерные особенности материнских цивилизаций (христианской в целом и византийско-православной в частности).

Если единство западной цивилизации почти всегда обеспечивалось деятельностью католической церкви и самим ее существованием (причем даже после Реформации роль цементирующего цивилизацию фактора играли европейская культура и менталитет, католической же церковью и сформированные), то монолитность российской цивилизации обеспечивалась гораздо более прочными государственными структурами. Католическая церковь, несмотря на все политические амбиции папства, оставалась, тем не менее, принципиально над государственным и наднациональным институтом. Русская же история, по словам Н. Бердяева, «явила совершенно исключительное зрелище - полнейшую национализацию церкви Христовой, которая определяет себя как вселенскую».(1)

Русская цивилизация как духовно-исторический тип зарождалась почти за два тысячелетия до принятия христианства. Ее контуры вырисовываются в духовных представлениях чернолесской культуры Среднего Поднепровья Х-VIII веков до н. э. Уже тогда земледельческие племена восточного славянства создали союз для обороны от кочевых киммерийцев, научились ковать железное оружие и строить могучие крепости. Древние люди этих племен называли себя сколотами. В VII веке до нашей эры сколотский племенной союз вошел как автономная единица в обширную федерацию, условно называющуюся Скифией. Существует целый ряд свидетельств древних историков, географов, философов о жизни земледельческих сколотских племен Скифии. В частности Страбон отмечает характерные черты сколотское: добротолюбие (любезность), справедливость и простоту. Уже тогда прослеживается поклонение добрым началам жизни, демократический уклад жизни и быта, нестяжательство и презрение к богатству. Многие источники особо подчеркивают приверженность сколотских племен к своим традициям и обычаям.

Нашествие многочисленных сарматских племен в III веке до н. э. приостановило процесс формирования и созревания русской цивилизации. Земледельческие племена были вытеснены в глухую лесную зону, где многое приходилось начинать с начала. Зарубинецкая и выросшая из нее черняховская культуры, просуществовавшие до IV-V веков н. э. были регрессом по сравнению со сколотским периодом, но, тем не менее, они сумели сохранить главные духовные черты, которые в новых условиях середины первого тысячелетия позволили окончательно сформировать культурно- исторический тип русской цивилизации, создавая союзы племен, а позднее и единое государство. Весь последующий период развития русской цивилизации можно характеризовать как процесс ее естественного расширения до естественных границ. Процесс расширения русской цивилизации осуществлялся преимущественно духовным могуществом, а отнюдь не военной силой. Русская духовная мощь организовала вокруг себя другие народы, подавляя противников и соперников силой добра и справедливости. Финно-угорские, а позднее многие сибирские народы были вовлечены в русскую цивилизацию добровольно, без крови и насилия.

Если мы попытаемся отыскать стержневую ось православного христианского мира, то обнаружим, что, подобно исходной линии западного общества, она берет свое начало в центре эллинского мира, в Эгейском море. Однако простерлась она в другом направлении и на другое расстояние. Тогда как в первом случае движение шло на северо-запад - от Эгейского моря к Лотарингии, во втором случае оно шло в северо-восточном направлении, пересекая по диагонали Анатолию (нынешнюю Турцию), проходя между Константинополем и Неокесарией. Эта линия значительно короче, чем линия между Римом и Римской стеной. И это обусловлено тем историческим фактом, что экспансия православного общества была гораздо менее масштабна, чем экспансия западнохристианского общества.

Экспансия православного христианского общества шла отнюдь не по прямой, и наша условная осевая линия, будь она продолжена в обоих направлениях, образовала бы фигуру полумесяца с рогами, обращенными на северо-запад и северо-восток. На северо-востоке православное христианство первоначально закрепилось в Грузии, в предгорьях Кавказа, а к началу VIII в. н.э. оно перевалило через Кавказский хребет, достигнув Алании, откуда был открыт выход в Великую Евразийскую степь . Православное христианское общество могло теперь распространять свое влияние на степь во всех ее пределах, подобно тому как западное общество, установив отправной пункт на Иберийском полуострове, постепенно овладело Южной Атлантикой и утвердило себя в заморских землях, именуемых ныне Латинской Америкой . Однако пока православное христианство медлило у северного подножия Кавказа на краю степи, иудаизм и ислам также вышли на историческую арену. Иудаизм распространился среди хазар, живших между Нижней Волгой и Доном, а ислам - среди белых болгар на Средней Волге. Эти обстоятельства положили конец экспансии православного христианства на северо-восток.

На северо-западе православное христианство охватило Балканы и приготовилось совершить прыжок в Центральную Европу, но здесь оно оказалось в конкуренции с западным христианством, которое начало действовать раньше и имело к тому времени достаточно прочные позиции. В IX в. эти два конкурирующие между собой общества были готовы начать позиционную войну. Папа сделал болгарам предложение объединить церкви ; Византия, или Восточная Римская империя - призрак Римской империи, - направила своих миссионеров Кирилла и Мефодия к славянам Моравии и Богемии . Однако эти взаимные выпады были прерваны внезапным набегом языческих мадьярских кочевников, пришедших из Евразийской степи и занявших территорию, называемую ныне Венгерский Альфёльд. Граница между западным и православным христианством окончательно определилась к Х-XI вв., причем венгры, подобно полякам и скандинавам, вошли в состав западного общества.

Православное христианство распространялось и вдоль своей поперечной оси, которая пересекала главную ось в Константинополе. Морской путь через Дарданеллы и Эгейское море привел православное христианство на свою прародину - к "отеческому" эллинскому обществу, - а отсюда оно направилось по древнему пути греческой морской экспансии в Южную Италию, где принялось старательно отвоевывать себе место среди мусульманских и западнохристианских общин. Однако прочно закрепиться здесь православное христианство не смогло и в XI в. вынуждено было отступить под натиском норманнов, отвоевавших этот форпост для западного христианства . Большего успеха православное христианство добилось, продвигаясь в противоположном направлении - через Босфор и Черное море. Преодолев Черное море и широкую приморскую степь, православие в XI в. обосновалось на Руси . Освоив этот дом, оно пошло дальше - по лесам Северной Европы и Азии сначала до Северного Ледовитого океана - и наконец в XVII в. достигло Тихого океана, распространив свое влияние от Великой Евразийской степи до Дальнего Востока.

Однако однажды появившееся в России универсальное государство выдерживало самые опасные зигзаги истории и неизбежно реанимировалось даже после таких периодов всеобщего хаоса, как Смутное время или Гражданская война, таких сильных ударов извне, как нашествие Наполеона и две мировые войны. Более того, даже сейчас еще нельзя с полной уверенностью говорить о его кончине - дальнейшие судьбы страны могут сложиться весьма по-разному.

Высокая инерционность России сглаживала и многие потрясения, которые для другой цивилизации оказались бы роковыми. Обычно силовое поддержание социального мимесиса все равно не спасает ни господствующее меньшинство, ни руководимую им цивилизацию - поскольку каждый неправильный Ответ влечет за собой лавину новых

Вызовов, реагировать на которые элита не успевает, и не умеет. Другую цивилизацию, другое государство такие тотальные "ротации" правящей элиты подвергли бы в жесточайший кризис. Россия же и как бы и не заметила - не успела отреагировать.

Вопросы о содержании самого понятия "Россия", о ее месте в мире и, в частности, о соотношении понятия "Россия" с полярным противопоставлением "Запад" и "Восток", вновь остро встали перед общественной мыслью. Полемика на этот счет имеет давнюю историю и осложнена отсутствием ясности даже ключевых терминов - так, еще в 1922 году П. М. Бицилли отмечал: "К числу понятий особенно часто употребляемых, и притом с наименьшей степенью критики, принадлежат понятия Востока и Запада. Противоположность Востока и Запада - ходячая формула со времен еще Геродота". Уникальность российского опыта, неповторимость духовного и исторического пути России часто декларировалась и декларируется по мотивам субъективным, сугубо идеологическим. Достаточно очевидно, что "евразийское положение" России, не сводящееся к чисто географической трактовке, "не позволяет оценить ее историю под углом зрения либо европейского социального прогресса, либо частичной и медленной модернизации Азии. В самой России западная и восточная ее части (как, впрочем, северная и южная) всегда представляли разные миры, включавшие в себя ареалы, находившееся на различных уровнях развития. Отсюда понятно, что Россию никогда нельзя было полностью ассоциировать с Востоком, либо с Западом".

Что же разобщало русскую и западную цивилизации, делая их встречу такой трагической? Ответ на этот вопрос крайне важен для понимания ценностей русской цивилизации. Главное отличие - в разном миропонимании сути человеческой жизни и общественного развития. Цивилизация в России носила преимущественно духовный, а на Западе преимущественно экономический, потребительский, даже агрессивно- потребительский характер.

Русская цивилизация отвергала западноевропейское понятие развития как преимущественно научно-технического, материального прогресса, постоянного наращивания массы товаров и услуг, обладания все большим количеством вещей, перерастающего в настоящую гонку потребления, “жадность к вещам”. Этому понятию русское миропонимание противопоставляло идею совершенствования души, преображения жизни через преодоление греховной природы человека.

Для русского человека вера была главным элементом бытия, а для западного человека - “надстройка” над материальным базисом. Архимандрит Иларион (Троицкий) писал: “Идеал православия есть не прогресс, но преображение... Новый завет не знает прогресса в европейском смысле этого слова, в смысле движения вперед в одной и той же плоскости. Новый завет говорит о преображении естества и о движении вследствие этого не вперед, а вверх, к небу, к Богу”. Единственный путь преображения - в искоренении греха в самом себе: “Не вне тебя, правда, а в тебе самом, найди себя в себе, овладей собой, и узришь правду. Не в вещах, правда, эта, не вне тебя и не за морем где-нибудь, а, прежде всего в твоем собственном труде над собою”.

Приоритет главных жизненных ценностей и радостей человека Древней Руси был не на экономической стороне жизни, не в стяжании материальных благ, а в духовно-нравственной сфере, воплощаясь в высокой своеобразной культуре того времени. “Чем ближе мы возвращаемся к Древней Руси, и чем пристальнее мы начинаем смотреть на нее... тем яснее для нас, - отмечает академик Д.С.Лихачев, - что в Древней Руси существовала своеобразная духовная культура - культура невидимого града Китежа, как бы “незримая”, плохо понятая и плохо изученная, не поддающаяся измерению нашими “европейскими” мерками высоты культуры и не подчиняющаяся нашим шаблонным представлениям о том, какой должна быть “настоящая культура”. Говоря о преимущественно духовном характере русской цивилизации, мы не собираемся утверждать, что такая цивилизация была единственной. У русской цивилизации было много общего с индийской, китайской и японской цивилизациями. Поиск цели развития не в стяжании материальных благ, не вне человека, а в глубине его души; в стремлении к абсолютным началам бытия роднит эти великие цивилизации.

В XVI веке идейная борьба русской и западной цивилизаций, в частности, нашла выражение в концепции “Москва - Третий Рим”, основой которой было утверждение ценностей русской цивилизации, противостояние западной идеологии. Конечно, причины этой борьбы гораздо серьезнее, чем простое столкновение между православием и католичеством. К XVI веку в Европе выкристаллизовались две противоположные жизненные идеологии, одна из которых, западная, развивалась в русле агрессивного потребительства, переросшего к XX веку в настоящую гонку потребления. Прямой толчок развитию и становлению западной потребительской цивилизации дали ограбление колоний и неравноправный обмен с ними.

Западная цивилизация как самобытный тип рождается с эпохи колониальных открытий, когда вооруженные до зубов европейцы, открывая новые земли, вырезали целые народы, делали миллионы людей своими рабами, а в Европу шли корабли, нагруженные товарами, захваченными в колониях бесплатно или за бесценок.

Первые “подвиги” западной цивилизации - это физическое уничтожение испанскими завоевателями государств майя и инков,обладавших высокой духовной культурой (гораздо выше испанской); это развитие работорговли и обезлюдение целых регионов Африканского континента, гибель десятков миллионов африканцев в результате экспедиций по добыче негров и их транспортировки в Америку и Европу; это истребление индейских племен в Америке; это порабощение народов в Индии и других странах Азии. В результате этих акций европейцам стала принадлежать собственность и сама жизнь десятков, а позднее и сотен миллионов людей на захваченных территориях, уровень цивилизации которых был нередко выше западной. В среднем на каждого европейца приходилось несколько убитых и порабощенных коренных жителей колоний.

Так осуществлялось первоначальное накопление западной цивилизации. Ограбление других стран и неравноправный обмен с ними стали парадигмой развития западной цивилизации, объясняющей ее внутреннюю суть. Возникнув на такой основе, западная цивилизация уже не может существовать иначе, как эксплуатируя народы других стран. Именно на этом покоится ее экономическое процветание. Даже сегодня, по заниженным расчетам ООН, западные страны недоплачивают странам - поставщикам сырья за их ресурсы не менее 40% их стоимости. Если эту стоимость разложить на все население Запада (малочисленное по сравнению со странами-поставщиками сырья), то в западных странах на одну единицу национального дохода, созданного собственным трудом, приходится две и более единиц, полученных в результате эксплуатации других народов. Существующая сегодня система цен на ресурсы выгодна только Западу* и поддерживается его диктатом, в том числе военным.

По оценкам ООН, западные страны, составляющие сегодня 20% населения мира, присваивают себе 80% национального дохода, принадлежащего всему человечеству. Только часть этого дохода западных стран получена за счет более высокой производительности труда, главное же относится к нетрудовому доходу в результате неэквивалентного обмена со странами-поставщиками сырья и недоплаты за труд рабочих из развивающихся стран. Сегодня, по сути дела, все человечество продолжает бесплатно субсидировать процветание западной цивилизации, которая в потребительской гонке жадно пожирает ресурсы, принадлежащие всему человечеству, подводя его к экологической катастрофе.

Западная цивилизация растлевает душу людей, превращая многих из них в ограниченных потребителей-обывателей, замкнутых только на своих потребительских интересах и смотрящих на мир через призму своих первичных биологических инстинктов. Западная цивилизация порождает самое худшее рабство, - она делает людей рабами вещей, заставляя их служить вещам, жить ради вещей. Люди Запада становятся заложниками потребительской системы, в которой с каждым днем хочется все большего и большего. Но своим трудом получить этого нельзя, а значит, надо взять у другого. Западный потребитель в большинстве своем закрывает глаза на любые нарушения и произвол, если они способствуют высокому уровню потребления, - в США, например, это, называется национальными интересами, отражая ключевую позицию национального сознания американца.

За внешне благопристойным, респектабельным видом западной цивилизации скрываются фашистские тенденции. Ведь фашизм - доведенное до пределов логическое развитие парадигмы западной цивилизации: жить за счет других стран, логическое развитие западных ценностей с культом потребительства, индивидуализма, эгоизма и конкуренции.

Куда делась благопристойность западного обывателя в Германии, Италии, Испании, когда Гитлер начал свою экспансию на Востоке? Да она сразу же улетучилась, когда поманили наживой, безнаказанным захватом чужих земель, чужого имущества, представители западной цивилизации под разухабистые солдатские песни двинулись на Восток, заселенный “неполноценными” народами. Методично хватали все, что плохо лежит, - генералы вывозили в Фатерлянд добро целыми составами, офицеры - вагонами, солдаты старательно паковали в посылки украинское сало, украденные из городских домов и крестьянских изб полотно, ткани, посуду, одежду и обувь уничтоженных представителей “неполноценных” народов, варили людей на мыло. Фашизм - культ индивидуализма, материального стяжательства, презрения к другим народам - показал, что может сделать организованное государство ради благополучия за счет других народов. Имущественные ограбления и массовые убийства народов становятся стержнем государственной политики.

Нередко говорят о том, что, мол, фашизм в Европе просуществовал недолго. Но ведь он погиб не естественным путем, а потерпев военное поражение в России. Нетрудно представить, какой была бы Европа, если б Гитлер не пошел в Россию, а с помощью Сталина раздавил Англию (внутри которой было немало его сторонников). “Новый порядок”, авторитарные режимы установились бы неизбежно во всей Западной и Восточной Европе. “Новый порядок” был тогда очень близок, европейское сообщество могло обратиться в стадо, руководимое мудрыми, непогрешимыми фюрерами. Европейский рационализм и педантизм превращался в методическое средство ограбления и уничтожения неугодных народов. Если Сталин переселял народы, то Гитлер и Муссолини уничтожали их физически, предварительно отобрав и рассортировав по кучкам их имущество. Западная цивилизация и по сей день несет в себе фашизм. До сих пор это сдерживалось существованием мощного государства на Востоке, невосприимчивого к потребительской агрессивной идеологии Запада. Крушение СССР привело к усилению экспансионистских, фашистских тенденций западного мира. Кажущаяся возможность “безнаказанно” похозяйничать на чужих территориях может послужить толчком к организации прямых фашистских структур. Впрочем, уже сегодня на Западе трубят об идеологической победе над нашей страной, говорят о преимуществах западных ценностей. Некоторые ученые объявляют даже о конце истории. Мол, ценности западной цивилизации победили во всем мире и на этом мировая история останавливается, достигнув своего рода абсолюта. Идеализация западной цивилизации, объявление ее образцом жизни для всех других народов сводит все многообразие мира к схеме, выношенной небольшой частью человечества. Такая “победа” была бы катастрофой для человечества, поскольку остановила бы его рост, ибо уничтожила систему духовных, культурных и социальных балансов, служащих исходным моментом взаимного творческого обогащения и развития различных человеческих общностей, стран, наций и национальностей. Всеобщая победа западных ценностей в силу внутренней логики развития западной цивилизации неизбежно приведет к фашизму. Идея мирового правительства по логике западной цивилизации есть создание всеобщего тоталитарного фашистского режима, нещадно эксплуатирующего и даже уничтожающего “неполноценные” народы.

Противостояние двух цивилизаций стало определяющим событием нашей эпохи. Даже “холодная война” между “коммунизмом” и “капитализмом” в своей основе носила характер борьбы цивилизаций, ибо многие коммунистические идеи были извращенным вариантом идей русской цивилизации. И сегодня в этом противостоянии русской и западной цивилизаций решается судьба всего человечества, ибо, если окончательно победит западная цивилизация, мир будет превращен в гигантский концлагерь, за колючей проволокой которого 80% населения мира будут создавать ресурсы для остальных 20%. Лишенная всяких ограничений, гонка потребления западных стран приведет к истощению мировых ресурсов и гибели человечества. Шанс на выживание человечеству дают духовные цивилизации, одно из главных мест среди которых занимает русская цивилизация, ориентированная не на агрессивное потребительство и войну всех против всех, а на разумное самоограничение и взаимопомощь. Русская цивилизация была главным препятствием на пути Запада к мировому господству. В течение столетий задерживала она алчный напор западного потребителя на сокровища Востока. Этим она заслужила особую ненависть западного обывателя. Запад радовался любым неудачам, любому послаблению России.

Для Западной Европы, писал И.А.Ильин, “русское инородно, беспокойно, чуждо, странно и непривлекательно. Их мертвое сердце мертво и для нас. Они горделиво смотрят на нас сверху вниз и считают нашу культуру или ничтожной, или каким-то большим и загадочным “недоразумением” (...). В мире есть народы, государства, правительства, церковные центры, закулисные организации и отдельные люди, - враждебные России, особенно православной России, тем более императорской и не расчлененной России. Подобно тому, как есть “англофобы”, “германофобы”, “японофобы”, так мир изобилует “русофобами”, врагами национальной России, обещающими себе от ее крушения, унижения и ослабления всяческий успех. Это надо продумать и почувствовать до конца”. Напор западной цивилизации на русскую цивилизацию осуществлялся постоянно. Это была не свободная встреча двух самобытных сторон, а постоянная попытка западной стороны утвердить свое превосходство.

Несколько раз западная цивилизация стремилась разрушить русскую цивилизацию путем военной интервенции, например, польско- католическое нашествие и поход Наполеона. Но каждый раз терпела сокрушительное поражение, столкнувшись с могучей, непонятной ей силой, пытаясь объяснить свою неспособность одолеть Россию разными внешними факторами - русской зимой” огромной территорией и т. п. И все же русская цивилизация разрушена, но не в результате слабости, а вследствие перерождения и национального вырождения ее образованного н правящего слоя. Люди, которые по своей национальной и социальной роли в обществе должны были быть хранителями драгоценного сосуда русской цивилизации, выронили его из своих рук, и он разбился. Это совершили интеллигенция и дворянство, лишенные национального сознания, под воздействием “западного просвещения”.

Хотя драгоценный сосуд русской цивилизации разбит, ее образы продолжают сохраняться на генетическом уровне в глубинах национального сознания коренных русских людей. Они как память о Граде Китеже хранятся в национальном сознании, знаменуя собой “золотой век” русского народа, век, когда русский человек оставался самим собой, жил по заветам предков в соборном единстве всех сословий. Национальное сознание формируется в течение жизни многих поколений и вбирает в себя родовой опыт народа, обусловленный Божественным промыслом и исторической судьбой. Национальное сознание - это не цепь умозрительных построений, а приобретшие характер бессознательного начала духовнонравственные ориентиры русского народа, выражающиеся в его типических поступках и реакциях, пословицах, поговорках, во всех проявлениях духовной жизни.

Национальное сознание нельзя отождествлять с национальным идеалом, хотя последний является его неотъемлемой частью. Скорее всего, это своего рода узлы народной психики, предопределяющие самый вероятный вариант практического выбора в тех или иных условиях. Это вовсе не означает, что не могут быть отклонения и поступки, крайне противоположные.

Национальное сознание создает одну из главных предпосылок полноценной жизни. Человек, лишенный национального сознания, ущербен и слаб, он превращается в игрушку внешних сил, глубина, полнота окружающей жизни недоступна ему. Ущербность и трагедия многих русских интеллигентов и дворян состояла в том, что они были лишены русского национального сознания и стали орудием разрушения России в руках ее врагов.

Изучение русской цивилизации и глубин национального сознания имеет сегодня первостепенное значение, ибо оно позволяет открыть для нас и освободить от всяческих наслоений источник нашей силы - русское национальное ядро. Большевизм, разрушивший национальную Россию, конечно, не оставил в русской национальной деятельности и мысли ничего, кроме глубоких и кровоточащих ран. Но он породил псевдонациональную необольшевистскую иллюзию о большевиках как собирателях и укрепителях русского государства.

Особую ценность представляют народные пословицы и поговорки - спрессованный веками экстракт народной мудрости, миропонимания, мироощущения. В них сосредоточены духовные ориентиры и моральные оценки на все случаи жизни. Это одновременно и философия народа, и практическое руководство к действию.

Русское православие - это прежде всего добротолюбие Любить добро - главное для истинного православного. Такое отношение к вере идет из глубины русского национального сознания, согласно которому человек по природе добр, а зло в мире - отклонение от нормы. Обращаясь к истокам, мы можем отметить, что это нравственное начало преобладало в древнем мироощущении наших предков. В древних русских воззрениях отчетливо пробивается мысль о совершенствовании, преображении души человека на началах добра и лада.

Крещение Руси соединило два родственных мироощущения. Так, русские внесли в православие жизнеутверждающий оптимизм победы добра и усилили его нравственные начала, придав им более конкретный характер практического добротолюбия. Этим русское православие отличалось от византийского, которое абсолютизировало проблему зла, его неотвратимости, преодолеть которое можно только через строгий аскетизм и мистические искания. Безусловно, русская православная церковь освоила мистический и аскетический опыт Востока, но, как показывает история, в довольно узких пределах национальных традиций и обычаев. Широкой массе русского народа был чужд мистицизм в смысле “личной встречи с Богом”. Путь к Богу русского человека шел не просто через бездеятельную молитву или молитвенный экстаз, хотя это тоже было, а через живое дело добротолюбия и труд, совершаемый с молитвой. Развивался на Руси и религиозный аскетизм, хотя масштабы его распространения были не столь велики. Исследователи, ищущие в русском православии характерные особенности восточной церкви - аскетизм и мистицизм, совершают серьезную ошибку, накладывая типовую схему Востока на самобытный организм русского православия, в котором преобладали совсем другие черты.

Да, многие вершины национального сознания разрушены. Дом Духа Русского взорван, как храм Христа Спасителя, сохранились только остатки фундаментов, и то в глубине земли. Прервалась преемственность поколений. Большая часть населения России воспитана манкуртами и являет собой Иванов, родства не помнящих. Тем не менее, есть надежда на сохраняющиеся в глубинах бессознательного узлы национальной памяти, национальные психологические стереотипы, приобретшие, можно сказать, генетическую устойчивость. Чем бы новые властители ни пытались застроить это место, глубинные особенности национального устройства будут давать о себе знать, то в неустойчивости вновь строимого здания, то в стихийных взрывах и разрушениях. Выход один - строить здание на старом фундаменте, конечно, укрепив его. Но такое строительство невозможно без воспитания чувства патриотизма. В основе патриотизма живет строгая иерархия духовных ценностей и осознанное духовное самоопределение. Это подчеркивал еще и И.А.Ильин. Он писал, что “в основе патриотизма лежит акт духовного самоопределения... Патриотизм может жить, и будет жить, лишь в той душе, для которой есть на земле нечто священное; которая живым опытом испытала объективность и безусловное достоинство этого священного - и узнала его в святынях своего народа...”. Система ценностей русской цивилизации создавала все условия для высшего духовного самоопределения, а значит, и зрелого патриотизма русского человека. Опираясь на эту систему ценностей, русский человек осознавал свою силу и мощь, здоровое чувство гордости и удовлетворения от своего образа жизни и мысли. Возрождение этого чувства - первый шаг к национальному возрождению, которое, безусловно, возможно даже в наших тяжелейших условиях. Сегодня мы, русские, - нация поврежденная, черпающая свою силу не из прямых источников света, а воспринимающая ее в слабом отражении кривых зеркал. И все же мы живы и готовы к возрождению. Вот как велик источник, дающий нам силу даже в отраженном, преломленном виде Свет сохраняется в глубине национального чувства, и пока оно есть, нация продолжает жить. “Исторический путь еще не пройден, история церкви еще не кончилась. Не замкнулся еще и русский путь. Путь открыт, хотя и труден”. Но другого пути у нас нет. Иначе - окончательное вырождение и рабство. Заветом на этом пути да станут для нас слова Святого Иоанна Кронштадтского: “Отечество Земное с его Церковью есть преддверие Отечества Небесного, потому любите его горячо и будьте готовы душу свою за него положить, чтобы наследовать жизнь вечную”...

Описание работы

Файлы: 1 файл

Эссе на тему: “Что такое цивилизация?”

Работу подготовила студентка 3 группы

Лёвина Евгения Владимировна

Цивилизация…Какое емкое и плотное слово. У него есть свой вкус и звук. Что это? Что означает слово цивилизация? Ведь в общем понятии мы можем себе нарисовать определение этому загадочному слову – это мы и наша самобытность, все наши достижения и открытия, течение времени, формирование письменности, языка, культуры. Наверно, все то, что сейчас нас окружает, можно назвать цивилизацией. И она не стоит на месте. Всегда движется, развивается, привносит в ход человеческой истории много интересных открытий как о прошлом, так и о будущем. И сколько было народа, столько было и цивилизаций. То есть, цивилизация – это стадия всемирного исторического процесса, связанная с достижением определённого уровня социальности. Одна цивилизация будет сменять другую, по мере достижения высокого уровня социальной адаптации и культуры, одно государство будет сменять другое. Ничто не стоит на месте. Всё развивается и уходит в века, оставляя нам знания о наших предках. Но многие народы еще не достигли определенного уровня социальности. Где-нибудь в Бразилии, в дебрях тропиков амазонки сейчас проживает племя индейцев. По статистике, там еще осталось несколько десятков племен, никогда не контактировавших с внешним миром! Они не достигли и не стремятся достигнуть «определенного уровня социальности», то есть того, что мы называем развитием. Наверно потому, что считают это самой высшей точкой цивилизованности. И мы не вправе их осуждать. Возможно, они правы. И все же хочется подчеркнуть, что цивилизация стала возникать в тех частях света, где стали образовываться государства! А это немаловажно! Поразмыслив, я для себя поняла, что без правового укрепления, культуры и общественной организованности трудно создать что-то высокоинтеллектуальное, которое циклично будет развиваться и давать плоды знаний и большого опыта. Большую роль в формировании цивилизации также сыграла религия, несущая гуманистические нравственные ценности. О цивилизации можно говорить много и бесконечно, но точного и определенного понятия о ней сказать трудно. Она емкая, необъятная, разная, не похожая ни на что.

Я считаю, что цивилизация – это некий процесс, который протекает по всем законам цикличности, не забывая про человеческий фактор: развитие, культура, социализация, письменность, языковая принадлежность. Цивилизацию невозможно остановить на том уровне, который желает человек, пытаясь извлечь выгоду. Она всегда будет меняться независимо хотим мы этого или нет. И это не может быть плохим знамением!

СМОЛЕНСКИЙ ИНСТИТУТ БИЗНЕСА И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

Эссе по культурологии на тему:

Соотношение понятий «культура» и «цивилизация»

Выполнил: студент группы

Смоленск

В эссе речь пойдет о концептуальном, и смысловом соотнесении понятий культуры и цивилизации. Оно имеет важное значение для культурологии, поскольку данные понятия в процессе использования обросли множеством смыслов.

Безусловно, цивилизация и культура – понятия, неразрывно связанные между собой. Но что они из себя представляют и как взаимодействуют друг с другом?

Как самостоятельные оба понятия формируются на идеях Просвещения: понятие культуры - в Германии, понятие цивилизации - во Франции. Термин «культура» входит в немецкую литературу благодаря Пуфендорфу (), писавшему на латыни, но широкому использованию он обязан другому немецкому просветителю, Алелунгу, который популяризировал его тем, что дважды (1774, 1793) ввел в составленный им словарь немецкого языка , а затем и в заглавие своего основного труда «Опыт истории культуры человеческого рода». Термин «цивилизация» появился на свет с завершением французской «Энциклопедии» ().

Терминами «культура» и «цивилизация» стали обозначать особое состояние общества, связанное с активной деятельностью человека по совершенствованию собственного способа бытия . При этом и культура и цивилизация интерпретируются как результат развития разума, образования и просвещения.

Культура (от латинского cultura - возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание), исторически определенный уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. Понятие культуры употребляется для характеристики материального и духовного уровня развития определенных исторических эпох, общественно-экономических формаций, конкретных обществ, народностей и наций (например, античная культура, культура майя), а также специфических сфер деятельности или жизни (культура труда, художественная культура, культура быта).

Слово цивилизация произошло от латинского civilis – гражданский, государственный, в средневековье носившего юридический смысл, относящийся к судебной практике.

Затем его значение расширилось. «Цивилизованным» стали называть человека, умеющего хорошо себя вести, а «цивилизовывать» означало делать благовоспитанным и вежливым , общительным и любезным.

Близость этих понятий проявилась в том, что они, как правило, использовались в очень широком, историческом контексте - в абстрактных рассуждениях о целях и смысле человеческой истории. Безусловно, существовали различия, связанные с различиями немецкой и французской традиций, спецификой употребления этих терминов отдельными авторами, но они с большим трудом поддаются вычленению и систематизации, хотя подобные попытки проводились, например, в работе французского историка Люсьена Февра «Цивилизация: эволюция слова и группы идей». В целом эти понятия несли на себе одну и ту же познавательную, мировоззренческую и идеологическую нагрузку.

Это привело к тому, что очень скоро между ними установились отношения тождества. Употребление терминов «культура» и «цивилизация» в течение всего XIX столетия несет на себе отпечаток этого тождества. To, что французы называют цивилизацией, немцы предпочитают именовать культурой. В англоязычной литературе, где раньше появилось понятие цивилизации, очень скоро, благодаря немецкому влиянию, устанавливаются отношения их взаимозаменяемости.

Первым разграничил два понятия немецкий философ Иммануил Кант, а в начале ХХ века другой немецкий философ, Освальд Шпенглер, в своем знаменитом труде «Закат Европы» и вовсе противопоставил их. Цивилизация предстала у него высшей стадией культуры, на которой происходит ее окончательный упадок. «Культура – это цивилизация, которая не достигла своей зрелости, своего социального оптимума и не обеспечила своего роста», - писал известный французский историк культуры Ф. Бродель, как бы соглашаясь с высказываниями О. Шпенглера.

Постепенно в европейском сознании утвердилось представление о цивилизации как вершине технических достижений человечества, связанных с покорением космоса, внедрением компьютерных технологий и невиданных источников энергии.

С цивилизацией ассоциируется материальные успехи, а с культурой – духовный мир человека. Российские этнографы, в частности, считают, что признаками перехода к цивилизации являются: в области материальной культуры – появление монументальных каменных или кирпичных строений (дворцов, храмов), в области духовной культуры – возникновение письменности.

Цивилизация началась в эпоху письменности и земледелия. Она явилась вершиной социального прогресса человечества. Вне цивилизации оказываются, в частности, примитивные общества Полинезии и Океании, где до сих пор существует первобытный образ жизни, нет письменности, городов и государства. Получается своеобразный парадокс: культура у них есть, цивилизации нет (там, где нет письменности, нет цивилизации). Таким образом, общество и культура возникли раньше, а цивилизация позже.

Цивилизация – определенная часть или степень развития культуры. Цивилизация – это прежде всего достижение культуры. А культура способна переживать государства и династии. Иногда к одной цивилизации относят разные государства сменявшие друг друга на протяжении тысячелетий, как это происходило в случае с цивилизациями Передней Азии. Цивилизация может распространятся захватывая всё новые и новые народы и государства. Цивилизация, как определённое общества с определенной системой элементов культуры может исчезнуть, передав свои достижения культуры другим цивилизациям. Иногда две цивилизации, различные с точки зрения одних исследователей, объединяются в одну единую цивилизацию (например, в греко-римскую цивилизацию). Цивилизации могут существовать параллельно, одновременно, и могут возникать одна за другой. Но в любом случае, история цивилизаций – это история культуры. Изучение цивилизации – это изучение ее культуры.

Список используемой литературы

1. Полищук: Учебное пособие. – М.: Гардарика, 1998 – 446 с.

2. Культурология: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений (издание третье). – Ростов на/Д: «Феникс», 2002. – 608 с.

3. Культурология: Учеб. Пособие для вузов. Под ред. Проф. – 3-е изд. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2003. – 319 с.

Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. Т.1. Структуры повседневности: возможное и невозможное. М., 1996. С. 116

Семенов этнографии (этнология) и проблема его соотношения с предметом социальной антропологии//Наука о культуре и социальная практика: Антропологическая перспектива: Сб. науч. Чтений/Под общей ред. . – М.: ИКАР, 1998. С.7-39

Сочинение на тему: Цивилизации мира

История нашей планеты знала множество цивилизаций с различными обычаями, законами, верованиями и материальной культурой. Некоторые великие цивилизации остались в прошлом и известны нам лишь благодаря историческим исследованиям. Другие культуры - к примеру, Ближнего Востока и Восточной Азии - сформировались тысячелетия назад и продолжают развиваться сегодня, несмотря на постоянно возрастающее влияние западной цивилизации, активно стремящейся к ассимиляции других культур. Любая культура, независимо от того, насколько далёкой и непонятной она нам представляется, достойна познания.

Согласно историческим исследованиям, первые известные нам племенные культуры развились в Месопотамии -в бассейне рек Тигр и Евфрат, где сегодня располагаются Ирак, Сирия и Иран. Самым древним известным историкам народом, населявшим эту территорию, были шумеры. В IV-III тыс. до н. э. они создали великую цивилизацию, оказавшую огромное влияние на историю древнего Востока. Одним из её достижений было изобретение письменности. Месопотамия подарила миру и другие выдающиеся культуры - аккадскую, вавилоно-ассирийскую и персидскую. Увы, золотой век Междуречья остался в далёком прошлом.

Район Средиземноморья, охватывающий побережья Европы, Азии и Африки, в древности был местом встречи многих культур. Одной из самых могущественных держав этого региона считался Египет, который уже около 3 000 г. до н. э, был большим, хорошо организованным государством. На восточном побережье Средиземного моря сформировалась финикийская цивилизация, а в районе Эгейского моря - минойская, эллинистическая и кикладская культуры. В первых веках нашей эры Средиземноморье находилось под влиянием Византии, а позднее часть этой территории оказалась под властью Османской империи. Особое значение для нас имеет средиземноморский античный мир Греции и Рима, от которых ведет свою родословную европейская цивилизация.

Когда в Старом Свете сформировалось представление о культурном разнообразии, возникла проблема идентификации нашей цивилизации. Прежде её можно было бы называть европейской, однако в течение нескольких последних столетий культура Старого Света вышла за границы Европы, достигнув Америки и даже Австралии. Поэтому стали использоваться другие термины, такие как «христианская», «западная» или «современная» цивилизация. Она характеризуется значительной изменчивостью и изобретательностью, что проявляется в постоянном повышении уровня научного знания и развитии благосостояния. Одна из важных черт западной цивилизации - её экспансивность, негативным проявлением которой является стремление к вторжению в сферу других культур. Пример - крестовые походы, конкиста и колониализм.