сакральный символ роман литература
Символ - от греч. symbolon - условный знак. В Древней Греции так называли половины разрезанной надвое палочки, которые помогали их обладателям узнать друг друга в далеком месте. Символ - предмет или слово, условно выражающий суть какого-либо явления(Лехин). Художественный символ - универсальная категория эстетики, лучше всего поддающаяся раскрытию через сопоставление со смежными категориями образа, с одной стороны, и знака - с другой. Беря слова расширительно, можно сказать, что символ есть образ, взятый в аспекте своей знаковости, и что он есть знак, наделенный всей органичностью мифа и неисчерпаемой многозначностью образа. Всякий символ есть образ (и всякий образ есть, хотя бы в некоторой мере, символ); но если категория образа предполагает предметное тождество самому себе, то категория символ делает акцент на другой стороне той же сути - на выхождении образа за собственные пределы, на присутствии некоего смысла, интимно слитого с образом, но ему не тождественного. Предметный образ и глубинный смысл выступают в структуре символа как два полюса, немыслимые один без другого (ибо смысл теряет вне образа свою явленность, а образ вне смысла рассыпается на свои компоненты), но и разведенные между собой и порождающие между собой напряжение, в котором и состоит сущность символа. Переходя в символ, образ становится «прозрачным»; смысл «просвечивает» сквозь него, будучи дан именно как смысловая глубина, смысловая перспектива, требующая нелегкого «вхождения» в себя.
Смысл символа нельзя дешифровать простым усилием рассудка, в него надо «вжиться». Именно в этом состоит принципиальное отличие символа от аллегории: смысл символа не существует в качестве некоей рациональной формулы, которую можно «вложить» в образ и затем извлечь из образа. Соотношение между означающим и означаемым в символе есть диалектическое соотношение тождества в нетождестве: «…каждый образ должен быть понят как то, что он есть, и лишь благодаря этому он берется как то, что он обозначает» (Шеллинг). Здесь приходится искать и специфику символа по отношению к категории знака. Если для чисто утилитарной знаковой системы полисемия есть лишь бессодержательная помеха, вредящая рациональному функционированию знака, то символ тем содержательнее, чем более он многозначен: в конечном же счете содержание подлинного символа через опосредующие смысловые сцепления всякий раз соотнесено с «самым главным» - с идеей мировой целокупности, с полнотой космического и человеческого «универсума». Уже то обстоятельство, что любой символ вообще имеет «смысл», само символизирует наличность «смысла» у мира и жизни. «Образ мира, в слове явленный», - эти слова Б. Пастернака можно отнести к символике каждого большого поэта. Сама структура символа направлена на то, чтобы погрузить каждое частное явление в стихию «первоначал» бытия и дать через это явление целостный образ мира. Здесь заложено сродство между символом и мифом; символ и есть миф, «снятый» (в гегелевском смысле) культурным развитием, выведенный из тождества самому себе и осознанный в своем несовпадении с собственным смыслом.
От мифа символ унаследовал его социальные и коммуникативные функции, на которые указывает и этимология термина: символами назывались у древних греков подходящие друг к другу по линии облома осколки одной пластинки, складывая которые, опознавали друг друга люди, связанные союзом наследственной дружбы. По символу опознают и понимают друг друга «свои». В отличие от аллегории, которую может дешифровать и «чужой», в сознании есть теплота сплачивающей тайны.
Ю.В. Шатин предполагает, что всякий естественный язык начинается с символа, который и есть первая значимая точка отрыва языка от мифа. Согласно Ч. Пирсу, символы - это конвенциональные (т.е. установленные соглашением) отношения знака и значения. Символ, по выражению С.С. Аверинцева, указывает на выход образа за собственные пределы, на присутствие некоего смысла, нераздельно слитого с образом, но ему не тождественного. Такой символ не может быть дешифрован простым усилием рассудка. Он требует не простого опознания в качестве культурного знака, но активного вживания в его внутреннюю структуру со стороны воспринимающего.
Символ - более трудный объект для идентификации в сравнении с метафорой и метонимическим переносом. Видимо, суть любого поэтического символа заключается в том, что слово в целом и его значение, будучи несвязанным конкретными понятийными и образными уздами с классами однородных объектов и явлений, все-таки обозначают их. Символ может обозначать много таких классов, его понятийный, то есть обобщающий диапазон, весьма широк.
Типичный символ, во-первых, «вырастает» из конкретной детали текста, которая имеет четкое словесное обозначение. При развертывании текста эта деталь перестает восприниматься как деталь в прямой номинативной функции. В других случаях ее функциональность приобретает двойственность: обозначенное словом «деталь» может восприниматься и как деталь, и как символ.
Выделению символов помогает частое использование определенного слова или словосочетания. При этом необходима замена названными элементами других элементов, которые непосредственно «выходят» на объект обозначения. Феномен символа - в безусловной замене какого-либо другого элемента этим элементом.
Символы довольно часто и естественно носят межтекстовый характер: у одного писателя или поэта устойчивые символы функционируют в различных произведениях.
К сожалению, символы весьма часто смешиваются даже опытными лингвистами с так называемыми «ключевыми словами». «Ключевые слова» в семантическом отношении весьма близки к символам: и те и другие очень насыщенны смыслами; они являются действительно очень важными опорными пунктами в текстах; и те и другие, как правило, привлекают внимание читателей; «ключевые слова» и символы являются первостепенными признаками конкретных писательских стилей.
:все видимое нами -
только отблеск, только тени
от незримого очами.
(В.С. Соловьев)
Тема урока - поэтический символ как одна из величайших тайн языка. Мы будем говорить о символе, который в своей словесной оболочке содержит потаенный смысл. Нам предстоит ответить на вопрос, можно ли этот смысл понять, определить.
Символы как таковые существуют тысячелетия) . В них отголоски древних представлений о мире, они и родились как результат познания человеком окружающего мира. И восходят они к мифам, обрядам, древним верованиям
Возникнув в древности, символы существовали во все времена, и спустя тысячелетия они способны заворожить своим смыслом.
Бывают символы религиозные, исторические, художественные. Мы будем говорить о символе художественном, поэтическом.
Символ и аллегория
1. Чтобы лучше понять суть художественного символа, отграничим его от понятия, с которым его нередко путают - от аллегории (приложение 1, слайд 3) .
Многие аллегорические образы уходят корнями в античную мифологию. Марс - воинственность, Венера - красота. Если я скажу про кого-то, что он - Геркулес, вы подумаете о чем? А Аполлон?
Если вы попадете в незнакомый город и на одном из его зданий увидите это изображение, вы догадаетесь, что это за здание? Почему?
(Это Фемида - изображение женщины с завязанными глазами и весами в руке. Мы знаем, что в древнегреческой мифологии Фемида - богиня правосудия..)
Ваши ответы опираются на знание мифологических мотивов.
Наиболее типичный пример поэтической аллегории - басня.
Какие животные традиционно являются героями басен?
Какой персонаж олицетворяет трусость? Упрямство?
А за таким персонажем, как лиса, какое свойство закреплено?
Мы это знаем. Такова традиция.
2. Прочитайте, пожалуйста, строки Пушкина из его юношеского стихотворения "Воспоминание в Царском Селе" (приложение 2, текст 1).
Прекрасный царскосельский сад,
Где, льва сразив, почил орел России мощной
На лоне мира и отрад:
Можете ли вы сказать, в каком значении употреблены Пушкиным слова лев и орел?
Подсказка:
А если не знать про гербы, можно понять, что имел в виду Пушкин?
Перед нами аллегория. Чтобы ее понять, надо знать: речь идет о победе России в 1721 г. над Швецией (на гербеРосcии изображен орел, на гербе Швеции - лев, а в царскосельском саду есть памятник в честь этой победы).
Аллегория однозначна или многозначна? Нужно ли для ее понимания думать, "включать" воображение? Или достаточно фактических знаний?
Аллегория всегда однозначна.
3. Вернемся к богине правосудия. Итак, в незнакомом городе на фасаде здания вы увидели изображение Фемиды. Но, к вашему изумлению, она: подглядывает из-под повязки.
Сможете ли вы однозначно ответить, что это здание - храм правосудия? А какие предположения могли бы высказать?
(Если ученики затрудняются с ответом, то предложим вариант вопроса: а если бы такое изображение мы увидели на гербе города, что мы подумали бы? Это город праведный? Здесь есть закон и справедливость? Или здесь царят безнравственность, взяточничество, может быть - жестокая сила? Еще одно предположение: а может быть, Фемида просто любопытна, как всякая женщина, и ей хочется видеть, кого она судит?!)
Перед нами не однозначный образ. Это уже не аллегория. Это - символ.
Прочитайте определение символа (на слайде).
То есть образ-символ подразумевает неоднозначный, потаенный смысл, который надо разгадывать. Символ предполагает наличие внутренней тайны.
Кстати, атрибутами Фемиды являются меч, весы. Это, по-вашему, символы или аллегория?
Приложение 1, слайд 7
Символ в поэтическом тексте
1. Чтение стихотворения Б.Окуджавы (приложение 2, текст 2).
В детстве мне встретился как-то кузнечик
в дебрях колечек трав и осок.
Прямо с колючек, словно с крылечек,
спрыгивал он, как танцор, на носок.
Намереваюсь! - кричал тот кузнечик.
Может ли быть? - отзывался сверчок.
Из-за досок, из щелей, из-за печек
Крался насмешливый этот басок,
Но из-за речек, с лугов отдаленных
"Намереваюсь!" - как песня, как гром:
Я их встречал, голубых и зеленых,
Печка и Луг им служили жильем.
Годы прошли, да похвастаться нечем.
Те же дожди, те же зимы да зной.
Прожита жизнь, но все тот же кузнечик
Пляшет и кружится передо мной...
Пример взят из кн.: Служевская Т.Л.. Уроки русской словесности. СПб.,1996
Почему слова "Печка" и "Луг" написаны с большой буквы? Какие ассоциации они вызывают?
Можно ли точно сказать, кто такие "кузнечик" и "сверчок" в контексте стихотворения? А приблизительно, ассоциативно?
Можно ли сказать, что за этими образами угадывается определенный тип человека? Какой?
А бывает ли, что в одной личности уживаются оба этих начала?
Как вы поняли заключительные строки стихотворения?
Достаточно ли просто конкретного знания, чтобы понять символ?
Символ многозначен, мы постигаем его интуитивно, в то время как для понимания аллегории нужны конкретные знания.
Своеобразие и притягательность символа связаны не только с тем, что он обозначает, но и с тем, как обозначает, с его внешней стороной. Причем символ - это мотивированный знак, внутреннее содержание и внешнее выражение всегда связаны. Иногда очень опосредованно, ассоциативно, но эта связь воспринимается, "схватывается" сразу, целиком, и не на логическом уровне, а с помощью только интуиции.
Символы не говорят, а намекают. Так уж повелось с древних времен, что намекают они на тайну, которую способны открыть посвященные.
Как вы думаете, символы нас окружают повсюду? Приведите примеры символов, окружающих нас.
1) Под окнами нашей школы как-то сразу, внезапно зацветает слива: Символом чего вы можете назвать расцветшее дерево?
2) Символом чего может быть дорога?
Мы сложные, абстрактные понятия передали через символ, подтвердив способность символа делать это.
2. Чтение стихотворения И.Бунина "Петух на церковном кресте" (приложение 2, текст 3).
Плывет, течет, бежит ладьей,
И как высоко над землей!
Назад идет весь небосвод,
А он вперед - и все поет.
Поет о том, что мы живем,
Что мы умрем, что день за днем
Идут года, текут века -
Вот как река, как облака.
Поет о том, что все обман,
Что лишь на миг судьбою дан
И отчий дом, и милый друг,
И круг детей, и внуков круг,
Что вечен только мертвых сон,
Да божий храм, да крест, да он.
Крест - один из древнейших символов человечества, и образы его трансформировались.
Что символизирует крест в христианской традиции? (Символ страдания, а также - бессмертия. Через крестные муки и смерть - возрождение. Воскрешение.)
А петух, по-вашему, символ чего? (Петух - это связь с солнцем, символ света и возрождения. У многих народов петух символизирует бессмертие.)
О чем же главном "напел" петух? (Жизнь - скоротечный миг, потом - ничего. Бессмертие храма не дарит бессмертия человеку, храм и человек "разведены" в разные стороны, человек отлучен от церкви, от вечности.)
Может ли нас удовлетворить то понимание символа петуха, о котором говорилось выше? Каким смыслом наполняется образ в стихотворении?
Образ петуха причастен не только к жизни и свету!
- "С первыми петухами" - это когда?
Это полночь! Вторые петухи - до зари, третьи - заря (словарь Даля). Помните сказку Погорельского? Откуда приходит черная курица?
По мифологическим сюжетам, существует три мира: небесный, земной и подземный. Петух связан и с подземным миром, т.е. с царством смерти, тьмы. Двойственность образа петуха закреплена в мировой традиции. А в народных верованиях славян петух - еще и вещая птица!
Где это - у Бунина? (Предсказание в двух последних строчках.)
А почему (исходя из текста стихотворения) петух может предсказывать? ("Назад идет весь небосвод, а он вперед". "Назад" - прошлое, "вперед" - будущее.)
Осталось ли у вас после чтения стихотворения гнетущее, мрачное чувство? (Несмотря на зловещее предсказание, стихотворение все-таки не "гнетущее". И может быть, это тоже связано с последней строкой: ведь "вечен божий храм".)
Божий храм: Можно ли понять этот символ как божий мир?
К тому же написано стихотворение прекрасным, "летящим" языком и читается легко и свободно (возможно, благодаря не только размеру, но и внутренней рифме).
А для чего, собственно, существует символ?
Символ призван выражать нечто принципиально невыразимое. И при этом сам является ярким, впечатляющим образом, который действует на подсознание.
Эстетическая функция поэтического символа призвана пробудить эстетические эмоции, так как в конечном счете единственная цель стихотворения - красота.
Насладимся же красотой стихотворения К.Бальмонта, которое можно назвать гимном символизму.
3. Читаю стихотворение К. Бальмонта (приложение 2, текст 4).
Звучит соната 17 Бетховена (Storm).
Я мечтою ловил уходящие тени,
Уходящие тени погасавшего дня,
Я на башню всходил, и дрожали ступени,И чем выше я шел, тем ясней рисовались,
Тем ясней рисовались очертанья вдали,
И какие-то звуки вокруг раздавались,
Вкруг меня раздавались от Небес и Земли.Чем я выше всходил, тем светлее сверкали,
Тем светлее сверкали выси дремлющих гор,
И сияньем прощальным как будто ласкали,
Словно нежно ласкали отуманенный взор.И внизу подо мною уже ночь наступила,
Уже ночь наступила для уснувшей земли,
Для меня же блистало дневное светило,
Огневое светило догорало вдали.Я узнал, как ловить уходящие тени,
Уходящие тени потускневшего дня,
И все выше я шел, и дрожали ступени,
И дрожали ступени под ногой у меня.
- Какой образ-символ является центральным образом стихотворения?
Башня - это восхождение. Восхождение по ступеням, т.е. по лестнице. Лестница - один из древнейших символов человечества, зародившийся еще тогда, когда мирское не отделялось от духовного и язык символов, их значение были очень важны. (Помните - лестница Иакова?. В Библии, в книге Бытия, сказано: "И увидел (Иаков) во сне: вот лестница стоит на земле, а верх ее касается неба; и вот, Ангелы Божии восходят и нисходят по ней. И вот, Господь стоит на ней".
Что символизирует упоминаемая в Библии таинственная лестница? (связь человека с Божественным. К этой связи человек всегда стремился, но она всегда оставалась недостижимой).
Что же символизирует башня Бальмонта?
Может быть, это восхождение к свободе? Только там, наверху, в одиночестве может герой почувствовать свободу?
Может быть, это поиски вдохновения? "Поймать уходящие тени" - поймать вдохновение?
А может быть, тени - это ускользающая истина, которую стремится постичь лирический герой?
Во всяком случае, думаю, вы согласитесь, что это стихотворение - гимн вечному устремлению человеческого духа ввысь.
Мы можем продолжать разгадывать символы, при этом разгаданное, на наш взгляд, значение символа повлечет за собой другую тайну, другой образ, который, в свою очередь, тоже потребует разгадки. Ведь символ неисчерпаем, к его пониманию можно только приблизиться, приблизиться на уровне чувств и ассоциаций. Но в нашу задачу разгадывание и не входит. Ведь каково бы ни было содержание стихотворения, оно всегда, если это подлинное искусство, само выступает как символ. Символ прекрасного, красоты, гармонии.
В начале урока я говорила, что символы не исчезают в течение десятилетий, напротив, появляются все новые символы. Чем же это объяснить?
Скажите, в мире все познаваемо? Все ли мы можем объяснить (с помощью науки, например)?
Мир полон тайн! Может быть, символ как раз и помогает человеку удовлетворить свое неуемное стремление к познанию, помогает выразить необъяснимое. Если невозможно объяснить, понять, так хотя бы приблизиться к тайне на уровне интуиции.
Я думаю, вас заинтересовало это удивительное явление языка, одна из его тайн - символ, который содержит в себе потаенный смысл разноликого бытия
Закончить мне бы хотелось философскими строками В. Соловьева (приложение 1, слайд 10):
Милый друг, иль ты не видишь,
Что все видимое нами -
Только отблеск, только тени
От незримого очами?
Милый друг, иль ты не слышишь,
Что житейский шум трескучий -
Только отзвук искаженный
Торжествующих созвучий?
На дом ученикам предлагается найти два-три символа в окружающем нас мире.
Символизм (от французского слова «symbolisme) представляет собой одно из крупнейших направлений в художественном искусстве (литературе, живописи, музыке), возникло оно во Франции в 70-80-х годах XIX века, и достигло пика своего расцвета на территории Франции, Бельгии и России в начале ХХ века. Под влиянием данного направления многие виды искусства радикально поменяли свою форму и содержание, изменив и само отношение к ним. Последователи течения символистов в первую очередь превозносили главенство использования символов в искусстве, для их творчества было характерно напускание мистического тумана, шлейфа загадочности и тайны, произведения полны намеков и недосказанности. Цель искусства в понятии адептов символизма это постижение окружающего мира на интуитивном, духовном уровне восприятия посредством символов, который и является единственно правильным отображением его истинной сущности.
Впервые термин «символизм» появился в мировой литературе и искусстве в одноименном манифесте французского поэта Жана Мореаса «Le Symbolisme» (газета «Фигаро», 1886 год), в котором провозглашались его основные принципы и идеи. Принципы идей символизма ярко и в полной мере отображены в творчестве таких известных французских поэтов как Шарль Бодлер, Поль Верлен, Артюр Рембо, Стефан Малларме и Лотреамон.
Поэтическое искусство в начала ХХ века, находящееся в состоянии упадка и утратившее свою энергию, былую силу и яркое творческое начало в связи с поражением идей революционного народничества, срочно нуждалось в возрождении. Символизм как литературное направление был сформирован как протест против оскудения поэтической силы слова, создан для того, чтобы возвратить поэзии силу и энергию, влить в неё новые, свежие слова и звучание.
Начало русского символизма, которое одновременно считается и началом Серебряного века русской поэзии, ассоциируется с появлением статьи поэта, писателя и литературного критика Дмитрия Мережковского «О причинах упадка и о новых течениях в современной русской литературе» (1892 год). И хотя символизм зародился в Европе, именно в России он достиг своего наивысшего расцвета и русские-поэты символисты привнесли в него свое оригинальное звучание и нечто абсолютно новое, отсутствовавшее у его основателей.
Русские символисты не отличались единством взглядов, у них не было общей концепций художественного понимания окружающей их действительности, они были разрознены и разобщены. Единственное, что их объединяло это нежелание использовать в своих произведениях простые, обычные слова, их преклонение перед символами, использование метафор и аллегорий.
Литературными исследователями выделяется два этапа в формировании русского символизма, имеющие различия во времени и в мировоззренческих концепциях поэтов-символистов.
К старшим символистам, начавшим свою литературную деятельность в 90-х годах XIX века, относят творчество Константина Бальмонта, Валерия Брюсова, Дмитрия Мережковского, Федора Сологуба, Зинаиды Гиппиус, для них поэт был творцом исключительно художественных и духовных личных ценностей.
Основоположник питерского движения символистов - Дмитрий Мережковский, его произведения, написанные в духе символизма: сборник «Новые стихотворения» (1896 год), «Собрание стихов» (1909). Его творчество отличается от других поэтов-символистов тем, что он выражает в нем не свои личные переживания и чувства как это делали Андрей Белый или Александр Блок, а общие настроения, чувства надежды, печали или радости всего общества.
Самый радикальный и яркий представитель ранних символистов - это питерский поэт Александр Добролюбов, который отличался не сколько своим поэтическим творчеством (сборник новаторской поэзии «Natura naturans. Natura naturata» - «природа порождающая. Природа порожденная»), а декадентским образом жизни, созданием народной религиозной секты «добролюбцев».
Создатель своего собственного обособленного поэтического мира, стоящий особняком от всего модернистского направления в литературе - поэт Федор Сологуб. Его творчество отличается настолько яркой неординарностью и неоднозначностью, что до сих пор не существует единственно верных трактовок и объяснений созданных им символов и образов. Произведения Сологуба пропитаны духом мистики, таинственности и одиночества, они одновременно шокируют и привлекают пристальное внимание, не отпуская его до последней строчки: поэма «Одиночество», прозаическая эпопея «Ночные росы», роман «Мелкий бес», стихотворения «Чертовы качели», «Одноглазое лихо».
Наиболее впечатляющими и яркими, полными музыкального звучания и удивительной мелодичности были стихи поэта Константина Бальмонта, символиста ранней школы. В поисках соответствия между смысловым звучанием, цветовой и звуковой передачей образа, он создавал уникальные смысло-звуковые тексты-музыку. В них он использовал такое фонетическое средство усиления художественной выразительности как звукопись, применял вместо глаголов яркие прилагательные, создавая свои оригинальные поэтические шедевры, которые, по мнению его недоброжелателей, были практически лишены смысла: поэтические сборники «Это Я», «Шедевры», «Романсы без слов», книги «Третья стража», «Городу и миру», «Венок», «Все напевы».
Младшие символисты, деятельность которых приходится на начало ХХ века, это Вячеслав Иванов, Александр Блок, Андрей Белый, Сергей Соловьев, Иннокентий Анненский, Юргис Балтрушайтис. Эта вторая волна данного литературного течения еще называлась младосимволизм. Новый этап в развитии истории символизма совпадает с подъемом революционного движения в России, декадентский пессимизм и неверие в будущее сменяется предчувствием грядущих неизбежных перемен.
Молодые последователи поэта Владимира Соловьева, видевшего мир на краю гибели и говорящего о том, что спасет его божественная красота, в которой соединятся небесное жизненное начало с земным, задумывались о предназначении поэзии в окружающем мире, месте поэта в развивающихся исторических событиях, связи интеллигенции и народа. В произведениях Александра Блока (поэма «Двенадцать») и Андрея Белого чувствуется предчувствие грядущих, бурных перемен, близкой катастрофы, которая потрясет основы существующего общества и приведет к кризису гуманистических идей.
Именно с символизмом связано творчество, основные темы и образы поэтической лирики (Мировая Душа, Прекрасная Дама, Вечная женственность) выдающегося русского поэта Серебряного века Александра Блока. Влияние этого литературного направления и личные переживания поэта (чувства к его жене Любе Менделеевой) делают его творчество мистически-загадочным, обособленным и отрешенным от мира. Его стихи пропитанные духом тайны и загадки, отличаются многозначностью, которая достигается путем применения размытых и неясных образов, нечеткости и неопределенности, отвергается использование ярких красок и цветов, только оттенки и полунамеки.
Конец первого десятилетия ХХ века ознаменован упадком движения символистов, уже не появляются новые имена, хотя еще символистами создаются отдельные произведения. На становление и развитие поэтического искусства начала ХХ века символизм как литературное направление оказал огромное влияние, своими шедеврами поэтической литературы он не только значительно обогатил мировое искусство, а еще и поспособствовал расширению рамок сознания всего человечества.
У древних народов существовал обычай разделять, обычно разламывать, какую-либо вещь или пластинку надвое. При расставании каждый брал себе одну часть. По прошествии лет люди или их потомки, наследники узнавали друг друга, соединив две части в единое целое.
По сути дела, этот процесс является прообразом символизации в искусстве. Символ в литературе - это прежде всего соединение. В нем соединяется физическая картина и ее запредельный, метафизический смысл, который вдруг, внезапно начинает «просвечивать» сквозь обыденно-реальное, придавая ему черты иного, идеального бытия. Другими словами, символ в литературе - это знак или предмет, который замешает некоторый другой предмет, выражая его скрытую сущность и одновременно являясь проводником системы идей или представлений о мире, свойственных тому, кто применяет этот символ; условное выражение сущности какого-либо явления посредством внешнего вида, формы другого предмета или даже его внутренних качеств, в таком случае также становящихся "формой". Утрачивая самостоятельную сущность, предмет-символ или слово-символ начинает "представлять собой" нечто совсем другое. Так, "сладострастие" для В. Брюсова - символ общения в самом высоком смысле этого слова, слияния, взаимопроникновения двух людей до полного растворения их друг в друге. В обыденном употреблении это слово имеет другое, существенно менее «высокое» значение.
Символом в литературе могут служить предметы, животные, известные явления, например, природные ("Гроза" Островского), признаки предметов, действия и др. Вот примеры устойчивых в истории культуры символов: весы - справедливость, держава и скипетр - монархия, власть; голубь - мир, козел - похоть, зеркало - иной мир, лев - сила, смелость, собака - преданность, осел - упрямство, роза - женская красота, лилия - чистота, невинность (во Франции лилия - символ царской власти).
Всем названным предметам, существам, явлениям культура придает знаковый характер. За счет него они являются основой также и такого художественного приема, как аллегория.
Лотос - символ божества и вселенной у индусов. Хлеб-соль является символом гостеприимства и дружбы у славян. Змей - мудрости с одной стороны и греха (Ветхий Завет) - с другой. Крест - распятия, христианства. Парабола - бесконечности. Утро символизирует молодость, голубой цвет - надежду (в предметной системе ее символ - якорь). Существуют разнообразные ряды символов (предметные, цветовые, геометрические и др.). В различных культурных системах различные знаки могут получать разное значение. Так, в евангельской системе рыбы - символ Христа, в Новейшее время они приобретают чувственный, эротический смысл. Художественные образы героев литературных произведений благодаря своему ценностному бытованию в культуре также приобретают характер символа в литературе (это, к примеру, Прометей, Одиссей, Орфей, Гамлет, Дон Жуан, Казанова, Дон Кихот, Мюнхгаузен и др.).
Структурно символ близок к аллегории, также состоя из двух частей, однако оба его компонента (и то, что символизируется, и то, что символизирует) существуют в реальной действительности, тогда как в аллегории один компонент обычно является плодом фантазии. В символе всегда таится скрытое сравнение, связь преображенного явления с бытовой ситуацией (предметом), историческим событием (явлением).
В художественной литературе он может считаться одной из разновидностей художественного образа, однако обычно он воспринимается самостоятельно. Он может быть как индивидуальным созданием того или иного автора (например, «птица-тройка» у Гоголя) или общим для двух и более авторов (у Бальмонта и Бродского речь поэта есть символ его личности в целом), так и универсальной культурной единицей. Так, символом связи жизни и смерти является путешествие в подземный мир и возвращение из него, возникающее в произведениях фольклора древнейших народов и появляющееся в произведениях авторов Нового и Новейшего времени. Этот символ использовали, например, Вергилий, Данте, Дж. Джойс, Брюсов и другие поэты. Помимо связи двух полярных миров он означает инициацию души благодаря получению сложного духовного опыта, ее погружение во тьму и дальнейшее очищение, пробуждение.
Внутри основного символа поэты разрабатывают свою частную символическую систему (ее можно рассматривать и как систему метаобразов, см. Образ). Такова, например, «ласточка» в поэзии Мандельштама, связанная с путешествием в загробный мир и с поиском оживленного поэтического слова (см. стихи "Что поют часы-кузнечик", «Ласточка», «Когда Психея-жизнь спускается к теням...»).
Одни и те же символы в литературе могут появляться у разных авторов, внося новые оттенки значений, которые транслируются от одного поэтического поколения к другому. У авторов они складываются в единую систему, в которой каждое звено связано с другими, всякий раз повторяя художественную логику, отличную от обыденной. Символам посвящено множество интереснейших работ ученых: достаточно упомянуть, например, книгу А Лосева «Проблема символа и реалистическое искусство» и В. Топорова «Миф. Ритуал. Символ. Образ».
Понятие символа многогранно. Не случайно М.Ю. Лотман определял его как «одно из самых многозначных в системе семиотических наук», а А.Ф. Лосев отмечал: «Понятие символа и в литературе и в искусстве является одним из самых туманных, сбивчивых и противоречивых понятий». Объясняется это, прежде всего, тем, что символ является одной из центральных категорий философии, эстетики, культурологии, литературоведения.
Символ (греч. symbolon – знак, опознавательная примета) – универсальная эстетическая категория, раскрывающаяся через сопоставление, с одной стороны, со смежными категориями художественного образа, с другой – знака и аллегории. В широком смысле можно сказать, что символ есть образ, взятый в аспекте своей знаковости, и что он есть знак, наделенный всей органичностью и неисчерпаемой многозначностью образа. С.С. Аверинцев пишет: «Предметный образ и глубинный смысл выступают и структуре символа как два полюса, немыслимые один без другого, но и разведенные между собой и порождающие символ. Переходя в символ, образ становится “прозрачным”: смысл “просвечивает” сквозь него, будучи дан именно как смысловая глубина, смысловая перспектива».
Авторы Литературного энциклопедического словаря принципиальное отличие символа от аллегории видят в том, что «смысл символа нельзя дешифровать простым усилием рассудка, он неотделим от структуры образа, не существует в качестве некой рациональной формулы, которую можно “вложить” в образ и затем извлечь из него». Здесь же приходится искать и специфику символа по отношению к категории знака. Если для чисто утилитарной знаковое системы многозначность есть лишь помеха, вредящая рациональному функционированию знака, то символ тем содержательнее, чем более он многозначен. Сама структура символа направлена на то, чтобы дать через каждое частное явление целостный образ мира. Символом могут служить предметы, животные, известные явления, признаки предметов, действия.
Смысловая структура символа многослойна и рассчитана на активную внутреннюю работу воспринимающего. Смысл символа объективно осуществляет себя не как наличность, но как динамическая тенденция; он не дан, а задан. Этот смысл, строго говоря, нельзя разъяснить, сведя к однозначной логической формуле, а можно лишь пояснить, соотнеся его с дальнейшими символическими сцеплениями, которые подведут к большей рациональной ясности, но не достигнут чистых понятий.
Истолкование символа есть диалогически форма знания: смысл символа реально существует только внутри человеческого общения, вне которого можно наблюдать только пустую форму символа. «Диалог», в котором осуществляется постижение символа, может быть нарушен в результате ложной позиции истолкователя.
И. Машбиц-Веров отмечает, что «происхождение символа очень древнее, хотя в конкретных исторических условиях возникают и новые символы или изменяется смысл старых (напр., свастика – древний символ древа жизни, теперь – символ фашизма)».
Загрузка...
